湖南高考语文试题分析报告

20年普高招生语文试题（湖南卷）分析与评估湖南省高考语文评卷组20年高考语文湖南卷是在遵循20年全国《考试大纲》和20年湖南省考试院颁发的《考试说明》的前提下命制出来的，基本延续了湖南卷几年来形成的“典雅、厚重”的整体风格和去年的题型结构及赋分标准。但试题的篇幅、难易度与去年相比作了一些积极的调整，整体上给人以简洁明快的印象。作文题在命题形式、内容指向上都做了较大变革，既有积极的导向作用，也留下了一些遗憾。试题的具体分析1－12题为单项选择题，共36分，平均得分24.69，得分率68.5％。第一大题（1－5题）“语言知识及运用”共15分，本题均分.28，得分率68.5%。其中第5小题仍是句子衔接问题，这道题系去年新增，今年得分率有所提高。第二大题(6-9题)现代文阅读。今年湖南卷此题的选文字数仅890字，比今年全国同类试题平均字数少了近400字，在湖南单独命题以来也是字数最少的。但从选文内容来看，信息量也比较大，较适合考生在12分钟左右的时间内理解作答;从题目的设计来看，试题的文字表述简洁明确，测试点覆盖全文内容概括、局部意思的理解与推断等方面。如果试题难易度把握更好的话，会是极佳的一道题。本题共9.68分，等分率80.66％第三大题（－14题）文言文阅读。去年的此题难度较大，得分率只有40%。今年选文和设题难易度把握较好，得分率达到52.4％，其中13～14题人均得分6.27，得分率52.25％，比去年增加20个百分点。今年选文为叙议结合的史传文，也打破了湖南卷以前的“不考史传文”的惯例，应该说对高中文言文教学是有积极的导向作用的。其中13题：“翻译画线句”所选句子比较典型，与语境联系紧密，涉及文言实词、文言虚词和词类活用等各方面，答案完整准确。14题“简答题”，内容包括三个方面，且需较强的理解能力和概括能力，与此题的赋分（3分）有些不协调。第四大题（15－16题）15题“古诗鉴赏”比去年增加了一首诗，但设题和答案都比较简明，在去年的基础上有了改进。本题人均得分2.05（去年1.95），与去年基本持平。16题“古诗文默写”，人均得分2.82（去年3.21），得分率47%，比去年低个点。第五大题（17－20题），“现代文（文学类）阅读”，选文为议论性随笔，又不乏文学趣味；对原文的琐碎处作了必要的删节，更能体现典雅厚重的本地命题风格，设题和答案都更简洁，方便了考生作答和老师评卷。这些都是好处。欠缺在于答案还不够严谨，存在一些引发争议的地方。本题共17分，人均得分6.68，得分率为39%（去年44%）。这一得分与考生的实际能力相比，是打了折扣的。第六大题（21题）“文章赏析”。此题再也无话可说。(此题已成为鸡肋）本题均分为9.63，得分率为69%（去年70%，前年67.6%）。第七大题（22题）要说的话实在太多，特立一节。作文的迷惑与求解先标榜成绩：平均分38.69，得分率64.5%。今年作文题的命题方式考生应该并不陌生，因为去年北京卷的作文题也是从一联古诗出发，“借题发挥”，提供几种阐释，让考生循着命题人提供的路径立意作文；用一个活力号提示考生还可以有自己对诗句的理解。不同的主要是，湖南卷选择的诗句在意义上是偏重于后一句“草色遥看近却无”，命题人对诗句的阐释进一步强化了这句诗的理性意义。所以尽管材料反复提到“意境与哲理”，试图与“记叙文和议论文”的文体要求相协调，尽量照顾考生在文体写作方面的不平衡性，但由于材料的限制，“意境”的幽径殊难寻觅，大部分考生只能选择“哲理”一条路。但这条路，对于刚刚成年（从哲思上说，多数同学仍处于幼年）的中学生来说，却是不容易走通的。毋须实证科学的同行拿出证据，我们也可以知道，中国的中学生与欧美的中学生相比，是属于右脑发达而左脑迟滞类型的，我们的学生很难脱离情境从事纯粹的演绎推理。如果材料没有具体的背景，而这种背景又不足以激发出他（她）的经验和想像的话，他（她）就会产生思维的迟滞、断裂、空洞化，从而导致失语和胡言乱语。今年作文的阅卷教师都应该深切感受到了这种语言的痛苦。材料中有一句“美的感受同距离是有关系的”，这句话可以让考生想到那个近乎俗谚的美学命题“距离产生美”（“或美在距离”）。但由于多数考生是在日常语境中体会这句话而从未在理论上对它有过系统思辨，所以他们只能在“远看一朵花，近看豆腐渣”的意义上来理解距离和美，把距离理解为客观的空间距离或时间距离，而不知道这一美学的命题中的“距离”的实质是一种主观的审美态度（康德意义上的“非功利的快感”“无目的的合目的性”“想象力于理解力的协调”等）；他们更不知道这种保持“距离”的审美态度在当代社会于文化条件下已经不合适宜，只是模糊地感到这一命题与自身的经验现实有些偏差（所以有些同学写的是“美在距离吗”；有的同学主张对自然要“出乎其外”，对人“入乎其内”，等等）。美学命题（“哲理”）与经验现实之间的巨大落差使考生无法在道理上圆通，只能找一些同义反复的现象来印证这一命题（而它本来是需要质疑的）。至于“跳出事物以把握事物”“距离与认识”等等符合题意的认识方面的命意，考生要辩证的阐明其中的含义，就更加不易了。至于本次考试中出现的大量的“偏离题意”或“基本符合题意”的文章的现象，一方面与材料的表述不够严谨有关，另一方面也与考生缺乏审题训练有关。如果是训练有素的话，至少不会出现“意境与哲理”“观察与体会”或者以材料之外的其他诗句来立意的情况。本次作文题继“谈义气”之后再次给我们敲响了警钟：我们需要训练学生的左半脑，需要训练他们对于未知、未验的事物或观念的探究思索的能力；这是中国文化走向现代、走向世界的必然要求，也是高等院校各专业向中学提出的要求，这一要求在新课标中也有体现。从这一要求在新课标中也有体现。从这一角度来理解，我们认为此次作文题的导向是积极的。要训练学生的左半脑，我们先要反省自己的左半脑好不好使。长年繁重的工作使我们失去了阅读时间，我们的枕边读物也不过是舒缓心理的文学篇什；但我们需要阅读和写作，正如我们的学生一样。愿命题者多考虑一线教师和考生的难处，愿广大语文教师和中学生更加珍爱语文。