20条观后感模板

20条观后感20条观后感篇一我观看了一部电影，该电影名为《第二十条》。这部电影让我深受触动，让我对人生有了更深的理解和思考。在此，我想分享一下我的观后感。《第二十条》是一部感人至深的影片，讲述了一群在困境中挣扎求生的人们，如何通过努力和勇气，最终找到了生活的真谛。影片中的人物形象鲜活，故事情节紧凑，每一个细节都让人感同身受。在观看这部电影的过程中，我深受感动。其中，主人公的经历让我看到了人性的光辉。他身处逆境，却始终保持着乐观和坚韧的态度，不屈不挠地追求着自己的梦想。这种精神让我深受鼓舞，也让我反思自己的人生观和价值观。通过这部电影，我深刻地认识到了生命的脆弱和珍贵。生活中充满了未知和变数，我们无法预测未来，但我们可以把握当下，珍惜每一个时刻。同时，我也意识到了勇气和坚持的重要性。无论遇到多大的困难和挫折，只要我们勇敢地面对，坚持不懈地努力，就一定能够战胜困难，实现自己的梦想。此外，《第二十条》还让我思考了电影。它让我思考了人生的意义和价值，也让我更加珍惜生命。我相信这部电影会给每一个观众带来深刻的思考和启示。如果你还没有看过这部电影，我强烈推荐你去观看一下。相信你也会从中受益匪浅。20条观后感篇二今天春节档的影片很多，我看了四部，都很好看，但是我最喜欢的还是张艺谋导演的《第二十条》。《第二十条》片名来自《刑法》第20条规定，影片聚焦于相关案件中情与法的困境，取材都是大家身边关心的事。影片通过展现对公平正义的追求，让观众从中了解法律的意义。影片总共讲述了三个事件，主线事件是韩明和吕玲玲处理一起故意伤害案件的过程。该案件的被告是为了给女儿治病而借高利贷的王永强，面对恶霸般的债主反复欺辱自己的妻子，自己也恶霸被当狗一样用链子锁起来，忍无可忍的他扑倒恶霸，与之扭打在一起。恶霸威胁要回车取刀砍死他，恐惧之下他拿起剪刀反抗，不慎将恶霸捅死。参照之前全国办过的很多类似的案件，多数执法人认为王永强是故意伤害，应该依法追究刑事责任，而检察官吕玲玲则认为王永强是正当防卫，应该予以免责。影片的另一个穿插的事件是韩明的儿子韩雨辰看见同学被校园霸凌，见义勇为帮助受害同学，反倒被霸凌者父亲告了要被拘留，父母低三下四想要与人和解。等到他被小混混毒打时，他已经不敢还手了。因为他不能确定，如果他还了手会不会又给家里惹来麻烦。影片的第三个事件是韩明办理的一个案件，公交车司机张贵生看到女乘客被流氓骚扰挺身而出，反被围殴。在围殴的过程中因反击不法侵害致人颅骨骨折。张贵生的反击行为被拆分成几个阶段来审视看待，韩明说一开始是见义勇为，后来变成互殴，最后变成故意伤害。张贵生被判坐牢，一家人都无法咽下这个苦果，女儿鼓励他要上诉讨要一个公道，在上诉过程中，张贵生被卡车撞死。检察官韩明上学时因为看到师妹被人欺负出手相救，揍了那人一顿，结果被分配到一个小县城。如今人到中年，上有老下有小，在阻止张贵生上访一案中，得到领导肯定，得以在市检察院挂职，在上司面前点头哈腰，就想早早转正。不料卷入分歧较大的王永强的案件，面对固执己见的检察官吕玲玲，韩明从开始的不解、退缩到最终和她一起顶住压力，将嫌疑人的故意伤害扭转为正当防卫，还人民以公平、公正。在影片的观看过程中，案件的讲述会让人感到很憋屈，憋屈的原因在于，是非观念被混淆，正义感发生动摇。韩雨辰以一敌四见义勇为却被定性为打人者；公交司机见义勇为最后却锒铛入狱；王永强被反复折磨、欺辱，面临重大人身安全，勇敢反抗却被定为故意伤害。是不是谁伤得重谁就有理，谁能闹谁就有理？谁能还他们公平正义呢？影片中韩明的儿子对爸爸说：“我就制止了个霸凌，这事儿怎么就成这样了？”。韩明说：“法律没错”。儿子再问：“那谁有错？”。韩明无言以对。“爸，你说，如果我以后再遇到这种校园霸凌的事情的话，我还要不要去见义勇为呢？”。韩明说：“当然要。所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价，就不去做”。张贵生的女儿也质问韩明，她的父亲有罪吗？法律对她父亲的判决，公平吗？如果你在公交车上，你会怎么办？生活中这样的案例也比比皆是，这些人明明是在做好事，却得不到公平的审判。为什么越来越多的人遇见不平之事不敢拔刀相助了？为什么越来越多的人选择事不关己高高挂起？为什么受欺压的弱者长期选择忍辱偷生？是人心变冷了？还是被法治伤了心？我想是因为吕玲玲说的那句“为什么郝秀萍要跳楼啊？是她的绝望，是她对法治的绝望，对公平的绝望，对我们的绝望”。影片主要讲的是法律的公平与正义，那么法律的公平与正义怎么还之于民众呢？我想影片主要告诉我们这几点：首先，法律条文的制定。法律是国法，但不应该是冰冷的条文，应该从天下苍生的切身利益出发，从黎民百姓的生死安危出发，符合天理，符合人情，扬善惩恶。影片中说：“什么是法律，是天理，是国法，是人情。我不相信没有天理的国法，我也不相信没有人情的天理。”“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。”老百姓最朴素的感情期待不就是善有善报，恶有恶报吗？其次，执法者对法律的解读与实施。检察官吕玲玲说：“我们办的不是案子，是别人的人生。”法律条文是冷静客观的，但人不是。执法者的一个举动，影响着一个人、一个家庭的人生走向与定义。当法理与人情相悖的时候，执法者该如何抉择？“一次犯罪，污染的是一条河流；一次错误的裁决，污染的是整个水源。”执法者很重要，要保持初心，要正确解读法律条文，要不计代价的去寻求事情的真相，还受害者一个公平公正。当吕玲玲与韩明在争论王永强这个案子到底应该怎么办。韩明举了很多的案例，原来都是定义故意伤害的啊。是的，原来是这么办的，现在就仍然要这样办吗？原来这么办就一定对吗？我们有没有回到法律的本质来理解法条的实质内涵。“法，不能向不法让步。”“法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大”。影片最后通过韩明一行人的努力终于找到了对王永强有利的证据，定为正当防卫，无罪释放。我想现实中还有很多个“王永强”“张贵生”“韩雨辰”，但是“韩明”和“吕玲玲”却不多，希望每个人都能保持初心，相信法律，敬畏法律，还事实一个真相。路见不平，该出手时就出手，正义会迟到，但从来不会缺席。希望好人越来越多，坏人越来越少，社会越来越安定和谐，国家繁荣昌盛。20条观后感篇三春节期间，我观看了热映电影《第二十条》，身为一名法官助理，内心被深深触动。这部影片以独特的视角展现了司法工作者在职业生涯中所面临的困境与挑战。影片所展现的不仅是法律与道德的冲突，更是对初心与使命的坚守与追求。连日来，电影中感人场面和精彩对白，一直在我脑海中闪现，我对司法职业有了更深的理解和感悟。电影围绕《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的条款采用喜剧的方式讲述了三个故事。影片中，吕玲玲检察官“我们办的不是案子，而是别人的人生。”这句话深深触动了我的心。作为一名法官助理，我的工作是辅助法官办案，法官接触的每一个案件都有我的参与，从提审、开庭到结案，虽然我不是坐在法官席上的审判员，但是对于每个案件的办理，都能切切实实体会到我们判的不是案子，而是别人的人生。2024年9月至2024年1月，我在最高人民法院第二巡回法庭借调期间，有幸参与了刑事申诉接待工作，在此期间遇到形形色色的当事人及其家属，其中有腿脚不便利的残疾人，也有耄耋老人，我所接谈的每一位当事人，都是在讲述他们的人生。他们有各种各样的理由和诉求，但有一个共同点，那就是他们坚信法律的正义，寻求法律的庇护。我在接待过程中，尽自己所能在释法说理的道路上让他们感受到真诚与关怀，同时也懂得将来当我成为一名法官的时候，也要牢记我们办的不是案子，是别人的人生。剧中人韩明检察官面对困境和挑战时，始终始终没有偏离公正与正义的轨道，最终赢得了尊重和认可。他的故事告诉我，只有秉承初心，才能在司法之路上走得更远，更加坚定了自己的职业信念。人们对法治越来越关注，体现出社会的进步，有很多案件的产生，是由于当事人对于法律的无知，每次遇到这种类型的案件，我都无比感到痛心，好在随着社会的发展，每一次热点案件都是最好的普法机会。法律的意义是应该让坏人犯错的代价成本更大，而不是寒了见义勇为者的心，本部影片完美诠释执法者突破重重障碍，司法为民，为老百姓寻求公平正义的故事，有笑点有看点有泪点。法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。法不能向不法让步！一次犯罪污染的是一条河流，一次错误的裁决污染的是整个水源。观看《第二十条》后，我更加明白了自己的责任和使命。我要时刻牢记初心，不断提高自己的专业素养和道德水平，为司法公正贡献自己的力量。同时，我也要时刻保持对法律的敬畏之心，守住良心和法律的底线，对每一个案件都要进行深入的分析和研究，确保裁决的公正性和准确性，让人民群众充分感受到公平正义。20条观后感篇四在看完张艺谋导演的新片《第二十条》后，我不禁陷入了深思。这部电影虽然充满了喜剧色彩，但探讨的却是一个非常严肃的现实话题：在当下社会，司法惯例真的能等同于公平正义吗？电影中的主角雷佳音是一个让人又爱又怜的角色。他饰演一位中年危机检察官，面对领导唯唯诺诺，被老婆挖苦数落。20年的工作经验让他变得圆滑事故，然而，就是这样一个人，却遭遇了最考验血性和勇气的案子。影片中有一段情节特别让人印象深刻，主角曾经把一位公车司机送进了监狱。这位司机在车上阻止流氓猥亵妇女时将人打伤，但身为检察官的主角并不认为这是见义勇为，而是将其认定为故意伤害。结果，司机丢了工作，蹲了大牢，最后甚至死在上访路上。这让我想起了自己的亲身经历。2016年，我曾在街头帮助一个女孩制服过劫匪。在歹徒被警方带走后，我忐忑不安了好一阵子，担心自己会不会像影片里那样被认定为故意伤害。幸运的是，法院和警方都认定我的行为属于见义勇为。但这种恐惧和忐忑，我相信是很多见义勇为者都感受过的。见义勇为的认定问题以及一个人在面对不法侵害时的抗击程度，这些现实问题一直困扰着我。每次思考这些问题时，我总会想起一桩很久以前的案子。1869年，美国某地，原告在路上搜集马粪。辛苦搜集了十几堆马粪后，发现战利品实在太多，一时运不走，于是就回家了。然而，第二天上午，被告在路上发现这些马粪既无人看管，也没有记号，在四下询问无果后，被告将这些马粪据为己有。这当然与晚些赶回的原告产生了矛盾，双方对薄公堂。此案最终以原告获胜告终，因为法院认为，原告在搜集马粪时付出了劳动，判其获胜就是法院希望以此事向公众说明，一个人的劳动成果是受到法律保护的。是的，路上的几泡屎归谁这事本身不重要，但关于这件事的司法判决如何影响社会风气却很重要。同样的，路上看见摔倒的老人能不能扶、被人用砍刀拍脸恐吓能反击到什么程度、车上有人猥亵妇女要如何出手相助、公车上见到有贼行窃能否捉拿按住…之前的一桩桩一件