《基于随机效应模型回归的环境规制对我国高技术产业贸易竞争力的影响实证研究》10000字

III摘要:改革开放以来，中国工业不断发展。技术革命和全球价值链升级等因素不断促进制造业转型升级，高技术产业的壮大和升级成为时代发展的必然选择。同时，国内外对环境规制的重视程度逐渐增强。现有文献主要集中于环境规制对制造业及其他产业的的影响，少有文章关注到环境规制对中国高技术产业贸易竞争力的影响。本文利用2009-2019年中国与澳大利亚、巴西、德国、日本、马来西亚、韩国、美国、越南八大贸易伙伴国的高技术产业贸易竞争力与环境规制强度指标构建面板数据。采用随机效应模型，分析贸易伙伴国对中国的环境规制强度对中国高技术产业贸易竞争力的影响。研究表明：环境规制对中国高技术产业贸易竞争力影响显著为负,环境规制的增强使中国高技术产业贸易竞争力的下降。关键词：环境规制高技术产业贸易竞争力一、引言随着改革开放，中国经济腾飞，现代化进程不断加深，中体经济的发展被提升到前所未有的高度，中国制造业迈入新发展阶段。低技术、低利润、高污染的劳动密集型粗放型产业在市场中占比量极大，面对益严重的贸易摩擦、市场环保准入的高要求、人口红利消失各方面压力，靠低价打下的海外市场份额并不能保障制造业利润的增长，劳动密集型产业利润不断下降。而以信息技术、航空航天等代表的高技术产业在一轮轮技术革命中不断发展，俨然成为国际经济、政治博弈的重要战场。张珺、江元祥（2019）认为近年来我国高技术产业竞争力整体来说提升较为显著，但总的来说我国高技术产业国际贸易竞争力总体上低于其他行业，且在参与全球价值价值链中技术优势较低，中国高技术产业转型升级迫在眉睫，党的十九大报告提出要加快建设制造强国，加快发展先进制造业，在中高端消费、创新引领、绿色低碳等多方面培育新增长点、形成新动能。同时，中国更是在2020年的联合国大会上向世界提出“碳达峰”“碳中和”两个概念，承诺提高国家自主贡献力度，将采取更强健的环境规制手段。据2019年中国发展统计公报显示，2019中国年新动能保持较快发展。全年规模以上工业中，战略性新兴产业增加值比上年增长8.4%。高技术制造业增加值增长8.8%，全年高技术产业投资比上年增长17.3%，全年高技术产业实际使用外资2660亿元，增长25.6%，1-3季度中国高技术产品出口金额有所增长,增长14.89%。高技术产业无论从增长速度、投资引资能力还是对外出口增速的指标上来看，都俨然成为了我国工业制造的佼佼者。李作志（2019）的研究表明：高技术产业虽拥有着资源和能量消较少、高附加值等特点，但这不意味着其无害化、低污染。根据中国报告网显示，目前中国已有1170个升级各类开发区，各类工业园区更是多达220000多个，其中国家经济技术开发区和高新技术开发区数量不断增加，但仅有2-3成园区环境达标，考察报告显示80%以上的省份存在工业园区污染问题，由于缺乏管理，高技术产业孵化园更是沦为了污染的重灾区。随着高技术产业经济体量不断增大，其生产过程中产生的废水、废气、固体废物等工业垃圾及伴随而来的放射性物质污染和光、声、电污染的数量更加庞大，影响深远，问题依旧难以解决。“金山银山不如绿水青山”，为了经济和生态的可持续发展，各地政府相继出台了相应的地方政策和行政规划指标。这些环境规制或是直接，或是弱影响于制造业的发展。所以，探究国内外现行的环境规制是否对中国高技术产业可持续发展产生影响及如何影响，自然成为了人们探讨的重要话题。二、文献综述与理论机制（一）文献综述19世纪80年代Dasgupta（1980）第一次提出环境规制的概念，即政府为了同时兼顾的各种防治条律、政策及一系列必要的强制手段。但现今各国学者尚未统一度量指标。随着全球价值链步伐的加快，产业转移方便快捷，由于各国环境规制不同，高污染产业多倾向于环境规制洼地的发展中国家，使其变成了“污染避难所”，长期看来这无疑是在剥削发展中国家的资源和环境，更加阻碍这些国家的发展。同时也没有真正实现环境规制存在的最初目的：限制排污，平衡生态与经济效应。阴恻很多学者认为：环境规制的加强对产业竞争力明显呈负相关。Siebert（1977）发现政府出台的环境规制强度与产业贸易量负相关，同时环境税对企业利润的减少在外部条件达到一定时等于边际污染破坏带来的损失。Levinson,Eesty（1977）研究认为，国相对松弛的环境约束和较低的环境标准能够对该国相关产业的国际竞争力提升有所帮助，而高环境规制则会抑制行业产品竞争力。Ederington(2005）和郑丹田（2019）的研究都综合考量了环境规制对制造业产生的“成本挤出效应”等三种效应，他们认为：国内环境规制对我国产业制造业竞争力影响为负。同时，当企业主动迎合环境规制的要求时，孙学敏、王杰（2014）认为要提高产品生产标准，在生产经营中则要增加排污治理等费用来至少达到环境标准的指定下限、而张彩云（2019）从源头出发：加大研发投入以从源头控制排污产生，这无疑将提高生产成本，压缩企业利润，降低企业国际竞争优势。另一些学者持相反意见：境规制的加强有益于产业的发展。Eliste和Fredriksson(2002)研究发现，严格的环境规制可以提升污染产品的比较优势，从而有利于出口。学者Kumar和Murty（2003）以印度污水管理分析为例，以产出距离函数测算的新的生产率进行计算，结果表明环境规制对生产函数有显著正相关关系。彭水军等人（2010）发现即使是在中国针对进口的环境规制较低的情况下，我国也没有出现“污染避难所”现象，反而说明参与国际贸易对中国的节能减排是有利的。国内学者唐英杰（2013）以二氧化碳的排放密度为指标研究了环境规制对中国30个工业行业贸易竞争力的影响，结果表明在高碳排放和低碳排放工业中环境规制对各产业利润水平的提高均有促进作用。李宏兵、赵春明（2013）根据对中美间制造业中间品的研究发现严格的环境规制对中间品的出口有明显正向作用。Dür等人（2014）以DESTA数据库中的环境条例作为参考对象研究发现：FTA深化对双边贸易的影响正相关，深度环境条例对贸易创造有显著促进作用。毕茜（2018）通过对企业面板分位数异质性研究发现境税与企业竞争力之间正向相关，且这种影响的增幅受面板分位数影响。中国学者熊若婵、罗传建（2022）运用主成分法分析了1993-2018年湖北省的面板数据，研究显示环境贵对出口增加有正相关关系。但也有其他学者保有其他不同的观点：环境规制的影响不是单一正相关或负相关，而是存在“U”型曲线。Porter和Linde（1995）合著的文章中提出的“波特假说”认为适当的环境规制将会促使追究利润最大化的企业的创新行为，以先进技术来降低环境成本以提升利润空间和市场竞争力，环境规制对市场竞争力的影响曲线将出现拐点，转负为正。越来越多学者的研究不断证实和补充“波特假说”。虽然严格的环境规制在制造业最初发展时期对技术的提升有所阻碍,但长远来看，环境规制下节能减排将促进企业减少污染物的排放和技术、生产效率的提高。傅京燕（2010）通过对比较优势和污染强度衡量认为我国严格的环境规制对制造业比较优势产生的影响呈“U”型，在短期内环境规制对制造业竞争力影响为负，从长远看来则是有益于提高竞争力的。原毅军（2014）和肖德（2018）在研究“倒逼效应”中都发现了环境规制由弱变强时，环境规制对产业结构的影响是先抑制后促进再抑制。陈莹（2021）在对中国制造业的研究中也证明了这一观点。余东华和孙婷（2017）认为虽然在短时期内，为了符合环境规制的要求会牺牲一部分企业利益，但从长期来看通过技术升级确实能够提升产品在市场的竞争力，这种企业竞争力的提升是环境规制通过中介效应产生技术溢出的结果。李光勤（2021）等人通过考察2001-2016年中国多个省区的数据发现环境规制对高技术产业的竞争力影响呈“U”型曲线，同时产业聚集在这其中起到中介作用。现有的大多数文献的研究多集中于技术水平要求较低的产业的出口贸易竞争力，较少学者关注到环境规制对高技术产业贸易竞争力的影响上。本文创新性工作在于：采用了其他学者没有收集过的国家数据与中国做对比，使用2009-2019年近11年来的面板数据研究国内环境规制与我国与主要贸易伙伴国之间高技术产业贸易竞争力的关系与影响机制，为环境规制在高技术产业中更有效地发挥提出政策意见。理论机制 参考赵驰（2021）研究的影响机理，运用了PEST模型从政治、经济、社会、技术四个方面来分析环境规制对中国高技术产业贸易竞争力的影响。这四个方面不同程度的影响了中国高技术产业贸易的发展。 政治环境规制方面，随着国际贸易环境竞争激烈，国外不断竖起重重绿色贸易壁垒，中国高技术产业制造业产品收到越来越高的准入限制。由此，中国政府也主动出台许多针对高技术产业生产、经营的环境管制政策。同时，绿色贸易壁垒的不断加强也引起了中国政府对高技术产业绿色转型的关注和助力。因此，绿色贸易壁垒的存在和加强成为高技术产业贸易政治环境规制严峻形势诱因之一。经济环境规制方面，政府通过环境管制政策提高环境规制约束力，将外部环境成本转移向生产企业。当政府加强环境规制的同时必将在一定程度上限制企业对生产资源的获取和使用，要求控制原料产量、调整生产材料比例要求。同时，环境规制约束力的加强代表着高排污要求，企业在污染防治和污染物处理和管理费用上的额外支出成为了生产中增加的环境成本，否则将面临因为不符合环境规制生产造成的处罚。此外，在为符合环境规制而产生的环境成本在一定程度上会挤占原本应用在企业经营投资和技术研发上的费用，对企业投资和技术升级产生“挤出效应”，导致企业运转能力减弱，绩效降低，创新能力提高缓慢，从而导致高技术产业竞争力下降。社会环境方面，全球变暖、海洋污染、荒漠化、生物多样性减少等环境问题越发严重，严重侵害海、陆地生物的生存环境和质量。各国人民和政府的环保意识日益增强，在环保人士的呼吁和可持续发展的目标下，产品进口国及其消费者对不断提高对产品的“绿色要求”，抵制进口和消费高污染产品。促使政府不断提高环境规制并加强落实力度。在技术环境方面，拥有高技术的发达国家提出较高的绿色技术标准严重限制科技水平较低的发展中国家高技术产品出口。发达国家不断以环境保护和消费者安全保护为由，提高高技术产品技术标准限制包括中国在内的众多发展中国国家高技术产品出口，严重压缩中国海外市场利润。例如，德国的“蓝色天使”、欧盟的“EU制度”、日本实施的“生态标志制度”、CARB认证、FSC认证等准入、认证指标也为发达国家限制发展中国家制造业进入市场提供了贸易壁垒便利，导致发展中国家的产品贸易竞争力降低。综上所述，环境规制主要通过政治、经济、社会、技术四个方面来影响中国高技术产业贸易竞争力，传导机制如图2所示。图2环境规制对高技术产业贸易竞争力的传导机制据此，提出以下假设：H1：环境规制的社会效益抵消企业经济效益，贸易壁垒的对中国高技术产业贸易竞争力呈消极影响。三、模型结构与数据来源（一）模型结构结合文献和研究假设，本文构建如下计量模型：Yt=式（1）中i为国家，t为年份；因变量是中国高技术产业对外贸易竞争力（Yt）；自变量包括了环境规制（ER）、技术研发强度（rd）、产业利润率（proft）、劳动生产率（labor_prodt）、国民生产总值比（GDP被解释变量中国高技术产业贸易竞争力（Yt在这里本文采用显示性比较优势指标，Yt即中国与其他国家的显示性比较优势之比。如式（2Yt=RCActRCAitRCAct表示中国某年高技术产业显示性比较优势指数，RCAit表示外国某年高技术产业显示性比较优势指数。显示性比较优势（RCA）是由美国学者贝拉于1965年首先提出采用在测算国家比较优势的一种指标。通常用一国某产品出口占本国出口总值比重与该产品出口值占世界产品总出口值比重之比表示。其计算式如式（RCAij=(Xij−表示某国高技术产业产品总出口值，Xit表示某国总出口值，Xwj表示高技术产业产品世界出口总值，Xwt表1部分高技术产业行业分类及HS编码及对应编号Table1IndustryclassificationandHScodeandcorrespondingnumbersofparthigh-techindustries高技术产业（制造业）分类（2017）HS编码医药制造业3001-3006航空、航天器及设备制造业8801-8805电子及通信设备制造业8517-8548计算机及办公设备制造业8470-8473医疗仪器设备及仪器仪表制造业9001-9033数据来源：国家统计局2.核心解释变量核心解释变量为环境规制(ER)。现如今，国际上尚未有统一的环境规制指数计算方式，各国学者采用不同的指标度量环境规制：国外学者中Wei(2011)利用政府在治理工业污染中所颁布的法律法条数目来测量环境规制，Naughton（2014）使用每单位GDP所对标的集中污染物排放指数的倒数来体现环境规制强度；沈能（2012）根据各地在投资治理环境污染和废水、废气的处理设施所缴的年费三项指标来测量环境规制强度；李玲（2012）等人运用国内工业治理成效指标如废水废气排放达标率等来衡量环境规制强度；Becker（2013）等人根据PACE指标通过数据分析来探究企业规模大小是否影响了环境规制强度的作用。本文探讨贸易伙伴国环境规制对中国高技术产业贸易竞争力的影响，本文借鉴尹显萍（2008）的计算方式，采用各国与中国二氧化碳排放量的比值来获得环境规制动态指标即：某国二氧化硫排放量/中国二氧化硫排放量，其中二氧化硫排放量计算公式如式4。二氧化硫是工业排放的主要废气之一，工业产出的二氧化硫气体形成的酸雨严重影响了生态环境，对其排放量的控制，可以在一定程度上体现政府对工业环境的治理成效，是体现环境规制宽严变化及其变动趋势的有效指标。某国二氧化硫排放量=该国煤消费总量×煤的二氧化硫排放系数+该国石油消费总量×石油的二氧化硫排放系数（4）3.控制变量技术研发强度（rdt）。采用中国高技术产业R&D内部经费总支出与中国GDP比值衡量。比值产业利润率（proft劳动生产率（labor_国民生产总值比（GDPt）。以中国国民生产总值与某国国民生产总值之比来度量。GDP能反映一国国家经济发展状况，GDPt可反映中国与外国对比的经济发展程度，经济发展程度越好，越有利于高技术产业贸易环境的发展。表2表示模型1的因变量与自变量的描述性统计结果：表2描述性统计Table2Descriptivestatistics变量meansdminmaxY2.9752.8250.8089.706ER0.08750.1170.01060.493rd4.0531.1502.2655.990profit0.06430.004860.05500.0734labor_prod0.1680.05540.001730.213GDPt7.6779.8320.35339.16数据来源：UNComtrade数据库、BP数据库、前瞻数据库（二）数据来源由于各国煤和石油的消耗量只公布到2019年且2020年时值人类抗击新冠疫情的第一年，为了排除新冠疫情对贸易竞争力的影响，故而选取了2009-2019年共11年的样本数据。在空间维度上选取了2019年公布的前八大贸易合作伙伴国家即美国、韩国、日本、德国、越南、澳大利亚、马来西亚、巴西8个国家。各个国家高技术产品进出口数据由UNComtrade数据库提供，各国煤炭、石油消耗量（百万油当量）数据来源前瞻数据库、BP公司年报。石油二氧化硫排放量系数及煤炭二氧化硫排放量系数出自全球资源年报。5个高技术产业行业分类及HS编码源于《高技术产业（制造业）分类》（2017）版。研发强度、劳动生产率、GDP数据源自EBS数据库。四、实证分析（一）皮尔逊相关系数检验 通过对模型1中被解释变量、解释变量和控制变量进行相关系数检验，表明变量间相关系数不大（详见表3）。从表3中可看出，研发强度与高技术产品贸易总额之间相关系数最大，为0.860。表3因变量、自变量的相关系数检验结果Table3Resultsofthecorrelationcoefficienttestforthedependentvariablesandindependentvariables变量YERrdprofitlaborprodY1ER-0.235**1rd-0.0250-0.07401profit-0.0290-0.04500.626***1laborprod-0.0260-0.01100.267**0.414***1GDPt-0.174-0.375***0.1660.1180.0580（二）多重共线性检验通过对模型1中解释变量及控制变量进行多重共线性检验结果如表4：表4因变量、自变量的方差膨胀因子Table4TheVIFofdependentvariablesandindependentvariables检验项目ERrdprofitlabor_prodGDPtVIF1.164.931.981.511.191/VIF0.860.200.500.660.20 方差膨胀因子中最大为4.93，小于10。综上检验分析结果可认为不存在多重共线性问题。由于控制变量rd方差膨胀因子较大，故在回归中对控制变量rd做出剔除，并重新测算膨胀方差因子。（表5）重新测算后的膨胀方差因子最大为1.22。表5剔除控制变量后的VIFTable5TheVIFafterexcludingthecontrolvariables检验项目ERprofitlabor_prodGDPtVIF11.181/VIF0.850.810.820.85（三）协整检验 为了避免伪回归，本文对面板数据因变量进行协整检验。使用的Kao检验和Westerlund检验以没有协整关系为原假设且以面板数据回归的残差来构建检验模型。结果表明各变量之间在1%的显著水平下拒绝了没有协整关系的零假设，认为变量之间存在协整关系。（表6） 表6因变量、自变量的协整检验Table6Cointegrationtestforthedependentandindependentvariables变量Kao检验Westerlund检验模型1稳定（p=0.000）稳定（p=0.000）（四）模型回归结果与分析 面板数据在Hausman检验中p值大于0.05，因此采用随机效应模型回归结果如下表7：表7因变量、自变量的回归结果Table7Regressionresultsofthedependentvariablesandindependentvariables变量YER-8.436***(-3.17)GDPic-0.087***(-2.75)profit-2..535(-0.04)labor_prod-0.544(-0.10)z-statisticsinparentheses***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1 由随机效应的模型1回归结果做出以下分析: 环境规制一项的系数显著为负值，环境规制与中国高技术产业贸易竞争力关系为显著负相关。这表明控制条件一定情况下，贸易伙伴国对中国的环境规制强度的增强将导致中国高技术产业贸易竞争力的下降，在此的环境规制和中国高技术产业出口竞争力指数的变化都是弹性的。给根据回归结果可以说明：贸易伙伴国每对中国增加1%的环境规制强度，中国高技术产业对外贸易竞争力就会下降0.08436个单位。这与中国高技术产业在国际贸易中所处的地位有关，中国高技术产业在国际中绝对优势不明显，产业竞争力受产品价格影响弹性较大。外国对中国高技术产业环境规制的增强无形中提高了中国产品进入国外市场的贸易壁垒，国际竞争力下降。且产业本身需要从成本、技术含量等多方面对产业进行优化，外国对中国环境规制的加强会不但会增加企业为符合环境规制而产生的污染防治、管理费用，同时这些费用将挤占企业对外投资经营、科技研发等方面的费用。总体上高技术产业企业提高生产标准以符合环境规制对增加竞争力的影响竞争力的补偿作用暂不足以抵消成本提高和科技发展缓慢对竞争力造成的损失。在控制变量GDPt系数显著为负方面，这与经济发展水平助力产业竞争力提高的一般经济现象相反。这可以从我国制造业出口结构及高技术产业技术比较优势较低两方面做出解释。仅管近年来中国经济发展水平日益提高，但高技术产业在制造业出口结构中占比仍然小于其他技术含量较低、高污染高产出、低成本的产业。与国际市场中同类产品相比，中国高技术产业在技术含量上没有有明显优势。中国高技术产业在国际中还没站稳脚跟，受贸易壁垒、知识产权、严峻的国际政治形势等因素影响幅度也较大。因此，在考虑其他影响因素的情况下，中国经济发展水平不断提升所带来的效益暂无法弥补受其他因素影响而导致的高技术产业贸易竞争力下降的。（五）稳健性检验将核心解释变量替换为参考臧传琴（臧传琴，王静，2012）方法计算的碳环境规制指标（ER2），采用随机效应模型进行回归。以检验模型1的稳健性。回归结果如以下表8表示：表8稳健性检验结果Table8Resultsoftherobustnesstest变量YER2-6.349***(-2.98)GDPic-0.086***(-2.68)profit14.147(0.21)labor_prod-0.617(-0.11)z-statisticsinparentheses***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1表7中各变量系数的符号与原模型基本一致，结果表示原模型回归结果可靠。五、结论及政策建议本文参考前人研究构建了高技术产业贸易竞争力评价指标模型，采用二氧化硫排放数据构建计算环境规制指标，采用显示性比较优势比值确定中国对外的贸易竞争力指数。通过回归结果表明：（1）在2009-2019年11年的动态面板中，环境规制对高技术产业贸易竞争力影响呈负相关关系。（2）在环境规制及其他控制变量条件下，中国对外经济发展水平的提升与高技术产业贸易竞争力负相关。通过以上分析和研究，为提高中国高技术产业贸易竞争力，本文提出以下建议：（1）政府层面1.采取动态、柔性环境规制，灵活实施环境规制。结合他学者文献研究可见，环境规制在其他领域及国家中对产业贸易竞争力是有正向作用的。但从上述研究中可知，现在的国际贸易中存在绿色贸易壁垒，导致中国高技术产业收到的环境规制强度上升，企业污染防治成本内部化，高技术产业贸易竞争力下降。目前在一些高技术产业发展薄弱地区环境规制同高技术产业发展强健地区水平相当，反而会抑制地区高技术产业的发展。且当前政府实施环境规制通常采取强制手段而较少采取激励措施，影响企业经营发展积极性，严重者可导致产业外迁至环境规制较低地区或国家，使得高技术企业流失，加速高技术产业“污染避难所”的产生。因此，政府应该就各地产业发展情况酌情制定环境规制政策。刚柔并济，在实施强制措施以严肃产业履行环境规制义务态度的同时，采取激励手段以市场化方式引导高技术产业转型，平衡企业利润的获取与可持续发展二者关系。面对高技术产业薄弱地区，政府还可以采取适当的污染防治补贴，既可以环节企业生产压力，也帮助企业更好的进行绿色生产。2.制定完善环境规制，引导企业提高绿色技术创新水平。技术水平是中国高技术产业贸易竞争力的短板，政府可以从供给、需求两侧加强对产业绿色技术创新的鼓励。一方面可以提高对高技术产业绿色研发经费的补贴，对绿色技术水平高的企业予以税收优惠，一方面可以通过政府采购，政府搭桥对外销售方式鼓励企业提高对绿色技术水平的提高。同时赏罚分明，加强落实对污染防治、排放污染过程中的乱象处罚，严重者可加强处罚力度。3.增强对外开放力度，促进技术交流学习。政府可以通过FDI积极引进高技术产业，通过绿色技术溢出效应提高本土产业提高绿色技术水平。通过放宽OFDI条件支持企业跨国投资。帮助企业学习外国先进技术和管理经验，鼓励企业在交流中提高自身技术水平。4.加强多边合作交流，扩大国家海外市场。加强与其他国家尤其是发展中国家的多边贸易合作，通过谈判减弱各项环境条例对竞争力的制约影响。建立完善渠道帮助企业顺利进行环境认证，使其得以入驻海外市场，辅以完善的法律法规与国际条例来维护高技术产业国际贸易中公平竞争的合理权益。（2）企业层面1.提高内生动力，积极发展绿色生产工序。企业应积极研发绿色生产技术，提高绿色技术创新水平。绿色技术创新对产业贸易竞争力的提升可以表现在：（1）提高产品绿色标准以获取入市资格，参与国际市场竞争；（2）通过绿色技术创新，以科学手段降低污染物的产生及能源利用率的提高，甚至通过技术系统性管理排污，减少污染防治的管理费用，减少一系列生产成本，提高产业竞争力。2.着重强调研发重心，促进转型升级。中国高技术产业竞争力受到绿色贸易壁垒、国际政治动荡等多方面影响弹性较大的主要原因还是技术含量较低，与国外市场同类型产品相比没有明显的绝对优势，国际地位不稳固。因此，企业应该加强技术研发投入。提高自身主动性，寻求政府、外界帮助，来进一步促进产业转型升级。通过对外投资和引进人才来学习其他国家高技术产业管理、生产、经营知识。加大人才储备，培养高科技人才，同高校各实验室合作研发，提高企业自身科技水平，提高产业竞争力。参考文献Dasgupta.1980“EnvironmentalRegulationandDevelopment”，WorldBankWorkingParper，Washington，D.C.

Siebert,H..EnvironmentalQualityandtheGainsfromTrade[J].Kyklos,1977,30(4):657-73.Dua,A.,EestyD.C.SustainingtheAsiaPacificMiracle.Wash-ington.DC:instituteforInternationalEconomics.1997.Ederington,J.;Levinson,A.andMinier,J:'FootlooseandPollution-Free."ReviewofEconomicsand'Statistics,87,1,2005,pp.92-99.Eliste,P,FredrikssonP..Environmentalregulations,transfers,and.trade:TheoryandevidenceJournalofEnvironmentalEconomicsandManagement2002.43(2):234-250MurtyM.N.,KumarS.Win-winopportunitiesandenvironmentalregulation:TestingofPorterhypothesisforIndianmanufacturingindustries[J].JournalofEnvironmentalManagement2003:139-144.Dür,A.Baccini,L.,Elsig,M.Thedesignofinternationaltradeagreements:introducinganewdataTheReviewofinternationalOrganizations,2014.9(3):353-375PorterME,VanDerLindeC.TowardaNewConceptionoftheEnvironmentcompetitivenessRelationship[J].JounalofEconomicPerspectives1995,9(4)97-118.JavorcikBS.WeiSJ.PollutionHavensandForeignDirectInvestment:DirtySecretorPopulanMyth?[J]ContributionsinEconomicAnalysis&Policy,2011.3(2)NaughtonHT.Corrigendumto"toshutdownortoshift:Multinationalsandenvironmentalregulation”[J].EcologicalEconomics,2014.102(6):113-117.BeckerR.A.PasurkaJrC.ShadbegianRJ.Doenvironmentalregulationsdisproportionatelyaffectsmallbusinesses?Evidencefromthepollutionabatementcostsandexpendituressurvey.张珺,江元祥.增加值贸易视角下我国高技术产业国际竞争力分析[J].科技管理研究,2019,39(1