《A食品公司营运能力各项指标的计算分析案例》7000字

A食品公司营运能力各项指标的计算分析案例目录TOC\o"1-2"\h\u972A食品公司营运能力各项指标的计算分析案例 1269551研究背景 1322682研究意义 2139483A公司营运能力分析 355713.1A公司简介 3225553.2总资产周转率 3170803.3存货周转率 4141823.4应收账款周转率 680613.4.1指标计算分析 6106943.5固定资产周转率 7175204A公司营运能力存在的问题 911074.1总资产方面的问题 981154.2存货积压严重 10236604.3应收账款回收速度慢 11230114.4固定资产投资不科学 111研究背景在十四五期间，我国推动传统产业升级，通过产业培育形成新的生产动力，因此每个行业都迎来了巨大的发展机遇。与此同时我国的食品制造业也进行了自主创新，逐渐形成了专业的生产流程，各种新颖的营运模式应运而生，为中国经济结构的优化升级奉献了一份力。但是我国食品制造业发展在面临国内机遇的同时，也面临着国际竞争的压力。此外，在之前的食品制造业安全问题中，对我国的食品制造公司也造成了重大打击，国外的食品制造公司趁机进入中国市场，占领了大部分的市场份额，政府部门也出台相关的政策措施，提高了食品制造行业的市场准入门槛。在疫情下，食品制造行业又迎来了一波冲击。目前经过各方的努力，后面我国食品制造业行情也出现了大幅度的回升，我国整个食品制造行业也会进一步发展，并且国际竞争力也在逐步的增强。从开始到现在，我国的食品制造行业历经了种种波折，有的公司埋没在时代的浪潮中，有的公司又更上一层楼。最重要的是企业应该站在巨人的肩膀上，重视企业自身的营运能力，因为企业的营运能力可以反映企业利用其拥有的资产来获取利润的能力。作为一个企业最看重的是利润，妥善的管理运营公司，才可能让公司盈利并持续发展。公司营运能力蕴含的财务分析比率分别为应该收回的账目款项的周转率、企业可以使用财产的周转率、固有财产的周转率以及总体财产的周转率等，这部分比率呈现的是公司对财产运用的效率。经营能力也会影响公司偿还债务的能力以及获利能力，是财务分析的关键环节。企业通过对自身的营运能力分析，可以帮助自身改善公司管理，在进行决策时可以作为一个辅助参考。2研究意义营运能力指的是企业资金利用效率，而其能力本质是如何用最少的资产，在短时间内生产更多商品，从而产生最大的营运收入。目前，我国食品生产业处于形成阶段，在行业市场不具备高度成熟度，暂未存在行业领导企业以及强势著名品牌。在食品制造业中，产品的相同性质化现象紧张，同行业的所有公司感觉都像是敌人，然而却无法找到具体的竞争对手。大部分公司经营能力低下，没有深入探索与解析企业营运能力，假如可以有效提高经营能力，强化公司竞争优势，超脱目前竞争局面，那么就能确保在市场上的地位。因此，对食品制造企业营运能力进行研究具有重要的现实意义。本文以A公司作为研究的对象，就A公司的情况来说，营运能力越高，在该行业市场的竞争力度也就越高；并且分析营运能力的目的关键在于：首先，能够评价A公司的各项目资金周转率；其次，能够找出A公司财务管理问题；最后，作为分析盈利与偿债能力的基础以及填充。对于公司内部管理人员来说，第一，优化资产结构。借助分析企业的经营能力，找出不符合公司发展进步的资金构造比例，及时整改，形成与公司运营性质相符合的资产构造。第二，财政优化。分析公司的营运能力的话，可以找出公司某些占比太高的资产亦或者产生问题的资产以及低质量的资产，这些将导致资产堆积，运转资金缺乏，对于这部分问题，企业务必实施方案解决问题财产，优化运营现状。第三，资金周转变快。周转运营资产的时候，会被分别计入库存、应收账款和其他资产，借由运营能力的分析，确定各方面资产的周转速度，实施举措加速财政周转速度，唯有快速的资金周转，才可以更好的完成规模巨大的生产，获取更高运营收益。3A公司营运能力分析3.1A公司简介A公司的历史可以追溯到1911年，在上海成立的上海可的牛奶公司。1951年“A公司”品牌正式诞生，2002年在上海证券交易所上市交易。紧接着，2003年正式更名为A公司股份有限公司。2013年成功境外收购新西兰新莱特乳业，开拓了海外市场。2020年，实施1+2全产业链战略，乳业、牧业、冷链物流全方位发展。2021年，A公司继续贯彻“领鲜”战略，加大对低温产品的投入，研发多种高端巴氏奶，以华东市场为核心，逐步开发华中、华南、华北区域的市场。2023年继续进行市场扩张，A公司不断地增加主营产品，如今主要有新鲜牛奶、新鲜酸奶、常温酸奶、乳酸菌饮品、婴幼儿及中老年奶粉、奶酪、黄油、冷饮等产品。本文结合A公司近十年来的财务数据对A公司营运能力展开分析。分别从三个方面：即总体资金、流动资金以及非流动资金；以及四项指标：总资产周转率、存货周转率、应收账款周转率以及固定资产周转率；将2013年至2022年的10年企业经营能力指标进行比较，对营运活动的结果进行评价，确定企业内的问题点，为各利益关联对象做各项决策给予参照。3.2总资产周转率3.2.1指标计算分析表3.1A公司2013-2022年总资产周转率相关数据表（单位：亿元）2013201420152016201720182019202020212022营业收入95.72117.9137.8162.9206.5193.7202.1220.2209.9225.6平均总资产50.4966.7584.07105.05122.95142.35157.65164.95174.2177.85总资产周转率1.91.771.641.551.681.361.281.331.21.27从表3.1中可以看出，从2013-2017年，营业收入逐年递增的，但到了2018-2022年A公司营业收入处于上下波动的状态。A公司平均总资产从2013年-2022年都是逐年递增的，说明A公司产业一直在不断扩大生产。借助表3.1看出，A公司资产的周转效率直至2022年以下降到1.27，相比2013年下降比例达到了33.16%，整体趋势下降。A公司该资产周转率只在2013年至2016年间呈现下降趋势，2017年上升至1.68，原因在于A公司2017年经营收入同比增长26.76%，增长率与几年前相比较高，总体的资金扩张率低于营业收入的增长率。然在2017年后，该企业的资金周转率再次开始降低，2018年的时候下降最严重，为19.05的比率。3.2.2行业对比分析表3.2A公司2013-2022年总资产周转率比较表2013201420152016201720182019202020212022蒙牛1.931.991.751.411.1411.081.121.111.09伊利2.082.122.081.791.491.511.531.531.631.67三元0.970.9811.061.170.870.730.80.710.61A公司1.91.771.641.551.681.361.281.331.21.27在上述对A公司总体资金周转效率指标实施计算分析，得知其周转率整体趋势呈现下降状态，资金的利用率较低。然后，将四家公司对比后的总资产周转数据图表化，详见表3.2。2013年时，该企业相比蒙牛和伊利没什么区别，但是三元落后一些。经过发展进步，A公司与蒙牛及伊利都开始呈现下降趋势，其中蒙牛幅度大些，下降了48.19%的比率，伊利的下降幅度为29.72%。A公司与三元则变动性很小。2017年，蒙牛该项周转效率在四家企业中最低，A公司则是最高。然而2018年后，四家公司的资金周转率都相对平稳，伊利占据第一位，第二位则是A公司，再次为蒙牛以及最后的三元。由此可得知，A公司的资金利用效率高于蒙牛和三元，假如A公司依旧沿用当前方案，那么资金的周转率将会持续下降，对公司资金的正常流动造成影响。3.3存货周转率3.3.1指标计算分析表3.3A公司2013-2022存货周转率相关数据表（单位：亿元）2013201420152016201720182019202020212022营业成本62.778.4589.38106.3135.9123.8123.9146.8139.9155平均存货余额6.639.5310.5812.5917.8819.6418.5118.3619.2821.7存货周转率9.468.238.458.447.66.36.6987.267.14在A公司存货周转率分析中，选取了近十来年平均库存的营业成本，并通过公式计算库存周转效率。详见表3.3，从2013年到2017年营业成本年年上升，2018年到2022年后呈现不稳定波动。根据平均库存余额的数据可以看出，2013年到2017年期间都在增长，从2018年到2020年期间每年逐渐减少。虽然企业整体的销售额在增长，然而产量增长速度比销售量快，造成库存堆积。通过表3.3来看，A公司存货周转率呈现下降趋势。由2013年的9.46，降低至2022年的7.14，降低了24.52%的比例。2013年该项的周转率在近十年创下最高记录，之后持续数年下跌，到2018年为止到达近十年最低点，而后两年又回升至8，之后又降至2022年的7.14。3.3.2行业对比分析表3.4蒙牛、伊利、三元和A公司2013-2022年存货周转率比较表2013201420152016201720182019202020212022蒙牛23.7719.4317.4115.8410.017.759.4411.4211.0910.53伊利9.368.999.3610.218.387.948.339.459.688.53三元9.059.8710.829.737.587.118.218.418.889.87A公司9.468.238.458.447.66.36.6987.267.14对A公司存货周转率开展计算分析，同时收集蒙牛、伊利、三元这三家同行的存货周转率，并对比分析A公司，对该企业与同行企业间的库存营运能力强弱展开分析。具体数据详见3.4。根据表3.4得知，一开始A公司和同行业伊利、三元没有太大差别，都位于同样的起点，蒙牛远远领先其他三家公司，但之后几年，其余三家企业的变动不大，反而蒙牛产生较大波动，存货周转率从开始时的24.51降落至11.09。蒙牛企业虽说降低幅度较大，然而其库存周转率依然第一，相反A公司则始终身居低位，是2014年以来四家企业始终最低的，而伊利与三元企业变动并不大。这表明A公司的库存管理存在较大问题，库存积压量多，流动能力较差，很大程度上限制了公司发展进步。3.4应收账款周转率3.4.1指标计算分析表3.5A公司2013-2022应收账款周转率相关数据表（单位：亿元）2013201420152016201720182019202020212022营业收入95.72117.9137.8162.9206.5193.7202.1220.2209.9225.6平均应收账款余额7.4210.512.413.4815.4816.716.3817.7317.7116.21应收账款周转率12.911.2311.1212.0813.3411.612.3412.4211.8513.92如表3.5所示。2013-2017年该企业扩张规模速度加快，促使增加了销售，大多数订单都是赊账，首先签合同，直至约定时间到期才回收账款，造成产生了相应的赊账款。在2018-2019年间有所减少，但平均应收账款2020年再次增加，达到17.73亿元这十年的最高点后，再次降低，收账始终不稳定。从表3.5看出，该企业收账比率自2013年12.9的数据提升至2022年数据的13.92，上升了7.91%的比例，整体趋势上升。在2014-2015年时收账比率每年都在降低，关键原因就是A公司的销量提升，赊销订单较多，造成赊账上涨趋势增加，收账比率降低，在后面的三年内又缓慢反弹，极大地影响了资金流动性，赊销款收回效率低，加大了坏账亏损，长此以往造成企业资产周转受影响。3.4.2行业对比分析表3.6蒙牛、伊利、三元和A公司2013-2022年应收账款周转率比较表2013201420152016201720182019202020212022蒙牛52.415344.0855.7652.6335.4527.1724.1324.9124.4伊利124.88139.22147.33151.92126.52110.34105.4499.4883.7166.26三元17.4417.5417.3317.5819.2915.9911.9210.358.938.4A公司12.911.2311.1212.0813.3411.612.3412.4211.8513.92通过搜集同行业的蒙牛、伊利与三元三家企业的收账比率，与A公司实施对比，对A公司与同行公司收账经营能力指标展开分析。具体数据见表3.6。通过表3.6得知，蒙牛与伊利这两家企业对比A公司与三元，收账比率有很大差距。根据相关年报的调查，蒙牛及伊利经营收入远超A公司，且赊销账并不多，因此造成两者收账比率大些。至于A公司收账比率到2018年为止始终保持最低水平，由此看出其收账回收率占据四家企业较低位置，等到2019年的时候才开始超过三元公司，然而拉开的差距并不大。因此得知A公司在收账管理存在问题，不仅账款回收速度较慢，而且越往后，可能有些款项无法收回，将对企业造成亏损，增加了公司产生大量收账的风险。3.5固定资产周转率3.5.1指标计算分析表3.7A公司2013-2022固定资产周转率相关数据表（单位：亿元）2013201420152016201720182019202020212022营业收入95.72117.9137.8162.9206.5193.7202.1220.2209.9225.6平均固定资产净值17.3522.325.8230.2738.8448.815760.7960.2867.62固定资产周转率5.525.295.345.385.323.973.553.623.483.34表3.7所示，是采用该企业2013-2022年间营业收入和固定资产的均值，借助相关公式计算出固定资产的周转率，以此来评价A公司固定资产使用率。通过表3.7得知，A公司的固定资产基本年年增加。然而2021年却同比降低了3.09%，原因就在于减少了电子设备和机器，比去年减少了19.77%。从表3.7可以看出，A公司的固定资产周转率在前四五年内年内相对保持稳定，表明A公司对其管理相对稳定。然而，2018年A公司的固资比率却从5.32大幅下降到3.97，与去年相比下降了25.38%。在那之后的几年里，该企业固资比率介于3.5之间上下波变化，原因在于前期阶段正在建设中的工程被转换为固定资产，以及本期新购进固定资产增多，致使固定资产比率降低。3.5.2行业对比分析表3.8蒙牛、伊利、三元和A公司2013-2022年固定资产周转率比较表2013201420152016201720182019202020212022蒙牛5.886.144.915.065.294.64.424.735.036.12伊利5.545.945.274.954.594.334.355.125.655.46三元2.92.92.552.623.414.233.032.493.013.29A公司5.525.295.345.385.323.973.553.623.483.34表3.8为2013-2022年间蒙牛、伊利及三元三家企业通过相关数据及有关数据所得出的固定资产周转率比较表，借此分析A公司相较其余三家企业的固定资产周转效率。根据表3.8看出，A公司该指标在2013-2017年间未有太大变化，很稳定。到了2018年A公司的这一指标出现下降，且幅度扩大，是四家公司中最低的，之后，A公司的指标持续降低，蒙牛与伊利则开始提升。经过这一系列的变动，A公司由于相关管理不足，致使由最初稍稍超过蒙牛和伊利，到最终被两者超过。4A公司营运能力存在的问题4.1总资产方面的问题4.1.1资产结构比例失衡从表4.1可以看出，虽然2014-2016年A公司的流动资产占总资产比重有所上升，但从整体上看，2013-2022年流动资产占总资产比重呈现下降的趋势，由2013年的52%下降至2022年的40.85%。而A公司非流动资产占总资产比重总体上呈现出上升的趋势，由2013年的47.98%上升至2022年的59.13%，这说明A公司在长期应收款、固定资产、在建工程、无形资产等方面的占比逐步增加，然而这些非流动资产的收益在短时间内难以实现，导致营业收入不能实现同比例的增长，而流动资产占比又在不断下降，长此以往导致企业流动资产与资产非流动资产结构比例失衡，将会对企业长期发展和未来收益产生较大的影响。表4.1A公司2013-2022年总资产结构表2013201420152016201720182019202020212022流动资产占总资产比（%）5250.8753.6355.4150.0648.947.2648.0747.8640.85非流动资产占总资产比(%)47.9849.1346.3744.5749.9551.0852.7451.9552.1659.134.1.2总资产利用率低综上所述，A公司2013-2022年总资产利用率呈现下降的趋势，中间虽有上升的时期，但增长幅度并不大，然而近年销售收入变化却不大，反映出A公司的总资产利用率并不高。伴随着公司扩增规模，在增长速度方面，销售额追不上本金。然而，销售额的增加让企业提升营运能力。假如A公司销售额的增长赶不上总体资金增长，那么A公司从资产运用中获得利益的能力就弱，并且由于A公司没有特别致力于总资产的效率化，所以造成公司的运营风险提升。总体资金的利用率是衡量营运能力的重要指标，受销售额与资本规模影响，A公司销售额增长速率低于总体资产增长速率，表明了A公司的销售能力有所降低，进而造成总体资产利用率下降。说明A公司的总体资金活用度非常低，无法充分借助新扩张增长的资金来获利，呈现出A公司的收益力不足的端倪。因此，A公司利用全部资产进行经营的效率有待提高，A公司应该采取措施提高各项资产的利用程度从而提高营业收入或加大资产的经营与管理力度。4.2存货积压严重存货是公司交易资产的重要组成部分，公司要想积极应对市场需求的变化，就需要科学管理存货，确保有一定数量的存货满足市场需求，避免因库存过多而导致公司的资产流动性降低。上文分析可知，该企业存货的周转率产生波动，表明A公司的库存没有被有效使用，缺乏库存管理；由于2018年A公司实施“消除库存”的举措，让2018-2020年间的库存得以有效周转，然而在2021-2022年又呈现下降趋势，表明A公司实施的“消除库存”举措只能短期处理库存问题，长此以往将致使库存严重堆积，某种程度上限制了公司的各项进展以及运营率。另外，受近年来乳制品行业市场革新，以及进口高质量乳制品影响，我国乳制品销售出现不佳现象，公司库存堆积，资产流动性和效率降低。然而仅从库存量来看，A公司比伊利少的多，库存周转速度反而降低了数个层级，这是由于A公司缺乏存货管理机制，且实施、执行不充分，未从本质处理问题，致使A公司未能形成科学恰当的库存管理制度，同时物资筹措、生产产品及销售阶段容易发生问题，进而造成企业存货囤积时出现浪费资产现象，对公司运营造成影响。由于A公司相较业界顶尖公司较为落后，所以企业资源被库存大量占用造成无法全面利用，限制销售额。乳制品和其他食品不同，保质期和运输方式要求较高，特别是A公司的主推产品巴氏杀菌低温奶，极大要求产品的保“鲜”度，因此企业管理库存的重要性不言而喻。在2018-2022年期间，企业在同行业中整体经营能力优良，至于库存周转指数5年的平均数值为7.17，同行业的领先企业，伊利与蒙牛该项指标则分别是8.72与9.64，表明A公司存货管理方面依旧有较大改善余地。根据库存占流动资产比重这一角度分析，如表4.2所示，有几年该企业流动资金被库存占据比例最高达到了32.01%，比重较大，库存周转指数相应降低，意味着A公司库存堆积问题严重。并且加大了企业库存管理负担，同时库存的资金占用将造成公司现金流的压力巨大，如果存货积累量十分大的话，就会减少可以使用的现金流量，反而被压存的这部分资金不能很好的有效利用起来，A公司所具备的短期和长期的偿债能力都会受到不小的影响，变现能力也会减弱。其次，由于存货占用的资金的数量较大，产品的品种太多，因此也比较容易产生不可估量的损失、账面和实际不相符、价格计量不准确等问题。表4.2A公司2013-2022年存货占流动资产比重表2013201420152016201720182019202020212022存货占流动资产比重（%）25.9329.320.0723.4131.8324.5324.3322.4223.6932.014.3应收账款回收速度慢借助分析能够得知，A公司应收账款周转速度的比率较低，然而收账周转的速度却相对较慢，账款收回期限长，表明了收账管理不恰当。公司应收账款占据资产的比例过大，致使收账变现力差，企业资产流动性被严重影响，不但易导致公司资产急速收缩产生的债务风险，并且因收账回收期限长，使得应收账款变为坏账的可能性增加，进而使财务风险加重。从A公司自身来看，A公司的应收账款周转率略不稳定平均约为12.3。与同