政府绩效评估 课件 第8章 政府绩效评估立法

第8章政府绩效评估立法8．1政府绩效评估立法的意义 8．1．1政府绩效评估立法有助于建立政府绩效评估秩序

8．1．2政府绩效评估立法有助于维护和实现人民的利益8．1．3政府绩效评估立法有助于提高行政绩效 8．2美国等西方发达国家政府绩效评估立法

8．2．1美国政府绩效评估立法 8．2．2英国政府绩效评估立法 8．2．3澳大利亚、新西兰政府绩效评估立法 8．2．4日本政府政策评估法 8．3政府绩效评估立法的主要内容 8．3．1规定政府绩效评估的目的 8．3．2明确政府绩效目标 8．3．3规定绩效评估的程序 第8章政府绩效评估立法本章学习要点

政府绩效评估立法的目的、意义

政府绩效评估立法的内容

《政府绩效与结果法案》、“戈尔报告”、《设立顾客服务标准》的主要内容第8章政府绩效评估立法8．1政府绩效评估立法的意义1．政府绩效评估立法有助于建立政府绩效评估秩序2．政府绩效评估立法有助于维护和实现人民的利益3．

政府绩效评估立法有助于提高行政绩效第8章政府绩效评估立法8．2美国等西方发达国家政府绩效评估立法8．2．1美国政府绩效评估立法1．《政府绩效与结果法案》

（1）明确规定了政府绩效评估立法的目的

第一，通过制度使联邦部门负责任地达到项目成果，以提高美国人民对联邦政府的信任度。

第二，启动项目绩效改革，在设定项目目标、按照目标衡量项目的绩效、公开报告进度方面采取一系列试点措施。

第三，将重点放在关注成果、服务质量和公众的满意度方面，改善联邦政府部门的工作效果与公开性，从而提高政府计划项目的效力和对社会公众负责的责任心。

第四，通过要求政府工作人员的工作计划与社会公众的需求相符合，以及通过要求制定项目绩效目标计划和为公众提供有关项目成果和服务质量的信息，帮助联邦政府改进公共服务的提供。

第五，通过提供更多的关于实现法定目标和有关联邦政府项目和支出成效及效率方面的信息，来改善国会的政策制定。第8章政府绩效评估立法

（2）确定了战略计划

根据《政府绩效与结果法案》，各机构的战略计划由以下六个要素构成：

第一，陈述机构的综合性使命。

第二，总目标和分目标。

第三，说明如何落实目标的策略。

第四，说明绩效目标与前述总目标和分目标的相互关联性，绩效目标如何与战略规划中的总目标与和具体指标相联系。

第五，对关键因素做出陈述。

第六，项目评估的说明。第8章政府绩效评估立法（3）确定了年度绩效计划

《政府绩效与结果法案》明确规定年度绩效计划主要由以下要素构成：

第一，建立绩效目标，确定项目活动所能达到的绩效水准。

第二，用客观、可数和可计量的形式表述目标。

第三，简要说明操作的过程、技巧和技术以及为实现绩效目标所需要的人力、资金、信息或其他资源。

第四，建立绩效指标以用于测量或评估相应的产出、服务水平和每个项目活动的结果。

第五，为将实际项目活动结果同已建立的绩效目标进行对比提供一个基础。

第六，说明用于验证和确认测量价值的手段与工具。第8章政府绩效评估立法

（4）撰写和提交年度绩效报告

年度绩效报告主要包括以下三个方面的内容：

第一，每一个绩效报告应该陈述已经在机构绩效计划中确立的绩效指标，同时要对实际取得的绩效成绩和年度绩效计划中的绩效指标进行比较。

第二，检查是否达到了本财政年度的绩效目标，对比报告财政年度完成绩效目标的情况，评估当前财政年度的绩效计划。

第三，如果没有达到绩效目标，就要说明没有达到目标的原因，以及将来完成绩效目标的计划和时间表；如果某个绩效目标是不实际或不可行的，就要提出改进目标的计划或终止目标的理由。第8章政府绩效评估立法

（5）明确管理责任和机动权

自1999年财政年度起，该法案规定年度绩效计划中也可以包括以下内容：对为达到绩效目标返还给具体个人或组织的托付责任，放宽行政程序要求和控制，如具体的员工结构、补贴、薪酬限制以及禁止或限制资金在预算科目之间进行调剂的限制。

该法案规定，在提交年度绩效计划过程中，管理和预算办公室主任将审查并可以批准关于权力下放的建议。建议要对因扩大了管理者和组织的机动权和自主决策权而对绩效成果可能产生的影响进行说明，并对因放宽控制而预期能提高的绩效成果进行量化说明。预期提高的成果要与现行的实际绩效进行比较，应具体到各方案因放权所能独立达到的绩效水平。任何关于放宽对补贴和薪酬限制的建议均应准确说明补贴和薪酬资金数额的变动，如在完成、超过或未能完成绩效目标时得到的资金或奖品。第8章政府绩效评估立法

（6）确定试点方案

为检验上述各项要求的实际效果，《政府绩效与结果法案》还确定了一些试点项目。通过试点项目，检测绩效措施是否有效，明确年度绩效计划和绩效报告的结构、解释、说明项目是否达到了预期的目标，检测项目管理者及其雇员是否具有适当的管理权限，并承担相应的责任。第8章政府绩效评估立法2．戈尔报告：创造一个工作更好、花钱更少的政府

《戈尔报告》提出了政府改革的四项主要原则：

（1）放松规制，由注重过程的控制模式转变为注重结果控制模式；

（2）把顾客放在首位；

（3）授权雇员以取得成果；

（4）减少财政支出，创造出一个工作更好而花钱更少的政府。第8章政府绩效评估立法

（1）放松规制

《戈尔报告》专门提出了放松规制的六个具体步骤，它们是：

第一，简化预算程序。

第二，实行人事分权政策。

第三，简化采购程序。

第四，改革检察长制度。

第五，清除过度规制。

第六，授权州政府和地方政府第8章政府绩效评估立法（2）顾客至上第一，给顾客发言权和选择权。第二，建立服务机构的竞争机制。第三，建立市场激励机制。第四，利用市场机制解决问题第8章政府绩效评估立法（3）扩大授权第一

，下放部分决策权。第二，强调所有联邦雇员都对结果负责。第三，给联邦工作人员工作所需的工具、资源与手段。第四，提高工作及生活质量。第五，建立劳工管理合作制度。第六，为自下而上的决策提供自上而下的支持。第8章政府绩效评估立法

（4）精简机构

第一，清除不需要的项目。

第二，通过征税或在价格起作用的领域提高使用费，收回拖欠的债款及骗款，以提高收入。

第三，为更大的生产力进行投资。

第四，重新设计项目，降低成本。第8章政府绩效评估立法3．《设立顾客服务标准》

（1）分辨谁是或应该是联邦政府部门服务的顾客；

（2）调查和审视顾客所希望的服务种类、服务质量以及他们对服务的满意程度；

（3）将服务水平和评估结果告诉给顾客；（4）为顾客提供选择公共服务的资源和选择服务供给的各种手段；

（5）建立信息系统、服务系统和有利于顾客抱怨及其意见反馈的系统；

（6）提供各种有效的途径让顾客表达抱怨与意见

。第8章政府绩效评估立法8．2．2英国政府绩效评估立法1982年5月，英国财政部颁布了《财务管理新方案》（financialmanagementinitiative，FMI），为20世纪80年代英国政府绩效评估奠定了坚实的制度基础。1983年英国制定了《国家审计法》，授权审计长检查任何部门使用资源的经济性、效率及效果。20世纪80年代中期，英国首相撒切尔夫人在行政改革过程中要求中央各部门建立适当的绩效评估机制，由财政部负起督促和监督的责任，使英国的绩效评估进一步制度化。1989年的《中央政府产出与绩效评估技术指南》使英国政府绩效评估进一步规范化。第8章政府绩效评估立法8．2．2英国政府绩效评估立法1997年，英国国家审计署发布了《绩效审计手册》，有力地促进了英国政府绩效审计工作的发展。

英格兰于1998年3月3日发表了《地方政府现代化：以最佳评估增进地方服务》的绿皮书。

威尔士政府于1998年4月也发表了相同的绿皮书，7月，英格兰和威尔士政府又分别发表了白皮书，进一步使地方政府绩效评估制度明确化。1999年7月27日，英国颁布了新的《地方政府法》。第8章政府绩效评估立法8．2．3澳大利亚、新西兰政府绩效评估立法1．澳大利亚政府绩效评估立法

澳大利亚于1984年制定了《财务管理新方案》（financialmanagementimprovementprogram，FMIP）。1984年，澳大利亚还通过了《功绩保护法》（meritprotectionact），1985年成立了直属内阁的业绩保护和评估局，以进一步完善对政府部门及其公务员的绩效评估。1997年，澳大利亚议会通过了新的《公共服务法案》和《财务管理与责任法案》等法律，进一步完善了政府部门绩效的责任管理机制，使结果导向的政府部门绩效评估机制进一步规范化和制度化。同年，还发布了《联邦政府服务宪章》（commonwealthgovernmentservicecharters），根据公众的需要为联邦政府各部门制定服务标准。第8章政府绩效评估立法2．新西兰政府绩效评估立法

根据1912年《公共服务法案》（publicserviceact）的精神，新西兰建立了直属于首相的国家服务委员会，代表皇家全权负责聘用、考核政府的全部公务员及各部委的首席执行官。1962年通过《政府服务法案》（thestateserviceact）。1988年，新西兰议会通过了《政府部门法案》（thestatesectoract）。1989年的《公共财政法案》（thepublicfinaceact）决定推行预算改革，从以投入为基础转变为以产出为基础的预算，把过去的现金会计转为权责会计（accrualaccounting）。1991年的《雇用合同法》和1994年的《财政责任法》，进一步加强了中央政府部委、执行局的财政责任、考核关系及绩效评估。第8章政府绩效评估立法8．2．4日本政府政策评估法

日本政府在1995年还颁布了《科学技术基本法》，明确了政府绩效评估的地位，1996年制定的《科学技术基本计划》和1997年8月科学技术会议通过的《国家研究开发实施办法大纲指针》规定，政府绩效评估机构不能随意设立和撤消。

日本于2002年4月1日施行了《政府政策评估法》，强化了事先评估制度。第8章政府绩效评估立法★各国在政府绩效评估立法方面有着共同的特征：

（1）从立法上确立了政府绩效评估的地位，为政府绩效评估成为公共行政的基本环节提供了法律保障，有效地推动了政府评估工作的开展；

（2）政府绩效评估立法的目的明确，都通过立法明确规定了推行政府绩效评估就是为了提高政府的行政效率与服务质量、发展和完善政府责任机制、提升政府绩效；

（3）从法律上树立了绩效评估的权威性，绩效评估机构在政府中应具有相应的地位，享有调查、评估有关政府活动的权利，不受任何行政、公共组织或个人的干扰；评估结果能够得到有效传递和反馈，切实用于改进公共行政和提升政府绩效；评估活动能引起公众的关注和参与，有充分的可信度和透明度；

（4）制定、颁布绩效评估的制度和法律规范，对政府绩效评估的内容、绩效目标与绩效标准、评估主体、评估程序与形式、评估结果的应用、评估涉及的各种利益关系、政府绩效评估的效力等作出了明确的规定；对公共行政过程中哪些项目应该进行评估、开展什么形式的评估、评估应注意的事项等问题，作出明确的规定。第8章政府绩效评估立法8．3政府绩效评估立法的主要内容8．3．1规定政府绩效评估的目的

政府绩效评估的目的是为实现公共行政的总目标服务的。政府绩效评估过程中的各种价值判断，包括政府部门及其提供服务的效率、行政能力、服务质量、公共责任和公众的满意程度的价值判断，都是绩效评估目的的具体体现；同时，政府绩效评估目的也是确定政府绩效评估功能、构建政府绩效评估指标体系的重要依据。因此，作为政府绩效评估立法首先把政府绩效评估的目的确定下来，这为绩效目标的确定和进行具体评估奠定了基础。第8章政府绩效评估立法8．3．2明确政府绩效目标

政府绩效评估立法必须明确绩效目标。在明确政府绩效目标时，一是要根据每个不同行政层级、不同政府部门和不同工作岗位的职能和职责，既要有反应共性的绩效目标，又要有根据职能、职责的不同来分门别类地确定具体不同的绩效目标。绩效目标必须反应和体现职能、职责的内容。二是要注重绩效目标的科学性的问题，绩效目标要具有可测量性、可量化性；绩效目标要注重“度”。如果绩效目标规定得不明确、不具体和不科学，就不可能形成科学的政绩观，就不可能获得科学合理的绩效评估结果，绩效目标订立的“度”太高或太低，都不利于对政府部门及公务人员产生有效的激励。

第8章政府绩效评估立法8．3．3规定绩效评估的程序1．编制政府绩效计划

（1）组成绩效评估的实施机构；

（2）明确绩效评估目的与任务、绩效目标、绩效标准和绩效等级；

（3）明确绩效评估结果的具体应用；

（4）构建评估指标体系；

（5）确定绩效评估的原则与管理实施办法；

（6）选择与确定绩效评估主体及其不同主体的权重；

（7）明确绩效评估方式、方法与程序。第8章政府绩效评估立法2．实施绩效评估

（1）进行绩效评估的动员；

（2）运用评估指标跟踪被评估者的履职行为；

（3）收集资料，进绩效访谈，包括跟踪被评估者收集一手