课题申报书：从新手到专家的抑制控制及干预机制-基于负启动范式的证据

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。从新手到专家的抑制控制及干预机制——基于负启动范式的证据

课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值研究现状在心理学领域，抑制控制（inhibitorycontrol）被认为是执行功能（executivefunction）的重要组成部分，对于个体在面对干扰时保持专注和抑制冲动行为具有关键作用。近年来，研究者们开始关注新手与专家在抑制控制方面的差异，以及这些差异背后的神经机制。负启动范式（negativeprimingparadigm）作为一种常用的实验方法，被广泛应用于研究抑制控制的过程和机制。选题意义本研究旨在探讨从新手到专家的抑制控制及干预机制，以期为提升个体抑制控制能力提供理论依据和实践指导。通过分析新手与专家在负启动范式下的表现差异，揭示抑制控制的神经机制和发展规律，对于促进个体认知发展、提高工作效率和生活质量具有重要意义。研究价值本研究的理论价值在于丰富和完善抑制控制的理论体系，为执行功能的研究提供新的视角和实证支持。实践价值在于为教育、培训等领域提供干预策略，帮助个体提升抑制控制能力，从而提高学习和工作效率。二、研究目标、研究对象、研究内容研究目标本研究旨在探讨新手与专家在负启动范式下的抑制控制表现差异，揭示抑制控制的神经机制和发展规律，为提升个体抑制控制能力提供理论依据和实践指导。研究对象本研究以大学生为研究对象，分为新手组和专家组。新手组为未接受过相关训练的大学生，专家组为接受过相关训练并具有一定实践经验的大学生。研究内容本研究将采用负启动范式，通过实验任务测量新手组与专家组在抑制控制任务中的反应时和错误率，分析两组在抑制控制表现上的差异。同时，通过神经影像学技术，探讨抑制控制的神经机制，揭示新手与专家在神经活动上的差异。三、研究思路、研究方法、创新之处研究思路本研究将采用实验法和神经影像学技术相结合的研究思路，通过负启动范式测量新手组与专家组的抑制控制表现，分析两组在反应时和错误率上的差异。同时，利用神经影像学技术，观察两组在抑制控制任务中的脑区激活情况，揭示抑制控制的神经机制。研究方法本研究将采用以下研究方法：（1）实验法：通过负启动范式设计实验任务，测量新手组与专家组的抑制控制表现。（2）神经影像学技术：利用功能磁共振成像（fMRI）技术，观察两组在抑制控制任务中的脑区激活情况。创新之处本研究的创新之处在于将负启动范式与神经影像学技术相结合，从行为和神经两个层面探讨新手与专家在抑制控制方面的差异。此外，本研究还关注抑制控制的干预机制，为提升个体抑制控制能力提供理论依据和实践指导。四、研究基础、保障条件、研究步骤研究基础本研究基于以下研究基础：（1）已有研究证实负启动范式可以有效地测量抑制控制过程。（2）神经影像学技术已广泛应用于执行功能的研究。保障条件本研究具备以下保障条件：（1）具备实验设计和数据分析的专业能力。（2）拥有功能磁共振成像（fMRI）设备，能够进行神经影像学实验。研究步骤本研究将按照以下步骤进行：（1）文献综述：收集和分析相关文献，了解抑制控制的研究现状和发展趋势。（2）实验设计：设计负启动范式实验任务，明确实验流程和数据分析方法。（3）实验实施：招募新手组和专家组被试，进行实验任务和数据采集。（4）数据分析：对实验数据进行统计分析，揭示新手与专家在抑制控制表现上的差异。（5）神经影像学分析：利用fMRI技术，观察两组在抑制控制任务中的脑区激活情况。（6）结果讨论：结合实验结果和神经影像学分析，探讨抑制控制的神经机制和发展规律。（7）撰写研究报告：整理实验数据和研究成果，撰写研究报告。通过以上研究步骤，本研究将全面探讨从新手到专家的抑制控制及干预机制，为提升个体抑制控制能力提供理论依据和实践指导。（课题设计论证共1605字）课题评审意见：本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。课题评审标准：1、研究价值与创新性评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。2、研究设计与科学性课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。3、实践应用与可行性课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。4、文献综述与理论基础课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚实