《我国判定商标近似的基本要素综述》3400字

我国判定商标近似的基本要素综述目录TOC\o"1-2"\h\u28133我国判定商标近似的基本要素综述 1290911.1整体外观 14271.1.1文字商标的近似 1174021.1.2图形商标的近似 264751.1.3组合商标的近似 3108301.2读音 3213291.2.1读音相同的近似商标 3223581.2.2读音相近的近似商标 4216431.3含义 4商标基于其自身的识别属性，除了给消费者造成一定的视觉、听觉冲击外，部分商标还蕴含着一些企业的文化、表达着一定的特殊含义。我国近似商标的认定主要有三个要素：整体外观、读音与含义，在判定两个商标是否构成近似商标的时候应当分情况、多个要素相结合来考虑。以下分项阐述：1.1整体外观如果消费者在看到两个商标时整体视觉上的感受是相近似的，那么，这两个商标就在整体外观方面构成近似。目前，我国申请注册比较多的主要是由文字、图形及颜色等要素构成或几个要素组合而成的商标。这些不同的要素或者要素的组合首先肯定会给消费者带来视觉冲击。商标被消费者识别的过程主要是视觉效果，因此商标的整体外观这一要素起着支配性作用。对于文字商标、图形商标抑或图文组合商标来说，整体外观这个要素都是至关重要的。在日常生活中，消费者在卖场里选购商品的时候，大部分都不是精准的去寻找，而是根据这件商品之前留下的整体印象去大范围的寻找。这个时候如果有一件商品在视觉效果上与消费者所需要购买的商品在视觉效果上十分相似，那么，消费者的目光便会被这件商品吸引过去。如果此时这两件商品在功能用途等方面又恰好相类似，那么消费者便更不容易进行区分。这时，就很可能将这个相似性极高的商品误当作自己所需要的商品进行购买。1.1.1文字商标的近似汉字、数字、字母等要素直接或组合构成文字商标。在中文商标中，汉字的排列顺序、字间距、字体等要素对中文商标的外观具有很大的影响。文字商标中，偏旁、笔画的改变有时候就会对商标的认知造成混淆，如果消费者没有察觉到差异，便会把商标A误认为商标B，或者会认为这两个商标具有相同的来源或者具有关联关系。比如说，在字形方面，“日”和“曰”这两个汉字在外形上就是相近似的，但这是两个完全不相同的字；在字体方面，草书、行草等字体如果作为商标使用，消费者不仔细观察的话就很难区分，便有可能产生混淆误认，比如草书书写的“止”字和“正”字就很难区分。另外，有些不良商家为了谋取利益，改变原有商标中文字的笔画，例如，著名的方便面案例“康师傅”与“康帅傅”。另外，还有一些外形相似的不同国家的文字，比如在中文和日文中，就存在着很多字的读音、含义均不相同，但是外观却非常相似，这种情况，消费者也很容易造成混淆误认。1.1.2图形商标的近似图形商标的构成要素是几何图形或者图案。如果说，消费者对于文字商标还可以通过听文字读音的方式来感觉，但是，对于图形商标来说，消费者只能通过视觉效果来进行感受。因此，图形商标的对比应当是从图形的设计手法、视觉效果等方面来进行。在商标对比的过程中，虽然有的商标标识在细节上存在着很大的差异，但商标的主要组成部分却相似度极高，这种情况也可以认定为近似商标。。如两商标都是以猴子的造型为主，商标A中猴子的造型是左手抬起，五只张开，像是一个打招呼的手势，商标B中的猴子的造型也是左手抬起，比“耶”的手势。在这一商标中，猴子的整体由于占有整个图形最大的比例从而更容易引起消费者的关注，并给消费者留下深刻的视觉印象。这两个商标对于消费者来说，手部的细节区别印象并不深刻，也可以说大部分消费者不会注意到这些细节，他们的感知中知识一个猴子形状的标识。与文字商标的读音、含义等记忆方式不同的是，消费者对于图形商标的认知是通过视觉效果来进行的，这种视觉冲击形成的记忆更容易随着时间的转移而慢慢遗忘。因此，消费者对于两个图形商标的细节区分的记忆不是十分清楚，只会对商标整体汇总占据主要部分的图形有印象。所以说，当两个商标标识在整体结构、颜色、设计手法等方面相近似的时候，再加上消费者对之前看到的商标没有产生深刻的印象，所以在看到后一个商标时，便会产生怀疑，认为这两个商标是相似的或者具有关联的。如图2-1，这是两个关于鹿形状的商标，右边的是引证商标，左边的是诉争商标，当两个商标放在一起我们可以明确的知道这两幅图有着明显的不同。但在实际生活中，消费者对在先商标的印象只是一只奔跑的鹿，至于头角是什么形状、尾巴大小这种小的细节却不是很清楚，因此，消费者对于后看到的商标会误认为这两个商标是相似的商标，或者这两个标识之间具有极强的关联性，属于系列商标。诉争商标北京知识产权法院(2018)京73行初5354号判决。引证商标图2-1诉争与引证商标举例1.1.3组合商标的近似一个商标中既有文字又有图形，便属与图文组合商标。在组合商标的对比过程中，采用的是整体对比与主要部分对比的原则，就是说，两个商标的整体视觉效果有差异的基础上，主要识别的文字或图形也应当具有较大的差异。这种商标的主要识别部分的对比与文字商标、图形商标的对比方式相同。1.2读音消费者在看到商标的时候，除了会通过视觉上的冲击产生记忆之外，还会通过呼叫来进行描述性记忆。比如文字商标“三鹿”与三只鹿组成的图形商标。消费者对这两个商标的语言描述是相同的，如果仅凭口口相传来进行描述，是很容易造成混淆误认的。对于读音这一要素造成商标混淆的情形主要有两种：第一种是同种语言文字之间，同音不同字造成的混淆。比如“吾饮良品”与“无印良品”。第二种是不同种类的语言文字之间，比如中英文之间的“拉菲”与“LAFITE”，虽然文字外观不尽相同，但读音却及其相似。1.2.1读音相同的近似商标日常生活中，人们之间对于品牌商品的信息传递，大多是口口相传的方式，商标的读音直接影响到我们对这一商品购买前的印象，从而影响我们对于商品的选择。当出现两个商标读音相同的时候，购买者有可能会根据读音直接作出判断，这种情况是需要避免的。在实践中，读音相同但实际不同的有三种情况：第一种是汉字与其对应的拼音；第二种是简体字与其对应的繁体字；第三种情况就是同音不同字。如果在两个商标对比中，一个商标的汉字正好是另一个商标的拼音，那么就会认定这两个商标在读音方面近似。例如，“拍拍贷”与“拍拍拍出惊喜PAIPAI.COM”这两哥商标，前两个字“拍拍”的字形、读音均相同，在这种情况下，两个商标非常容易被认为具有一定的关联，因此可以认为两种商标在读音上具有一定的近似。北京知识产权法院(2018)京73行初9303号判决书。如果两商标的拼音相同，虽字形不同，但也会将两个商标认定为读音近似的商标北京知识产权法院(2018)京73行初9303号判决书。1.2.2读音相近的近似商标商标读音相近似主要可以分为以下两种情况：第一种情况是由于文字本身的发音相近所导致的，如诉争商标“BOTANIST”和引证商标“柏塔思BOTAMIST”相对比，这两个商标分别是株式会社伊娜和伊勒奥比安所持有的商标，由于“N”和“M”这两个字母在与后面的“IST”相组合后发音相近似，使得“BOTANIST”和“BOTAMIST”这两商标的英文能识别部分在发音上也极其相似，为这两商标在判断是否构成近似时增添一个重要因素。北京知识产权法院(2018)京73行初7878号判决书。再比如说，诉争商标“亿發北京知识产权法院(2018)京73行初7721号判决书。北京知识产权法院(2018)京73行初7878号判决书。北京知识产权法院(2018)京73行初7721号判决书。第二种情况是中英文商标之间的读音问题，一个中文汉字商标与一个一个吻字母商标相比，整体外观、文字构成等要素均不相同，但是他们的读音却十分相近。对于发音标准的专业认识来说可能区分比较容易，但对于广大消费者来说，作出区分比较困难，因此，这种情况也会被认定为近似商标。在商标判定过程中，读音相同与读音近似的认定地位是不完全相同的，读音相同的大都直接判定为近似，读音相近似的情况还会参考外形、含义等其他因素。如果其他因素区别明显，那么相似性就弱。1.3含义商家在设计商标使用在商品上的时候，往往希望表达自己的一些情感。因此，商标往往蕴含着独特的含义。如果，两个商标前面所述的两个因素均不构成近似的时候，但消费者在看到这两个商标的时候，却会误认为他们的含义相近似，从而产生错误的理解，认为这两个商标是具有关联性的，从而产生混淆。比如，商标A是“三鹿”，商标B是三只鹿的图形，由于这个文字商标与图形商标所表达出来的含义是相近似的，所以消费者便会产生误认。再比如，“雄狮”