《浅议民事诉讼中的执行中止》5600字（论文）

第一章执行终止的概念及法律规定一、执行中止的概念中止执行即是因民事诉讼执行中出现特殊情形，执行程序暂不进行，等情形消失之后才重新开始实施的一种制度。在审判程序中采取程序性举措，亦是彰显法治严肃性和人文关怀的一项法律制度，案件暂停执行只意味着暂缓执行，等到特殊情况不复存在时，即可恢复履行，这样不仅能确保权利人享有权利，也能给予义务人充分的照顾，使其能够承担履行的责任。就民事执行而言，因执行案件常受被执行人财产状况和履行能力的制约，有相当数量的执行案件必须暂停执行。执行程序关系到权利人利益是否能具体实现，为此，应强化对中止执行案件管理，并对其恢复执行程序予以明确和规范，有效地保证法院判决内容的执行，使案件真正终结，已是法院执行工作急需解决的紧迫任务。二、执行中止的法律规定有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：(一)申请人表示可以延期执行的；(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。法律依据:《民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：(一)申请人表示可以延期执行的；(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的：(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的：(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二章实践中存在的问题执行作为民事诉讼法上的关键制度之一，其优劣与否常常决定着法院裁判权力人各项权利是否得到贯彻落实[3]。而且我国传统执行中止时，存在着法律规定较为宏观、执行机制不够完善等原因，导致大部分已经审判的案件被暂停后无法获得公正、有效地实施，由此造成了司法在民众内心不好的印象，乃至引发相互的分歧和矛盾。一、适用中止执行程序较随意中止执行属于执行程序中的一项制度，必须依据法律和司法解释才能适用。我国民事诉讼法列举了5种应依法裁定暂停执行的情形，为暂停执行的运用提供了最为根本的法律凭证。可是我国相关的法律及司法解释对于暂停执行规定并没有一个标准的系统来确定，这就造成法院实施时执行标准不一，使其外延得以拓展。一些被裁定执行中止的案件因为长期得不到解决，极大地影响了法院裁判的信誉。二、恢复执行不及时，不规范法院在用尽了各项执行措施之后停止审理的案件，应在具备足够证据并经过严格审查程序的情况下，才可以重新审理，严谨性司法的程序性及其最终确定性决定。但是，我国民诉法只对“中止情况消失，即重新实施”作了简单的规定，对重新实施审查程序，则无明文规定。这样就使恢复实施的准则相当任意了。很多申请者仅仅是道听途说，甚至故意编造虚假财产线索，申请恢复执行，恢复执行程序审查缺乏明确标准，造成案件恢复执行随意性较大、无序性，恶性循环。该类案件被重新执行，成为执行中的“死案”，执行者通常必须重新暂停，在一些地方，即使发生同样执行案件，也暂停执行四五次。在很大程度上浪费了司法的有限资源，还会使当事人在时间上，金钱上遭受不应有的亏损[4]。法律清楚地提出“中止执行的情形消灭后，执行法院能按照当事人的申请或依职权恢复执行”。由此看来，恢复执行流程，能够通过当事人提出请求，也能够由人民法院依权审理，采取当事人主义与职权主义并置原则。近几年，各省市的法院暂停执行案件数量较多，可几乎没有恢复实施，并在督办基础上进行了相当程度的复辟。如：2018年，刘某团队在办理两起恢复执行案件期间，在三名被执行人下落不明的情况下，该团队未按照《青州市人民法院执行案件流程实施意见》相关规定，将执行通知书、报告财产令等法律文书在被执行人所在村居社区公共场所张贴公告。队伍教育整顿期间，刘某未主动向组织说明问题。追究原因，它表现在下列几个方面：（1）当事人不愿申请恢复实施，暂停执行的案件则很少被人问津；（2）长期以来，统计上报的中止执行案件都是已了结的案件，执行员在主观上已形成暂停办案已办结的自觉，既方便了当事人的适用，也受到了无限制地耽搁而无人问津；（3）人民法院办案人员实行岗位轮换，导致互相推诿、没有人接手的情况，有的地方将已经报结归档的中止执行案件不予移交。（4）法律及司法解释中关于中止执行恢复并无明确时间规定，不管是当事人主义之下的还原，或者在职权主义之下复辟，申请和决定的时间应该是多长，没有强制要求。就算是恢复实施，亦由各承办人自行复原，要复原，不愿复辟，把此案改为抽屉案，导致修复困难，修复混乱、还原不规范的局面。三、中止执行案件未实现执行公开原则多数判决没有依法到达申请执行人与被申请执行人之间。在司法实践中，暂停执行裁定向被执行人送达，可能会加剧被执行人对生效裁判不予执行的心理状态，造成不利于恢复实施。一些法院会暂停案件报结，以增加执行率，亦不会向申请执行人送达中止执行裁定，等待申请执行人前来催办的，主观上予以恢复。此两种现象均为不宜，以公平维护当事人的诉权为出发点，以实施公开为原则入手，中止执行在执行程序上是一个大问题，双方均有权了解，而民诉法规定，裁定必须送达，才能发生法律效力，所以，中止执行判决应送达申请执行人与被申请执行人。但是，为了降低送达双方带来的不利影响，“一旦找到财产线索，就可以重新开始实施。”可表述在判决书中。如：未成年人犯罪的案件（其中14周岁以上不满16周岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理；16周岁以上不满18周岁未成年人犯罪的案件，一般不公开审理）。四、中止执行救济途径不明确在法理上，我们都知道，没有救济就没有权利，司法执行是维护公民权益的最后防线，要确保当事人有足够的救济措施。我国民事诉讼法第二百二十五条对当事人提出制约、利害关系人有权用书面形式反对实施违法行为，不服不同判定的，也可向上一级法院提起复议；第二百二十七条规定，案外人有权就执行标的作出书面反对。这虽在某种程度上为当事人提供了权利救济之机，可实际上，因为我国的执行步骤中并没有明确规定具体的执行标准，这使当事人很难分清哪种行为是违反法律规定的，所以，还缺少对执行行为不合法的书面反对意见这一刚性理由，除非实施行为显然是非法的。另外，《民事诉讼法》仅规定对不受理、管辖权异议，驳回起诉所作判决，当事人方可申诉，而且中止执行裁定也不是一种可申诉的案件。但反观历史，我国在历史上曾经明确提出，关于中止裁定，也可以上诉。如1956年9月24日北京市高级人民法院对北京市中级人民法院的函《关于在执行工作中的几个问题的答复》中曾提出：“中止或终止执行的裁定，以准予上诉（不是抗告）为宜，以免执行人员草率结案，侵害债权人的合法权利”。[5]就司法实践而言，裁定上诉权在中止执行中的欠缺，使部分当事人对误判中止执行投诉无门，不能维护自己的正当权益，还间接造成近几年执行涉诉信访案件发生率的居高不下。第三章完善执行中止的措施当前造成案件高中止执行率，社会和法院本身原因不可能在短时间内改变，执行中止程序比终结执行更能缓解社会矛盾，满足当事人的心理预期，实施中止程序的情况仍然会有很大程度的应用[6]。为此，应对如今的制度进行健全与完善，使其与法理与社会的需要更加相符。一、明确案件执行中止的标准中止执行必须穷尽强制执行。新民事诉讼法第二十一章规定了一系列执行措施。执行中金钱债权的查封、扣押行为，冻结、扣留及其他实施方式、限制离境等控制性执行措施配置，支取情况、拍卖与变卖，以物抵债等处分性执行举措，对特定物的强制性送达，强制性不动产管理，若干债权人就一债务人提出的请求实施并参加分配措施，强制迁出房屋，撤地等[7]。唯有执行机关已经将强制执行措施穷尽，为了最终确定被执行人的履行能力。确实不具备履行能力的时候，应当提交独立裁决部门报请复核，并一并进行，承办人须将案件的执行情况反馈申请执行人，申请执行人认为没有异议，或者在特定时间内，无法将其知悉的被执行人财产情况或者线索提供给人民法院等，才可依法判决暂停执行。二、完善案件执行中止的程序操作规范我国历来都是重实体，轻程序的国家，以谋求实体上之公正，常常无所不用其极、为所欲为，由此进而限制正义的达成。程序是公正的承载者，规范中止执行过程，是维护权利人权益的需要。1.严格案件中止执行。法院应设立暂停执行审查机制，经法院分管院长审查同意，由合议庭议决。对合议庭意见不一致的情况，也要报请院长审批，避免了案件的暂停是主办法官任意决定的。另外，还应严格控制执行中止案件的数目，拟订执行中止案件在全年总数中的份额，严禁暂停办理结案，为避免办案人员滥用执行中止，提高案件结案率。2.案件分发给承办人之后，执行通知书、财产申报书均须依法送达给被执行人，勒令他们在规定期限内完成生效法律文书所规定的职责，并且释明堕在行驶时可能承担造成的不良后果；并且尽早地与申请人取得联系以了解情况，并请求其向被执行人提供财产线索等义务，释明它将要担负的相关职责。我国申请人通常处于劣势，因为种种原因，申请人难以或者根本没有权利知道了解被申请人财产信息，因此，承办人员需要对被执行人财产情况、生活时态进行调查研究，通过合法措施，尽量掌握被执行人财产情况或者可执行财产线索，掌握被执行人基本财产情况[8]。3.必须坚持恢复对案件原承办法官的执行权，为确保中止执行案件连续衔接；也因为实施是个技术性很强的活计，工作经验对高效地解决执行工作起着决定性作用，所以，必须强化执行工作队伍“传帮带”力度，经常举行高达执行法官的案件讨论，加强与本单位承办人联系和交流，让执行经验丰富的人培养新的执行人员，为了确保这类案件实施过程中的连续性，衔接性，以及防止承办人在执行过程中暂停办案的随意性等。4.构建法官回访机制，要求回访过程一定要记录在案，记载被执行人的基本情况；并且，和申请人保持沟通，掌握申请人新近取得的被执行人财产信息等等。5.加大对执行案件的督查。院领导需掌握该院暂停实施的具体状况，经常性地定时“清积”。[9]上级法院定期抽查执行法院执行情况，强化执行法院执行监督力度，对于滥用暂停执行，追究有关责任；催办大批堆积执行暂停案件，如发现蓄意未落实，将追究责任。三、明确划分中止执行诉讼法第13条第2款规定，当事人对其民事权利、诉讼权利享有法律赋予的处分权。申请恢复执行是申请人享有的权利之一，与处分的标准完全相符，所以，适用于普通民事暂停执行复员，理应是当事人本人提出申请的，而且也不可能是法院依权复辟的结果。对当事人提出的恢复执行请求，要强化立案管理，填妥申请所需各项资料。否则应否受理。执行法官在恢复执行时需调查核实，提供被执行人资料有误，经法院终审判决[10]。可是，作为特例，一些暂停执行的情况，例如支付赡养费用和抚养、抚育费用等，以便于使用适时的手段加以实施，应准许法院依其权限重新实施。当然，对法院依权复办的情况，并须告知权利人，倾听权利人心声，如若权利人抛弃恢复执行的权利，那么，法院就需要尊重当事方的抉择。据此提出了后续立法，将民事诉讼法第二百五十六条第二款变更成“中止的情形消失后，除法律规定依职权恢复外，由当事人申请恢复执行”。四、完善中止执行的权利救济没有救济，就是没有权利，权利救济表现为矫正正义。在我国民事诉讼法的实施期间，尽管第二百三十三条规定了相关的救济权，可我国在执行流程上并没有清晰止于执行之规定，致使各地区暂停实施的根据多种多样，在这种情况下，当事人权利救济难以得到维护。所以合理的做法是暂停合议庭审查暂停，针对部分疑难，复杂的暂停执行案件，召开了执行中止听证会，全面听取当事人提交的证据，说明缘由，为了公正地裁定中止执行。因此对中止执行复议权也要进行适当改进，给予当事人上诉权，保障司法的平等正义。[11]参考文献[1]肖安定.民事执行终止程序的困境及对策[J].法制与社会：旬刊,2012(33):2.[2]杨与龄.强制执行法论[M].三民书局,1982.[3]谭秋桂.民事执行原理研究.中国政法大学，2001.[4]杨红朝.执行中止制度的改革与完善[J].安徽农业大学学报（社会科学版）,2006,015(003):75-77.[5]杨红朝.执行中止制度的改革与完善[J].安徽农业大学学报：社会科学