《科技型企业金融化对财务风险的影响及企业创新的调节作用研究》12000字（论文）

科技型企业金融化对财务风险的影响及企业创新的调节作用研究摘要：基于我国经济“脱实向虚”以及科技创新促进我国经济发展的背景，本文选取2016-2020年创业板上市的科技型企业的财务数据，采取实证研究方法，研究科技型企业金融化对财务风险的影响，并且继续研究了企业创新对二者关系的调节作用。实证结果表明：科技型企业金融化程度越高，财务风险越低；企业创新在科技型企业金融化与企业财务风险的关系间起到正向调节作用。本文研究结论丰富了科技型企业金融化、企业创新以及财务风险领域的相关研究，并且为推动科技型企业发展提供了对策参考。关键词：实体企业金融化；财务风险；企业创新；科技型企业目录TOC\o"1-3"\h\u11296一、引言 32840(一)研究背景 317369(二)研究目的 312493(三)研究意义 470981.理论意义 480042.实践意义 431397二、研究方法 423987（一）文献研究法 48040（二）理论分析法 531320（三）实证研究法 510060三、创业板科技型企业发展现状分析 519798（一）总体特点 525081（二）科技型企业金融化的成因 53516（三）科技型企业金融化发展现状 620553四、理论分析与研究假设 67986（一）企业金融化 625338（二）企业金融化与财务风险 727019（三）企业创新的调节效应 830155五、科技型企业金融化对财务风险影响的实证分析 928706（一）样本选择与数据来源 926375（二）模型设定 918184（三）相关变量设定 928562（四）实证结果与分析 1021711.描述性统计 10203372.相关性分析 11127813.回归分析 11243344.稳健性检验 1310720六、结论与政策建议 148953（一）结论 1431351（二）政策建议 159133致谢 16772参考文献 17引言研究背景当前我国经济发展进入一个新的阶段，整体发展速度变慢，我国经济开始进入高质量发展时代。由于受到经济转型升级以及国际形势的影响，我国原材料以及人工成本等不断提高，实体企业发展趋于饱和、行业内竞争激烈，大量实体企业在当前形势下难以从主营业务获得大量的利润；同时我国金融业、房地产业等虚拟经济得到了迅猛的发展，虚拟经济具有高投资回报率的特性，因此大量实体企业将部分用于主营业务的资金转向配置金融资产以求获得足够的利润支持企业可持续发展，我国实体经济出现“脱实向虚”的现象。“十四五”规划中提出要坚持把发展经济着力点放在实体经济上，构建金融有效支持实体经济的体制机制。实体企业金融化一方面由于金融资产具有较强的变现能力，因此金融化在一定程度上能够帮助实体企业破除融资约束的困境，拓宽融资渠道，降低现金流断裂的可能性，从而降低企业的财务风险；另一方面，当实体企业的金融资产为企业带来远高于主营业务的利润时，实体企业会选择配置更多的金融资产以求获得高额的收入，但是过度配置金融资产会使主营业务发展的资金投入减少，这将影响主营业务的长期持续发展，从而会提高企业的财务风险。坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，企业应将科技创新放于重要位置，科技创新能够帮助企业不断提高其核心竞争力，从而使企业的发展具有可持续性。我国支持科技型企业的发展，科技型企业的发展依赖科技的创新和研发，创新研发需要有大量的资金支持，大量的资金投入后也面临着高失败率的局面，因此出于筹资以及分散风险目的，科技型企业选择将部分用于创新研发的资金进行金融资产的配置。实体企业的金融化程度会直接影响企业的财务风险，财务风险是指企业的财务成果与预期经营目标出现偏差。科技型企业金融化可以为企业增加资金的来源渠道，降低对外部资金的依赖，减轻企业的融资压力，降低企业的财务风险。研究目的在经济高质量发展的背景下，实体经济疲软，为追求更高的投资回报率，实体企业纷纷加入金融业与房地产业发展行列，企业金融化程度提高，企业金融化对企业的财务风险具有积极影响与消极影响。本文将把创业板科技型企业作为研究对象，根据已公开的理论研究成果以及结合科技型企业的现实情况，探索科技型企业金融化对企业财务风险的影响机理，并明确科技型企业加强金融资产配置的动机，从而为科技型企业降低财务风险提出一些合理建议，并为促进科技型企业长期可持续发展提供一些对策参考。研究意义理论意义金融化研究始于20世纪80年代，研究方向由宏观层面逐渐转为微观层面，这是因为实体企业的发展饱和、产能过剩等问题逐渐出现，实体企业难以从主营业务中获得大量的收益，众多实体企业加入虚拟经济的发展行列中，以求获得更高的投资回报率。近年来实体企业金融化的研究得到了国内外众多学者的关注，研究方向主要集中于企业金融化对创新投入、经营风险等影响的研究，关于企业金融化对财务风险的影响研究较少。由于金融资产性质具有特殊性，其对财务风险的影响是不能够确定的(于建玲等，2021）。通过阅读相关文献资料还发现，文献研究样本大多取自A股上市企业，对创业板上市企业进行研究鲜少涉及，并且集中于一个行业的研究也明显不足。因此本文将以创业板上市的科技型企业作为研究对象，分析科技型企业金融化对财务风险的影响机理，这有利于更加透彻地说明企业金融化与财务风险二者的关系，提高现有理论成果的丰富性，具备一定的理论研究价值。本文还将加入企业创新作为调节变量，检验其是否会给科技型企业金融化对财务风险的影响研究带来调节效应，目前关于企业创新是否会给科技型企业金融化和财务风险二者关系带来影响的研究少之又少，因此将企业创新作为调节变量增加了企业金融化的相关研究视角，还丰富了企业创新方面的理论研究，具有一定的创新价值。实践意义本文借鉴相关的文献研究，改变以往将A股上市企业作为研究对象，而是将创业板科技型企业作为研究对象，基于其特点进行详细的实证研究，研究探讨科技型企业金融化对财务风险的影响，并且引入企业创新作为调节变量检验其对二者关系是否具有调节效应，实证研究得出的结论将会对在金融化视角下我国创业板科技型企业降低财务风险提供新的研究方向。通过实证研究科技型企业金融化与财务风险的关系，本文能够为科技型企业进行金融资产的配置提供一些有可行性的建议，还能够挖掘出科技型企业金融化产生的积极影响与消极影响，同样还能够明确金融化对实体企业的重要意义，因而本文具备较强的实践价值。研究方法文献研究法本文以“科技型企业”、“企业金融化”、“财务风险”、“企业创新”等作为关键词在各大学术网站上查找相关的国内外文献资料，阅读完查找的相关文献资料后进行思考分析，并在此基础上确定自己的研究方向。同时通过阅读相关文献，为本文后期进行实证研究所需要用到的变量指标、模型构建、分析方法等做好准备。理论分析法通过在学术网站上阅读相关文献资料，本文说明了企业金融化、企业创新以及财务风险的相关理论，分析了科技型企业金融化影响财务风险的影响机制，还分析了企业创新对科技型企业金融化和财务风险二者关系的调节作用机理，最后提出相关研究假设。实证研究法本文通过阅读相关文献，确定研究方向后设计模型，选择适当的变量指标，将2016-2020年创业板科技型企业的财务数据作为研究样本，研究科技型企业金融化对财务风险的影响，并检验企业创新在二者关系中的调节作用，通过Stata软件获得实证研究结果并进行分析。创业板科技型企业发展现状分析总体特点创业板成立于2009年，因此在创业板上市的科技型企业普遍“年龄”较小，企业规模较小。创业板上市企业与主板上市企业相比，其日常实际运作受到严格要求，但是其进行上市的要求更宽松，许多目前无法在主板上市的企业可以选择到创业板上市，这将有助于中小型企业解决融资难的问题并获得融资机会，创业板上市的科技型企业具有较高的发展潜力。科技型企业金融化的成因受到外部经济环境影响。我国经济发展进入高质量发展的全新阶段，且近年来由于原材料成本、人力成本上升以及实体企业产能过剩等因素的影响，实体经济出现颓势，虚拟经济发展迅速，实体企业可以从主营业务获得的收益下降，科技型企业也同样受到影响。近年来金融业、房地产业等虚拟经济快速成长，相对于实体企业的主业其具有更高的投资回报率，投资收益可观，因此科技型企业受到宏观经济环境的影响，也趋向于配置金融资产以来获得更多的收入。拓宽融资渠道，获取资金支撑主业发展。创业板上市的科技型企业大多是中小型企业，处于企业生命周期的初中期，资金来源主要靠的是内部融资，其占资金来源的绝大部分，企业融资渠道较单一，科技型企业受到较强的融资约束。创业板科技型企业大多从事的是创新研发等技术性活动，整个开发周期需要大量的资金投入，因此科技型企业具有较高的经营风险，研发的产品或者技术可能面临失败的风险，也不确定新产品是否能够成功问世，且整个创新研发周期相对于其他企业来说是较长的，因此投资人对此项投资会更加谨慎；科技型企业在寻求融资时，由于涉及到科技创新，专利等企业内部信息难以公之于众且可抵押的实物资产较少，因此科技型企业寻求外部融资较为困难，影响科技型企业主业发展。总体来说，科技型企业大多是中小型企业，由于受到市场信息不对称以及科技型企业自身的局限性的影响，科技型企业融资困难，融资渠道单一，企业自身筹资难以维持科技型企业创新研发活动的巨额支出，因此科技型企业看中金融资产相较于实物资产的较高的流动性以及金融资产所能带来的投资收益，将企业部分资金进行金融资产配置，以来拓宽企业自身的融资渠道，获得足够的资金以来支撑主业发展。管理者的选择。由于科技型企业大多从事的是创新研发活动，产品研发周期长且具有失败的风险，企业也难以在短期内从主业获得收益，而管理者受到股东的监督，需要让股东看到企业的业绩提升，管理者迫于失业的风险以及自身对利益的追求，会更加看中企业短期业绩的提升以及注重对短期业务的发展，因此管理者看到金融资产的的短期高回报率，因此会选择将企业部分资金投入到金融资产的配置中。科技型企业金融化发展现状科技型企业金融化发展现状从企业金融资产总额角度来看，数据来自于创业板数据完整的301家科技型企业，统计了创业板科技型企业2014-2020年的财务数据，汇总其金融资产数额，如图1所示，2014至2020年创业板科技型企业的金融资产总额是逐年上升的，2014至2017年增长速度较快，2017至2020年增长速度放缓，未来也呈现增长的态势。科技型企业金融化程度用金融资产占资产总额比值来表示，2016-2020年金融化程度的均值在6.15%，这说明创业板科技型企业整体金融化程度偏低。图12014-2020年我国创业板科技型企业金融资产配置情况理论分析与研究假设企业金融化目前关于金融化的研究主要从宏观和微观视角出发，金融化从宏观视角来说就是在经济发展过程中，金融部门对国家收入增长贡献的力量不断增强，金融市场、金融机构等在经济体系中的影响力和地位也是不断提升的（Epstein,2005）；金融化从微观视角来说就是投资金融资产能够带来高收益，因此实体企业选择将资金投入于金融资产的购置（Demir，2009）。企业金融化表现为企业偏离主营业务，将更多的资金用于配置金融资产，加入金融业、房地产业等虚拟经济的发展行列中。随着学者对企业金融化的研究逐渐深入，企业金融化的定义不断发展。企业金融化与财务风险企业持有金融资产一般来说具有两个动机，分别是“蓄水池”动机和“替代动机”（胡奕明、王雪婷等，2017）。“蓄水池”动机主要是企业为防止资金短缺进行“预防性储蓄”，企业在资金储备较为充裕时购置金融资产，当企业流动资金紧张时就将持有的金融资产进行出售，以来破除企业现金流紧张以及受到融资约束的困境，从而降低企业的财务风险。“替代”动机主要是企业为追求更高的投资回报率，选择减少投资实体资产，将更多的主营业务发展资金用于买入金融资产，企业未来主营业务发展可能会受到重创甚至停滞，这将会提高企业的财务风险。科技型企业若出于“蓄水池”动机配置金融资产，主要目的是缓解企业的资金紧张情况。金融资产相对于实体资产拥有更加灵活的变现能力，当企业出现资金紧张的情况，科技型企业可以通过出售现持有的金融资产以获取充足的资金，降低对内外部融资过高的依赖性，使企业的融资渠道更具多元性，减轻企业面临的融资压力，降低企业的财务风险。若科技型企业基于“蓄水池”动机买入金融资产，目的主要是解决融资约束和资金紧张的问题，对金融资产的配置程度会更加具有合理性，这对企业降低财务风险具有积极影响。同时，科技型企业配置的一些具有套期保值性质的金融资产，这部分金融资产能够分散配置各类金融资产所带来的高风险，这将有利于降低企业的财务风险。科技型企业若出于“替代”动机配置金融资产，主要目的是大量购入具有高投资回报率的金融资产以来获取高额的营业利润。科技型企业基于“替代”动机买入金融资产，其使用的大量资金将会影响主营业务的发展，科技型企业在一定程度上将会降低对主营业务创新活动的投入，科技型企业的技术研发、产品生产等活动将会减少，这将会影响科技型企业的日常经营，因此“替代”动机将会对主营业务产生“挤出”效应，这将在一定程度上提高企业的财务风险。企业配置的金融资产具有增值保值的功能，当企业为保证未来现金流不断裂，会通过金融化进行提前的储蓄，企业金融化程度的加深，总体上来说是可以降低财务风险的（李程等，2019）。创业板科技型企业大多存在着融资难的问题，其进行金融化的目的主要是为“预防性储蓄”，其“蓄水池”动机是大于替代动机的，金融化可以帮助减轻其融资难的问题，使其减少未来资金断流的可能性。综上，提出如下研究假设：假设1a：科技型企业金融化程度越高，财务风险越低。企业创新的调节效应创新是我国经济发展的强大驱动力，创新有利于促进我国产业转型升级，提高企业产出效率，增强我国综合国力以及国际竞争力。企业是国家创新发展战略的重要实现单位，实体企业进行技术创新是其实现持续性发展的必然动力，也是其高效运转的活力源泉。企业进行创新活动能够提高企业自身的核心竞争力形成自己的独特竞争优势并且增加市场价值。创新能够延长企业的“寿命”，对处于初创期且小规模的企业中有更加明显的作用（Cefis等，2006）。企业创新有利于降低股价崩盘的风险（周铭山、张倩倩等，2017）。企业创新能够抵消部分金融化给企业带来的消极影响，通过促进企业的发展以及向投资者展示其具有较大的发展潜力（刘柏等，2019）。我国创业板对待企业进行研发创新的信息披露相对于其他板块有更高的要求，企业的研发创新信息需要及时并且准确地向外披露，市场信息不对称的情况可以获得减少。企业使用创新使投资者看到其未来的发展潜力，投资者对于企业的整体情况会有更加深入的了解，这能够吸引更多投资者的关注，因此企业获得投资的机会增大以及有利于降低股价崩盘的风险，在一定程度上也降低了企业的财务风险。科技型企业金融化会为企业带来积极影响或者消极影响，企业金融化可能会缓解企业的融资约束，降低企业的财务风险；科技型企业可能会因为过度金融化挤占主营业务的发展，造成主业发展滞后，提高企业的财务风险。科技型企业进行企业创新能够形成自己的核心竞争力并且增加自己的市场价值，同时通过创新信息的披露能够获得更多投资者的关注，获得更多的业务收入或者投资收入，这在一定程度上能够加强科技型企业金融化对企业的积极影响或者降低科技型企业金融化对企业的消极影响，进而降低企业的财务风险。企业创新投入至创新产出这一期间具有许多风险因素，此时的风险是最大的，且可能会发生巨大的沉没成本（张治河等，2015）。企业进行创新是一个周期长且资金投入巨大的发展过程，且研发的产品或者技术是否能够成功是未知的，因此企业创新其实蕴藏着巨大的风险，一旦发生失败，企业很有可能会面临着较大的财务风险。企业创新具有许多风险，管理者出于对个人利益的考虑，担心创新风险会给自身带来利益损失，会放弃研发投资（Manso,2011）。创新具有较高的失败风险以及成果回报不可确定性，这使企业面临着较强的融资约束（陈彩云等，2019）。由于科技型企业主要从事的便是技术创新活动，投资者在进行风险评估时考虑到创新中蕴藏的巨大风险可能会选择放弃该项投资，因此企业创新有时也会为企业带来更大的融资约束，科技型企业可能面临资金紧张的情况，无法支持主业创新活动的发展，提高了企业的财务风险。当科技型企业的创新活动未能完全发挥其优势，未能提高企业的核心竞争力，而是更多体现高风险的特质时，此时创新可能反而会给企业带来更多消极影响，并且最终提高财务风险。综上，提出如下两个研究假设：假设2a:企业创新在科技型企业金融化与企业财务风险的关系间起到正向调节作用。假设2b:企业创新在科技型企业金融化与企业财务风险的关系间起到负向调节作用。科技型企业金融化对财务风险影响的实证分析样本选择与数据来源本文研究样本为在创业板上市的科技型企业，其中科技型企业的认定标准参考《高新技术企业认定管理办法》（国科发火[2016]32号）以及《软件企业认定管理办法》（工信部联软[2013]64号）等政策文件。本文选取2016-2020年创业板上市科技型企业数据作为初始样本，并筛选出以下条件：（1）删除ST类企业；（2）删除有数据缺失以及存在数据异常情况的企业；（3）剔除金融业与房地产业的企业。经过以上处理，获得了251家科技型企业的年度观测值。本文所有样本数据均来自CSMAR国泰安数据库，并且使用stata16.0软件进行数据分析。模型设定首先为了验证科技型企业金融化对财务风险的影响，借鉴了夏晓兰、高凡懿等（2020）的研究方法，构建了模型1.模型1：Z-scorei，t=α+βFini，t-1+ρ∑Controlsi，t-1其次为了验证企业创新在科技型企业金融化对财务风险影响的调节效应，加入了企业创新作为调节变量，借鉴了夏晓兰等（2020）研究，构建了模型2.模型2：Z-scorei，t=α+β1Fini，t-1+β2Innoi，t-1+β3Fini，t-1·Innoi，t-1+ρ∑Controlsi，t-1其中，i为企业，t为年份，Z-score为财务风险，Fin为企业金融化，Inno为企业创新，Control为控制变量相关变量设定被解释变量：财务风险(Z-Score)本文被解释变量财务风险采用Altman(1968)提出的Z-score来衡量。Z-score=（1.2×营运资金+1.4×留存收益+3.3×息税前利润+0.6×股票总市值+99.9×销售收入）/资产总额。Z-score(Altman,1968)在有关财务风险的研究中被广泛使用。当Z值小于1.81时，说明企业的财务状况很危险，有较高的破产概率；当Z值在1.81和2.675之间时，说明企业的财务状况不稳定，很有可能产生财务风险；当Z值大于2.675时，说明企业的财务状况整体上是稳定且趋于良好的，企业能够正常经营，暂无财务困难。Z值高低表示为企业财务风险的大小，Z值越小，企业面临财务风险的可能性就越大，甚至发生破产；Z值越大，企业的经营状态更加良好，面临财务风险的可能性就越小，发生破产的概率更小。解释变量：企业金融化（Fin）Fin是企业金融化，衡量指标是金融资产总额占资产总额的比例。对于企业金融化指标的选取，国内外相关文献研究存在许多不同看法。衡量企业金融化程度可以从利润来源和资金运用两个角度出发，本文对科技型企业金融化程度的衡量采取的是资金运用角度。本文借鉴黄贤环、吴秋生、王瑶（2018）等研究将交易性金融资产、衍生金融资产、发放贷款及垫款净额、可供出售金融资产净额、持有至到期投资净额、投资性房地产净额、买入返售金融资产净额和长期股权投资纳入金融资产范畴。调节变量：企业创新（Inno）通过阅读企业创新相关文献发现衡量企业创新的指标很丰富，大致有专利申请数量、研发投入占资产总额的比例、无形资产净额占资产总额的比例等。由于所查找的各大数据库中专利申请数量信息不全面且有很大缺漏以及研发投入这个衡量指标所体现企业创新成果的效果不明显，因此本文借鉴谢家智等（2014）等研究将无形资产净额占资产总额的比例作为企业创新能力的衡量标准。企业创新能力数值越高，说明企业的创新能力越高。控制变量本文参考于建玲（2021）、夏晓兰（2020）等研究，将盈利能力（Roe）、企业规模（Size）、成长性（Growth）、上市年限（Listage）、资本密集度（Fixed）和董事独立性（Ind）作为本文的控制变量。表1变量名称与定义变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量财务风险Z-scoreZ-score指数，计算方法见正文解释变量企业金融化Fin金融资产总额/资产总额调节变量企业创新Inno无形资产净额/资产总额控制变量盈利能力Roe净利润/所有者权益企业规模Size企业总资产取自然对数成长性Growth总资产增长率上市年限Listage所在年度减去企业上市年度加1资本密集度Fixed固定资产净额/期末资产总额董事独立性Ind独立董事人数/董事会人数实证结果与分析描述性统计表2描述性统计结果变量样本量均值标准差最小值最大值Z-score1,2554.6093.559-1.21220.70Fin1,2550.06150.072100.434Inno1,2550.04490.04510.0001320.487Roe1,2550.01450.184-1.5580.444Size1,25521.910.77019.7924.96Growth1,2550.1510.346-0.4104.660Listage1,2558.1751.830312Fixed1,2550.1540.1140.001600.672Ind1,2550.3850.05630.2500.750表2展示的是各个变量的描述性统计结果。Z-score的均值为4.609，最小值为-1.212，最大值为20.7，说明科技型企业整体不存在破产风险，创业板各个科技型企业财务风险相差较大；Z值均值是偏向于最小值，说明Z值为极端大值的科技型企业为少数，科技型企业整体来说是处于正常经营状态，财务状况处于良好。Fin均值为0.0615，最小值为0，最大值为0.434，这说明有的科技型企业完全没有发生金融化的现象，就是没有买入任何金融资产，有的科技型企业金融化程度达到43.4%，这说明创业板的科技型企业金融化程度相差较大；Fin最大值是均值的7倍，均值更偏向于最小值，说明大多数科技型企业都处于一个金融化较低的水平。Inno的均值为0.0449，最大值为0.487，最小值为0.000132，说明科技型企业之间的创新水平差距较大。Size均值21.91，最大值24.96，最小值19.79，这说明科技型企业的企业规模的差距较小，多为成立时间不长的中小型企业。Roe、Growth、Listage、Fixed、Ind的最大值与最小值差距大、标准差较大，这说明科技型企业的盈利能力、成长能力、上市年限、资本密集度以及董事独立性相差较大，存在一定的差距。相关性分析表3相关性分析结果Z-scoreFinRoeSizeGrowthListageFixedIndZ-score1Fin0.085***1Roe0.306***-0.04301Size-0.321***0.004000.092***1Growth0.079***-0.080***0.337***0.155***1Listage-0.146***0.134***-0.168***0.164***-0.322***1Fixed-0.00800-0.240***0.0460-0.134***-0.077***-0.069**1Ind-0.0240-0.02900.00300-0.101***-0.0220-0.056**-0.01101注：1.*、**和***分别表示10%、5%和1%显著性水平。由表3可知，本文的被解释变量、解释变量以及控制变量的相关性是较强的，大部分变量的相关性在1%的水平下是显著的。科技型企业金融化（Fin）和财务风险（Z-score）在1%的水平下是显著相关的，相关系数为0.085，假设1得到了初步的验证，更加严格的证据证明假设1是成立的还需要进行后续的回归分析。回归分析科技型企业金融化对财务风险的影响表4科技型企业金融化对财务风险的影响(1)(2)变量Z-scoreZ-scoreFin0.335***0.376***(3.65)(4.00)Inno0.035(0.38)Fin*Inno0.192*(1.86)Roe1.190***1.179***(12.63)(12.48)Size-1.279***-1.302***(-13.78)(-13.84)Growth0.0920.107(0.32)(0.37)Listage-0.093*-0.099*(-1.75)(-1.87)Fixed-0.185**-0.187**(-2.00)(-2.02)Ind-0.221**-0.220**(-2.49)(-2.47)Constant5.352***5.407***(11.73)(11.84)Observations1,2551,255R-squared0.2350.238Ftest00r2_a0.2310.232F54.8343.19注：1.*、**和***分别表示10%、5%和1%显著性水平。表4第（1）列为科技型企业金融化对财务风险的回归结果。由表4可知，科技型企业金融化（Fin）在1%的水平显著为正。Z指数为负向指标，Z值越大，科技型企业面临财务风险的可能性就越小；Z值越小，科技型企业面临财务风险的可能性就越大。因此显著为正的系数表明，科技型企业金融化程度越高，财务风险越低，可以证明假设1a是成立的。创业板科技型企业多为中小型企业，且由于市场信息不对称以及企业自身的原因，科技型企业普遍存在融资渠道单一以及融资受到约束的问题，企业发展资金不足面临着一定的财务风险。因此当科技型企业金融化程度越高，能够有效解决企业面临的融资约束等问题，企业财务风险就会有所降低。企业创新对科技型企业金融化与财务风险的调节效应表4第（2）列为企业创新对科技型企业金融化与财务风险二者关系的调节作用结果。在回归中加入了科技型企业金融化（Fin）和企业创新（Inno）的交互项后，回归系数仍然为正，结果未受到改变，与之前的结论相同，科技型企业金融化程度越高财务风险越低。企业资产金融化与研发创新的交互作用能够降低企业的财务风险（刘柏等，2019）。由表4第（2）列可知交互项Fin*Inno系数为0.192，在10%的水平是显著的，这说明企业创新对科技型企业金融化对财务风险的影响具有强化作用，因此假设2a是成立的，企业创新在科技型企业金融化与企业财务风险的关系间起到正向调节作用。这说明创业板的科技型企业通过创新加强了自身的核心竞争力以及市场价值，且及时准确披露企业的研发创新信息，减少信息不对称的情况，使得投资者能够更加具体地了解企业的整体情况以及未来的发展潜力，得到更多投资者的关注，有机会获得更多的资金支持，加强科技型企业金融化对企业的积极影响，进而降低企业的财务风险。此时，科技型企业创新活动能够发挥其优势，提高企业的核心竞争力，其优势超过创新活动所带来的高风险特性的表现，能够为企业发展提供动力，降低企业的财务风险。企业创新是一种的良好的调节作用机制，能够优化科技型企业的金融资产配置，加强科技型企业金融化对财务风险的积极影响。稳健性检验本文稳健性检验参考刘贯春（2017）等的研究，改变金融资产的衡量指标，将广义的金融资产作为金融化的指标。因此本文科技型企业金融化程度指标Fin中的金融资产包括货币资金、应收股利、应收利息、持有至到期投资、交易性金融资产、投资性房地产、可供出售的金融资产以及长期股权投资。本文稳健性检验中将金融化程度指标命名改为Fin2,Fin2=广义金融资产总额/资产总额。本文将样本数据进行重新回归分析，得到的结果与上文结论一致，结果如下表所示。表5稳健性检验的回归分析结果(1)(2)变量Z-scoreZ-scoreFin20.930***1.014***(10.08)(10.61)Inno0.230***(2.59)Fin2*Inno0.259**(2.42)Roe1.075***1.070***(11.69)(11.67)Size-1.140***-1.185***(-12.55)(-12.92)Growth0.0950.103(0.34)(0.37)Listage-0.099*-0.110**(-1.95)(-2.16)Fixed0.0660.065(0.71)(0.70)Ind-0.185**-0.198**(-2.16)(-2.31)Constant5.408***5.533***(12.30)(12.58)Observations1,2551,255R-squared0.2850.292Ftest00r2_a0.2810.286F71.1556.92注：1.*、**和***分别表示10%、5%和1%显著性水平。结论与政策建议结论本文利用2016-2020年创业板科技型企业的财务数据，探索科技型企业金融化对财务风险的影响，并且进一步探索企业创新对二者关系的调节作用。实证结果表明：1.科技型企业金融化程度越高，财务风险越低。创业板科技型企业的总体金融化程度偏低，且创业板科技型企业大多数为中小型企业，普遍存在着融资困难的问题，当企业资金紧张时将会增加企业的财务风险。科技型企业使用部分资金买入金融资产，当企业出现资金紧张的情况，可以通过出售金融资产获得资金或者使用金融资产所带来的收益来缓解企业受到的融资约束问题，这减轻了企业的融资压力，降低科技型企业的财务风险。2.企业创新在科技型企业金融化与企业财务风险的关系间起到正向调节作用。创业板科技型企业通过创新加强了自身的核心竞争力以及市场价值，及时准确披露企业的研发创新信息，通过创新向外界释放积极的信号，使投资者能够看到创新为企业带来的未来发展潜力，吸引到更多的投资，缓解企业的融资约束问题，加强科技型企业金融化对企业的积极影响，进而降低企业的财务风险。一般来说，实体企业进行金融化是同时具有“蓄水池”动机和“替代”动机的。创业板科技型企业由于其成立时间短、研发创新高风险性等特性，具有融资难的特点，其进行金融资产配置主要是为了获取资金来支持企业主营业务创新研发的发展，科技型企业金融化的“蓄水池”动机是大于“替代”动机。其他类型企业相对于科技型企业会更加成熟，可抵押的有形资产较多，其受到的融资约束相较于科技型企业是更少的；其他类型企业进行金融化主要是为了追求高额的收益回报，在一定程度上其他类型企业为了获得高额利润而牺牲主营业务的发展机会，其他类型企业金融化的“替代”动机大于“蓄水池”动机。政策建议根据本文的实证结果，提出以下政策建议：一、坚持对主业的发展，科学配置金融资产，降低企业出现财务风险的可能性。科技型企业目前金融化程度不高且存在融资困难问题，合理配置金融资产能够缓解企业的融资压力以及支撑主业的发展，这将会降低企业的财务风险。一旦科技型企业过度金融化，盲目追求金融资产的高收益忽略其高风险性，这将会偏离企业的主营业务，在创新研发的投入会急剧减少，企业未来陷入经营风险的可能性极高，并且面临财务风险。因此科技型企业始终需要将主业于第一位，合理配置金融资产，使其支撑主业的发展，防范财务风险。二、给予科技型企业更多的融资渠道以及融资帮助。科技型企业普遍面临融资约束问题，且资金来源大多是内部筹资，希望政府能够制定更多政策帮助科技型企业有更多渠道进行融资，摆脱融资困难的困境。三、科技型企业需要重视企业创新能力。创新是引领发展的第一动力，创新是科技型企业提高核心竞争力的最关键因素，因此科技型企业需要将更多的资金以及精力投入到企业创新能力提高的事业中，追求更高的企业创新能力，提升自己的核心竞争力以及寻找到自己的独特竞争优势，使企业在激烈的竞争中还能够有很大的发展空间，不被淘汰。本文的实证研究的数据来源是创业板的科技型上市企业，类似研究的数据来源大多是A股的上市企业。本文的研究对象是针对科技型企业，类似研究的研究对象是针对A股中的所有行业企业，因此本文更具有针对性。本文研究对象创业板的科技型企业大多是成立时间不长且规模较小的中小型企业，大多数存在融资约束，且金融化程度不高，金融化的目的大多是为获得资金支持并拓宽融资渠道；类似研究的研究对象来自于A股，相对于创业板来说，企业成立时间长且规模大，存在融资约束问题的企业远少于创业板的科技型企业，企业金融化程度高于本文的研究对象，且其金融化的目的大多是为了追求更高的投资收益率。本文研究结论是科技型企业金融化程度越高，能够有效缓解企业的融资约束问题，进而降低企业的财务风险；类似研究的结论是，企业金融化程度越高，减少了对实体资产、研发收入等的投资，导致主业未来发展收到影响，进而提高了财务风险。本文受到多方面因素的影响，存在着一些不足。本文实证研究数据来源是创业板上市的251家科技型企业，样本使用单一类型的企业，在一定程度上可能会影响本文的研究结果。本文所采用的研究的实证分析方法只局限于四种，不够具有说服力，将来若进行进一步研究，需采用更多且更严谨的实证分析方法。本文的研究局限于微观层面，在一定程度上忽略了宏观因素的影响，在未来的研究中可以加入一些宏观因素。本文虽有许多的不足，但我日后将牢记在心并努力改正。参考文献于建玲,佟孟华,朱泽君.企业金融化对财务风险的影响——基于经济政策不确定性的调节效应研究[J].国际金融研究,2021（10）胡奕明,王雪婷,张瑾.金融资产配置动机:“蓄水池”或“替代”?——来自中国上市公司的证据[J].经济研究,2017周铭山,张倩倩,杨丹.创业板上市公司创新投入与市场表现:基于公司内外部的视角[J].经济研究,2017刘柏,琚涛.资产金融化、研发创新与财务风险：“共振”抑或“冲销”[J].财经科学,2019(10)张治河,许珂,李鹏.创新投入的延迟效应与创新风险成因分析[J].科研管理,2015陈彩云,汤湘希.创新投入、税收规避与企业风险[J].现代财经(天津财经大学学报),2019黄贤环,吴秋生,王瑶.金融资产配置与企业财务风险:“未雨绸缪”还是“舍本逐末”[J].财经研究,2018夏晓兰,高凡懿,赖黎.企业金融化、媒体监督与财务风险[J].金融论坛,2020谢家智,王文涛,江源.制造业金融化、政府控制与技术创新[J].