《高管临近退休对企业研发的影响研究：基于S公司的案例分析》12000字（论文）

[7]那么对于国有企业的董事长与董事，一般董事长多为代表国家行使股东权利的法人代表且在国有企业中比起总经理，董事与董事长权利更大，像冀中能源的董事长在临近退休前甚至将企业作为自己的“提款机”，这也一定程度上表明了在临近退休高管对企业的不作为，因而也会忽视类似企业R&D投入这样的长远性投资，从而导致了市场对于退休前辞职高管持消极反应。资料来源：巨潮资讯网图SEQ图\*ARABIC4原董事长王社平临近退休辞职事件的CAR与AR当然，最终王社平、郭周克两位高管自食其果被开除党籍与开除公职处分，而李建忠也接受调查中。这也从中体现了反腐的力度以及党组织参与国有企业公司治理抑制了企业家损害所有者利益的行为。以纪委监委发出对王社平与郭周克被开除党籍和职位公告日即2017年5月23日为事件日，前后五天为事件的窗口期，2016年1月5日至2016年7月1日为事件估计期，2016年12月16日与2017年2月23日分别为纪委调查高管王社平与郭周克的公告日。事件日前五天无公司其他重大事项，我们可以看到两位高管被双开的公告日之前AR与CAR开始呈下降趋势，在事件日当天AR与CAR都为负，表明市场对此事件持消极态度。而在公告日后几天AR与CAR逐渐为正，可能也会受到事件日之后两天为控股子公司借款公告的影响，但整体上市场持积极态度。市场持积极态度的原因其中也包括对于党组织对冀中能源的反腐行为，认为王社平、郭周克被革职后对企业有积极的影响。从中也可以看出虽然市场不是第一次知道冀中能源贪污腐败的消息，但是也反映出王社平、郭周克在临近退休时贪污腐败的事件对企业具有一定的影响。当党纪委监督并加强对贪污腐败的力度时，增强了公司治理效果，换下临近退休不作为甚至贪腐的高管也能为了企业长远发展而促进企业研发。资料来源：巨潮资讯网图SEQ图\*ARABIC5：高管王社平、郭周克被“双开”公告的CAR和AR结论与建议通过对冀中能源案例的研究了解到高管特征对于企业决策是息息相关的并且得到了如下结论：在高管未持有本公司的股票并且拥有对企业一定的控制权的情况下，高管在临近退休时可能会出于自利的目的会使得企业研发下降。而此类现象带给我们的主要启示便是公司治理问题，在此案例体现的是董事代表股东没有尽到其应尽的义务以及没有很好地缓解代理问题。在未来退休年龄可能会延迟意味着高管任期会延长，虽然一定程度上可以缓和代理问题，但是如若公司治理问题仍然存在的话，高管临近退休使得企业研发下降的现象也会随之存在。为了缓解代理问题，主要的方法有股票激励、适当的负债、到投资者保护完善的国家上市等等。在此案例中，针对董事关于缓解代理问题的建议：第一，建立合理的薪酬机制，合适的报酬激励董事更好地为公司服务；第二，董事会成员也需要一些年轻的高管来决策类似研发的战略，这也一定程度上能够促进企业创新研发；董事会成员可以多增加些独立董事来监督董事的行为；第三，对于董事给予适当的股票激励，使得董事会的目标与股东目标趋于一致；第四，适当加大反腐力度。随着反腐力度的加大，党纪委的监督促进了企业的会计稳健性，尤其是国有企业，抑制高管自利的行为，更加完善了公司治理，提高了会计信息质量，使得市场更加有序健康，从而更好地保护了利益相关者的利益。第五，当投资者发现由于上市公司高管违纪违法而使自己受到伤害时也可以选择投资者保护机构等方式来维护自己的权益。冀中能源的整个案例可以用一句话概括：“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。”通过冀中能源的案例研究，我们可以发现都是围绕着“利益”二字。王社平等三位高管是在临近退休之际为了自己的利益却以企业未来发展的利益为代价，从而损害了股东等人的利益，案例的最后是党纪委为了众人的利益将他们三位高管绳之以法。高管临近退休能够对企业造成影响的根本原因是公司治理出现问题，完善其公司治理使得高管利益与企业利益趋同让高管在“晚节能保”的同时也能使高管取之有道地获得较为满意的报酬。本文虽然较为充分地证明高管临近退休对企业研发的影响，但是还有不足之处：研究的案例公司较为单一以及查询到的类似研发数据有限并且不是十分精准，因此无法更加全面深入地了解案例公司情况。对于未来的研究，通过改善上述的不足之处，从而能够更加深入地研究高管临近退休对企业研发的影响。在加强自己知识储备以及查询数据手段后也据此可以拓宽研究：高管任职阶段对企业研发的影响例如高管任职初期短期过多投入研发等等、企业研发是如何随着高管任职阶段变化的等等。

参考文献DonaldC.Hambrick,PhyllisA.Mason.UpperEchelons:TheOrganizationasaReflectionofItsTopManagers[J].TheAcademyofManagementReview,1984,9(2).杨芳,郭悦,周竺.高管团队能力特征、股权激励与企业R&D投入——基于创业板上市公司的实证研究[J].会计之友,2021(06):118-125.刘运国,刘雯.我国上市公司的高管任期与R&D支出[J].管理世界,2007(01):128-136.张燃,刘澄,连玉君.经营者将要退休是否影响公司绩效——以中国A股市场为例[J].经济与管理研究,2011(05):21-31.吕荣杰,张文君,吴超.总经理离任前的公司研发投入变动研究[J].科技管理研究,2018,38(03):184-192.饶育蕾,王颖,王建新.CEO职业生涯关注与短视投资关系的实证研究[J].管理科学,2012,25(05):30-40.韩洁,田高良,司毅.CEO变更对企业研发投入的影响研究[J].西安交通大学学报(社会科学版),2015,35(02):27-35.韩鹏.高管变更影响研发投资吗?[J].财经问题研究,2013(11):128-133.张兆国,曹丹婷,向首任.制度背景、董事长任期与企业技术创新绩效[J].中国软科学,2017(10):114-127.刘润萍.煤炭企业研发费用的核算及管理探究[J].会计之友,2011(03):69-70.刘人怀,霍孟军.高管职业生涯关注对企业创新产出的影响[J/OL].科技进步与对策:1-8[2021-04-11]./kcms/detail/42.1224.G3.20201127.0848.026.html.张佩.双重监管、董事会治理与盈余质量[J].财会通讯,2021(01):72-75.罗殿英,马云波.中国上市公司董事长任职期限问题初探[J].中南财经政法大学学报,2006(01):69-72.任桂花.“59岁现象”背后的经济学机理[J].管理现代化,2000(03):18-19.徐顺利.煤炭行业竞争分析——基于波特“五力模型”[J].西部资源,2015(05):76-77.鲁桐,党印.公司治理与技术创新:分行业比较[J].经济研究,2014,49(06):115-128.刘建华,李园园,段珅,孟陆.董事会特征、创新投入与品牌价值——基于内生性视角的实证研究[J].管理评论,2019,31(12):136-145.冀中能源集团董事长、党委书记——王社平[J].财务与会计,2016(02):81.王婷,安增龙.煤炭企业研发投入对企业效益的影响研究[J].煤炭经济研究,2020,40(08):81-87.董斌,张兰兰.企业腐败文化与技术创新[J/OL].重庆大学学报(社会科学版):1-16[2021-04-11]./kcms/detail/50.1023.C.20210317.0946.004.html.楼秋然.党组织嵌入国有企业公司治理:基础理论与实施机制研究[J].华中科技大学学报(社会科学版),2020,34(01):8-16+47.姚曦,姚慧兰,冯莉.反腐、党纪委参与公司治理与会计稳健性[J].会计之友,2021(05):37-45.VincentL.Barker,GeorgeC.Mueller.CEOCharacteristicsandFirmR&DSpending[J].ManagementScience,2002,48(6).Wen-TsungHsu,Hsiang-LanChen,MeiHsiu-ChingHo.CEOTenureandR&Dinvestment:foundersvs.agentsandtheRoleofindependentdirectors[J].TechnologyAnalysis&StrategicManagement,2020,32(10).DechowPatriciaM.,SloanRichardG.Executiveincentivesandthehorizonproblem:Anempir