《基于ESG的某绿色能源项目风险评价实证研究》13000字（论文）

基于ESG的某绿色能源项目风险评价实证研究目录247581.引言 1291321.1研究背景及意义 1304771.1.1研究背景 1172001.1.2研究意义 1314221.2研究内容 2125742.文献回顾 292332.1.

ESG评价体系相关综述

2167522.2“一带一路”能源项目投资风险 375212.3简要评述 4269623.研究方法和指标确立 5128973.1研究方法 5112663.1.1D数理论 5205923.1.2D-AHP方法 6189253.1.3TOPSIS方法 7187693.2指标构建 8233314.实证分析 950324.1案例简介 974504.2运用D-AHP和TOPSIS计算风险等级 10125304.2.1计算评估指标权重 10187674.2.2TOPSIS法综合评判 1359454.3评估结果分析 14287755.结论与展望 15174825.1结论 15291355.2启示与展望 15223725.3贡献与不足 15参考文献…………………………16摘要：绿色是“一带一路”的发展底色，其绿色能源项目的重要性不言而喻。旨在研究评估“一带一路”绿色能源项目投资风险，本文在分析比较目前绿色能源项目风险评价方法优缺点的基础之上，提出以ESG（Environment环境,Social社会,Governance治理的缩写）为评价标准，从环境责任，社会责任和公司治理三方面确定指标，通过基于D数理论的层次分析法（D-AHP）与逼近理想解排序法（TOPSIS）建立模型来评价企业的对外投资绿色能源项目风险影响因素。最后以埃塞俄比亚的ADAMA风电项目为例，运用D-AHP和TOPSIS所建立的模型，计算得出其风险等级为中等风险，对比相关数据分析，此分析结果较为合理，并结合该风险评价的分析结果提出建议。该模型在不确定度量的定性语言和定量数值之间的架起桥梁，可实现转换自然，为风险评价研究提供依据。关键词：ESG；绿色能源；风险评估；D-AHP；TOPSIS1.引言1.1研究背景及意义1.1.1研究背景“一带一路”的倡议，全称是“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”，在2013年首次被提出，并得到了沿线国家的大力支持，在倡议的深入落实下，我国与沿线国家之间的经济合作也发展得如火如荼。目前为止，“一带一路”沿线国家在生态问题上做出努力，出台绿色发展政策,进行绿色发展实践,以望能改善严峻的生态问题，但是效果差强人意。实现经济发展可持续性健康化、绿色化,成为"一带一路"沿线各个国家乃至全社会的普遍认同。在全球性疫情影响下，在经济重振的同时，绿色复苏相关计划也相继出台，以绿色发展带动经济复苏变成这些国家的共鸣。中国的清洁能源产业发展的速度较快,也颇有成效,正通过自己的途径,在技术、咨询等各个方面,为"一带一路"沿线国家的发展和清洁能源产业贡献自己的一份力量。“一带一路”沿线国家拥有丰富的可再生能源丰富，但在目前来看，还是比较依赖传统化石能源，有较大的能源转化压力。许多国家已经意识到可再生能源的发展是能源可持续发展和可实现的最重要渠道,可能会缺乏资金、设备制造技术、专业人才等,导致发展得比较缓慢。目前来说,纵观整个全球,中国对于清洁能源技术的研究和发展飞速,已经基本建成了,最具规模的清洁能源和电力体系,大力促进了与"一带一路"沿线国家之间的关于可持续性和绿色能源工程项目友好合作。据国家能源局发布的相关信息了解到，中国每年在“一带一路”等国家的投资超过20亿元，呈现出增长提振的态势。国际可再生能源署2019年的研究报告预测,在未来三十年里,可再生清洁能源将会创造百分之八十的电力,其中百分之六十,将主要来自于太阳能和风能;大概增加近万吉瓦的装机容量。而这三十多年间,“一带一路”沿线地区和国家的每年对电力需求也正在逐年扩大,平均每年电力需求总额增长为3.2%;到2040年,每年平均电网规模可以达超8000万千瓦时的新增发电装机量,成为整个世界对于电力的增长要求最高的区域性板块。中国清洁能源行业迅猛发展，极大促进相关经济的重振，鼓励中国企业对绿色能源行业的发展力度，优化绿色能源结构。有消息称，为一带一路沿线国家的经济复苏需求，中国愿意在绿色能源转型领域，实行一批有着良好标榜作用的绿色能源项目的。有相关专家表示，一般情况下，能源项目的投资规模大，导致在5到10年内，难以回本，因此伴随着很多的资产投资风险等。所以在绿色能源项目的投资问题上，风险评估的重要性不言而喻。1.1.2研究意义基于ESG评价系统对我国对外投资绿色能源项目风险评价研究，丰富了当前关于对外投资绿色能源建设项目的风险评价的基础性理论和实践研究,具有重要理论意义。在查阅相关文献的过程中可以发现,目前关于研究绿色能源项目风险领域的参考资料比较少,并且多数是关于“一带一路”中绿色能源项目建设的必要性和其存在价值意义的研究,很少出现针对风险的具体评价分析,目前针对风险的评价方式与其类型有限,因此,本文的主要目标是关于"一带一路"绿色能源项目中的投资和风险评价相关理论研究。在进行新理论和实践性的探索与推动之际,也正努力寻找一种比较科学有效的评价方法,为未来几年我国正在进行的绿色能源项目中投资和风险评价相关的理论和实践研究增添新的切入点。对外投资绿色能源项目，有着高成本、高风险、周期长的特点，使得绿色能源项目投资风险评估更有研究的意义。就目前来看，定性结合定量来评估项目的投资风险,使得结果的准确度被质疑，因为主观因素很容易影响结果,结果很难真实可靠。本文另辟蹊径，引入以ESG确认相关指标框架，通过结合D-AHP和TOPSIS，计算建立对项目风险评估模型，根据风险评估中可能出现的的随机性和模糊性情况，优化评估模型，可以相互转化，定量数值与定性概念，尽量避开之前评估方法中存在的缺点，使得评估项目面临的综合投资风险数值更加准确。为投资者,管理人员提供了有效的信息,利于我国企业健康可持续的发展。这种评估方法延展性较强，在研究过程中充分了解全面和分析项目的情况，可以使得投资风险评估系统得到升级完善和优化。1.2研究内容本文主要以ESG为框架，从环境责任，社会责任，公司治理三大方面确定指标，然后运用改进D-AHP方法构建绿色能源项目的投资风险评价研究层次体系,更加科学合理地得到具体指标的相关权重向量，在结合相关领域的专家打分，使用逼近理想解排序法(TOPSIS)进行计算，评估所得到的专家意见的准确度，然后求得专家评价的相关权重向量，再由公式计算得到绿色能源项目投资的风险值。本论文共包括5个章节。第1章是文章的引言，主要述写了有关主题的背景和意义以及本文的思路和主要内容，指明进行风险评估研究的必要性。第2章是文献综述，了解国内外学者对ESG评价系统，以及“一带一路”绿色能源项目投资风险评估相关研究并阐述自己相关看法。第3章对理论基础的阐述和研究方法的介绍。D数理论，改进的D-AHP方法和TOPSIS方法，为之后案例分析奠定了理论基础。并以ESG为框架建立一个更具可靠性的评估指标系统。第4章对埃塞俄比亚的ADAMA风电项目的具体分析。将埃塞俄比亚的ADAMA风电项目作为研究案例，运用D-AHP和TOPSIS为基础的风险评价方法，得出风险等级。并提出“一带一路”背景下我国企业对外绿色能源项目可持续投资风险评估方面的建议。第5章总结与展望。对文章整体研究做出总结，并给出建议，最后提出了文章的不足之处。2.文献回顾2.1.

ESG评价体系相关综述

ESG主要内容是对企业环境责任(environmental)、社会责任(social)和公司管理治理(governance)英文缩写的简称,建立了一个针对不同企业的环境投资治理观念和环境评价与企业投资绩效综合衡量评价绩效所相关性的标准,所以该侧重点的研究目标就主要在于深入研究一个企业的在环境、社会和公司治理中的综合评价绩效,使得财务绩效不再成为唯一标准。高盛2006年发布的ESG研究报告，被普遍认为ESG风险评估研究体系的一个重要起源。在这次工作报告中,首次从环境、社会和治理三方面综合评价的理念。随之,各大国际组织、金融机构及其他投资者都在具体地针对ESG三个领域进行研究,最终建立起一套比较全面、系统的综合性评价体系及相关信息公开披露的标准,在资本市场上出现了各种ESG投资类型的产品。环境责任影响因子(E)、社会责任影响因子(S)以及公司治理影响因子(G)的具体评估指标的界定共同构成了ESG的评估框架。不少国际机构组织都提出了各自对ESG评估指标的目前进行标志性规范化的定义,但是在各种影响因素内的目前细分范围指标就会大致有所差异。例如绿色金融、责任投资等现在这些比较受到人们关注的观点和概念,虽在ESG评估体系中也存在着交叉的联系,但其对该领域的关注点却不尽相同。ESG理念,从实践应用的角度来看出发,提供了一个较全面、系统的综合性评价指标体系,它们都有着比较系统性、全面化和可以确定量化的优势,为投资者进行风险管理前提供了一个完整的指引和衡量标准。2018年发布的《中国上市公司ESG评价体系研究报告》内容作为本文研究内容中对ESG评价体系主要指标的基础设计与选取的一个重点依据和参考。2.2“一带一路”能源项目投资风险在对“一带一路”新型可再生能源问题的研究中,高纪凡[[]高纪凡.沿“一带一路”推进绿色能源合作[N].国际商报.2016,（7）.]提出"一带一路"建设的重点是,构建一个主要由绿色清洁能源驱动和发电的新型可再生能源产业体系;陈茹[[]陈茹.绿色经济理论下的低碳经济创新发展途径[N].吉林工程技术师范学院学报.2017,（3）]在论述中认同低碳经济是最值得我们提倡的一种绿色健康发展方式,"一带一路"沿线各国都需要加强应对绿色能源开发问题上,低碳经济与利用绿色能源密不可分;刘振亚[[]刘振亚.构建全球能源互联网推动能源清洁绿色发展[N].国家电网2015,（11）]提出了要进一步构建整个世界能源共享和互联网,绿色能源替代化石能源和在能源消耗上以电能替代化石能源成为关键;关秋实、刘帅[[]关秋实.绿色能源构筑发展新动能[N].河北经济日报.2017,（4）][]高纪凡.沿“一带一路”推进绿色能源合作[N].国际商报.2016,（7）.[]陈茹.绿色经济理论下的低碳经济创新发展途径[N].吉林工程技术师范学院学报.2017,（3）[]刘振亚.构建全球能源互联网推动能源清洁绿色发展[N].国家电网2015,（11）[]关秋实.绿色能源构筑发展新动能[N].河北经济日报.2017,（4）当前阶段，有许多科学研究工作者在研究“一带一路”能源方面的投资风险方面，并且有了很多优秀的理论成果。比如重点突出一个特殊的国家或地区的能源合作伙伴关系或者优化政策，并提出看法建议。Karatayev

M[[]KaratayevM,ClarkeMLCurrentenergyresourcesinKazakhstanandthefuturepotentialofrenewables:Areview[J].EnergyProcecial,2014,（59）:97-104]研究强调中国应抓住“一带一路”战略机遇，进行海外能源投资。周娜、吴巧生[[]周娜,吴巧生,王然,孙奇.“一带一路”国家天然气投资绩效评价及其改进路径[D]中国人口资源与环境.2017,27（07）60-71]等人从多个方面考虑了研究投资的国家自身的情况例如自然资源的储备量、政治环境、经济环境、社会条件等因素。此外他们还将国家与国家之间的协作这个因素纳入考察范围内。最终数据包络法这个效果好的方法被用来聚类对中国在"一带一路"建设国家的天然气项目投资绩效平均值数据。把其他投资因素的影子价格考虑在内,多维度地探究其投资绩效，并且建议其提出相应的改善路径。李原[[]李原,汪红驹.“一带一路”沿线国家投资风险研究河北经贸大学学报[J].2018,39（04）45-55]的观点是站在每一个国家的风险上来讲，因子分析方法被用来从各个方面来辨析沿途每个国家的性质和风险,并将61个国家划分成4类性质和风险地区,为确定我国公司企业参与"一带一路"沿线各个国家的投资活动中产生经济效益的可能性提供了例子可供分析。孔会青[[]孔会青.“一带一路”倡议下我国能源企业对外投资风险研究[D]首都经济贸易大学.2018.]首先把对中国能源企业的外国投资的现状的分析与实际投资案例结合起来。总结出"一带一路"能源企业在外建设时可能遭遇到的各种风险，同时也给予能源公司在面临风险时应该怎么做的合理建议。张碧琼[[]张碧琼,卢钰,邢智晟,刘斌.中国对“一带一路”沿线投资的风险和导向[D]开放导报.2018（02）:29-33]运用多种指标为沿线国家的是否适合投资做出了综合的评价，

至此得出了一个结论：处于发展阶段的国家会优先选择具有丰富资源的国家，然而也会存在诸多的风险。ZhaoY,LiuX[[]ZhaoY,LiuX,Wangs,ctal.EnergyrelationsbetweenChinaandthecountricsalongtheBeltandRoad:Ananalysisofthedistributionofenergyresourcesandinterdependencerelationships[J].RenewableandSustainableEnergyReviews,2019,107:133-144.]等研究认为一带一路”沿线的国家能够团结在一起共同发展，相互协作。

应用多种方法研究中国和沿线64个发达国家之间各种能源技术合作过程中的各种能源技术合作之间间的相互依赖度的程度。站在我国企业拿钱去别的国家投资的角度上，受到收集数据渠道少的影响，只有极少数的人愿意去研究能源行业将一部分钱拿去国外做投资的情况。大部分研究能源投资的人没有关注到宏观经济方面的研究。在我国企业海外投资风险的研究方法层面，由于收集数据比较复杂，使得专门针对有关能源行业的境外投资风险评估研究比较少，能源投资除了具有国家风险之外,还对我们在能源资金的可获得性、能源投资中所处的环境状况等各种特殊情况下进行了分析和研究,与对商品投资进行比较，会发现两者之间存在不少的差别。高岩芳[[]高岩芳.丝路经济带背景下海外能源投资风险评估方法探析——基于模糊综合评价模型[J].经济研究参考，2015（55）:62-66]结合专家打分和模糊综合评价，从宏观与微观，整体与细节，两个方面构造6个指标，进行海外能源投资风险评估。刘莎[[]刘莎，杨海余，洪联英.我国能源资源行业对外直接投资风险及评估[J].长沙理工大学学报（社会科学版）201631（2）:119-126]总结了亚洲范围内2014年起境外能源投资的案例，运用综合评价模型量化了投资风险并且给出了背后的成因，应用“国家因素加权化的层次分析-移动平均”模型分析总体风险，有效评估了该主体错综复杂的风险因素。Conrad

B

和KostkaG

[[]ConradB,KostkaG.ChineseinvestmentsinEurope’senergysector:Risksandopprtunities?[J].2017]分析中国企业[]KaratayevM,ClarkeMLCurrentenergyresourcesinKazakhstanandthefuturepotentialofrenewables:Areview[J].EnergyProcecial,2014,（59）:97-104[]周娜,吴巧生,王然,孙奇.“一带一路”国家天然气投资绩效评价及其改进路径[D]中国人口资源与环境.2017,27（07）60-71[]李原,汪红驹.“一带一路”沿线国家投资风险研究河北经贸大学学报[J].2018,39（04）45-55[]孔会青.“一带一路”倡议下我国能源企业对外投资风险研究[D]首都经济贸易大学.2018.[]张碧琼,卢钰,邢智晟,刘斌.中国对“一带一路”沿线投资的风险和导向[D]开放导报.2018（02）:29-33[]ZhaoY,LiuX,Wangs,ctal.EnergyrelationsbetweenChinaandthecountricsalongtheBeltandRoad:Ananalysisofthedistributionofenergyresourcesandinterdependencerelationships[J].RenewableandSustainableEnergyReviews,2019,107:133-144.[]高岩芳.丝路经济带背景下海外能源投资风险评估方法探析——基于模糊综合评价模型[J].经济研究参考，2015（55）:62-66[]刘莎，杨海余，洪联英.我国能源资源行业对外直接投资风险及评估[J].长沙理工大学学报（社会科学版）201631（2）:119-126[]ConradB,KostkaG.ChineseinvestmentsinEurope’senergysector:Risksandopprtunities?[J].2017[]DuanF,JiQ,LiuBY,etal.EnergyinvestmentriskassessmentfornationsalongChina’sBelt&RoadInnitiative[J].JournalofCleanerProduction,2018,170:535-547.[]余家豪，沈君哲.一带一路能源合作回顾与投资风险分析[J]能源，2019（6）:37-38[]ChenLuTao,SitongLiu,YuanTianXuesongGuBaodongChengEffectsofChina’sOFDIonExports:AContextAnalysiswiththe“21thCenturyMaintimeSilkRoad”Regions[J].JournalodCoastalResearch,2019,SI(94).[]赵娟，赵玲，企业投资管理和风险控制[J].中国外贸，2012，（269）:140.在深入地研究了我国大型企业的风险投资问题方面的意义上,王玲[[]王玲.金融危机背景下我国矿业企业海外并购风险识别与应对[D].北京：对外经济贸易大学，2010.]站在了我国利用资源发展类型公司的角度上，考虑了它们是否能一直赚取不错的利润，多方面深入地分析了企业在购买别国公司时可能面临的风险的同时也提供操作方便、符合实际情况的解决方案，有助于实现并购业务的推进，保障双方企业的合法利益。王世波[[]王世波，崔金鏊，王世良.基于层次分析法的风险投资项目评价[J].工业技术经济，2003（6）:87-94]等通过对浙江省风险投资有限责任公司的情况进行了现场采访和调查,研究了我国企业投资境外的案例，利用指标搭建了风险评估模型。蔡建春、王勇以及李汉铃[[]王玲.金融危机背景下我国矿业企业海外并购风险识别与应对[D].北京：对外经济贸易大学，2010.[]王世波，崔金鏊，王世良.基于层次分析法的风险投资项目评价[J].工业技术经济，2003（6）:87-94[]蔡建春，王勇，李汉铃.风险投资中投资风险的灰色多层次评价[J].管理工程学报，2003，（2）:94-98.2.3简要评述由梳理文献所得，国内国际的研究学者对绿色能源项目投资风险的评估有了较为深入的研究。从多角度，在整体上，例如从政治、经济、文化等宏观方面加以研究，细节，微观从企业自身情况如经营情况入手，不同企业不同的类型的投资不断修正影响因素，加以分析。但是依旧存在不足和缺陷。多数研究学者者仅从某一类风险入手，进行实证研究，采用截面数据，很少能全面地，将各类风险进行综合地全面系统的评估。没有使用ESG评价系统。分类，多角度地对能源投资风险评估进行的研究较少，严重缺失对中国海外绿色能源投资风险的研究。目前，大部分文章从理论，意义角度评判绿色能源项目风险，研究偏主观性和随意性，无法有力为绿色能源项目风险投资提供参考。3.研究方法和指标确立3.1研究方法3.1.1D数理论在评价实验中,当存在不确定性和模糊化的信息时,一般社会学者常见的研究手段主要有D-S证据理论、模糊集理论、灰色系统理论。其中DS证据理论的运用范围很宽,在处理因随机性而导致的不确定性及因模糊化而导致的不确定性效果也很好。经过这个融合准则,该理论最终可以把已有的证据或者信任函数组合成为一个新的证据或者信任函数。不过，影响力对于证据论来说是有限的。D数理论表示的是在DS证据理论基础上的延伸以及拓展。与此同时，它也代表着Deng根据DS证据理论的基础，逐渐发展形成的一个推理理论，但这个理论具有不确定性。再者，它具有避免DS证据理论在对不确定信息的表述时会形成缺陷的作用。其中，完全性不再能够对基本概率分配进行约束，从而让它在面对信息不完全的情况时能够更容易地解决。所以我们可以认为在现实的实践之中,与DS证据理论相比,D数理论所拥有的的影响力更大，范围也更广。运用D数理论，可以得到更好地描述和处理不确定的信息。由此，本文将D数理论用于“一带一路”绿色能源项目对外投资风险的评估中。相关定义如下：定义1设是一个有限的非空集合,而其中D数是一个影射,定义表示式为:D:Ω→[0,1]满足条件,D(ø)=0.其中:ø为空集，B为Ω的子集。如果通过计算,如果得,则可以说明D数所要求和表达的信息都是相对完整的。如果不是,则这些信息的表达方式就是不全面的。定义2令为一个D数，则D的融合为（1）I值是D数的集成结果。定义3设存在评估样本U集，以以模糊集的方式存在，模糊偏好关系是（2）以矩阵的形式表示为即其中1)2)3)表示专家对比的偏好程度，的赋值及对应含义如下：1）如果，则明显比重要。2）如果，在某种程度上比重要。3）如果，与无差别。4）如果，在某种程度上比重要5）如果，明显比重要。这种方法仍然存在着一定的限制和局限性,在评价信息失真或者不是非常准确时,无法构建恰当的偏好关系矩阵。在有效地规避了模糊偏好关系这个局限性问题,将模糊偏好关系采用D数理论方法进行了改善,使得模糊偏好关系的特征可以拓展至不确定的信息学领域。所对应的评估矩阵是数D矩阵,简称D矩阵。定义4D数偏好关系是指标U的集合，以D数矩阵的方式存在，有（3）表示为矩阵的形式为即其中，∀i,j∈1,2,⋯,n，bkij代表着第k位专家评判第i个方案相对于第j个方案的重要程度；vkij3.1.2D-AHP方法影响决策目标的相关因素有很多，依照层次关系可以划分为：基础性的目标层、基础性的底层、准则层方案等等组合结构。层次分析法(AHP)的主要作用就是将这些组合结构进行转化，转化成定量结合定性的一种综合性分析。但是由于一种典型的多维度层次性分析方法,并不是很合宜运用到对存在着不确认性信息的主观评估问题上。由此,本文提出了一种可以通过对采用技术性较为先进的D-AHP方法,应用于更有效地研究和处理绿色能源项目投资不稳定环境下的投资风险评估。绿色能源项目可持续性投资所构建风险评估层次模型如图3-1。图3-SEQ图\*ARABIC1绿色能源项目投资风险评估结构层次模型以下是计算指标权重的D-AHP法：（1）邀请评估专家成对比较各项指标，并对其打分，并构建D数偏好矩阵；（2）根据D数融合计算公式，将D数偏好矩阵直接转化为一个新的实数矩阵；

（3）通过构建一个基于确定数矩阵的概率偏好矩阵,,计算形成一个相对进行比较的两个指标之间的最优函数偏好矩阵概率（4）通过依次计算矩阵中各行的和并按其在矩阵中的大小顺序排列,然后依次逐行按矩阵的大小顺序排列求出一个三角化实数矩阵（5）三角化矩阵RPT对实数矩阵，得到三角化的实数矩阵R（6）计算矩阵，得到各指标的相对权重。在计算权重时，不一致系数的计算公式如下：（4）其中n表示成对比较的指标个数。3.1.3TOPSIS方法TOPSIS方法，也就是研究者们常说的逼近理想解排序法,常被广泛应用于求取多目标的决策问题,也被简单地称为求取优劣点解距离法。首先，对一个决策问题的理想化目标进行定义，将这种理想化目标分为正理想解和负理想解；;然后,对样本以及正负两个理想求解的相对贴近程度进行计算评价，以得出的结果为标准，对各个样本的优劣等级程度加以衡量;最后,找到一个合理的方案，要求该方案最接近正理想求解的点并且距离负理想求解的点最远。该计算方式的基本步骤列如下。

第一步：构建初始评判矩阵，设评估专家组评估对象指标集构建初始评判矩阵即第二步：使用规范化处理评判矩阵，确定极大性，极小性指标，具体规范化处理公式如下：对极大指标，（5）对极小指标，（6）由构成规范化矩阵。第三步：通过计算构建构建加权矩阵，将价值评估的每个指标所有权重和一个规范化的价值判断指标矩阵所有相对应的指标值分别进行加权相乘, 第四步：确定正负理想解，评估样本指标理想解公式如下：（7）（8）Sj+为正理想解，S第五步：由下面公式计算评估样本与正负理想解的欧式距离：（9）（10）其中Di+，D步骤六：计算贴进度大小，计算公式如下：（11）由贴上的进度量大小作为标准,对各个样本数量进行最终优劣顺序,再将所得结果数量进行归一化处理,计算方法求得每位专家的权重。贴近性则是用来描述了各个样本物体对象在接近正理想解时、在距离负理想解时的程度。3.2指标构建主要以ESG的环境，社会和治理三个方面并结合具体案例的具体内容，增加经济方面，并选取了适合的指标，建立绿色能源项目投资风险评估体系。为了更加系统,突出案例项目的重点,根据根据商道绿融发布[[21]郭沛源，唐棣，张如.中国的ESG数据披露：关键ESG指标建议[R].商道融绿.2018.[22]张琳、赵海涛.企业环境、社会各公司治理(ESG)表现影响企业价值吗?——基于A股上市公司的实证研究.[J].武汉金融,2019(10):39-42[23]陈静.ESG与企业财务绩效的相关性研究-以科技行业上市公司为例[D].对外经济贸易大学硕士学位论文,2019:33[24]王宁奎,魏代俊.基于D数理论的不确定多属性决策方法[J].湖北民族学院学报:自然科学版,2016,34(1):35-39.[25]李勇,何蕾,庞传军,等基于层次分析法的火电厂运行情况量化评价方法[J].电网技术,2015,39(2):500-504.[26]BandalyD,ShankerL,KahyaogluY,etal.

Supply

chain

risk

management-II:

A

reviewof

operational,[21]郭沛源，唐棣，张如.中国的ESG数据披露：关键ESG指标建议[R].商道融绿.2018.[22]张琳、赵海涛.企业环境、社会各公司治理(ESG)表现影响企业价值吗?——基于A股上市公司的实证研究.[J].武汉金融,2019(10):39-42[23]陈静.ESG与企业财务绩效的相关性研究-以科技行业上市公司为例[D].对外经济贸易大学硕士学位论文,2019:33[24]王宁奎,魏代俊.基于D数理论的不确定多属性决策方法[J].湖北民族学院学报:自然科学版,2016,34(1):35-39.[25]李勇,何蕾,庞传军,等基于层次分析法的火电厂运行情况量化评价方法[J].电网技术,2015,39(2):500-504.[26]BandalyD,ShankerL,KahyaogluY,etal.

Supply

chain

risk

management-II:

A

reviewof

operational,

[27]financial

and

integrated

approaches[J].

Risk

M

anagement,

2013,

15

(1)

:

l-31.

[28]Peter

Jovanovie.

M

anagement

of

Risks,

Uncertainties

and

Opportunities

on

Projects[J].International

Journal

of

Project

Management.2014(

19):89-101.

[29]乔惠平.中国企业对外投资的发展战略选择[J].改革，2002(2):23-27.

[30]元坤,王光俊.企业风险管理发展历程及其研究趋势的新认识[J].当代财经,2011

(1)

:85-92.附录D数理论环境（E）社会（S）治理（G）表3-1绿色能源项目可持续投资风险评估体系目标一级指标二级指标描述绿色能源项目可持续投资风险Env环境(U1)温室气体排放（U2）计算在建造、运营和维护过程中由于各种原因发电所产生温室气体排放量土地使用（U3）测度项目实施对土地价值和地貌的影响产品创新（U4）绿色技术创新对环境影响的程度Soc社会(U2)创新就业（U5）发电站全生命周期所带来的就业岗位社会接受度（U6）反映当地居民对能源系统的看法社会福利（U7）反映绿色能源项目的实施对区域内居民生活方式和福利的影响程度Gov治理（U3）董事会结构反映项目的营运管理效率信息披露质量（U8）反映了项目是否能够维护公司股东/债权人的合法利益项目愿景与策略（U9）是否将可持续发展目标、ESG导向融入企业文化Eco经济（U4）项目债务偿付能力（U10）反映项目在整个生命周期内能否产生充足的现金流来支付运营成本及债息4.实证分析4.1案例简介被称为"非洲屋脊"的埃塞俄比亚坐落在非洲东北部,是"一带一路"沿线的国家之一。2011年与2013,由中国水电工程咨询集团与中地海外建设集团共同合作开发并承建的ADAMA风电工程项目,工程在一期、二期分别投入运行,一期风电装机容量51mw,二期153mw,两期合计204mw,且分别于2012与2015年并网发电。

ADAMA风电工程建设项目就是,该国的第一个风电工程建设项目也可以说是中埃双方在风电建设领域的第一个战略性合作项目,也可以说是我国在"一带一路"绿色能源投资中第一个在中国标准下进行的投资项目,其中包括了技术、标准、管理、装置等各个方面的整体"走出去"风电工程建设项目,也可以说是中国标准下对其所进行的设计、施工和验收,这是埃塞俄比亚风电工程建设进度的里程碑。积极地打开了,中国企业在"一带一路"的倡导下,绿色能源项目"走出去"的良好局面。

ADAMA风电工程投入使用后,每年将有望为埃塞电网发电企业提供6亿千瓦以上的清洁电能,按照取代标准煤消费340g/kw•h的效率来计算,每年能够节省标煤的消耗约18.5万吨,减少污染物排放约46.1万吨,并且能够节约大量的淡水资源。此外,风电工程在建成后成为一个新的发电点,在有效地应对埃塞当地干旱天气时,可以大幅度地减轻风电站蓄水和调节压力,为发电的稳定性作出了极大的贡献。为了人才本地化，项目部在项目推进和执行过程中，充分与埃塞当地的人力资源资源部合作，招聘培养和当地的工作人员，使他们能够将他们的优势如他们的语言、文化、管理、社会关系等加以利用到项目建设过程中。以项目中期的某一个月份作为例,项目部共1200名埃塞当地员工参与了这项工作,其中中方人员与本地所聘用的埃塞当地人员比例高达一比三,在本地所聘用的埃塞当地员工中,分别由其包含了管理人员、运输工作者,施工操作人员,还有其他各类的辅助工作人员,分布广泛,各个部门都有,有效地促进了埃塞当地化管理,薪资待遇分配制度向本地靠拢和接洽,严格遵守当地与劳务有关的法律,主动为当地员工购买健康保险以及提供住房等福利,切实地做到了属地化经营。为了更好地让埃塞俄比亚的人民群众能够更好地掌握学习和充分利用风电和太阳能发电技术,中国电建集团,邀请了斯亚贝巴大学(addisababauniversity)数名博士教授到中国进行风电及太阳能项目的研究和培训,对中国的风电场和设备制造商进行了考察,让这些教师在埃塞俄比亚传播风电知识,让当地的人们了解风电,如何让运行风电。还邀请了来自埃塞俄比亚的风电场工程技术和管理人员到中国前来学习风电场的相关知识,对他们的技术和管理进行了培训,同时为了更好地让他们在中国可以正确地运行风电场,埃塞电力公司也从中国选拔和聘请了一些相关的电力人才到中国进行培训。现场也培训多民维运人员和电力工作人员，为埃塞风电项目培养众多人才。在经营的过程中，不断与当地政府、当地公司、相关机构建立业务和公共关系。在频繁地和当地的单位及其他相关部门之间进行业务交流,经常地进行业务交流往来的过程中,融入当地人民生活,关系也很好地融洽和团聚。向社会公众展示企业自身本地化的真挚态度及坚定的信念和决心。积极主动组织人员参加埃塞各项活动,得到了埃塞政府和人民认可。4.2运用D-AHP和TOPSIS计算风险等级4.2.1计算评估指标权重本文以埃塞俄比亚ADAMA风电项目作为评估对象,其实验计算风险评估方法与具体流程图如图4-1。对相关的信息和数据进行了收集并对其加以分析,建立了ADAMA风电项目投资风险评估的指标体系,然后通过邀请5位专家对其进行评估打分的数据,构建评估指标的D数偏好矩阵。专家情况的基本情况分布如表4-1所示。图4-1绿色能源项目风险评估方法流程表4-1打分专家的基本情况基本信息类别人数工作单位科研院校5岗位职称高校老师、教授5教育程度硕士及以上5

以环境，社会，治理，经济风险这四个一级指标为例，计算绿色能源项目投资风险相关权重。令1）根据各准则层指标关于绿色能源项目风险的相对重要性，构建基于D数偏好关系的D数偏好矩阵2)利用D数融合公式将D数偏好矩阵转化为实数矩阵构建基于的概率矩阵通过对其三角化处理将矩阵转化为RPT将准则层的四个一级指标进行排序，结果:，表明对绿色能源项目对外可持续性投资风险的重要程度进行排序，由高到底依次为经济风险、治理风险、环境风险和社会风险。根据计算I.D.=0，说明所得结果在合理范围内。将准则层的四个一级指标进行了排序,结果:,表明对于绿色能源项目的投资和对外可持续性投资风险的重要性和影响程度分别进行了排序,由高到底依次分别为经济风险、公司治理风险。4)根据指标排序法将矩阵表示为RC由此得到方程组，且λ>0,wUi≥0,∀i∈1,2,3,4得到表达式其中:代表绿色能源项目在可持续性投资风险评估体系中,第i个一级指标权重;λ代表了对于信息的真实性和可信度,其取得的数值与邀请参评专家所给信息的真实性有关。由于所邀请的参评专家都具有相当高的信息技术相关知识素养而且真实性和可信度也比较高。,所以λ=2由此通过上面的方程组公式，代入，可计算得到准则层各一级指标的权重分别为,,,由此可以看出，在影响“一带一路”绿色能源项目投资的最大风险是经济类风险。同理可求得各二级指标的权重，具体计算数值如表4-2所示。表4-2评估指标权重目标层评估指标权重绿色能源项目投资风险一级指标权重二级指标权重综合权重U10.24U110.35000.0840U120.25000.0600U130.40000.0960U20.19U210.41670.0792U220.26670.0507U230.31670.0602U30.265U310.23670.0627U320.42670.1131U330.36670.0972U40.305U410.30500.3050由此可得，各二级指标的综合权重向量为4.2.2TOPSIS法综合评判1)根据上文所建立的评估指标体系,邀请4位相关专业的专家对10项因素层的二级指标按照1∼10分的评估标准进行打分。再对评估指标体系进行分析，最终确定极小性指标有3个,包括温室气体排（U11）土地使用（U12），产品创新（U13）,其评估赋值越小越好;极大性指标有7个,包括创造就业（U21），社会接受度（U22），社会福利（U23），董事会结构（U31），信息披露质量（U32），项目愿景与策略（U33）与项目债务赔付能力（U41）其评估赋值越大越好.4位专家分别用k1、k2、k3、k4表示,专家评判矩阵如表4-3所示.表4-3专家评判矩阵专家因素U11u12u13u21u22u23u31u32u33u4124336575668k34347756677k454466665662)由公式（5）和（6）规范化处理初始评判矩阵极大值和极小值指标，得到规范化评判矩阵，再利用改进的D-AHP法，计算出各二级指标权重向量。3)加权处理评判矩阵,构建的加权评判矩阵如表4-4所示.2)由上述公式(5)和(6)的比较规范化分别计算处理初始二级评判指标矩阵的极大权重值和初始极小值两个评判指标,得到一个比较规范化的二级评判矩阵,再综合利用多次改进后的公式D-AHP法,计算可以得出各二级评判指标的平均权重值和向量。3)通过使用加权运动处理算法来计算形成值为评判值的矩阵,构建时给出的通过加权运算处理值为评判值的矩阵结构如下表由图表4-4所示.表4-4加权评判矩阵专家因素U11U12U13U21U22U23U31U32U33U41k10.08400.00000.00000.07920.02530.06020.06270.11310.00000.1525k20.04200.06000.09600.00000.00000.06020.00000.05650.04860.3050k30.04200.06000.00000.07920.05070.00000.03140.05650.09720.1525k40.00000.00000.00000.00000.02530.03010.03140.00000.04860.0000由下列公式(9)-(10)选择各项评判指标的最大值和最低值,来将其作为正负两个理想解,由式(11)可以求得每一个评判点的对象之间与理想解的欧氏距离和相邻贴进度,并对其进行计算顺序排序,评判矩阵与正负两个理想解的综合距离如表4-5所示。表4-5评判矩阵与正负理想解的综合距离评价矩阵与正负理想解的综合距离专家D+D-贴近度10.33790.23990.415320.79960.34170.299430.33160.22600.405340.12390.06990.3609将贴进度归一化处理后可以计算出专家意见的权重向量为

最后,结合专家权重、各二级指标权重W和专家评价矩阵值,通过公式确定“一带一路”绿色能源项目可持续投资风险等级,得出风险值为5.8784,介于[5,6]之间，且风险等级为中级。4.3评估结果分析本文主要通过对ESG指标,由D-AHP和TOPSIS两种方法,经分析计算后我们得到了埃塞俄比亚ADAMA风电项目的实际投资风险值,其实际投资风险值已经处于了中等水平,由此可见,需要我们在进行投资前就已经采取行动运用了相应的防护措施，对投资风