2024年上海市秋考语文作文真题范文8篇：认可度

题目：生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度的认识和思考。要求：(1)自拟题目；(2)不少于800字。范文：众人领进门，认知在个人701去哪里吃饭？先问大众点评。去看哪部电影，参考豆瓣评分至少在信息触手可及的当下，依据认可度来评判高下，已成常态。问题在于，这种方式是否经得起推敲？我认为“认可度”固可作为判别事物的参考，而真正对事物的认识在于个人。2在借以评判生活中事物”的语境中，“认可度”天然带有“众人的色彩，严格来说，他描述的是一种群体评判的量化平均。无疑，这一概念的提出与应用，铺成了判别事物的捷径，听听别人怎么说，是再自然不过的思维惯性。这种惯性在有些时候的确降低了判别的难度加快了判别的效率，甚至通过博采众长”，一定程度上提高了判别的客观性。同时，“认可度”的引入也迎合了社会层面，而不仅是个人角度对某一事物的评判需求。3然而，问题接踵而至，在上述过程中，我们似乎假定影响我们所见认可度的“众人”都保有充分的理性与诚意，可惜这一前提便并不完备。《乌合之众中》已断言，“群体不善思考，但善于得出结论”。换言之，在“认可度出炉的过程中，掺杂太多他人”思维与行为的非理性与不可知性—这极易令我们借以做出的判别与事实所值相去甚远。4另一方面，认可度毕竟是度，是一种数据。无论是特定数字，还是等级性质的“程度”其所基于的数学模型，不允许“认可度参考不同个体的评判标准之差异，亦不能使其真实反应特定个体作出判断时产生的模糊，但真正重要的主观感受，诚如荣格所言，“若敢以数据来推测，便要付出道德的代价”。不是说依据“认可度做出判别就必然有违公义，而是说“认可度在引导判别时存在不可逾越的人性上的失能。5一言以蔽之，“认可度常常在主观性与客观性之间处于尴尬的处境，本质上高下"之分作为价值判断，总要回归个人，而直接做出判别的又是那个不可替代的你。人去判别事物，终究要靠自己的眼光。如此作出的判别，才算吻合“判别"本身的奥义。基于他人眼光的“认可度，当然不必就此弃之草芥，但它更合适的定位在于判别前的参考和判别后的印证，不在竞争做出判别的“人的主体性。6进而言之，我们也不能放言我的眼睛就是尺"，纵使是自己的“认可”，也不能与“认识”划等号。尼采说“视角主义教给我们的不是分裂的必然，而是谦逊的必要”。保留与维系判别的主动性的同时，也要对他人观点不失敬意与尊重。因为“认可"，可以一蹴而就，而认知却需要“博闻强识。只有当我们由判别事物走向认知事物，我们的主体性才能完成理性的闭环践行了认可度的初心。7众人领进门，认知在个人，愿我们都能找到认可度与我们最合适的羁绊。多向度的人681在生活中，我们常将认可度作为辨别事物并区分其高下的标准。认可度诚是一大标准，但倘若把它视作绝对，则不免于落入一种单向度的困境。2所谓认可度，是人对事物接受程度的量化标准，它分为两个方面。其一是个体对事物的认可度，其二是群体对该事物的普遍认可度。3自个体而观之，认可度标准顺从我们内心感受，可以对事物进行直接而自然的评估和判断。而置于群体认可度中，可凝聚了一种共识，这代表了普遍公用的价值体系和考量事物对群体价值的公共意识。4将二者结合。将个体认可度熔铸在群体的标准中，亦或在二者间寻求兼顾内外的平衡，就是认可度机制得以运作的方法论。在这个工作机制中，我们可以管窥现代社会中。量化标准的作用和个体与群体的共生之道。5然而，所谓认可度，提炼一个量化的指标。当个体价值与群体价值相偏移，我们又当如何应对认可度的分叉？究其根本，认可是一个主观体验度却是一个客观的计量单位。二者的冲突中影响的价值分歧，是这个标准带来矛盾的根本原因。6倘若严格遵守认可度标准来进行判断和辨别，就易发生对灰色区间难以厘清的困境和个体观念被群体共识压制的价值扭曲。7长此以往，我们将在服从与统一认可度的清晰规则之下，失去其背后对事物真实感受的内在标准，并在价值分析的折磨下丧失自身主体性。8然而，事物将不可避免的发展到这样的境地吗？9其实不然，所谓平衡内外的价值冲突，首先要明确现代社会的开放性原则，坚持多元的价值取向，就可以免于在不同价值互相压制的冲突表现而可以相安。10至于认可度的量化则要明确，我们将之提炼为易于比较的力量，目的在于清晰的认识和规划自身的感受，而不是扭曲它的性质。保持认可度中认可的本质属性和由来，是对自我最基本的认识和尊重。11诚然，认可度作为区分和辨别事物的标准是行之有效的，但这样的前提是认清其依存于人的主体性，而保持多向度的清晰认识。12因而，作为多向度的人，应主自我之思，在认清自我的基础上，理清认可度的权能和它的边界，以此确立包容而又坚实的文明之基。浅谈认可度661生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。这引发了我对认可度的思考。2诚然，用认可度判别事物、区分高下，有一定的合理性。从视角主义的观点来看，每个人的经历、智识、主观情感都会不知不觉地影响着一个人的理性判断，我们看世界时，天然便带有一定的主观性。此时，从我一人的视角未免单薄，难以窥得全貌，而“认可度"代表着众人以各不相同的视角看待事物时所得出的普遍性的正向评价。如荀子所言“君子性非异也，善假于物也。我们通过认可度判别事物、区分高下，正是借鉴了众人的智慧，从而获得更加客观的认知。3然而，当“认可度日益占据上风时，我们仍需警惕以“认可度”为唯一标准的巨大陷阱。“认可度中“度字本身便有着量化的意味，在其背后往往代表着众多之逻辑，即“以量为胜”。当人们将判别事物、区分高下的权利交予“认可度来完成时，人也同时交出了生而为人宝贵的理性与独立思考能力，不主动探求真相，而将“自己的头脑变成了别人的跑马场”，成为“乌合之众中麻木而迟钝的一员。在这里，我们应当清醒地认识到“认可度经由人的独立思考方能成为判别事物、区分高下的助力器。4更进一步，对认可度的追求与信赖，或许正来源于人对社会与群体间密不可分的联系。如海明威所说，“每个人都是这片大陆的一部分”。我们的过去现在与将来，都离不开群体的滋养，而人不是离群所居的动物，每个人都渴望能够被群体认可和接纳，源于人对自我价值的追求和渴望，认可度得以有丰沃的土壤成为人判别事物、区分高下的部分。5但是纵观历史，我们依然可以看到，曾有许多人在追求认可度并不高的事物，完成了生命力量的完满。顶着他人片面的判断实现了人生的超越。如尼采曾扬言：“有的人死后方生，我的时代还没有到来。”以笃定的信念构建起超人精神的内核；又如石铁生“且视他人疑目，如盏盏鬼火，大胆地去走你的夜路。"用残缺的身体超越了生死隔阂。他们所追求的并非是世人眼中认可赞扬的东西，但是却能跨越时间，回荡于未来。认可度，不应成为禁锢生命的枷锁，相反，我们有独立的思考，坚定的信念，不妨抛下那众人的标准，大胆的走上独属于我们的生命旅程。6固步于自我的认知中，囿于信息茧房，是为固执；而将思维全然奉上，将个人价值依附于他人身上同样不是睿智的展现。如鲁迅在《拿来主义》中呼吁人们“运用脑髓，放出眼光，自己来拿！通过自己的思考与坚定的意志去主动判别区分，才是真正属于“我们自己的春天"，愿你我都能在认知与人生路上花开灿烂，构建起一片蓝天。收回认可的权利651卡里科凭借RNA技术荣获诺贝尔奖，她的研究得到了极高的认可度，对抗击新冠疫情作出巨大贡献。人们利用认可度判别事物、区分高下，在卡里科获奖后给予他极高赞赏。然而，实际上她曾做过十几年的冷板凳，从不被认可或看好。这启发我们思考认可度的复杂性，审视我们判别事物的标准。2认可度即指在一定样本空间之中，他人对于事物的肯定，接受程度，是基于外界反馈与评价而形成的一套参考标准，可给予研究者、商家、消费者等诸多群体指导与参考。人们利用认可度考察事物的可操作性，实用性与受众，从而分辨、判别事物，也即进行判别。一般来说，认可度高的事物较优，更为人所接受，权威性的评价，也给予认可度高保障，人们因此能十分快捷地区分高下。3“认可度的大范围应用与流行，与当今时代特征密不可分。“认可度作为一种数据，可被量化与直观呈现，商家可将其作为资源进行营销，再者，他也是高交互时代中人们互动的产物，个体能简捷地收到他人评价，从而判别事物。4其时代适应性与流行性也是事实，但作为“有思想的苇草”，我们也应审慎观照其作为一种评判工具的局限性，指导未来更合乎理性的思考与判别。5首先，从“认可度来源角度看，他从一定程度上将判别的权利外放，允许外界的虚假性、夸大性信息的内侵。评价者样本的有限性也决定了“认可度始终存在主观、片面不完全的特点，这对于主体进行判别与区分可能会造成干扰。6再者，从“认可度的内容角度观之，其局限于肯定与接受的程度，“外物是个人内心世界的声伸张"，事物的认可度只能反映价值的取向类信息，却忽略了事物本身的可能价值，具有片面性。更进一步，“认可度"的形成更受到时代与社会因素的影响。卡里科的研究，前后所受的不同评价即是生动示例。由于时代的局限，事物可能受到较低的认可度。如若因此粗暴判定其为劣品，那将是科学之殇，时代之殇。7故而我们应正视“认可度所具有的巨大局限，观照其深层的认可权利的外放与收归。从价值层面上看，应不囿于一时的认可与否，学习钟扬等科学家“守住冷板凳”的坚守，用实践与执着，揭开事物的内层价值。从实用层面上看，应利用现代技术带来的便利，让认可度存在于物质生活之中，游离于人之根本以外，运用认可度不盲信认可度。8生活中，人们不可避免地有参考他人评价的倾向，此时所需要的是一颗冷静的心，收回认可的权利，以达到最符合己见的判别。工具理性还是乌合之众(65)1我们依据交易平台的好评率进行比较和选择，通过褒贬的口径来引导他人的价值判断。“认可度"是人们判别事物、区分高下的常用衡量标准。我不禁思考，它究竟是公共理性的代言，还是乌合之众的勒索？2认可度是认可的积累。主要指向公共话语中集体性质的集中认可。从其形成到作为标尺显现，大概率经过了公众对事物的考察、检验、树立口碑，从某一侧面向世人披露事物在实践、应用后的效果和对人而言的意义。由此，我们接触并接近事物的真实面目就多了一个通道，认可度的设立和健全节约了我们审视和思量事物性质与价值的时间与精力成本。使我们得以站在经验基础上快速判别事物、区分高下，做出有利的选择。3这看似的确是一座即成的阶梯，但其可靠与否值得商榷。轴心时代的中国政坛曾出现儒法之争，法家思想以其增强皇权的效用取胜，成为列国富国强兵的法宝，然而数百年后崇仁尚礼的儒学经统治者推崇傲立政治舞台中央，成为千年封建社会的主流思想。若以认可度评判儒法两家高下，则儒家学说在秦以后合当一蹶不振，何以又在后世重建美政？可见，认可度存在一定时效性，并非对事物属性和价值一锤定音的不刊之论。4何况，认可度根本上出于人的主观价值判断，它虽是人们普遍道德或利益诉求的统一代表，却受到相对性的制约。在同类、同质的范式内判别事物，公众认可只会倾向其中相对优胜的事物，而忽略乃至埋没后起之秀；而即使放宽视野，群体意志更容易演化为集体无意识，使人们盲目追随既有的价值取向，丧失了独立思考与批判的能动性，和建立于智识之上，发扬自我主张的勇气。5本质上，认可度只是我们"予取予辨"的辅助工具，它帮助我们接洽他者，听到群体的声音。但是我们所认可的、所判断的应是事物本身，绝不是认可度本身。我们生活在知识与自我之间，外界与内在之间，要求实现彼此的互动与重塑，真诚地洞察事物，为我所用。从视角主义的观点来看，我们应选择对自己有价值、有意义的事物，而只凭认可度下的价值衡量，是游离的，有时甚至是非理性的，是对人之为人主体性的剥夺。6请脱离“认可度语言概念的绑架，去做真实的自我。事实为本，判别事物641生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。私以为"认可度"作为结果有其参考价值，但真正地判别，高下应以事实为本。2广泛得到认可的事物，通常是经过了大量的实践与检验的成熟结论，某种意义上，代表了群众的智慧。由此看来，少数从多数，用认可度的高低来别事物的确是简洁而迅速的方法。3但是我们仍需要保持警惕，因为并非所有认可度高的事物都是经历了大量的实践与检验，其可能是人们盲目跟风的结果，倘若此时我们仅是简单地因为一件事有更高的认可度，而判断它的优劣，加入支持其的一列中，则会使人失去自己的思考而盲目从众，轻者成为言论操纵者的木偶，重者可能误导他人，造成恶性循环。4更进一步说，倘若人们以认可度作为判别事物高下的唯一标准，则会使人们为了追求认可度而不断讨好他人，以至于失去自我。5因而，我们在判别事物高下时应以真理和事实为根，撕去认可度这一标签，主动思辨，尊重事实，坚持真理。高认可度的东西自然有其道理，但其只是我们思考的角度与方向，而非简单的结论。6更何况，认可度是一种判别后的结果，而非判别的依据。是金子总会发光的，真理不会埋没于历史的长河之中，实践才是出真知的唯一方式。在漫漫历史长河中无数次实践中，高下立判，此时少数人所掌握的真理，彼时将为大众所知，成为高认可度的事物，而认可度则是结果的因变量。7世界是暧昧的，许多事物本不能以黑白明确划出边界，认可度本为主观选择与判断，若强行以此为他人所支持的事物划分高下，则是鲁莽与草率，在我们立足于事实，选择了我们心中更为优的一方后，也应尊重他人的观点，百家齐放。各观点无优劣，不过各自人思考不同，只要是立足于事实，多角度思考经过实践的观点与事物，我们都应坦然的拥抱接纳。8当然，时代在进步，人亦如此，我们需有勇于打破众知的勇气，才能推动时代与认知的进步。9揆诸当下，网络上水军四起，不少网红事件最终只是流量的狂欢，从众的结果。而当下我们更应立足事实，多方思考，立足于人性之根本，包容接纳异见与丰富自我，不追求外在认可以自饰。10因此，让我们立足根本，尊重事实，来作为判断之本，以认可度作为参考与结果，而非判断的唯一判据。情与理相辅相成，虽要理性判断，也应包容接纳，认可真理，拥抱真实。别让认可度缚住了拳脚641生活中，人们常用认可度来判别事物，区分高下。作为许多人评判一件产品、一桩事情乃至一个人的标准，我们似乎已经习惯在日常生活中运用它。而我认为，即便如此，我们也要对其客观看待认真思考对于我们而言的作用。2首先，究竟何为认可度？相比于自我的认可，认可度更强调外界对某一客体的认可程度。是，其并非简单的认可与否，而是一种百分比异味的数量程度。3诚然，认可度在生活中对辨别事物、区分高下有着举足轻重的地位。之所以产生认可，是因为某一客体。有了切身的体会和感受，并认为其有助于我乃至社会的发展。正因此，由于人类的这项本能。会对这一课题产生认可，目的是鼓励其被广泛的接受并弘扬。所以认可度在一定程度上。反映了某一客观价值的高低。4然而，认可度由于来自于他人的主观感受，也存在着弊端。基于个人主观想法的认可度，必然说明了认可度具有不全面性和滞后性。一方面，由于个人认知必然存在的不客观导致了对客体评价的片面，正如一个人眼中有一千个哈姆雷特。人们认可与否，时常抹杀事物与人的多面性，在数字化的今天，信息茧房也因而袭来。另一方面，纵观历史来谈，不同时代对同一件事情的认可度也有所不同。如旧社会的封建早早的杀死了祥林嫂，不允许宝黛共读西厢，不支持女性接受教育，导致李清照、鱼玄机这样的文坛才女实在少见。这样的封建行为为现在所批判，恰恰证明了某些时候极具道德教化作用的认可度，也可能成为有着青面獠牙的社会前进的枷锁与阻碍。5进一步而言，许多时候本为人们所用的认可度，却时常反过来奴役人类。不仅仅旧社会那些落后的认可标准会造成一个又一个时代悲剧。时至今日看当下社会，人们不常常为了得到认可，提高自身的认可度，在区别高下的比拼中一再将自我客体化，为了讨好外界而过度迷失了自我。也有人受到羊群效应的影响，盲从听从他人对于某事的认可程度。似乎也是对事物有了判别，决定了其高下，却实则成为不再思考的乌合之众。6我们应做的是摆脱认可对度对自己过多的束缚。既然认可度是为了人们能更好的实现自我，甚至为社会进步方才存在的，那便让它为我们所用，客观参考即可，而注重自己的生活，对事物有独到的见解，别让认可度缚住了手脚。认可的价值60分1生活中，我们常以“认可度判别来物，区分高下，当一个事物被认可时，仿佛就被赋予了一定的价值，或是值得优先去做……而“认可度作为人类的主观的价值判断，是否一定能准确在客观上区分事物的高下呢？这是留有讨论空间的。2认可度有自我和普遍之分。而不论是个人的价值追求，还是通行的价值标准，如果我们过度依赖于一个划定的标准来决定对一个事物的认可度，那恐怕如此认可并不能反映事物真正的价值，还会