《企业价值评估的基础理论与估值方法综述》4600字

企业价值评估的基础理论与估值方法综述目录TOC\o"1-2"\h\u9097企业价值评估的基础理论与估值方法综述 1152171.1基础理论与方法 1268491.1.1企业价值评估理论 1291941.1.2委托代理理论 239221.2价值评估的方法与优缺点 214411.成本法 238261.市场法 3271893.收益法 4325081.3EVA估值模型的介绍 5267251.3.1经济增加值（EVA） 588601.3.2运用EVA估值模型的假设条件 719391.3.3EVA估值法的特点 71.1基础理论与方法1.1.1企业价值评估理论企业价值评估理论伴随着企业的兴衰更替。在初创期和成长期，企业需要对自身进行估值，以展示出未来的发展潜力来吸引投资人；在成熟期，企业需要进行同行业上下游的资源整合，需要凭借准确有效的估值理论取得可靠的估值结果，从而进行目标公司的兼并收购；在衰退期，当企业遇到了发展瓶颈或者经营不济等问题准备出售时，估值理论又为保全股东价值而发挥作用。因此，准确可靠的估值理论和技术可以为公司提供可靠的决策依据。《资本的收入与性质》中明确提到了一个命题，该命题成为了现代众多企业价值评估模型的理论基础，即：未来收益的现值为价值。该书作者欧文费雪也在其专著《利息理论》中对折现率做了进一步的解释，即：在确定的环境下，用包含了投资风险的利率对未来收益进行贴现的结果是项目的最终价值。该理论开启了企业价值评估的先河，但是没有考虑不同企业资本结构的差异对折现率的影响，因此随着市场环境的不断变化，该种理论明显变得“水土不服”。MM理论从市场环境存在客观问题的角度出发，忽略了所得税和其他交易费用带来的摩擦，假设存在完美的资本市场，在上述假设下得出结论：企业的价值与资本结构无关，无论企业是否存在借款都不会对企业的价值产生影响，因此不存在最佳资本结构和最低资本成本。随后，Modigliani和Miller放宽假设条件，正视所得税的存在，在修正的MM理论中强调因为利息存在抵税的作用，适当的借款可以降低资本总成本，增加企业的价值。MM理论对企业价值和资本结构之间的依存关系给出了合理的解释，这一分析框架为以后的企业价值评估理论的深入发展奠定了基础。1.1.2委托代理理论企业所有权和管理权的分离会导致委托代理问题的产生。该问题主要来自于两个方面：第一，由于企业管理者没有分配剩余收益的权利，对于企业的拥有者来说，合理的控制成本，可获得最大化的收益，而对于企业管理者来说，收益是一定的，但是管理者可以凭借实际权力来使用所有者的利益。这种问题产生的根本原因就是管理者没有分摊剩余价值的权利，从而造成的利益冲突。第二，相对于企业所有者来说，管理层所能获得市场信息和行业状态都出于优势地位，这就造成了信息的不对等，信息获得多的一方拥有更大的优势，可以获取更多的利益或者规避更多的风险，而信息获得较少或者较不全面的一方，即企业所有者和债务人，就会处于劣势地位。因此，为了防止上述原因带来的利益不一致的问题，委托人可以通过设定一系列监督和奖励机制来对代理人的行为进行约束，这就产生了监督成本和约束成本。又由于上述机制并不是总有效果，也会使得委托人受到损失，这部分损失又被称为剩余损失。监督成本、约束成本和剩余损失一同构成了代理成本。委托代理理论要研究内容就是如何合理的降低代理成本，通过加强企业的内部控制，运用合理的奖惩制度约束代理人的行为，在尽可能满足代理人利益的前提下，追求企业价值最大化。1.2价值评估的方法与优缺点1.成本法成本法，即重置成本法，成本法估计的方法是对资产负债表上相关项目进行重新购买，其所评估的价值也是所有资产与负债重新更新的价格差。其基本计算表达式2-1为：资产评估价值=资产重置成本-资产实质性贬值-资产功能性贬值-资产经济性贬值（2-1）上述表达式中资产重置成本是指企业当下获得同样的资产所要付出的代价；实体性贬值是由于设备自然状态下的磨损、老化造成的资产使用性能上的贬值；功能性贬值指的是随着科技与生产力的不断更新迭代，导致现有资产因技术落后而引起的功能性贬值；经济性贬值是指市场环境的不断变化导致资产的利用效率存在浪费，企业获利能力因此下降。成本法的优势是简单易懂，在同种产品存在现有市场的情况下成本可以公允的获得，可操作性强；成本法的劣势是把企业价值简单的认为是各个分布资产和负债的相加，不仅没有考虑资产组合后带来了规模效应，同时忽略了无形资产创造未来价值的能力，比如人力资源、创新能力、企业形象和商誉等，这些无形资产对与高新技术企业的价值来说至关重要；此外成本法也忽视了企业资产持续创造价值的能力，仅仅着眼于当下的账面价值，与市场的预期不符。1.市场法市场法中比较常见的估值方法有市盈率法、市净率法和市销率法。市场法是建立在充分竞争的市场环境下的估值方法。该方法使用的前提是市场上大量存在相同行业的、相同市场业务的、处在不同生命周期的企业，借此可以通过对比分析的手段对估值数据进行修正，得出具有较大可比性的估值结果的过程。（1）市盈率法市盈率法是通过在市场上寻找一个（或者若干）最具可比性的公司，将可比公司的平均市盈率与目标企业的每股收益相乘得到目标企业每股市价的方法。市盈率法存在固有的劣势，当目标企业的净利润是亏损状态时，上述计算方法就失去了意义，这种方法对于处在创业初期未具备稳定收益的科创板企业来说不具适用性。（2）市净率法市净率法是通过计算可比公司的平均市净率和目标企业的每股净资产的乘积得到的目标企业每股市价的方法。市净率法的局限性在于以下两点：首先，净资产可以通过报表项目取得，但是由于不同企业会计记账口径的不同，市净率会失去可比性。其次，对于那些净资产并不是创造企业价值的关键动因的企业，比如高新技术企业和服务业，以净资产作为衡量企业价值忽略了企业内部非财务数据创造价值的能力，因此市净率的运用范围受到限制。（3）市销率法市销率法是通过计算可比企业的平均市销率和目标企业的每股销售收入的乘积得到的目标企业每股市价的方法。每股销售收入不太可能出现负数的情况，但是市销率法不能发应成本的变动情况，而成本对于企业未来现金流量的预测和企业价值的估计皆起到重要作用，未考虑成本的投入很可能导致最终估值结果不准确。3.收益法收益法的理论依据主要是认为某项资产的价值等于其未来收益的折现总和。因此，根据所折现收益口径的不同，估值模型的数据基础也各不相同，常见的方法有现金流量折现模型、股利折现模型、EVA折现模型等。在确定合理的预测期间之后，通过选择适当的投资报酬率，可计算得到企业的估值结果。现金流量折现模型现金流折现法是以增量现金流为基础，在考虑了货币的时间价值的条件下计算得到企业估值的方法。由于该方法理论易懂计算简便被广泛运用，具体分为企业自由现金流量（FCFF）折现模型和股权自由现金流量（FCFE）折现模型和股利现金流量（DDM）折现模型。实体自由现金流量是企业本年经营性现金流入扣除付现的成本费用和必要的投资后的剩余部分，他表示了企业在当年可以提供给所有投资人（权益投资人和债务投资人）的税后现金流量。股权自由现金流量指的是实体自由现金流量扣除对债权人支付后的净流量。股利现金流量是指企业每年支付给股权投资人的现金流量，此外股利折现模型的计算基础还包括了股东持有股权出售时的现金流量。EVA折现模型经济增加值（EVA）指的是在扣除资本成本以后，企业的经营真正为股东创造出的价值增值。该估值模型从股东权益最大化的角度出发，以加权资本成本率为折现率，从而更加真实的反应企业创造价值的能力。收益法相对于成本法和市场法的优点在于考虑了资金的时间价值。收益法的估值基础不局限于当前的企业价值，对未来收益的考虑使其能更加合理的评估资产的现时价值；还有，收益法对数据的预测不仅从报表层面进行预测，还将整个行业的发展和市场环境的预期变化纳入了考虑的范围，使得各项数据的预测更符合实际，从而取得更为可靠的估值结果。收益法也有其不足之处，企业未来的发展是处于持续的动态变化之下，因此对于未来的预测总是具有一定的主观性，因此计算结果可能会出现偏差；此外，非财务因素没有纳入估值的考量范围内，导致真实估值结果的部分缺失。1.3EVA估值模型的介绍1.3.1经济增加值（EVA）经济增加值（EVA）以追求股东权益最大化为目标，是指企业的税后净营业利润扣除投入资本总额的机会成本以后净额。相较于传统绩效考核指标，EVA主要衡量企业创造价值的能力，重点关注了权益资本的成本，在准确性上比以往以净利润为基础的绩效指标更符合实际经营情况。若某年计算的EVA值大于0，说明企业创造的价值完全覆盖了权益资本的机会成本，为企业股东真正的创造了价值；而当EVA小于0，则不然。1.计算公式EVA的基本计算公式为：EVA=税后净营业利润（NOPAT）−资本成本（COC）（2-2）COC=投入资本总额（TC）×加权资本成本率（WACC）（2-3）1.EVA企业价值评估模型基于EVA的企业价值评估模型与现金流量折现模型略有相似，前者用EVA的计算结果代替了后者的现金流量，用加权资本成本率作为折现率。基本表达式1.4为：评估价值=资本总额+（2-4）企业的发展会经历不同的生命周期和发展阶段，不同的发展阶段对资本结构有着不同的要求，比如初创期和成长期企业盈利能力并不乐观，因此需要大力举债降低企业总体的资本成本，因此根据不同阶段的EVA增长率和加权资本成本的不同，评估模型得到了进一步的细分。EVA零增长价值评估模型。该模型主要针对每年EVA数值波动非常小，几乎稳定不变的公司，即EVA的增长率约为0，公式1.5如下：评估价值（V）=期初资本总额（）+（2-5）（2）EVA固定增长率模型。该模型适用于年EVA值以一个稳定的增速（g）持续增加的公司，公式1.6如下：评估价值（V）=期初资本总额（）+（WACC>g）（2-6）（3）两阶段增长模型。该模型由两部分组成，公司先以一个稳定的增长率（g）持续一定年份，后年EVA值基本上维持稳定不变。该模型是上述固定增长率模型的延申，因为市场存在饱和的情况，因此增长率会逐渐趋近于0，公式1.7如下：评估价值（V）=期初资本总额（）++（2-7）三阶段增长模型。三阶段增长模式是二阶段增长模型的延申，因为很少有公司可以维持一个固定增长率不变的发展，因此细化不同阶段的增长方式可以使计算结果更精确，公式1.8如下：评估价值（V）=期初资本总额（）+++（2-8）通过三阶段模型的进一步细化，就可以得到高新技术企业EVA的真实增长路径，但是介于操作难度和误差的原因，在此不再考虑。1.3.2运用EVA估值模型的假设条件假设一：企业经营情况稳定。企业经营情况的稳定与否直接影响到财务数据。EVA的计算数据绝大部分来自于企业的财务报表，根据上述的计算模型可以看到，企业在每一阶段都要保持经营情况的稳定，如果财务数据出现较大的波动，如破产清算等意外情况，企业估值就无法完成，同时也无法对企业价值提升提出切实有效的建议。假设二：会计口径、税收政策和市场风险基本保持不变。会计口径直接影响了企业财务报表数据的可比性，坚持会计口径的一致性是财务报表编报的依据。会计口径的变化会直接影响企业每年的经营业绩，造成企业估值的不准确。同时税收政策和市场风险的变动也会造成加权资本成本率产生波动，影响估值的准确性。1.3.3EVA估值