2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告

华夏理财为您而来2024年度ESG投资发展研究报告第一章ESG投资发展情况 1.1国际ESG投资发展 1.1.1国际市场动态 1.1.2国际可持续投资 1.2中国ESG投资发展 1.2.1内地市场动态 1.2.4内地ESG银行理财产品 第二章ESG政策演化对比 2.1ESG政策层级梳理 2.1.1政策梳理框架 2.1.2主要区域ESG政策分层及简述 2.2ESG政策横向对比分析 2.2.1政策分析框架 2.2.2政策横向对比 第三章债券类可持续金融工具研究 3.1债券类可持续金融工具简介 3.1.1债券类可持续金融工具简介 3.2债券类可持续金融工具特点 3.2.1GSS/GSS+债券推出背景及意义 3.2.2GSS/GSS+债券运作特点 3.3企业类绿色债券绩效分析 3.3.1基本特征分析 3.3.2融资成本分析 3.3.3绿色绩效分析 第四章生物多样性基础研究 4.1生物多样性发展研究 4.1.1生物多样性定义 4.1.2生物多样性层次 4.1.3生物多样性价值 4.1.4生物多样性面临的主要威胁 4.1.5生物多样性保护 4.2生物多样性金融 4.2.1生物多样性金融的定义及来源 4.2.2生物多样性金融发展相关政策 4.2.3生物多样性金融业务及工具 4.3生物多样性金融业务未来发展趋势 第五章ESG评级实证研究 5.1公司的ESG评级相关性及实证分析 5.1.1公司层面ESG评级概览及相关性 5.1.2公司层面ESG评级与收益率的实证分析 5.1.3公司层面ESG评级与波动率的实证分析 5.1.4公司层面ESG一级指标与收益率的实证分析 5.1.5公司层面ESG一级指标与波动率的实证分析 5.2基金的ESG评级相关性及实证分析 5.2.1基金层面ESG评级方法论及相关性 5.2.2基金层面ESG评级的实证分析 第六章中国资管行业ESG投资问卷调查 6.1.1看法及了解程度 6.1.2架构及外部资源 6.1.3策略及分析体系 6.1.4发行及产品表现 6.1.5挑战及提高方向 6.2实地访谈 参考文献 10｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告第一章ESG投资发展情况截至2024年6月末，国际市场的可持续金融发展呈现出更加严格的监管趋势。欧洲在推动ESG立法方面持续领先，近两年生效的《企业可持续发展报告指令》和《企业可持续发展尽职调查指令》对企业的信息披露和供应链管理提出了更高要求。美国的ESG投资仍存不确定性，2023年美国证券交易委员会（SEC）发布的气候相关披露规例引发多起诉讼，争议集中于成本和职权范围。全球对“洗绿”行为的监管力度不断加大，英国和美国相继出台政策打击虚假或截至2024年6月末，全球可持续投资基金管理规模稳步回升，达3.091万亿美元。全球可持续基金数量同比增长3.14%，主要增幅来自欧洲和美国，欧洲贡献超90%。同时亚洲地区的可持续基金数量同比增长10.26%。全球目前有5315家UNPRI签署机构，管理资产超128.4万亿美元，尽管签署方数量较去年小幅减少，但近六年整体呈上升趋势，反映了资管机构对ESG投资的持续重视和日趋成熟的认知。截至2024年6月末，中国（包含内地和香港）签署方数量保持上升态势，共有220家机构签署加入UNPRI。中国机构持续承诺践行负责任投资理念，220家签署机构中包括资产管理者173家（占比79%资产所有者6家（占比3%），服务提供商41家（占比19%）。聚焦内地，已有3家资产所有者、101家资产管理者和34家服务提供商加入UNPRI。其中，2024年新加入者以VC、PE为主。截至2024年6月末，中国ESG公募基金管理规模为5065亿元，占公募基金总规模的1.7%。自2004年发行首只ESG公募基金以来，2020年至2021年期间ESG公募基金的发行达到顶峰，年度发行金额均超过2000亿元，占全市场基金募集规模的比例超过7%。2022年后ESG公募基金的募集规模及占比均有所回落。从资产类别来看，偏股混合型基金和被动指数型债券基金规模较高，公募基金规模占比分别为33%和21%。从基金主题来看，环境保护主题基金是当前国内ESG公募基金市场的主要类型。截至2024年6月末，中国ESG银行理财产品的存续规模为1880亿元，占理财产品总规模的0.7%。我国首只ESG银行理财产品于2019年发行，经过五年的探索，2024年ESG银行理财产品迎来了快速发展，2024年上半年累计发行77只，募集金额超过360亿元。从特征上看，存续的ESG理财产品主要由国有银行及其理财子公司发行，类型以截至2024年6月末，私募基金、信托和保险资管在ESG投资领域均取得显著进展。ESG主题私募基金数量从2021年的890只增至2023年的1162只，管理规模达到5958亿元，占比提升至2.93%。绿色信托存续规模至2022年末达3133.95亿元，新增项目291个，占比为1.48%，反映出绿色信托的日益增长。保险资管行业通过多元化产品支持绿色投资，绿色投资余额达1.3万亿元，发布首个ESG信息披露指南，推动行业ESG治理水平不断提高。2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜11第一章ESG投资发展情况o1.1国际ESG投资发展世界气象组织（WMO）发布的《2023年全球气候状况》指出，2023年创下历史上最炎热的一年纪录。报告中提到，海洋热量、海平面上升、南极海冰消融以及冰川消退等多个指标均达到了前所未有的高水平。世界气象组织强调，欧洲各国持续走在推动环境、社会和公司治理（ESG）相关立法的前沿。2023年1月，欧盟《企业可持续发展报告指令》（CSRD）正式生效，要求公司按照统一标准披露更全面、准确的可持续发展信息，以增强信息的可信度。2023年7月，欧盟委员会通过了首批欧洲可持续报告准则（ESRS），对企业可持续信息披露进行了具体规范。2024年7月25日，欧盟《企业可持续发展尽职调查指令》（CSDDD）正式生效，要求欧盟及相关企业在供应链管理中履行与欧洲相比，美国的ESG投资生态体系存在较大的不确定性。2023年3月，美国证券交易委员会（SEC）公布了备受关注的气候相关披露规例。该规例首次要求美国上市公司在年度报告中披露与气候相关的内容，包括公司面临的气候风险、应对措施、恶劣天气事件的财务影响，以及运营产生的温室气体排放。该规例发布后，SEC立即遭遇多起诉讼。反对者认为，这些披露要求对公司而言过于繁重且成本高昂，所要求的温室气体排放数据可能不可靠，且气候风险等信息的披露超出了SEC的职权范围。近年来，随着全球投资者对绿色发展的关注日益加深，一些企业开始为了自身利益进行“洗绿”。“洗绿”或“漂绿”是指企业通过误导性或虚假营销包装，夸大其产品或服务的“绿色”属性。举例来说，部分企业故意夸大产品的可持续影响，采用欺骗性的营销手段；有的公司将未达到环保标准的产品包装为环保型产品；有的企业选择性披露对其有利的信息，隐瞒负面信息，回避不利于企业环保形象的信息；还有一些公司伪造报告中的ESG数据。这些行为形式多样，严重程度不同，但是“洗绿”通常涉及虚假宣传，旨在吸引注重环保和可持续发展实践的客户或融资。洗绿问题的复杂性在于其表现既包括蓄意欺骗，也可能由于企业近年来，全球各地的监管机构纷纷出台新政策，打击“洗绿”行为。2024年，英国金融市场行为监管局（FCA）发布了《反洗绿规则指引》，旨在确保可持续金融产品和服务相关信息的准确性，以支持英国可持续金融市场的长期发展与竞争力。美国也在加大对“洗绿”行为的监管力度，例如2023年10月，加利福尼亚州州长签署了《自愿碳市场披露法》，要求在加州经营的公司在做出与碳排放相关的声明时，详细披露所依赖的跟踪和验证方法，从而应对“漂绿”第一章ESG投资发展情况截至2024年6月末，全球有5315家UNPRI机构签署方，管理全球超过128.4万亿美元的资产规模。虽然较去年同期小幅减少，整体在近六年呈上升趋势（见图1-1），体现出全球资管机构近年来对ESG的重视不断增长。同时最近一年维持平稳，可能表明全球对ESG投资的认知趋于成熟。分地区来看，欧洲、北美洲和亚太地区的签署方数量分别占据全球的53%、24%和15%。近年来，亚太地区的签署方数量不断增加。截至2024年6月末，全球可持续投资基金管理规模3.091万亿美元，基金数量共7659只，基金管理规模整体回升（见图1-2）。2024年，全球可持续基金管理规模稳步上升，2024年Q2管理规模同比增加9.07%。从地区来看，欧洲地区贡献增幅超90%，其次为美国。此外，伴随着管理规模的上涨趋势，2024年Q2基金数量则同比增加3.14%，整体而言，进入2024年基金数量在7600只上下波动。值得注意的是，在2024年Q2，显著区别于欧美地区基金数量的下降，亚洲地区的可持续基金数量同比增长10.26%。图1-1：近六年全球UNPRI签署方数量02695284328182311176112841075130613001265796588591734810818330330766271301741301741562211562212522521671672492491651659511220192020202120222023■欧洲■北美洲■亚太地区■南美洲■非洲和中东地区（资料来源：UNPRI，课题组整理）12｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜13第一章ESG投资发展情况45,000800040,00035,00030,00025,00020,0005,0002020Q102020Q12020Q22020Q32020Q42021Q12021Q22021Q32021Q42022Q12022Q22022Q32022Q42023Q12023Q22023Q32023Q42024Q12024Q22020Q22020Q32020Q42021Q12021Q22021Q32021Q42022Q12022Q22022Q32022Q42023Q12023Q22023Q32023Q42024Q12024Q24000014｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告第一章ESG投资发展情况o1.2中国ESG投资发展中国机构持续承诺践行负责任投资理念。截至2024年6月末，中国（包含内地和香港）签署方数量保持上升态势，共有220家机构签署加入UNPRI（见图1-3），其中包括资产管理者173家（占比79%），资产所有者6家（占比3%），服务提供商41家（占比19%）。聚焦内地，已有3家资产所有者、101家资产管理者和34家服务提供商加入UNPRI。其中，2024年新加入者以VC、PE为主。图1-3：国内（含香港）各类型UNPRI签署方新增数量40002024.6■服务提供商11454761■投资管理者1122229463■资产所有者312■服务提供商■投资管理者■资产所有者注：2011年UNPRI国内签署方新增数量为02024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜15第一章ESG投资发展情况o1.2.2内地ESG公募基金根据万得对ESG公募基金的定义，本报告统计的ESG公募基金包含核心ESG基金与泛ESG主题基金，其中核心ESG基金为在投资目标、投资范围、投资策略、业绩基准等中明确使用ESG投资策略的基金，泛ESG主题基金为在投资目标、投资范围、投资策略、业绩基准等中考虑环境保护、社会自2004年发行首只ESG公募基金，2020年-2021年期间ESG公募基金发行达到顶峰，年度发行金额均超2000亿元，ESG公募基金在全市场公募基金募集占比超7%。2022年后，随着公募基金募集减量，ESG公募基金募集规模及占比均有所回落（见图1-4）。截至2024年6月末，ESG公募基金存续规模为5065亿元，占全市场公募基金比例1.7%（见图1-5）。图1-4：国内ESG公募基金募集统计2,5002,0000200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024.6200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024.69.0%8.0%7.0%6.0%5.0%4.0%3.0%2.0%0.0%注：ESG公募基金募集规模占比为ESG公募基金募集规模/公募基金募集总规模（资料来源：根据万得数据整理）第一章ESG投资发展情况图1-5：国内ESG公募基金存续规模统计8,0007,0006,0005,0004,0003,0002,00003.0%.2.4%1.6%2.0%1.7%0.8%201820192020202120223.5%3.0%2.5%2.0%0.5%0.0%注：ESG公募基金占比为ESG公募基金存续规模/公募基金存续总规模（资料来源：根据万得数据整理）从存续资产类别看，截至2024年6月末，基于基金一级分类（见图1-6），ESG公募基金中以混合型为主，债券型和股票型基本持平，两种类型基金净值均占全部ESG公募基金净值的26%；基于基金二级分类（见图1-7），偏股混合型基金与被动指数型债券基金净值占比居于高位，分别为33%和21%。FOF图1-6：ESG公募基金存续一级类型占比FOF0%26%26%45%0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%16｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告第一章ESG投资发展情况图1-7：ESG公募基金存续二级类型占比混合型FOFREITs0%2%10%12%21%3%3%0%5%10%15%20%25%30%33%35%从基金主题来看，环境保护主题基金为当前国内ESG公募基金市场上的主要类型。截至2024年6月末，环境保护主题基金净值占比39%（见图1-8），其次为社会责任基金占比25%。ESG策略基金与纯ESG基金占比分为为24%和7%。纯ESGESG策略基金图1-8：ESG公募基金主题占比纯ESGESG策略基金5%7%24%25%39%39%0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜17第一章ESG投资发展情况1.2.3内地ESG指数通过搜索指数名称中是否包括ESG相关关键词来研究ESG指数。名称中包含“ESG”、“责任”的定义为核心化”、“再生”、“可持续”及“公司治理”的为泛ESG指数。截至2024年6月末，市场核心ESG指数392只，泛ESG主题指数587只（见图1-9）。2021年国内核心ESG指数和泛ESG指数发行达到巅峰。2021年后，我国股票型核心ESG指数发行数量基本持平，但2023年-2024年期间，债券型核心ESG指数发行冷淡，可能受限于债券主体ESG数据丰富度，债券型核心ESG指数发行数量自2023年后显著回落。泛ESG主题指数中，“绿色”相关指数占比较高，达78%；其次为“环保”和“气候变化”相关指数，占比分别为10%和8%。图1-9：内地ESG指数发行数量变化、、200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023202402006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024核心ESG指数泛ESG指数18｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜19第一章ESG投资发展情况1.2.4内地ESG银行理财产品我国首只ESG银行理财产品于2019年发行，首年ESG银行理财产品募集规模突破100亿元。经历五年的探索期，截至2024年6月末，我国ESG银行理财产品存续规模为1880亿元，占比逐年提升但总体不足1%（见图1-10）。从募集规模来看，2024年上半年ESG银行理财产品累计发行77只，合计募集金额超360亿元。图1-10：国内ESG理财产品存量统计40000.7%0.6%0.5%0.3%0.2%20202021202220.7%0.6%0.5%0.4%0.3%0.2%0.1%0注：ESG理财产品占比为ESG理财产品存续规模/理财产品存续总规模（资料来源：银行业理财登记托管中心，课题组整理）从发行机构类型来看，主要理财子引领国内ESG银行理财发展。从存续产品市场份额来看，国有行及其理财子发行的ESG银行理财产品存续规模较高，占我国ESG银行理财产品存续规模超七成（见图1-11）；农商行及其理财子紧随其后，占比为22%。图1-11：国内ESG理财发行机构类型分布80%70%60%50%40%30%20%0%73.6%73.6%43.633.4%%22.17.5%3%13.81.4%.9%%%.5%6%.5%6%.2%.2%■ESG理财产品规模占比■全行业理财产品规模占比注：ESG理财产品规模占比为XX类型理财子存续ESG理财产品规模/全市场ESG理财产品规模，第一章ESG投资发展情况在产品类型上，截至2024年6月末，市场上的ESG理财产品以固定收益类和混合类为主。截至2024年6月末，固定收益类产品ESG理财产品占比超90%（见图1-12），存续规模1699亿元；混合类理财产品占比约10%，存续规模184亿元。在投资策略及范围上，存续ESG理财产品聚焦主题法、筛选法、整合法等策略。其中，主题法指优先投资于符合ESG理念的行业或主题（如清洁能源、节能减排、乡村振兴等）；筛选法指基于正面筛选或负面筛选策略，优先投资于ESG表现良好的投资标的，规避ESG表现不佳的投资标的；整合法指将ESG风险与机会整合至投资分析全流图1-12：国内ESG理财产品投资类型分布90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%90.2%69.6%9.8%3.5%.5%0.02%0.1%0.1%■ESG理财产品规模占比■全市场理财产品规模占比注：ESG理财产品规模占比为XX类ESG理财产品规模/全市场ESG理财产品规模，（资料来源：根据联合智评数据整理）20｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告第一章ESG投资发展情况在投资周期上，ESG银行理财产品期限偏长。相比于全行业银行理财产品短期化趋势，截至2024年6月末，8天-31天、93天-184天、367天-1096天的ESG理财产品规模占比分别为18%、27%和21%，均显著高于相应投资期限的全行业银行理财产品占比（见图1-13）。与之相对，1天期ESG理财产品规模占比仅为7%，与全行业理财市场短期化、1天期理财产品占比约37%形成鲜明对比。图1-13：国内ESG理财产品投资期限分布6.7%6.7%6.5%21.0%14.0%.9%10.6%10.0%10.8%4.0%.0%6.5%35%30%25%20%5%0%3318.4%18.4%8.4%8.4%1.0%5%1.0%5%1天2天-7天8天-31天32天-92天93天-184天185天-366天367天-1096天1097天及以上■ESG理财产品规模占比■全行业理财产品规模占比2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜21第一章ESG投资发展情况1.2.5私募基金近年来，随着全球对ESG关注度的提升和国家“双碳”和绿色金融政策的影响，ESG主题私募基金在中国市场逐渐增多。根据中国证券投资基金业协会统计，从2021年到2023年，绿色、可持续、ESG等投资方向的私募基金的数量从890只稳步增长至1162只。同时，可持续主题私募投资基金管理规模也从约4000亿元增长至5958亿元，可持续主题私募基金在总体中的占比也从1.97%扩大至2.93%（见图1-14）。中国证券投资基金业协会对可持续主题私募投资基金的定义为基金名称中含有ESG、社会责任、碳中和、气候变化、新能源、治理、生态、低碳、环保等关键词的基金。近年来，可持续主题私募投资基金管理规模不断增长，这一趋势反映了投资者图1-14：可持续主题私募投资基金管理规模400002.93%2.48%1.97%3.5%3.0%2.5%2.0%0.5%022｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告第一章ESG投资发展情况1.2.6信托2019年12月，信托业协会发布《绿色信托指引》，明确了绿色信托的定义——“信托公司为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用等经济活动，通过绿色信托贷款、绿色股权投资、绿色债券投资、绿色资产证券化、绿色产业基金、绿色公益（慈善）信托等方式提供的信托产品及受托服务。”2022年6月发布的《银行业保险业绿色金融指引》则要求从战略层面推进绿色金融，提升ESG表现，促进经济社会发展全面绿色转型。绿色信托作为绿色金融的重《中国信托业社会责任报告（2022-2023）》数据显示，2022年新增绿色信托项目291个，新增绿色信托规模达到1968.93亿元（见图1-15）。截至2022年末，绿色信托存续规模已达3133.95亿元（见图1-16），存续项目数量为728个。近年来，绿色信托的投融资规模逐年提升，且项目种类不断增加，同时质量相对图1-15：新增信托项目数量与规模400201920202021图1-16：存续绿色信托规模占比1.75%1.61%1.48%01.80%注：绿色信托占比指绿色信托规模/信托总规模2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜23第一章ESG投资发展情况1.2.7保险资管近年来，中国保险资产管理行业在ESG投资领域取得了显著进展。2022年9月2日，中国保险资产管理业协会发布《中国保险资产管理业ESG尽责管理倡议书》，倡导各机构主动评估气候变化等ESG因素对投资组合价值、长期经济增长和金融市场稳定可能带来的系统性风险，将ESG因素纳入投资决策。该倡议书强调通过加强决策机制建设和提升信息披露能力，推动行业实现长期价值投资。2023年，监管部门进一步推动绿色保险高质量发展，行业协会发布了首个ESG信息披露指引。同年12月5日，金融监管总局印发《关于推动绿色保险高质量发展的指导意见（征求意见稿）》，旨在优化绿色保险偿付能力计算，推动我国绿色保险高质量发展，履行保险业助力环境治理的使命与担当。同年12月13日，中国保险行业协会发布《保险机构环境、社会和治理信息披露指南》，这是国内首个聚焦保险行业ESG信息披露的行业自律性文件，助力行业提升ESG治理水平，贯彻国务院关于推动绿色发展的重要决策部署。根据最新两年中国保险业社会责任报告数据显示，2022年保险资金投资绿色债券规模超过5000亿元；截至2023年末，保险资金绿色投资余额达1.3万亿元。《中国保险资产管理业发展报告（2024）》指出，保险资产管理公司通过创设债权投资计划、股权投资计划等产品，积极参与“一带一路”建设、“碳达峰碳中和”等国家重大战略，以多元化的产品模式对接各类实体经济项目，为实体经济提供长期稳定的优质资金。截至2023年末，登记（注册）的债权投资计划、股权投资计划和保险私募基金中，支持“双碳”目标及绿色产业的24｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告26｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告第二章ESG政策演化对比本章对全球主要区域的ESG（环境、社会与治理）政策进行了系统性梳理和比较，旨在揭示各国和地区在可持续发展领域的政策特点及演化趋势。通过构建五个政策层级的分析框架，深入探讨了欧盟、美国、加拿大、澳大利亚和新西兰、日本以及中国的ESG政策。本章将政策划分为最高级别法律法规、次高级别法律法规、国家或州/省级法律法规、地方政府法规和规章，以及地方性法规和行业标准。这种分层方式有助于明确政策的效力和适用范围，增强跨区域政策比较的精准性和有效性。不同地区根据其法律体系和政策实践，形成了独特的政策层级结构，例如欧盟的政策层级包括法规、指令、建议和意见等；美国则有联邦和州法律法规的划分；中国的政策层级包括国家法律、行政法规、部门规章、地方性法规和地方政府在政策的横向比较中，采用了环境、社会、治理三个维度的分析框架，使各区域政策的重点更加清晰。在环境维度，欧盟设定了明确的碳中和目标和全球减排措施，致力于引领全球气候行动。美国通过清洁能源等投资，逐步加大对气候变化的应对力度。加拿大和澳大利亚明确提出了净零排放目标，推动可再生能源和低碳技术的发展。日本则强调在经济增长与环境保护之间取得平衡，设立温室气体减排目标。中国通过一系列法律法规和政策文件，积极推动绿色发展，重点在污染控制、生态系统多样性提升和可在社会和治理维度，欧盟强化了企业治理和劳动者保护，要求企业在信息披露和社会责任方面达到高标侧重公司治理和财务信息透明度，进一步加强了对企业监管。加拿大加大了ESG信息披露的要求，尤其是在金融和能源行业，推动企业履行社会责任。澳大利亚和新西兰注重供应链透明度和劳工权益，出台法规保护弱势群体。中国在消除贫困、劳动保护和企业治理方面取得了显著进展，通过实施精准扶贫和修订《公司法》等措施，促进了社会公平与企中国在ESG政策的制定和实施上取得重要进展，构建了完善的政策框架。例如，《环境保护法》明确了政府、企业和社会在环境保护中的责任，设定了环境影响评估和排污标准。2024年，国务院发布《关于全面推进美丽中国建设的意见》，为生态环境改善提供了战略指导。此外，通过修订《公司法》引入员工董事制度，增强了员工参与企业管理的权利。在信息披露方面，上海、深圳、北京证券交易所发布了《上市公司自律监管指引——可持续发展报告（试行）》，推动企业在ESG信息披露方面更加完善，体现了中国在企业治理和社会责任上的持续努力。综上所述，全球各地区在ESG政策的制定和实施上正朝着更加严格、透明和全面的方向发展。各地区根据自身的经济结构、社会需求和环境挑战，制定了具有针对性的法规和政策，以促进可持续发展目标的实现。中国通过强化环境保护、社会治理和信息披露，推动企业履行环境和社会责任，致力于实现净零排放和绿色金融目标，为全球ESG政策2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜27第二章ESG政策演化对比在全球范围内，ESG（环境、社会与治理）领域的法律法规和政策正逐步完善，各国和地区在社会与治理方面的规制层次多样，从强制性法律到自愿性披露框架，形成了独具特色的政策生态。本章节从五个政策层级出发，列举了全球可持续投资联盟（GSIA）统计的欧盟、美国、加拿大、澳大利亚和新西兰、日本五大区域以及中国的代表性ESG政o2.1ESG政策层级梳理为系统性了解各区域政策构成，考虑政策的效力和适用范围，兼顾全球主要区域的ESG政策横向对比的精准及有表2-1：政策层级划分在实际分析过程中，因不同区域的政策层级存在一定差异，为便于后续开展分析，对各区域的政策层级进行适当调整后，形成以下GSIA统计的五个区域及中国的政策层级：表2-2：各区域政策层级分类-28｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告第二章ESG政策演化对比o2.1.2主要区域ESG政策分层及简述（1）欧盟法规直接适用于所有成员国，具有最高法律效力。例如2020年的《可持续金融分类法》（EUTaxonomyRegulation）旨在建立环境可持续经济活动的分类体系，防止“绿色清洗”，涵盖减缓气候变化、循环经济、污染控制等六大环境目（2）欧盟指令需要成员国通过国内立法转化为国家法律。例如2021年的《企业可持续发展报告指令》（CSRD），要求更多公司披露可持续发展信息，确保数据的可靠性和可比性，（3）欧盟建议和意见没有法律约束力，但对成员国和相关方具有指导作用。例如2019年的《欧盟绿色协议》（EuropeanGreenDeal）概述了欧盟实现气候中和的目标，如到2050年实现气候中立。（4）国家法律由各成员国根据欧盟指令和自身需求制定。例如法国的《企业尽责法》（2017年）要求大公司实施人权和环境保护的尽职调查，荷兰的《气候法》（2019年）设定温室气体（5）地方性法规是由地方政府制定，适用于特定区域。例如哥本哈根市和巴塞罗那市分别设定了到2025年和2050年实现碳中和2.美国（1）联邦法律由国会通过并由总统签署，适用于全国。例如2002年的《萨班斯-奥克斯利法案》加强了公司治理和信息披露，（2）联邦法规由联邦行政机构制定和实施，具体执行联邦法律。例如美国证券交易委员会（SEC）在2022年发布的《气候披露（3）州法律是由各州根据自身需求制定。例如加州的《SB826》法案要求上市公司董事会中至少有一名女性董事；得克萨斯州的《SB13》法案禁止州政府与抵制化石燃料的公司签订合同。（4）州法规由州级行政机构制定和实施，具体执行州法律。例如加州空气资源委员会的《低碳燃料标准》（LCFS）要求燃料供3.加拿大（1）联邦法律由加拿大联邦议会制定，适用于全国。例如1999年的《加拿大环境保护法》（CEPA）涵盖环境保护和温室气体（2）联邦法规由联邦行政机构（如环境与气候变化部）制定和实施，具体执行联邦法律。例如，加拿大金融机构监管办公室（OSFI）在2023年发布的《气候风险管理》准则，要求金融机构披露气候相关风险。（3）省级法律由各省议会制定，适用于各省。例如魁北克省的《环境质量法》旨在保护和改善（4）省级法规由省级行政机构制定和实施，具体执行省级法律。例如安大略省的《养老金福利法》要求养老基金披露投资中的（5）地方性法规：由地方政府制定，适用于特定区域。例如温哥华市的《年度温室气体和能源限制细则》监管大型建筑的温室2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜29第二章ESG政策演化对比4.澳大利亚和新西兰（1）联邦法律由国家议会制定，适用于全国。例如澳大利亚的《公司法案》要求上市公司披露环境影响；新西兰的《气候相关（2）联邦法规由联邦行政机构（如澳大利亚清洁能源监管局和新西兰环境保护局）制定和实施，具体执行联邦法律。例如澳大利亚的《国家温室气体和能源报告法》要求公司报告温室气体排放；新西兰的《排放（3）州/地区法律由各州或地区议会制定，适用于各自的州或地区。例如新南威尔士州的《气候变化法案》为2050年减排目标设（4）州/地区法规：由州或地区的行政机构制定和实施，具体执行州/地区法律。例如，昆士兰州的《废物管理和资源回收法》旨（1）国家法律由日本国会制定，适用于全国。例如《全球变暖对策基本法案》提供了国家气候政策的法律基础，推动减少温室（2）政令（CabinetOrders）由内阁制定和发布，具体实施国家法律。例如《气候变化应对法实施令》提供了应对气候变化的（3）省令（MinisterialOrdinances）由各省（如环境省）制定，具体规范某一领域的行为。例如，《全球气候变暖对策推进法（4）地方性法规由地方政府（如都道府县、市町村）制定，适用于特定区域。例如《东京都环境保护条例》设定了环境保护标6.中国（1）国家法律由全国人民代表大会或其常务委员会制定，具有最高的法律效力，适用于全国。例如，《环境保护法》最初于1989年颁布，经过多次修订，最新的修订版于2014年实施。该法是中国环境保护的基本法律，强调政府、企业和社会在环境保护中的责任，要求企业进行环境影响评估，并遵循环保标准（2）行政法规由国务院制定和发布，具体实施国家法律。《节能减排综合性工作方案》是由国务院2007年发布的，是中国政府为应对能源消耗和环境污染问题而制定的重要政策文件。该方案明确了中国在节能减排方面的目标、措施和实施计划，旨在推动经济（3）部门规章由国务院各部委制定，具体规范某一领域的行为。中国生态环境部2010年制定颁布了《企业温室气体排放报告与核查工作通知》，要求企业定期提交其温室气体排放情况，包括排放源、排放量及相关的减排措施，同时建立温室气体排放数据的核查机制，要求第三方机构对企业提交的排放报告进（4）地方性法规由地方立法机构（如省、市、自治区的人民代表大会）制定，适用于特定区域。北京市人民代表大会于2013年颁布了《北京市大气污染防治条例》。该条例适用于北京市行政区域内的大气污染防治工作，是北京市为了加强大气污染防治、改善（5）地方政府规章由地方政府（如省、市政府）制定和发布，具体实施地方性法规。《上海市环境保护条例实施细则》由上海市人民政府的相关环保部门制定，是对《上海市环境保护条例》的具体实施措施和管理办法的补充与细化，旨在为条例的贯彻执行提30｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告第二章ESG政策演化对比o2.2ESG政策横向对比分析不同区域和国家在ESG政策上体现了各自的法律特色和监管深度。本小节聚焦环境、社会、治理三个维度，通过横向对比六个国家和区域政策效力最高的前两层政策，分析各国家和区域在o2.2.1政策分析框架为更好开展对比分析，本小节构建了ESG政策分析框架，以下表2-3列出了每个维度的主要关注指标，可相对系统地梳理各区域的ESG政策重点。表2-3：环境、社会、治理政策分析维度2.2.2政策横向对比考虑到不同区域的部分层级ESG政策在对比过程中存在不匹配性，以截至2024年6月底，主要聚焦过去三年的前两层ESG政策（效力最高），以表2-3的指标框架对各区域和国家的政策侧重点进行分析，通过判断政策是否覆盖具体环境法规方面，欧盟具有广泛的立法支持，主要表现在气候变化与减排政策和能源政策，涵盖温室气体排放、绿色金融、可再生能源等。欧盟的《可持续金融分类法》为环境友好型经济活动定义了严格标准，避免绿色清洗行为，并为投资者提供指导，鼓励资本流向可持续发展领域。《欧盟气候法》为成员国设定了明确的碳中和目标，到2030年温室气体排放量较1990年减少至少55%。《可再生能源指令》推动成员国设定目标，例如到2030年将可再生能源占总能源消耗的比重提升至32%。《碳边境调节机制（CBAM）》是《欧洲绿色协议》重要部分，通过征收碳关税消除进口产品和欧盟产品的碳定价差异，使进口企业为其产品的碳排放负责，推动全球减排。该机制从2023年10月起试行，预计2026年全面生效。2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜31第二章ESG政策演化对比美国的环境法规以污染防治为主，颁布了《清洁空气法》和《清洁水法》，侧重于通过国家环境空气质量标准（NAAQS）和污染物排放规定来保护环境。2022年8月，拜登政府签署了《减少通货膨胀法案》（InflationReductionAct），成为美国迄今最全面的气候立法。在清洁能源、电动汽车、环境正义等方面投资数千亿美元。根据该法案，美国环境保护局（EPA）实施了新规定，从2024年起，对石油和天然气行业的甲烷排放征收费用，年排放量超过2.5万吨CO2当量的设施，费用将逐年增加，直到2026年。加拿大的环境保护法框架由联邦法律和省级法规构成。联邦层面的《加拿大环境保护法》涵盖污染预防与环境保护，2020年的《净零排放责任法案》明确了2050年实现净零排放的目标。各省也制定了环境质量法律以保护生物多样澳大利亚的环境法规聚焦于气候变化与减排政策和生物多样性保护，通过《环境保护与生物多样性保护法》实施全国性的环境保护。《国家温室气体和能源报告法案2007》（NGER）提供了可靠的温室气体排放、能源使用和生产数据，支持气候变化政策，履行《巴黎协定》承诺。2023年7月，澳大利亚财政部启动了《可持续金融分类法》，旨在为可持续经济活动提供统一定义，推动净零碳排放目标。新西兰侧重于气候变化与减排政策，在《气候变化应对法案》指导下，计划到2050年实现净零排放，并设有碳排放交易市场，限制高排放行业的碳排放。日本的环境法规体现在《环境基本法》与《全球变暖设立了温室气体减排目标和监测机制。2021年修订的《全球变暖对策基本法案》明确了2050年实现碳中和的目标，规定国家和地方政府应采取措施，公民和企业应努力控制温室气体排放。2023年6月，东京证券交易所宣布设立自愿碳市场，主要交易由日本政府认证的J-Credits。2023年5月，日本立法通过《绿色转型计划》（GX计划在未来十年内吸引超过150万亿日元的绿色技术投资，实现2050年前碳中和。为支持这一目标，日本政府计划自2023财年起发行总额达20万亿日元的绿色转型债券，资金将用于氢和氨基的热能发电、下一代核反应堆研发中国的《环境保护法》为环境保护提供了基本框架，通过基本法和专项法结合，设定环境影响评估和排污标准。2016年生态环境部发布了《美丽中国建设评估指标体系》，评估和推动生态文明建设，支持“美丽中国”战略的实施。2024年1月，国务院发布了《关于全面推进美丽中国建设的意见》，为生态环境改善提供了战略规划，符合《第十四个五年规划》（2021-2025）的发展方向，并为2030年及以后的目标奠定基础。文件强调加速向绿色发展模式的转型，重点关注污染控制、生态系统多样性提升及环境治理的可持续性，提出一揽子激励政策，鼓励社会各界合作。同月，国务院发布更新版的《碳排放权交易管理暂行条例》，旨在扩大覆盖行业范围，提高配额分配透明度，规范全国碳市场。此外，生态环境部发布《重点管控新污染物清单（2023年版）》，禁止生产、加工和使用一系列高危化学品，社会和治理方面，欧盟对公司治理和社会问题的法规要求较高，特别是在企业治理、信息披露和劳动者保护方面。2023年1月生效的《企业可持续发展报告指令》（CSRD）要求企业披露可持续发展报告，从双重重要性的角度，包括ESG风险和机遇如何影响财务业绩，以及企业如何影响人类和环境。欧盟的社会治理法规逐步趋严，2024年4月生效美国在企业治理方面的立法重视，例如《萨班斯-奥克斯利法案》强化了公司治理，确保财务信息透明度。2024年3月，SEC要求上市公司在年度报告中披露与气候变化相关的风险和影响。加利福尼亚州于2023年10月通过了《气候企业数据问责法案》（SB253）和《气候相关财务风险法案》（SB261）。SB253要求年收入超过10亿美元的公司从2026年起披露直接排放和能源使用的间接排放信息，并从2027年起扩展到供应链排放的报告。SB261要求年收入第二章ESG政策演化对比超过5亿美元的公司从2026年开始每两年报告一次气候相关财务风险。加拿大在企业治理和风险管理的法规方面较为重视。2021年，加拿大总理责成内阁在TCFD的基础上制定报告框架，开启了强制性气候相关披露的历程。2022年，金融机构监管办公室（OSFI）要求联邦监管的金融机构公布气候披露信息，并于2024年开始实施。2024年6月，联邦政府修订了《竞争法》（BillC-59遏制“洗绿”行为，打击对澳大利亚和新西兰关注供应链透明度，澳大利亚的《现代奴隶制法案》要求收入超过1亿澳元的公司披露供应链中的强迫劳动风险，鼓励企业提升供应链透明度，保护劳工权益。新西兰则在推进相关立法。日本和中国在供应链治理上的法规较少，更多地聚焦企业社会责任。在企业治理维度，2024年澳大利亚联邦议会通过法律，要求企业自2025年1月1日起强制披露气候相关信息，与ISSB标准保持一致。日本的《劳动基准法》提供全面的劳工保护，包括工时、薪资和安全保障。《公司治理准则》推行“遵守或解释”原则，要求公司披露治理信息，包括独立董事和风险管理。2022年，日本政府发布了人权尽职调查的自愿性披露指南，鼓励企业遵循国际人权标准，特别是在供应链管理中，减少潜在的负面社会影响。东京证券交易所要求主板上市公司自2022年4月起，必须遵守与TCFD建议一致的气候披露要求。中国在社会和治理方面强调劳动保护、企业治理和消除贫困。2013年政府颁布了《精准扶贫》政策，针对不同致贫原因，实施有针对性的扶贫措施。在企业治理方面，2024年7月生效的《公司法》修订引入了员工董事制度，规定某些企业需在董事会中包含员工代表，增强员工参与企业管理的权利。2024年4月，上海、深圳、北京证券交易所发布《上市公司自律监管指引——可持续发展报告（试行）》，要求规定的指数样本公司和境内外同时上市的公司应披露可持续发展报告（ESG报告）。综上所述，欧盟拥有全球最严格和最全面的ESG法规体系，强调法规的统一性和强制性，尤其在环境保护和可持续金融方面领先。美国采取联邦与州并行的模式，联邦法规逐步加强，州级法规尤其是加州在环境保护和ESG披露方面更为积极和严格。加拿大结合联邦和省级法规，逐步强化ESG披露要求，特别是在金融和能源行业，致力于实现净零排放目标。澳大利亚与新西兰在环境保护和社会责任方面持续深化法规，尤其新西兰在气候相关财务披露方面，处于全球领先地位，澳大利亚则注重生物多样性保护和反奴隶制。日本通过公司治理准则和社会责任指引，推动企业在ESG方面的透明度和责任落实，注重劳动权益和环境保护。最后，中国逐步强化环境保护、污染防治和ESG信息披露法规，推动企业履行环境责任和社会责任，致力于实现净零排放和绿色金融目标。总体而言，全球各地区和国家在ESG法规的制定和实施上正朝着更加严格、透明和全面的方向发展。不同地区根据自身的经济结构、社会需求和环境挑战，制定了具有针对性的法规和政策，共32｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告34｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告以GSS+债券为代表的债券类可持续金融工具在推动可持续发展中发挥了重要作用，涵盖绿色债券、社会债券、可持续发展债券、可持续发展挂钩债券及转型债券。本章从规则特点、市场表现及环境效益等角度，对这些债券的定义、GSS+债券是实现可持续发展目标的重要融资工具。GSS+债券在绿色、社会和可持续发展项目中引导资金流向，以债务融资的形式支持环境保护、社会包容和经济绿色转型。截至2024年6月，中国GSS+债券累计发行规模约占全球20%，反映出其对全球可持续金融市场的深远影响。国内绿色债券规则历经探索、规范、统一和完善四个阶段发展。绿色债券的国际规则基于《绿色债券原则》与《气候债券标准》。中国绿色债券市场逐步成熟，在探索阶段，2015年发布的《绿色金融债券发行指引》奠定了规则基础。规范阶段，2017年出台的《关于支持绿色债券发展的指导意见》，推动绿色公司债券发行。统一阶段，《绿色债券支持项目目录（2021年版）》统一了绿色项目认定标准，与国际规则接轨。完善阶段，2022年出台的《中国绿色债券原则》进一步要求募集资金100%用于绿色项目，强化信息披露透明度，推动市场高质量发展。以上过程反映了中国社会债券和可持续发展债券规范支持社会和环境项目双重目标。社会债券聚焦教育、医疗等社会影响项目，可持续发展债券则同时支持环境与社会效益。ICMA的《社会债券原则》（SBP）和《可持续发展债券指引》（SBG）奠定了全球规则框架，中国在2021年通过专项问答明确了两类债券的定可持续发展挂钩债券和转型债券为企业战略目标和行业转型提供支持。可持续发展挂钩债券通过关键绩效指标（KPIs）与可持续发展目标挂钩，具有灵活的条款设计；转型债券则专注于高碳行业的脱碳路径。在中国，交易商协会自2021年起逐步完善相关规则，为这两类债券的发展提供了重要保障。GSS债券和GSS+债券在规则特点上各具优势。GSS债券资金用途明确，与具体项目直接挂钩，适用于传统绿色或社会效益项目；GSS+债券通过动态条款设计支持企业战略转型，创新性更强，满足多样化的可持续发展需求。企业类绿色债券在融资成本方面普遍优于企业类非绿色债券，债券绿色绩效以能源效率、可再生能源和绿色建筑为代表。从融资成本来看，样本范围内企业类绿色债券的加权票面利率普遍低于企业类非绿色债券。从绿色绩效来看，企业类绿色债券的绿色绩效集中于能源效率、可再生能源和绿色建筑领域，量化指标主要以温室气体减排量、能源节约2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜35可持续金融工具的推出源于全球对气候变化、资源枯竭和社会不平等等问题的高度关注。这些工具的核心目标是为可持续发展项目提供不同期限、稳定的资金支持，积极引导资本流向具有环境和社会效益的领域。通过引入市场机制，可持续金融工具在应对环境挑战、促进社会包容性增长和推动经济绿色转型方面发挥了至关重要的作用，成为实现全球本章节将聚焦债券类可持续金融工具，第一部分梳理GSS+债券（绿色债券、社会债券、可持续发展债券、可持续发展挂钩债券及转型债券）的定义、应用范围及其相关规范；第二部分横向比较分析以上债券工具的发行规则、投资特点；第三部分以企业类绿色债券为例，分析其综合表现，结合联合国环境规划署（UNEP）对可持续发展的相关定义，可持续金融通常被视为将ESG因素纳入商业决策、经济发展和投资战略的金融活动。从更广义的角度来看，可持续金融与可持续发展概念及可持续发展目标紧密相连，核心在于通过金融手段和体系支持国际可持续发展目标的实从可持续金融工具的分类来看，主要包括债务类产品、权益类产品和保险类工具等，其中债务类产品涵盖银行信贷、公开市场债券、融资租赁等多种形式。本章节将具体围绕可持续金融中公开市场发行的债券进行研究，分析其规则36｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告债券类可持续金融工具即为GSS+债券，GSS+是在GSS债券（绿色债券、社会债券和可持续发展债券的统称）根据气候债券倡议组织（CBI）与万得数据显示，截至2024年6月末，全球与中国GSS+债券累计发行规模为：表3-1：全球与中国GSS+债券累计发行规模228164.5050232.3822.02%64568.8134349.6453.20%63870.380.22%3770.0843.65%360373.7786365.623.97%（3）汇率换算价格来源于中国外汇交易中因CBI与万得在GSS+各类债券统计口径上存在差异，根据上表统计结果，中国GSS+债券累计发行规模占全球GSS+债券累计发行规模20%左右。绿色债券是用于环境效益项目的债务工具，其募集资金主要支持可再生能源、节能减排、污染防治和生态保护等绿色项目。在国际层面，绿色债券的发行主要参考国际资本市场协会（ICMA）发布的《绿色债券原则》（GBP），明确了募集资金用途、项目评估与遴选流程、资金管理及信息披露四大核心要素。同时，CBI发布的《气候债券标准》进一在中国，绿色债券发行规则大致经历了探索、规范、统一和完善四个阶段。探索阶段始于2015年，国家发改委发布《绿色债券发行指引》，首次明确绿色债券的定义、募集资金用途及信息披露要求，为市场发展奠定了基础。规范阶段在2017年，中国证券监督管理委员会发布《关于支持绿色债券发展的指导意见》，鼓励在证券交易所市场发行绿色公司债券。统一阶段在2021年，中国人民银行等部委联合发布《绿色债券支持项目目录（2021年版）》，统一绿色项目的认定标准，取消了“清洁煤”等不符合绿色标准的项目，进一步与国际标准接轨。完善阶段发生在2022年，多项政策相继出台，进一步提升标准化水平。2022年7月，绿色债券标准委员会发布《中国绿色债券原则》，明确募集资金必须100%用于绿色项目，强调信息披露的透明性和规范性；2022年9月，深圳证券交易所修订了《深圳证券交易所公中国银行间市场交易商协会发布《关于评估认证机构开展绿色债务融资工具业务有关事项的通知》，明确了注册评估认2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜372.社会债券与可持续发展债券社会债券是用于资助具有积极社会影响项目的债务工具。2017年，ICMA发布了《社会债券原则》（SBP为社会债券的发行和管理提供了指导框架。该原则明确了四大核心要素：募集资金用途、项目评估与遴选流程、募集资金管理及信息披露。此后，社会债券在全球范围内逐渐发展，支持了教可持续发展债券是用于资助同时具有环境和社会效益项目的债务工具。同样在2017年，ICMA发布《可持续发展债券指引》（SBG），为此类债券的发行提供了指导。该指引强调，募集资金应同时用于符合《绿色债券原则》和《社会债券原则》规定的项目。可持续发展债券在全球范围内逐渐发展，支持环在中国，社会债券和可持续发展债券的发展不断规范。2021年，交易商协会发布《关于试点开展社会责任债券和可持续发展债券业务的问答》，明确了相关债券的定义、募集资金用途和信息披露等要求，推动了市场发展。中国社会债券和可持续发展债券市场逐步完善，为社会3.可持续发展挂钩债券与转型类债券可持续发展挂钩债券（SLBs）是一种将债券条款与发行人的可持续发展目标（SPTs）相挂钩的金融工具。在国际层面，2020年，ICMA发布《可持续发展挂钩债券原则》（SLBP），明确了SLBs的关键绩效指标（KPIs）的选择、可持续发展目标（SPTs）的设定等几大核心要素。该原则为SLBs的发行和管理提供了清晰的指导，广泛用于支持企业的ESG目标，例如减少碳排放、提升能源效率等。转型债券旨在为高碳排放行业提供融资支持，助力其向低碳或零碳经济转型。2020年9月，CBI发布《为可信的转型提供融资》白皮书，提出了转型若干项原则，包括符合1.5摄氏度温控目标的碳排放轨迹、以科学为基础设定减排目标等。同年ICMA发布了《气候转型金融手册》，为发行人的信息披露提供指引，强调发行人应披露气候转型战略和公在中国，可持续发展挂钩债券（SLBs）和转型债券经历了快速发展。2021年4月，银行间市场交易商协会发布《可持续发展挂钩债券（SLB）十问十答》，明确了SLBs的定义等内容，初步建立了SLBs市场的规则框架。2022年5月，交易商协会发布《关于开展转型债券相关创新试点的通知》，界定了转型债券的内涵，明确了募集资金用途等内容，为转型债券市场发展奠定了基础。38｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告o3.2债券类可持续金融工具特点为更好体现债券特点，本小节围绕GSS债券与GSS+债券两个维度开展分析，两者在推动全球可持续发展中一定o3.2.1GSS/GSS+债券推出背景及意义作为绿色和社会项目的重要融资工具，GSS债券在可持续发展的背景下推出。GSS债券为特定社会与环境类项目提供了有效支持，但其资金用途的局限性难以满足高碳排放行业或整体企业战略转型的需求。因此，GSS+债券（包括转型债券和可持续发展挂钩债券）应运而生，为更广泛的可持续发展需求提供融资支持，支持高碳行业脱碳和企业战略GSS债券推出的意义在于通过明确的资金用途，直接支持绿色和社会项目，推动环境保护、社会包容及经济绿色转型。GSS+债券扩容的意义在于为高碳行业及需进行整体战略调整的企业提供融资支持，促进更广泛的经济体系向低o3.2.2GSS/GSS+债券运作特点通过对GSS债券的规则整理，其运作规则主要体现以下特点：表3-2：GSS债券运作特点2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜39对GSS+债券中额外的两类债券——转型债券和可持续发展挂钩债券的规则整理，主要体现表3-3：GSS+债券（转型、可持续发展挂钩债券部分）运作特点由此可见，GSS债券与GSS+债券各有特点。GSS债券的资金用途集中于绿色或社会项目，条款固定，与具体项目直接相关，主要用于支持环境和社会效益的特定项目，具备传统融资工具的特点。GSS+债券更具灵活性，支持企业整体转型目标或与可持续绩效目标（SPTs）挂钩，条款设计可动态调整，涵盖高碳行业的转型和企业战略层面的效40｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告o3.3企业类绿色债券绩效分析（2）收集企业类绿色债券和非绿色债券的收益率数据，在相同评级与期限的条件下对两者的收益进行分析，并使（3）计算企业类绿色债券和非绿色债券的信用利差差异，以判断市场对企业类绿色债券风险的预期。基于此，本小节收集整理了2016年6月-2024年6月的企业类绿色债券和企业类传统债券数据，主要包括企业债、公司债、定向工具、短期融资券和中期票据o3.3.1基本特征分析本小节主要基于不同评级和期限探讨2021年1月-2024年6月的企业类绿色债券和企业类普通债券的差异，企业类绿色债券初始数据为983只债券，企业类普通债券初始数据为28451个数据。为了保证计算过程中数据的完整性，对样本数据（1）剔除了债券评级和债券期限缺失的数据2）为了更好地比较两者的融资成本特征，仅保留了票面利固定利率的债券数据。企业类绿色债券和企业类普通债券的样本描述性统计分析见表3-4。表3-4：样本描述性统计3.103.693.62%3.32%46.52%（9076只）74.68%（463只）2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜41根据表3-4的描述性统计结果，总体来看，相较于企业类非绿色债券，企业类绿色债券的发行数量较少，平均期限更长，发行利率整体更低，信用评级整体更高。为观察两类债券在细分评级方（2）占比与评级图3-1展示了企业类非绿色债券评级和绿色债券评级的占比情况。从图3-1可以看出，AAA级债券占比最高达到46.52%，其次AA+级债券占比30.41%，AA级债券占比22.29%，AA级以下的债券占比最低，仅为0.78%。绿色债券的评级分布与普通债券有所不同。其中，AAA级债券占比最高，达到74.68%，表明市场上大多数绿色债券的信用等级非常高。其次是AA+级和AA级债券，分别占比12.90%和12.42%，显示出一部分绿色债券的信用等级接近最高级图3-1：普通债券评级和绿色债券评级的占比情况22.29%46.52%30.41%22.29%46.52%30.41%0.78%AAAAA74.68%12.90%12.42%74.68%12.90%AAAAA根据图3-1，通过对比发现，相较于企业类非绿色债券，企业类绿色债券的高信用等级债券占比相对较高。（3）期限占比表3-5展示了企业类绿色债券和非绿色债券在不同期限下的占比情况。从表可以看出，绿色债券和普通债券在3年期的占比最高，分别达到51.95%和65.48%。比较来看，绿色债券与非绿色债券在期限分布上整体区别不大，其中绿表3-5：不同债券期限占比情况（0,3）27.33%351.95%65.48%55.02%7.90%0.44%0.65%42｜2024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告o3.3.2融资成本分析基础特征分析后，接下来主要对企业类绿色债券与非绿色债券之间的融资成本差异进行分析，样本初始数据与3.3.1节一致。由于绿色债券仅有AAA、AA+和AA评级，为保持一致性，选取AAA、AA+和AA评级的非绿色债券与绿分类汇总不同评级和期限的绿色债券和非绿色债券的加权平均票面利率，可视化各评级和期限的债券票面利率分布，直观展示绿色债券与非绿色债券在不同评级与期限下的利率。加权平均利率基于规模加权进行计算，权重比例ωi=φi/μ;其中，φi为债券i的发行规模，μ为同评级同期限下的发行总规模。基于权重比例ωi，可以计算同评级同期限确保在相同评级和相同期限的条件下，分析企业类绿色债表3-6展示了不同评级和期限的绿色债券和非绿色债券的加权平均票面利率。表3-6：不同评级与期限下利率表现情况AAA137.402.172.54AAA2250.203.153.49AAA33695.812.9153502.483.21AAA5879.303.0722705.313.19AAA3.206343.9012.827175.563.03259.404.023556.164.283232.093.7220998.793.7873.97862.404.55AA223.803.432674.475.44AA34.114.49AA533.053.942396.834.50AA794.555.055.282024年度中国资管行业ESG投资发展研究报告｜43表3-7展示了绿色债券和非绿色债券在不同信用评级和期限下的利率差异。表3-7：不同评级与期限下平均票面利率差异AAA10.38AAA20.34AAA3AAA5AAA120.2630.0670.58AA22.01AA30.38AA50.56AA7表3-3与表3-4数据显示，企业类绿色债券的加权票面利率普遍低于非绿色债券。表3-5分样本展示了不同评级样本下绿色债券和普通债券利率的均值差异及其显著性检验结果。t检验结果显示，绿色债券和普通债券的利率存在显著差异，总样本的均值差异为0.41，且在1%水平下显著。具体到不同评级样本，AAA评级样本的均值差异为0.23，在5%水平下显著；AA+评级样本和AA评级样本的均值差异分别为0.28和0.79，分别在5%和10%水平下显著。表3-8：均值差异及显著性检验P值0.0050.010.040.07注：*代表10%水平下显著，**代表5%水平下显著，***代表1%水平下显著。通过分析发现，绿色债券比普通债券发行利率更低。绿色债券整体的发行利率比普通债券低0.41个百分点，差异非常显著。AAA评级的绿色债券的发行利率比非绿色债券低0.23个百分点，差异显著；AA+评级的绿色债券发行利率比普通债券低0.28个百分点，差异显著；AA评级的绿色债券发行利率比普通债券低0.79个百分点，差异具有可信度。该结果说明，相对非绿色债券绿色债券能够为企业提供更低的融资成本，尤其是在AAA和AA+级别的绿色债券中o3.3.3绿色绩效分析绿色债券的绿色效益是衡量其环境影响和社会价值的核心要素，本小节对绿色债券的绿色效益进行分类展示，初始数据为本章节收集的2016年6月-2024年6月的所有企业类绿色债券，样本数据为经过整理后，可获得绿色效益信息的首先从绿色债券-绿色绩效定量指标种类的角度，参照ICMA《统一影响报告框架手册》的分类口径，将绿色绩效表3-9：绿色绩效定量指标类型举例年发电量（MWh）；每年减少的CO排放量（吨COe）；装机容量（MW）；电网接）；）；每年节约的水量（立方米）；每年处理的污水量（立方米）；改善后的水质参数（如COD、BOD、TSS降低量）……排放量（如SO、NOx、PM，吨）……每年减少的CO排放量（吨COe新增或改善的交通基础设施长度（）；）；通过将791只样本债券的绿色效益信息经过数据清洗与整理后，按照绿色绩效类型进行分类，按照债券数量排名前（1）能源效率中，样本债券的主要资金用途为工业节能、建筑能效提升等项目；主要核心指标为每年节约的能源（2）可再生能源中，样本债券的主要资金用途为太阳能、风