《X市路长制治理现状调查及问题和优化建议（含问卷）》12000字（论文）

第第页共21页X市路长制治理现状调查及问题和完善对策研究摘要：“路长制”是城市治理现代化以及城市精细化管理的一项创新性举措，通过“属地管理、公众参与、社会监督”等方式，形成分级负责、覆盖全区的城市道路管理网络。目的在于提高政府公共服务整体水平、服务质量及效率。本文以社区治理和公共服务理论为基础，通过研究文献、问卷调查等方法，总结和提炼出“路长制”运行中存在的问题，并对这些问题背后的深层次原因进行了分析探讨，最后针对不同的问题提出相关的解决方案，提升城市治理的水平。研究表明，西安市“路长制”在实践过程中发挥了一定的积极作用，但也存在一些问题，包括群众参与度不高、执法效果不佳和考核机制僵硬。基于上述问题及原因分析，本研究提出加大宣传力度、完善问责机制和拓宽治理途径等措施。关键词：路长制；社区治理；公共服务目录论文总页数：21页TOC\o"1-3"\h\u210661引言 2188231.1研究背景及意义 283571.1.1研究背景 2208641.1.2研究意义 256931.2国内外研究现状 351921.2.1国内研究现状 3324611.2.2国外研究现状 3299501.2.3研究评述 415621.3研究内容与研究方法 4309561.3.1研究内容 4272551.3.2研究方法 4170232相关概念与理论基础 5215992.1概念界定 5125442.1.1城市治理现代化 59702.1.2城市精细化管理 5130792.1.3路长制 5187212.2理论基础 626532.2.1社区治理理论 6120442.2.2公共服务理论 7288093西安市“路长制”治理现状 890633.1“路长制”运行现状调查的设计思路 8212443.2调查问卷的设计 884803.3“路长制”的运行现状 8163143.2.1西安市“路长制”的特点 8107053.2.2西安市“路长制”的成效 9140923.2.3西安市“路长制”的创新维度 1054524西安市“路长制”的问题及原因分析 11285174.1西安市“路长制”的问题 11119014.1.1群众参与度不高 11177294.1.2执法效果不佳 1141604.1.3考核机制僵硬 1179514.2西安市“路长制”的原因分析 1126024.2.1宣传力度不够 1134384.2.2法制建设滞后 12215884.2.3考核机制不完善 12292465提升“路长制”运行水平的对策 13211505.1加大宣传力度 1334145.2完善问责机制 13274105.3拓宽治理渠道 139983结论 1420550参考文献 1511812附录一关于“路长制”运行现状的调查问卷 181引言1.1研究背景及意义1.1.1研究背景习近平总书记在十八届三中全会上对“国家治理制度”和“国家治理能力”进行深刻阐释，强调要加强完善国家治理体系，推进治理体系和治理能现代化。2017年在全国“两会”上，全国人大代表提出“精细化管理是符合城市特点和发展规律的必由之路”，这标志着我国致力于将城市管理水平提升到一个新高度。“粗放式”的城市治理模式在实施过程中面临很多问题和挑战，目前全国各地为提高城市的管理水平，已多次尝试政策改革，将城市治理的难题转化为发展机遇，但收效甚微。在这样的大环境下，各级政府为基层管理改革提供有力支持，探索该如何解决城市发展中遇到的问题。“路长制”，为破解城市顽瘴痼疾而来。“路长制”的基本思路在全国范围内相继提出，结合当地的实际情况有针对性地开展工作。西安市新城区于2016年12月17号在全市范围内率先实行“路长制”。在新城区试点推行“路长制”后，其他区也迅速响应，先后结合实际出台了各自的实施方案。研究表明，近五年来，西安市“路长制”对城市治理发挥了积极作用，各区和街道以“路长制”的系统标准和目标为中心，根据实际情况开展相关工作。但是，“路长制”在实施过程中还存在一些比较严重的问题影响其执行效果。本文通过问卷调查的结果分析西安市“路长制”实践过程中存在的现实问题，进而提出相关的管理对策，为最终实现城市精细化治理的规范化和可持续发展提供有益启示。1.1.2研究意义（1）理论意义“路长制”虽然切实地解决了城市在现代化进程中的诸多难题，但我们应该也应该注意到，“路长制”在不断发展的过程中出现了许多瑕疵。“路长制”的实施仅有五年左右，虽然部分学者对“路长制”这一政策已经有所关注，但对其进行理论研究和探讨的文献数量却并不多。本文以实施“路长制”的典型城市——西安市为研究对象，通过问卷调查的方法，基于收集、整理的资料数据进行定性和定量分析，得出有针对性的结论。本文对“路长制”的研究旨在提炼和总结这一新型精细化治理实践的问题、经验及规律，丰富了有关“路长制”治理模式的研究。（2）现实意义结合西安实际现状并对其如何进一步优化进行深入研究，将有助于解决现有的城市治理问题，提高公共服务和地方治理的质量。本文通过对西安市的现状进行分析和研究，并对治理中出现的问题进行总结，针对问题提出解决途径，为优化“路长制”的实施方案，提升“路长制”的管理水平，提供行之有效的意见和建议，具有一定的现实意义。1.2国内外研究现状1.2.1国内研究现状国内针对“城市治理”、“城市管理”等方面的研究已经比较成熟，然而“路长制”自出台以来仅有五年左右的时间，因此学术界缺乏对此主题的研究。以“路长制”为关键词，在知网上检索2016年至今的研究文献，共有54篇，且大部分针对“路长制”的研究关注其成效。主要的研究观点如下：陈金辉（2016）以杭州为例，说明“路长制”将建立三级体系——区级、街道、民间。各级“路长”的工作是要全面掌握G20峰会工程项目和环境整治的工作目标、工作内容，以保证市区道路上环境卫生整洁、市容秩序良好、景观照明靓丽、绿化长势良好、市政道路平整。至2017年年底，在杭州的其它主干道上，“路长制”也将逐步推行。李滨（2017）认为“路长制”是指各级政府和政府的领导干部在不同的路段上设立公路管理责任人，通过属地管理、公众参与、社会监督等方式，形成分级负责、覆盖全区的城市道路管理网络。路长不仅是城市管理的监督者和协调员，更是宣传城市管理理念的倡导者。他还认为，“路长制”是一种责任制度，不仅要查，还要亲力亲为。周平虎（2018）根据海南具体情况，提出了根据辖区和工作职责划分以及一级路长、二级路长、三级路长及路管员，坚持“一路一长、交通与治安一起抓”的原则，维持社会秩序的稳定，使得“路长制”成为警民沟通的新桥梁。总体说来，目前国内关于“路长制”理论的研究和分析还处在初步阶段，针对“路长制”运行现状、存在问题和应对措施等方面，还缺少更深层次的研究。这也给我们的研究带来了机会与空间。1.2.2国外研究现状国外关于“城市治理”的相关研究要早于国内，但“路长制”作为一项极具中国特色的管理制度还未有所涉及。这里仅选择部分相关文献做一个简单阐述。JingruiJu，LuningLiu等（2018）认为大数据对支持以公民为中心的城市治理决策具有潜在的价值。文章从城市治理问题和数据分析算法两个角度提出利用以公民为中心的大数据分析城市治理框架，凸显了以公民为中心的大数据价值，推动了从数据到决策的研究，结合了以往的分析框架，增强了多学科交叉的互补性。SarrabMohammed，PulparambilSupriya等（2020）研究提出一种基于物联网的系统模型，用来收集、处理和存储城市交通的实时流量数据，目的是实时提供交通拥堵和交通事件的信息。这种基于物联网的城市治理系统在高峰时段能够帮助市民节省时间，提高交通出行的效率。HsuWeiLing，QiaoMiao等（2021）提出建立新的智慧城市评价指标，研究基于文献综述、专家共识和模糊层次分析法构建了创新型智慧城市的评价框架。在框架中建立包含智慧经济、智慧社会和智慧环境保护三个维度的指标及智慧城市评价这些维度的若干属性。通过对具体研究区域的测算验证了框架的有效性，为可持续城市化提供了建议，有助于城市决策者推动智慧城市的高效发展。1.2.3研究评述现有针对“路长制”的研究还不够完善，但从“城市管理”“城市治理”等维度展开研究，提出了许多论点，同时借鉴了部分国外发达国家的先进理论阐述其实践经验。然而针对某个城市的相关“路长制”的研究文献资料尚不多见，本文就西安市“路长制”的现状及存在的问题进行分析，并从实际出发，提出完善“路长制”的行之有效的对策。1.3研究内容与研究方法1.3.1研究内容本文的主要研究内容包括：（1）阐述研究的背景及意义，对国内外的研究现状进行分析，阐明文章的研究思路与方法。（2）界定“路长制”相关概念，奠定全文研究的理论基础。（3）对西安市“路长制”的运行现状、主要成效和创新维度进行较为全面的梳理。（4）分析西安市“路长制”实施中存在的问题及其原因。（5）针对发现的问题提出创新性举措。围绕研究内容得出本文的研究思路：本文以“路长制”作为研究对象，首先阐述研究的背景和意义，结合之前学者的相关研究提出研究方法；其次界定相关概念，奠定理论基础；之后通过对现状的剖析，重点分析西安实施“路长制”的问题。最后，对不同的问题提出相关的解决方案，提升城市治理的水平。1.3.2研究方法（1）文献研究法通过查询图书馆的报刊、杂志及收集各类资料，以及互联网资源比如中国知网、维普网、电子期刊和政府网站等权威网站，广泛阅读“路长制”相关文献资料，深入理解其研究内容，总结研究成果，为本文的研究提供参照。个案研究法搜集大量西安市“路长制”的相关资料，深入分析其相关要素，介绍其特点、成效、创新维度和问题及成因。同时对西安市“路长制”的实践进行案例分析，深入调查分析其实施状况，得出启示意义。研究对象可以是个人、组织结构或者问题和现象。本文的研究对象则是问题及现象，所以是针对问题展开调研工作。调查分析法通过实地到相关单位、地区开展问卷调查等调研工作，针对得到的大量资料进行分析、比较、归纳、总结，形成完整的经验和体系。2相关概念与理论基础2.1概念界定2.1.1城市治理现代化 城市是现代化的重要载体，对我国的政治、经济和社会发展起着举足轻重的作用。随着经济的发展，社会的主要矛盾已经发生了变化——人民对于美好生活的需要日益同不平衡不充分的发展之间产生矛盾。我国目前的发展水平与管理水平与现代化建设的需求仍有很大差距，所以必须加强我国城市管理体制和治理能力的现代化。城市治理是一项复杂的系统工程，要从城市发展的实际出发、从群众的需求出发，把握好“精度”“温度”“数度”三个维度，推动城市治理的科学化、智能化、精细化。中国特色社会主义最本质的特征是共产党的领导，在城市治理中，要坚持以党建为主导，构建共治共享的社会治理模式，坚持党建“引领”、政府“善治”、多元“共治”。“民，乃城之本也”，无论政府的职能如何改变，服务人民的目标永远不会改变。城市承载着人民对于美好生活的向往，所以提升城市治理效能必须立足于人民情怀，以群众的获得感、幸福感、安全感为目标，在为民服务中见广度、求深度、增温度。2.1.2城市精细化管理城市精细化管理是指将市场、法律、行政和社会自治等手段结合起来，形成以“精致、细致、深入、规范”为内涵的城市管理模式。城市精细化管理是是城市管理现代化的必然要求，所以要提高城市管理水平，必须从科学化、精细化、智能化等方面着手。首先，由于城市精细化管理的根本在于建立标准化的管理制度，所以需要以各个部门的管理标准为依据，形成一个完整的管理体系。其次，通过对信息资源的整合与利用，构建以网格为支撑的智慧城市管理服务系统，建立网格化、数字化、智能化和属地化的管理服务模式。最后，建立群众参与城市管理的管理网络。城市精细化管理的目标是让市民生活得更加舒适、健康、方便，所以应该在便民、利民的基础上，加强公共服务，倡导大众参与。2.1.3路长制“路长制”也称被为“路长责任制”，是城市治理现代化及城市精细化管理的一项具有代表性的举措。具体是指由党政领导干部认领道路并担任路长，让每个人都承担起道理管理的责任，进一步精细化个人的管理范围。全面推行“一路一长”新模式，实施“路长制”，就是通过设立路长，加强对所负责的路段的监管，督促养护单位按照合同规定实施道路养护工作，及时处理巡查中发现的问题，确保道路设施完好，切实提高养护水平，提升养护质量，从而提高政府公共服务整体水平、服务质量及效率。“路长制”作为一种新兴的城市治理机制还可以运用到许多其他领域，比如社会治安综合治理、公共安全、社会保障、移动资源调度等方面，从而大大提升政府公共行政和公共服务水平。2.2理论基础2.2.1社区治理理论社区作为社会生活的空间组织单元，其治理可视为整个治理体系的基础，是构建“共建、共治、共享”社会治理格局的重要抓手。社区治理主要包括以下四方面的含义：1.社区治理的主体多元化虽然在社会治理过程中政府仍将起到举足轻重的作用，但其主导地位已非单一的政府。其它施政机构同政府、或彼此之间建立起不同的合作关系，通过磋商合作来共同决策和解决社区的公共问题。2.社区治理的目标过程化社区治理需要重视过程目标，解决社区现存的问题，分解目标任务，逐步完成具体任务。3.社区治理的内容扩大化社区治理的内容同社区成员的社会生活息息相关，关系到社区成员的切身利益。所以要实现社区公共事务的有效治理，就要充分利用社会内部和外部的资源，实现社区治理的良性运行。4.社区治理是多维度、上下互动的过程社区治理是通过协商合作、协同互动、协作共建等方式来确立对共同目标的认同，进而依靠民众内在的接纳和认同来共同行动，联合起来对社区公共事务进行良好的治理。多维度、上下互动的过程使得社区治理源自民众的同意与认可，而非外在的强迫和压力。我国社区治理的对象主要是指居(村)委会管辖的行政区域，是一个实体对象。自改革开放以来，我国社区治理经历了从政府主导“行政型”、政府与社区联合“合作型”到社区主导“自治型”三个阶段的演变。2.2.2公共服务理论新公共服务理论主要是从市场与经济的视角来重构行政观念和价值，进而构建起一套全新的行政发展理论体系。《政治学》一书中第一次由亚里士多德提出公民权力。卢梭将公民定义为那些关注社会利益的人。美国林肯总统在葛底斯堡演讲中提到“民有政府、民治政府、民享政府”，这充分表明美国人民在政治生活中所扮演的角色的重要性。桑德尔指出：政府的存在需要有特定的程序，并赋予公民以自己的利益为基础作出选择的权力。这些观点为公共服务理论提供了直接依据。20世纪七八十年代，西方国家正处在经济繁荣的黄金时期，各国政府所面临的社会问题也日益复杂，这给政府的管理职能提出了新的挑战。于是西方国家掀起了轰轰烈烈的“新公共管理”运动。随后，新公共管理运动在西方国家的政治变革中占据了重要地位。丹哈特夫妇为新公共服务和新公共管理的对比提供了一个典型范式。他们从以下七个方面对服务行政提供了意见：第一，政府的职能是服务，而不是掌舵。第二，追求公共利益。第三，服务于公民而非顾客。第四，战略思考，民主行动。第五，责任并不是单一的。第六，重视人而非生产率。第七，超越企业家身份，重视公民权和公共服务。3西安市“路长制”治理现状3.1“路长制”运行现状调查的设计思路本研究按照先后顺序分别采用了二手数据整理法和问卷调查法。同原始数据相比，二手数据具有成本低、易获取、能为进一步原始数据的收集奠定基础等优点。二手数据是相对于原始数据而言的，是指那些并非为正在进行的研究而是为其他目的已经收集好的统计资料。对于“路长制”而言，二手数据是指从政府官网获取的数据、政策和实施方案等。在检索某些具有普遍性的数据时，主要通过图书馆查询和网络检索获取。问卷调查是指通过制定详细周密的问卷，要求被调查者据此进行回答以收集资料的方法。在具体操作时需要注意以下事项：（1）思路明确。针对此次问卷的目的，从实际出发提出问题。（2）通俗易懂。避免措词过于学术化、晦涩难懂。（3）对调查问卷的时长进行控制。最佳作答时间为15分钟。本文在调查时主要采用纸质版问卷的调查方法，少部分通过“问卷星”方式进行。根据西安市不同区域的经济发展状况和文化底蕴，笔者选择西安市北大街青年路路口、雁塔区丈八北路路口、莲湖区大兴西路口等三个地点进行随机问卷调查。在这三个地点共发放184份问卷，收回180份，其中5份问卷经筛选无效，最终获得175份有效问卷。3.2调查问卷的设计调查问卷详情请参见附录（1）所示。由于各种因素的影响，在问卷调查特别是在填写过程中，往往会造成问卷失真等问题，使其所提供的数据不能真实反映相关情况，所以在进行数据整理前需要先对问卷结果进行初筛。在2022年2月至2022年3月期间，笔者及对西安城区3个街道进行100余份调查问卷的发放、填写和收集。经审核，共剔除了5份无效问卷，最终得到175份有效问卷。3.3“路长制”的运行现状3.2.1西安市“路长制”的特点“路长制”是一项具有创新性的道路管理制度，是城市治理现代化、城市精细化管理的一项代表举措，它按照“分工负责、属地管理、条块结合、科学管理”原则，优化城市管理体制、运行机制。2016年12月17日上午，西安市新城区200多名党政干部走上新城广场，捡拾烟头和其他生活垃圾。当天，该区城市管理“路长制”正式启动，全区221条大小街道“各有其主”。新城区的各街办迅速行动，结合实际出台了各自的实施方案。太华路街道提出每条路段按照“一长四员”（即：一个路长，一个联络员，一个捡拾员，一个执法队员，一个保洁员）的标准要求，坚持横纵结合，抓早抓小、抓细抓常，扎实推进路长制，确保路长制取得实效。自强路街道在“路长制”的基础上，创新做法，建立社区院（楼）长制，将“路长制”延伸到居民院落。因地制宜。西安市雁塔区在城市管理中创新性地提出“五评”机制，并期望通过“五评”与“路长制”有机结合，有效解决城市治理中经常出现的整治——反弹——再整治问题，使区域城市治理更加扎实细致。西安市莲湖区则提出“一三四五”的工作思路，即：实行城市管理“一路一长”负责制，破解城市管理难题，打通服务群众最后一米距离；坚持与门前“三包”、网格化和标准化管理三个相结合，实现街区管理规范化、常态化；通过构建四级路、段长管理责任体系，确保问题及时发现和处置；全面开展净化、序化、亮化、绿化、美化“五化”提升行动，优化区域环境，打造管理精品，形成责任明确、管控有序、检查规范、服务到位的高效运转机制，实现城市让生活更美好的目标。“三级路长”负责制。西安市通过区级领导到一般干部的“三级路长”负责制，提升城市管理水平，确保监管没盲区、责任没空白，以推动城市治理工作向更精更细发展。城市管理工作做到“五有”。“路长制”全面实行，包括“五有”，即“作业有标准，处置有程序，处理有时限，责任有对象，差错有问责”。3.2.2西安市“路长制”的成效新城区的“路长制”试行以来,全区各街办迅速行动,结合自身实际情况将工作继续细化。其效果明显,被各方普遍认可,莲湖区、雁塔区、高陵区等其他县区也纷纷学习、试行。新城区内的西七路最好的见证了西安市“路长制”从无到有的成长。从上世纪90年代开始，西七路就以贩卖纸张而远近闻名，街道两旁有几十家规模不一的店铺。除了商铺，这条街道上还有三所中小学校。要是商家卸货遇到附近三所学校上下学，堵车是再正常不过的事情了。而在“路长制”试行月余后，这里交出了一份完美的答卷——一辆辆送货的小货车会将纸张卸在用黄颜色做了醒目标注的区域，卸货后便快速驶离。马路通畅了,商家卸货也变得更加方便快捷，西安市“路长制”的成效不言而喻。3.2.3西安市“路长制”的创新维度一是评价机制创新——针对问题点名评，剖析问题现场评，比学赶超相互评。根据检查、巡查和督促及暗访的情况，政府每周都会组织城市治理相关工作点评会。会上，各街道、部门在城市治理工作中存在的问题得到揭示；各部门、街道对各自的工作进行自评、互评；由区领导对下周的城市治理工作进行落实。二是考核方式创新。为促进点评机制更加客观、全面、公正，政府每月还专门邀请人大代表、政协委员、社区主任和部分代表群众对各街道的城市治理工作进行检查打分，把治理工作的好坏交到市民的手中，促进城市治理工作扎实开展。三是学习模式创新。为进一步推广先进经验，树立高标准，促进城市治理工作不断上水平，政府通过组织各街道，到工作力度大、成效显著的点观摩，交流经验，促进区域工作开展。西安市雁塔区还不定期组织各街道，采取听、看、议等方式到好的街道学习，相互借鉴，推动区域尤其是街办基层城市治理水平的不断提升。4西安市“路长制”的问题及原因分析4.1西安市“路长制”的问题4.1.1群众参与度不高在访谈过程中，仅有部分受访者清楚“路长制”这一概念，大部分群众对于他们该如何配合路长制来实现西安城区环境的改变这一问题没有清晰的认知。群众的配合是“路长制”实施过程中必不可少的部分，该如何提高群众的参与度这一问题迫在眉睫，亟需解决。4.1.2执法效果不佳在街长治理工作过程中发现街长岗位人员的执法水平有限，不同部门互相推诿责任，甚至出现公示的路长电话形同虚设的情况，这导致执法的效果普遍不尽如人意。因此，街长能否做到程序规范，上传下达，这关乎到到民众对街长执法程序的认同度。4.1.3考核机制僵硬西安市人民政府办公厅印发“西安市城市道路‘以克论净，深度保洁’作业标准（试行）”通知，对特定区域的“人工清扫”或者“人工清扫和机械洗扫”作出了明确规定。重点区域的地面尘土人工清扫每平方米不超过5克，垃圾路面滞留时间不超过5分钟。“人民日报”对此评论道，“以克论净，让城市一尘不染，初衷良好。可将层层压力‘转嫁’给环卫工，是否有捏‘软柿子’之嫌？处罚力度一旦过于苛刻，环卫工能否承受得起？光靠环卫工，城市很难洁净。一座城市宜居之处，体现在容颜光鲜，更体现在有人情味、决策更规范。”“路长制”的考核制度不应该是一成不变的，下级政府需要根据自己的实际情况作出相应的决策。如若不然，考核制度就会变成一种形式主义，阻碍了治理方式的多元化发展。4.2西安市“路长制”的原因分析4.2.1宣传力度不够“路长制”在实践中，更多的是实现对行政系统内部人员和商户的动员，并未普及到社会大众。西安市在推行“路长制”的过程中，积极引导各方的社会力量参与其中。然而公众参与到治理决策中的积极性比较低，即使资源信息是全部公开的，查看的人数也寥寥无几。群众参与的热情不高，甚至产生抵触情绪，这和政府宣传不力有着密切的关系，同时也反映出广大群众对周边环境认识仍不够清晰，治理观念较为薄弱。4.2.2法制建设滞后当前我国依法治国的基本要求为“有法可依、有法必依、执法必严，违法必究”，强化法治建设和建立健全法治体系的方法在“路长制”的实践操作中也同样适用。我国的法律制度建设相对滞后，多数制度缺乏合理的程序支持，仅仅依靠政府的权力实施，这导致许多制度有始无终，只能草草了事。目前我国“路长制”尚无法制支持，相关制度建设和相应问责机制还有待完善与创新，“人治”的色彩日益浓厚、“人治”的弊端愈发凸显，这些都是由于法律制度建设的滞后，必然会给“路长制”的推行带来了不可避免的阻碍。另外，“路长制”的有效实施仅靠一个或几个部门的力量是远远不够的，它需要多个部门的协调配合。其中，城管部门负责城市市容市貌的管理与维护，交通违法行为由交警部门负责，市场监管部门则负责门店的卫生经营，其他部门也要根据实际情况及时履行相应职责。但是各个部门的沟通协调需要时间，时效性在实际中无法保证，这也造成了工作的滞后。总之，“路长制”法制建设滞后、缺乏长效机制的保障、各个部门配合的时效性都制约着“路长制”实施的常态化和长效化。4.2.3考核机制不完善在执行工作中，路长具备一定的自由裁量权。至于执法者到底有多大的权利，还没有明确的法律法规来限制，这样难免会导致滥用乱用执法权力情况的发生。另外，各级“路长”严格实行自上而下、层层落实的责任制，这样严格的考核制度无疑对下级政府的工作推进产生了很大的限制因素，下级政府不得不按照上级政府的政策来逐步实施，无法根据实际情况做出相应决策，三级街长因为受到双重领导，考核内容也各不相同。所以，执法绩效考核的不一致也是造成执法效能低下的一个重要因素。5提升“路长制”运行水平的对策5.1加大宣传力度“路长制”在实施过程中，必须公正的向公众公开各种信息，坦然地接受社会公众的监督，充分利用各种媒体资源，坚持正面引导、信息互动，全面加大宣传力度，积极营造人人关注、共建共管和市民群众主动参与并支持“路长制”管理的良好氛围，同时要采取某些激励手段，让市民积极参与到监督城市道路综合治理的工作中来，从而形成“全民皆路长”的良好风气。基层相关管理部门可以通过制作路长公示牌，在辖区重点街路设置了形式多样的宣传提醒牌、路长上街引导宣传等方式，将“维护优美整洁城市环境人人有责”的文明理念传递给更多市民，让公众对路长的工作有全面的认知，以便获得必要的支持。5.2完善问责机制（1）构建各级路长责任落实与追究机制政府在制订道路治理与整改方案时，要根据实际情况，将各项工作任务落实到位。路长要在规定时间内签订《道路治理责任书》，自上而下逐步落实道路管理任务，明确个人职责，建立相应的考核体系，对其工作进行考核和奖惩。（2）建立对管辖区域内道路管理的通报机制区委办、区政府办每周要以文件形式在全区通报各级路长履职情况，对检查发现的问题，首先以短信形式提升整改，整改不力的下发提醒单，问题严重者报送区委办和区政府办进行全区通报，追究路长责任。（2）建立道路管理的监督机制区政府督导组按照包抓街道分工，定期监督检查各级路长履职情况；将路长制日常工作与区数字化城市管理网格巡查相结合，安排监督员定期上路检查“路长负责制”落实情况。5.3拓宽治理渠道（1）路长日志。每天将自己的工作状况记录下来，遇到棘手问题时以往的经验办法便一目了然呈现在眼前，既节省了时间，也能保质保量地完成工作。（2）路长平台。在路长平台上不仅可以完成日常的工作，还可以通过收集、登记、上传、派遣、处置完成各项工作，大大提高了效率，方便协调各方面的问题。建立面向市民的路长平台，采用二维码监督的模式，让大家做监管，让全民当“路长”，更好地让城市实现净化、序化、亮化、绿化、美化的转变发展。（3）大数据平台。通过采集实时数据，实现精细化、信息化和智能化管理，构建基于大数据分布式管理的新模式，拓宽现代化治理新渠道。3结论本文以西安城区“路长制”的实施现状为背景，通过问卷调查的方法，总结和提炼出“路长制”运行中的存在问题，并对存在这些问题背后的原因进行了分析探讨，最后提出了相应对策。本文在研究时，首先，对国内相关理论进行归纳梳理；其次，通过问卷调查收集广泛信息，并对问卷调查结果进行了分析，指出“路长制”运行中存在的问题。包括群众参与度不高、执法效果不佳、考核机制僵硬等问题。最后，基于以上问题的分析，提出加大宣传力度、完善问责机制、拓宽治理渠道等措施。

参考文献[1]HsuWeiLing,QiaoMiao,XuHaiying,ZhangChunmei,LiuHsinLung,ShiauYanChyuan.SmartCityGovernanceEvaluationintheEraofInternetofThings:AnEmpiricalAnalysisofJiangsu,China[J].Sustainability,2021,13(24).[2]刘玉亭,赵楠楠.社区治理的逻辑与困境：基于规划的视角[J].城市学刊,2020,41(06):53-58.[3]SarrabMohammed,PulparambilSupriya,AwadallaMedhat.DevelopmentofanIoTbasedreal-timetrafficmonitoringsystemforcitygovernance[J].GlobalTransitions,2020,2.[4]李树梅.新时代城市治理现代化“路长制”的研究[D].华北水利水电大学,2020.DOI:10.27144/ki.ghbsc.2020.000265.[5]苗田盛.“路长制”运行的现状及管理对策研究[D].河南工业大学,2020.DOI:10.27791/ki.ghegy.2020.000344.[6]张宁.公安机关应对舆情危机策略研究[D].南京信息工程大学,2020.DOI:10.27248/ki.gnjqc.2020.000092.[7]董丽鹃.城市精细化管理背景下成都市“街长制”治理的研究[D].四川师范大学,2020.DOI:10.27347/ki.gssdu.2020.000997.[8]王洪明.沈阳城市精细化管理的对策研究[C]//.第十六届沈阳科学学术年会论文集（经管社科）.,2019:450-452.[9]李魏炜.我国城市社区网格化治理问题研究[D].山东大学,2019.[10]人大常委会办公室市人民政府办公室.衢州市七届人大四次会议代表议案领办督办方案[N].衢州日报,2019-05-28(008).DOI:10.28638/ki.nqzbr.2019.002678.[11]JingruiJu,LuningLiu,YuqiangFeng.Citizen-centeredbigdataanalysis-drivengovernanceintelligenceframeworkforsmartcities[J].TelecommunicationsPolicy,2018,42(10).[12]孟凡奇卉.非营利组织参与社区治理的角色定位研究[D].上海交通大学,2018.DOI:10.27307/ki.gsjtu.2018.004332.[13]郭万超,李昱瑛.以城市精细化管理助力美好生活创造[J].城市管理与科技,2017,19(06):15-17.DOI:10.16242/ki.umst.2017.06.004.[14]李滨.西安“路长制”探索办法总比困难多[J].城乡建设,2017(16):20-2