《智慧居家养老平台使用与满足情况的调查分析报告》23000字（论文）

智慧居家养老平台使用与满足情况的调查分析报告TOC\o"1-2"\h\u19067第一章研究背景 126721第二章福寿康智慧居家养老平台特点及运作模式 219812.1福寿康智慧居家养老平台概述 28832.2福寿康智慧居家养老平台特点 4297282.3福寿康智慧居家养老平台运作模式 525369第三章福寿康智慧居家养老平台使用与满足调查分析 7199363.1理论基础 7139223.2问卷设计 8211293.3变量指标的确定 11195803.4调查结果描述性分析 13176903.5影响受众对福寿康平台接触意愿的因素 23293913.6问卷调研结论 33第一章研究背景（1）“老龄化”遇上“少子化”加剧养老压力。人口老龄化是社会发展难以回避的问题，其内涵是指在社会人口结构中，老年人口在总人口的占比超出合理范围：根据1982年维也纳老龄问题世界大会，确定60岁及以上老年人口占总人口比例超过10%，意味着这个国家或地区进入严重老龄化。[[]赵娜.社区居家养老服务存在的问题及其对策[J].经济研究导刊,2021(08):82-84.][]赵娜.社区居家养老服务存在的问题及其对策[J].经济研究导刊,2021(08):82-84.（2）应对人口老龄化加剧是目前及未来我国面临的重要国情。截至2019年底，我国60岁及以上老年人占总人口18.1%，65岁及以上人口占12.6%。2020年中国的老龄化也已经超过了11%。[[]李颖.城市老人家庭智慧化养老服务研究——以合肥市X社区为例[J].太原城市职业技术学院学报,2021(02):24-26.]预计到2040年，65岁及以上老年人口占总人口的比例将超过20%。同时，老年人口高龄化趋势日益明显：80岁及以上高龄老人正以每年约5%的速度增加，到2040年将增加到7400多万人。《背景资料：中国人口老龄化现状与趋势》httP:///sPecial/1017/-1/86774.html人口老龄化是一个社会必然经历的趋势与过程，也是中国迈向更高层社会，建设更加强盛国家的一个阵痛。较之于其他发达国家，中国拥有14亿人口，是世界人口最多的国家，庞大的人口基数使得我国养老压力也十分严峻，在“多”的压力下，若无法合理扭转养老困境，就会转变为“杂”的问题。[[]李颖.城市老人家庭智慧化养老服务研究——以合肥市X社区为例[J].太原城市职业技术学院学报,2021(02):24-26.《背景资料：中国人口老龄化现状与趋势》httP:///sPecial/1017/-1/86774.html[]张琴,梁淑平.智慧养老背景下农村居家养老服务现状评估分析[J].农村经济与科技,2021,32(03):231-233.（3）老年人对于看护服务的需求上升。根据中国老龄科学研究中心的调查，失能半失能老年人口已达4000万，老年人对上门看病服务的需求高达56.4%。分年龄段来看，79岁及以下的老年人自报需要照护服务的比例从2000年的5.1%上升到2015年的11.2%，上升了6.1个百分点，80岁及以上老年人自报需要照护服务的比例从2000年的21.5%上升到2015年的41.0%，上升了近20个百分点，上升幅度是79岁及以下老年人的3倍多。可见，老年人口对于看护服务的需求整体呈上升趋势，其中高龄老年人对于看护服务的需求更为迫切。（4）老年人口抚养比逐年增大，家庭养老基础薄弱。老年人口抚养比即老年人口数/劳动年龄人口数*100%。老年人口抚养比越大，就意味着每位劳动力所承担的抚养老人的压力就越严重，老年人口抚养比从数字上直观反映劳动力的养老负担。1982年我国老年人口抚养比仅为8%，而在2000年这一数字增加到了9.90%，到2014年上升至13.70%，增长速度也在不断提高。根据全国老龄办预测，我国老龄化进程将持续到2050年，届时老年人口抚养比将达到27.9%。这说明，以家庭为单位的养老压力愈加严重，长期来看家庭养老基础面临挑战。《第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查成果新闻发布+宣传册》第二章福寿康智慧居家养老平台特点及运作模式2.1福寿康智慧居家养老平台概述2.1.1福寿康智慧居家养老平台现状福寿康智慧居家养老平台是福寿康（上海）医疗养老服务有限公司自主开发的联系受众与护理站点、长者照护之家、社区为老服务机构的媒介平台。2011年福寿康引入日本相对成熟的护理理念、培训体系及服务流程，利用自主研发的居家养老服务交互系统，为老弱病残认识提供“互联网+医护康养”的全程服务。主要服务范围包括老年人提供智慧居家养老平台托养、居家照护等养老服务，家庭服务，自由设备租赁，医药咨询，从事智能科技，网络信息等专业领域内的技术开发，销售日用百货，医疗器械，机械设备等。福寿康发展至今，已成立医疗护理站、专业平台及子公司、分公司100余家，旗下员工4千余人，客户12万余人，2019年度服务达640万人次，是上海市智慧居家养老服务业的代表。同时，福寿康也是原上海市《高龄老人医疗护理计划》和长期护理保险的首批定点服务平台和上海市医保定点服务单位。2017年上海市政府发布《上海市长期护理保险试点办法》，并于2018年开展全市试点。2020年5月国家医保局网站正式发布了《关于扩大长期护理保险制度试点的指导意见（征求意见稿）》，明确将长护险将作为第六个社保独立险种，在原有16个试点城市的基础上将试点范围扩充为30个城市。支持政策的持续出台、长护险的落地为中国居家养老市场长久以来的支付问题率先带来了解决方案。福寿康也正是借助上海市长护险政策的东风，迅速开展其业务布局，目前已占据上海居家养老市场近30%的市场份额。2020年12月22日，福寿康获得数千万美元B轮融资，加快了其居家医护康养服务体系由上海向全国的快速落地拓展、信息化平台的持续投入建设及多样化、定制化服务的持续落地。福寿康智慧居家养老平台主要的业务方向是居家养老，为受众提供上门护理服务，具体服务内容（如图2.1所示）如图2.1所示通过福寿康App/小程序或者电话选择服务后就会有后台工作人员第一时间响应，通过受众在平台上留下的联系方式回电询问受众身体状况和详细需求。此外在福寿康App/小程序/服务号内也会发布养老知识和最新养老政策。在整个护理过程中针对有看病需求的受众提供远程医疗会诊，通过视频问诊、智能终端检测等协助老人用药。图2.1福寿康智慧居家养老平台服务内容2.1.2福寿康智慧居家养老平台的媒介类别福寿康智慧居家养老平台所包含的具体媒介有以下三类：（1）移动端智慧居家养老应用，包含福寿康智慧居家养老客户端应用程序、微信小程序等。老人、子女随时随地预约服务，福寿康云服务中心随时随地接收服务订单，云服务中心同步监测到场情况，通过应用程序架起老年受众与平台服务运营商的沟通桥梁。（2）移动通讯设备，包含关联福寿康云服务中心的手机、电子手表、一键呼叫器等。福寿康利用移动通讯技术等现代科技链接老年受众，为行动和认知稍有障碍的受众提供最简便的联系媒介，降低其对于智能应用的认知门槛，防止老人出现风险，辅助老人疾病的治疗和日常康养护理。（3）智能可穿戴设备，包含智能定位终端、智能健康监测终端、智能家居终端等。其中生活中较为常见的设备有：血压计、体脂仪、体重计、血糖仪、血氧仪、大型健康一体机、智能床垫、腕表、手环、摄像头、定位器、医疗级诊断仪、理疗仪等。智慧居家养老平台融入丰富的智能设备，开放平台云端接口保证对接所有智能终端，把智能设备测的数据实时上传到云服务中心，通过数据监测优化改善老年人的日常生活护理，提供更精准化的医疗保健、社交娱乐、健康监测等服务，并可根据实时监测数据及历史数据库的信息追溯发出预警，提前处置，降低风险，减少损失，在为老服务事业方面有很大的应用价值。2.2福寿康智慧居家养老平台特点（1）“医养结合”的平台定位。福寿康智慧居家养老平台提供的服务区别于常见的助老机构，除了为失能半失能老人提供上门康护按摩等，还联合社区及个别有资质医疗机构为受众提供远程视频会诊、家庭护士以及认知症医学评估和照护服务。服务过程中综合评估病人需求，与专业医生一起共同制定术后或疾病护理方案，与患者家属共同研究每一项护理任务，帮助患者在出院后继续得到专业、全面的护理，促进疾病康复以避免因护理不当导致重复入院。为满足受众医护需求，提供上门一对一服务，有针对性地提供个性化评估和医护计划。实施计划过程中，有资质的护士和康复师会对患者定期上门寻访，并将患者每次医护内容和成效上传至云服务中心，定期发送给专业医师，以及时调整医护方案，患者也可以在任何有需要的情况通过智慧居家养老平台的各项媒介手段联系到家庭护士或者专业康复师，随时随地得到专业医疗指导。（2）提供“点菜式”上门服务。福寿康秉承互联网开放、便捷、分享的理念，将信息技术、人工智能、互联网思维与居家养老服务机制相融合，打造“互联网+居家养老”服务新模式，加快互联网与居家养老服务的深度融合。为老年人提供“点菜式”就近便捷养老服务，将受众可能存在的养老需求制作成“菜单”呈现在智慧居家养老平台上，给受众根据自身情况选择合适的上门护理服务的自主权，让在宅看护服务就像在餐馆点菜、上网购物一样方便快捷。“点菜式”上门服务的提供扭转了机构“端菜式”养老服务的提供，尽力以受众需求为导向，重视他们最迫切的需求，与受众共同规划实施医护计划，能较高程度提升受众对于平台服务的认同感，既满足了老年人的多种需求，又使得为老居家服务更具人性化，体现更多人文关怀也使得养老资源能更精准地发挥作用。服务内容多层次。福寿康智慧居家养老平台提供的服务尽力满足老年受众的多元化需求，重点满足受众身体机能及认知意识方面的康养护理，包含长期护理、家庭护士上门服务、私人专护、康复指导及认知症照护。通过数据信息管理，对受众身体状态、安全情况和日常活动进行有效监测，提供远程医疗照护、线上医疗、慢性病管理、健康咨询、快速诊断等服务，满足其“刚需”要求。此外还结合社区日间照料中心、长期照护机构为受众提供线下集中式养老教育、康体操课、保健课堂等活动。在情感照护“弱需求”类服务中，提供上门情感疏导、倾听陪伴，并借助平台提供远程亲情关怀，并且指导子女科学关怀老年受众，为受众心理及精神文明层面稳定健康存续提供依赖，及时满足老人在生活、健康、安全、娱乐等方面的需求。2.3福寿康智慧居家养老平台运作模式福寿康首创“护理站+日托”和“护理站+长者照护之家”模式，这种模式既能服务社区托养机构，又能以托养机构为站点辐射周边社区，为辖区内有养老需求的老年人提供医疗康复护理的上门服务，实现医养整合照护模式。这种模式建立在福寿康云服务平台的基础上，在实际提供服务的各个环节均依赖智慧居家养老平台的各个媒介。通过将医疗护理站与日间照料中心、长者照护之家相结合的方式（即医养结合），深层次满足社区老年人需求，福寿康探索发展“嵌入式”养老，同时也积极参与了上海长护险试点工作，以居家养老上门护理为抓手，快速建立起了全国规模最大、线下触点最深的养老服务网络。图2.2福寿康智慧居家养老平台的运作模式示意福寿康智慧居家养老平台的基本运作模式（如图2.2所示），有养老康复需求的老年受众通过福寿康App或者小程序在线选择自己需要的上门服务，订单指令传送至福寿康云服务中心，指挥大厅在分析受众需求后结合受众位置就近派发任务至护理站点，护理站工作人员快速响应上门完成助老服务。其中指挥大厅派发的任务分为健康服务和生活服务，指挥大厅根据受众信息分析其需求属于医护治疗类还是日常照料类，对于医护治疗类服务同时会联系社区医疗中心或者线上医疗机构给出科学诊断建议，并由专业护士上门协助受众用药或者注射等；对于日常照料类服务会直接将指令发至护理人员，其上门为老者提供助浴、助餐、按摩等服务。服务过程也是受众信息及意见反馈的过程，老年人在享受上门服务的每一次情况都会被工作人员记录并上传至平台系统，送达云服务中心做整合记录，为下一次上门服务的内容调整提供参考依据，也为医生诊断、调整用药计划提供有效数据来源。这种模式对老年受众来说，既能解决距离问题，又能实现品质养老。该模式在资源整合方面，以老年受众需求为核心，通过对区域内服务、医疗、商品等资源的优化提升，运用互联网思维，实现区域养老资源有机整合，发展养老生态链形成资源互通共享，打破养老服务模式单一化、传统化的壁垒，使养老服务向多元化、个性化转变，运用互联网思维的跨界数据同步，直接缩短老人与服务之间的距离，是服务走向移动信息新时代，从根本上改变养老的服务互动形式和受众消费体验。在服务优化方面，通过全面提升“医、养、食、购、行、娱”等要素品质，形成新的竞争优势，为老人提供全过程、个性化的智慧养老综合服务体系。利用信息化智能服务平台在社会养老资源与老年受众需求之间搭建桥梁，有针对性地为受众提供精准化服务，减少了无谓的资源消耗，为我国养老事业的发展注入新的活力。

第三章福寿康智慧居家养老平台使用与满足调查分析3.1理论基础使用满足理论中卡茨等人整合的5种需求，即认知的需要，个人整合的需要、社会整合的需要、情感的需要、舒解压力的需要。由此确定了接触需求的4种变量，即认知需求、情感需求、个性化需求与社会参与需求。本章的问卷设计和分析方法主要基于对使用于满足理论的运用，借助理论整合后中的4个“需求”是否被受众满足，来衡量分析受众的媒介接触意愿。3.1.1使用与满足原理本章使用传播学中的使用与满足理论框架来对福寿康智慧居家养老平台的媒介接触意愿进行探究。如前文所述，使用与满足理论认为受众在选择接触媒介时并不是被动接受，而是会根据自身潜在需求主动选择适合自己的媒介。依据该理论观点可将受众的媒介接触行为概括为：社会影响+心理需求=媒介期待=媒介接触=媒介需求满足，从这个链路中可以得出以下结论：（1）受众选择接触某媒介，是出于满足自身潜在需求的考量，而需求来源于社会及个人心理共同作用产生。（2）受众在接触媒介的过程中会产生两种结果：一是需求被满足，二是需求没被满足。（3）受众需求的满足程度会直接影响受众后续对媒介的二次、三次接触，受众会在媒介接触过程中更改对媒介的期待。本章对于福寿康智慧居家养老平台的媒介接触意愿的研究将从受众认知、受众态度、受众行为三个层面进行分析，这三者是一个循序渐进的过程，从受众对福寿康智慧居家养老平台的期待开始到接触福寿康智慧居家养老平台的整个过程，再到接触后受众需求是否得到满足、来考察福寿康智慧居家养老平台的媒介接触意愿，进而根据受众的媒介接触意愿来给出以福寿康为例的智慧居家养老平台究竟该如何针对受众意愿及需求来优化媒介设置和发展策略。本次实证调研依据“使用与满足”理论框架对问卷问题进行设计，同时参考已有文献确定受众接触福寿康智慧居家养老平台的变量指标，将媒介接触意愿细化为具体的因变量并加以实证分析来作为接触意愿研究的相对科学的依据，为以福寿康为例的智慧居家养老平台媒介接触情况做一个现状性的总结调查，并对未来的相关媒介优化升级作出思考。3.1.2受众需求满足归纳根据使用与满足理论的观点，受众使用媒介主要基于五大需求，分别是获得信息、知识的认知需求；获得心理慰藉、愉悦或者美感体验的情感需求；加强自信，回应个人特定意愿的个人整合需求；增进与社会联系是社会整合需求；逃避并分散注意力的纾解压力需求。本研究中受众情感需求与纾解压力的需求相伴而生，因此将这两类合并为“受众情感需求”，将个人整合需求定义为个性化需求，将社会整合需求直观陈述为社会参与需求。本文以这四大需求为基础，参考现有与新媒体相关的使用与满足研究的文献资料，再结合福寿康智慧居家养老平台受众群体的特殊性与使用特点，将60岁及以上老年受众的针对性需求的使用满足分为以下几类：表3.1福寿康智慧居家养老平台受众的需求满足归纳需求满足具体内容认知需求满足老年受众从该平台获取养老信息。老年受众从该平台的在线问诊中得到合理有效诊断。情感需求满足在宅看护归属感与满足感。居家养老获得足够心理照护和倾听陪伴。个人整合需求满足养老服务多样化、个性化、定制化。社会参与需求满足使用福寿康智慧居家养老平台满足交友。参与社交活动（娱乐、学习）3.2问卷设计在本章节中，笔者主要利用问卷调查法，运用SPSS22.0和Excel对收集到的样本进行分析。以此解析上海市福寿康受众对智慧居家养老平台的接触情况，探究影响福寿康智慧居家养老媒介接触的因素到底是什么，以及这些因素对上海市老年受众接触该类媒介意愿的影响程度究竟如何。3.2.1预调研问卷设计过程中，在问卷初稿完成后，正式的问卷调查实施之前，为了测试问卷是否可行有效，是否需要作进一步修改和完善，笔者进行了预调查。预调查期间笔者对18名目标对象发放了问卷，预调查结束后将收回的问卷进行筛选，共计回收有效问卷18份，有效回收率为100%。但在发放问卷并与调查对象沟通过程中，收到调查对象以下反馈：（1）题项过多。在问卷设计时为了使题目更加细化，笔者对“认知需求”“情感需求”“社会参与需求”以及“媒介接触意愿”进行多种维度测量，导致题目过多，部分老年人在阅读理解题目上稍有迟缓，在回答第三部分量表题时明显分神吃力。因此笔者删减意义重复题目，放大字号，使用双面打印。使问卷在内容和视觉上给调查对象题量少、任务轻的感觉，提高调查对象受访积极性。（2）书面语言难懂。因为本次调查要求调查对象基于福寿康使用体验来回答问卷，大部分老年人对于“个人使用感受”集中在方便、专业、价格合理三个维度上，在感知自身身体情况、回忆初次接触福寿康智慧居家养老平台平台时的感受，以及细化并认知定量描述自己居家养老需求的时候，会表现出难以理解题干意思的情况。因此，除了将一些书面、专业的词汇转换为更具口语化、更接地气的表达之外，还在第三部分量表题设置示例，以便被调查者有对比、更清晰了解自己真实的需求情况。在对修订后的问卷进行第二次试测后，结果表明上述问题已经得到克服。3.2.2样本选择样本选取和研究目的是密切相关的。同大样本定量检验研究中随即获取数据的方法不同，案例研究特别是构建理论性研究方法和目的是构建一个新的研究模型，因此，需要根据这些案例是否适合挖掘和发现个研究变量之间的逻辑关系而选择和确定案例，需要从能够提供有理论见解的可能样本中选取有用的案例。本次调查地主要选取福寿康5个规模相对较大的智慧居家养老平台护理站和长者照护之家做调研，是因为这5个地点是福寿康受众集中地，平均一个站点辐射受众约2000人，分散选取5个地点也是为了保证不同经济条件下的样本数足够科学客观，基本能够反映福寿康智慧居家养老平台受众的整体情况。老年人的年龄层次分布。本文研究的老年人是60岁以上的福寿康智慧居家养老平台受众，选择对象的年龄范围比较稳定：主要是在60-64岁，65-69岁，70-74岁，75岁以上等4个年龄段均有，这样使得问卷设计具有较好的代表性。老年人居住状况分组。所选取的个体案例老年人居住情况分为“独居”“与配偶一起生活”“与子女一起生活”，其中若与配偶子女一同生活的归为“与配偶一起生活”中。分组基本涵盖现代老年人的居住状况，均有自身代表性，这样的居住情况分布使得研究的结论具有普遍规律性。老年人身体状况分组。选择个案中由好到差分四个梯度划分老年人身体状况，这样使得本调查的关键变量更具有广泛性和客观性。考虑开展案例研究的针对性。主要体现在开展调研活动和获取一手资料的真实有效，笔者在福寿康康南护理站、康浦护理站、康宝护理站、康北护理站、尊康浦和护理站进行实地问卷发放，该5个护理站是福寿康规模较大、平均每个站点辐射老年居民约2000人。3.2.3正式发放本次问卷调查考虑到老年人使用手机的熟练性有限，并且线上问卷调查这种形式无法面对面交谈，会增加被调查者的不信任度，影响数据真实性，故全部采用线下到各大护理站点发放的方式。在发放过程中与护理站工作人员协商承诺调查信息仅用于学术研究，并不会对外发表影响企业经营和信誉。正式发放过程中，为了提高问卷回收效率，选取福寿康规模较大的5个护理站点，在和工作人员沟通后了解到目前福寿康受众都在利用上海长护险项目接受线上选择服务，乘着“长护险”的东风，福寿康的受众量得到3倍飞跃。在选择的5个护理站点中，平均一个站点辐射2000名老年受众。调查分为两期，第一期是2020年国庆至十一月中旬，共发放213份问卷，除去23份不满足要求的问卷，回收有效率达到89.2%；第二期于2020年12月1日至2021年元旦后发放170份，除去6份不符合标准的问卷，回收有效率达到96.4%。总计发放383份问卷，回收有效问卷354份，问卷回收有效率达到92.4%。其中剔除无效问卷的依据主要基于以下几方面：（1）问卷中带有强烈的倾向性，就比如针对某一问题，调查者会在类似的问题中抱有两者截然相反的态度。（2）问卷填写无差异的随意性。例如对于该问卷的所有问题完全选择同一种或者同一量度的态度。经过最后的调查分析，本次调研共得到有效问卷354份，符合问卷回收有效率应该达到55%的要求。3.2.4统计方法本次调查结合使用SPSS22.0与Excel两种统计工具对问卷反馈的数据进行处理、统计和分析。信度分析：检验问卷可靠性的研究方法。效度分析：用以衡量本次问卷反馈数据的有效程度，用来判断结果的准确性和有用性。描述性统计分析：统计各个变量的出现数量、发生频次等数据对受众使用福寿康智慧居家养老平台媒介做出客观描述。卡方检验：通过数据来检验不同背景的被调查者在使用福寿康平台时的接触意愿有无差异。相关性检验：通过数据来确定两种变量间相互依赖程度的分析方法，用此方法可以分析出接触意愿各个子维度与受众对于平台的接触意愿是否存在相关性。3.3变量指标的确定3.3.1受众接触福寿康平台使用行为变量指标福寿康智慧居家养老平台所包含的具体媒介有三种，在前文中已经归纳总结过。福寿康平台作为老年健康服务类媒介，受众首先要了解该平台，再对具体媒介的各个应用进行实际操作，在此过程中产生相应使用感受，整个流程均属于媒介接触使用行为。本文总结并参考了使用与满足理论研究框架已有的成果，借鉴其量表的具体构成，以期使本研究量表更为精简有效。量表划分结合本文具体研究对象，将具体媒介类别的使用、每周使用频率、具体服务的选择使用、初次接触该媒介的渠道作为衡量被调查者具体行为变量的指标。具体分类汇总如表xx所示：表3.3.1福寿康智慧居家养老平台使用行为变量指标一级指标二级指标三级指标量表来源被调查者在接触福寿康平台时的使用行为具体媒介类别的使用主要是通过福寿康平台的哪一媒介来享受福寿康智慧居家养老的服务？蒲柳叶（2019）蒲柳叶.互联网智慧社区居家养老服务满意度研究[D].陕西师范大学,2019.、陈春柳（2019）陈春柳.智慧居家医养服务发展路径研究——以温州市“互联网+健康养老”创新模式为例[J].决策咨询,2019(04):50-54.蒲柳叶.互联网智慧社区居家养老服务满意度研究[D].陕西师范大学,2019.陈春柳.智慧居家医养服务发展路径研究——以温州市“互联网+健康养老”创新模式为例[J].决策咨询,2019(04):50-54.匡丽.智慧居家养老的问题与对策[J].社会与公益,2020(06):80-82.每周使用频率使用福寿康智慧居家养老平台的频率是？具体服务的使用在福寿康智慧居家养老平台上订制哪些具体的服务？初次接触该平台的渠道您通过什么渠道得知福寿康智慧居家养老平台？3.3.2受众接触福寿康平台使用需求满足变量指标在使用与满足理论中，受众是有具体需求的个体，受众产生媒介接触行为也是基于内心潜在的需求，通过使用媒介来满足自身具体需求。本文以被调查者对于福寿康智慧居家养老平台的使用需求作为需求满足量表的一级指标，将使用与满足理论中的五大需求满足类别整合为四项具体的二级指标，包括认知需求满足、情感需求满足、个性化需求满足以及社会参与需求满足，并在各维度指标下设置细分三级指标，用于问卷调查衡量被调查者接触趋向。福寿康智慧居家养老平台使用满足变量指标具体内容如表xx所示：表3.3.2福寿康智慧居家养老平台使用满足变量指标一级指标二级指标三级指标量表来源被调查者在接触福寿康平台时的需求满足认知需求满足我对福寿康智慧居家养老媒介（移动通讯、APP/小程序/微信公众号）提供的养老信息满意。汪桂琴、郑鹏远（2020）汪桂琴,郑鹏远,付珈珈,李立国,李珍,董献文,程智,赵永红,李浩,崔静静.主动式居家养老智慧终端服务模式探讨[J].保健医学研究与实践,2021,18(01):12-18.张冉（2020）汪桂琴,郑鹏远,付珈珈,李立国,李珍,董献文,程智,赵永红,李浩,崔静静.主动式居家养老智慧终端服务模式探讨[J].保健医学研究与实践,2021,18(01):12-18.张冉.城市智慧居家养老实施状况分析[D].济南大学,2020.我从福寿康智慧居家养老中的在线问诊服务获得有帮助的信息。情感需求满足我对福寿康智慧居家养老媒介的安全性满意。我认为通过使用福寿康智慧居家养老平台获得足够陪伴。我认为使用福寿康智慧居家养老平台能满足我享受家庭归属感的需求。个性化需求满足我认为福寿康智慧居家养老平台能够满足我个性化需求。社会参与需求满足我通过使用福寿康智慧居家养老平台满足交友。我认为福寿康智慧居家养老平台开展的社交活动（娱乐、学习）足够丰富。3.4调查结果描述性分析3.4.1问卷信度与效度分析采用SPSS22.0软件对问卷结果进行分析，主要包括以下2个方面：第一，对问卷进行信度和效度的分析，其中包含对整体量表信度及效度分析，以及各维度信度分析。第二，对于被调查者接触福寿康智慧居家养老平台进行描述性分析，包含对被调查者基本特征、接触行为、接触需求的分析。（一）信度检验信度分析又称为可靠性检验，用于检验问卷收集到的数据结果是否一致。问卷做信度的分析主要是在于判断研究数据是否真实，也就是检验调查对象是否真实的回答了问题。一般情况下，信度分析只分析量表题。信度分析主要是根据克隆巴赫系数来检测。克隆巴赫系数也被称为信度系数，Cronbachα系数。α系数值一般大于0.7即表示该问卷的数据结果具有较好的一致性。使用软件SPSS22.0对问卷量表数据进行可靠性检验，结果如下表3.4.1：表3.4.1个案处理摘要个案数%个案有效354100.0排除a0.0总计354100.0表3.4.2可靠性统计克隆巴赫AlPha项数.75614选取问卷第10-23题进行信效度分析。问卷总的克隆巴赫AlPha值为0.756，超过了一般认为的0.70的可靠性水平的要求，因此认为信度检验通过。信度虽然高于0.70的标准可靠性水平的要求，但并不高。在预调研过程中反复修改调整问卷尽可能保证量表设置科学，反馈数据信度低于预期，考虑到问卷对象是60岁及以上的老年用户，他们自身理解能力的下降会导致对于问卷内容的把握稍有偏差，因而信度达到标准却较低。表3.4.3各维度可靠性统计变量项克隆巴赫AlPha项数认知需求.7872情感需求.7123个性化需求.7641社会参与需求.8112接触意愿.7486由表3.4.3可知，各维度的信度检验结果都大于0.70，说明本研究问卷调查结果可靠，问卷各维度信度检验通过，可以进行分析。（二）效度检验在本研究中，对受众需求满足的测量，研究设计采用了4个维度：认知需求满足、情感需求满足、个性化需求满足、社会参与需求满足，共使用了23个题项。本研究运用探索性因子分析来对量表的结构效度展开检测，主要是通过借助KMO与Bartlett球形检验量表是否适宜进行因子分析。表3.4.4KMO和Bartlett球形检验KMO取样适切性量数。.754Bartlett球形检验近似卡方933.630自由度55显著性.000由表3.4.4所示，KMO取样适切性量数为0.754，大于0.70的一般性要求，Bartlett球形检验的显著性小于0.001，因此认为问卷的效度是通过的，问卷整体具有良好的效度。3.4.2受众基础特征统计分析（1）老年受众的男女占比约4:6，基本符合福寿康受众性别比例。由图3.4.5受众性别特征所示，通过对所有填写问卷受众基本个人信息的统计，得出以下结果：在性别比例上，男性与女性以148人与206人的数量，分别占到41.81%和58.19%，男女受众比例接近4:6，与福寿康智慧居家养老平台的受众男女比基本一致。图3.4.5受众性别特征分布（2）60-70岁老年人是福寿康智慧居家养老平台平台的主要受众。从图3.4.6受众年龄特征可以看出，在354名有效调查对象中，60-69岁受众占比近67.4%，共计239名。其中占比最多的是65-69岁受众，合计146名，约占41.18%。其次是60-64岁受众，合计93名，约占26.2%。再者是70-74岁的受众，合计62名，占比约17.65%。占比最少的是75岁以上的老年受众，合计53名，占比约14.9%。从样本的年龄分布特征来看，60-70岁的受众是接触福寿康智慧居家养老平台的主要群体，其中又以65-69岁受众为主。在现场调研中了解到75岁以上受众，对于智能手机或者电话预约上门护理的方式存在认知沟壑，使用这类智能化媒介有困难，对“养老服务”的印象依然停留在去线下集中养老平台，故表现为福寿康这类智慧居家养老平台的75岁以上老年受众占比相对较低。图3.4.6受众年龄特征分布（3）半成以上使用福寿康智慧居家养老平台的老年受众和伴侣生活。图3.4.7受访者居住状况所示，其中58.76%的老年受众与配偶一起生活，合计208人；其次有29.38%的受访者和子女一起生活，合计104人；独居的受访者占到11.86%，合计42人。这一部分问卷调查中，“与配偶一起生活和“与子女一起生活”为互斥项，配偶健在且与配偶子女一同居住的归类为“与配偶一起生活”，这样分类的原因是，在预调研中了解到老年人若与配偶子女一起生活，多以与配偶相处为主。图3.4.7受众居住状况特征分布（4）过半数使用福寿康智慧居家养老平台的老年受众需要被时常照顾。图3.4.8为受访者身体状况特征分布所示。由数据可以看出，福寿康智慧居家养老平台的受众中有92.87%的老年人身体状况比较差或者非常差，需要别人时时照顾，其中“比较差”和“非常差”所占比例差别不大，分别占比为45.29%和47.58%，分别合计161人和168人。在问卷在场发放过程中和几位身体非常差的沟通了解，其是作为子女为身体有恙的父母选择上门服务，在上门服务的项目中，“助浴”是最常选择的服务，也是他们认为福寿康最为先进的服务之一。其中选择“比较好，几乎不需要人照顾”和“非常好，还可以照顾别人”的比例达到7.13%，合计25人，这一比例与调查前预期设想有出入，在现场问卷调研以及与工作人员沟通得知，这部分身体状况的受众多利用福寿康平台预约线上问诊服务、护士上门打针、血压血糖测量以及参加福寿康线下活动课程。由于其身体状况尚不至于无法自理，因而选择福寿康线上远程问诊可以节省时间，并且利用上海市长护险的补贴，还会节省问诊费用。图3.4.8受众身体状况特征分布（5）超七成受访者月收入集中在5000元内，负担线下养老机构的成本较高，智慧居家养老服务业处于蓝海市场。图3.4.9为受访者月收入情况统计。其中月收入1000-3000元的占比最高，约41.18%，合计146人。其次是月收入3000-5000元的，合计125人，约占比35.29%。此外月高收入（5000元以上）和月低收入（1000元以下）占比相近，约为11.76%。由数据统计可以看出，使用福寿康智慧居家养老平台的受众月收入集中在1000-5000元，属于中等水平，这样的月收入水平用于服务较好的平台养老对于老年人晚年生活会是较大的经济负担，智慧居家养老由于节省场地费用及大型医护费用，可以在很大程度减轻受众的养老负担，因而未来中国的智慧居家养老平台服务仍处于蓝海市场，尚有较大活力待激发。图3.4.9受访者月收入情况统计3.4.3福寿康平台受众接触行为特征分析（1）“移动通讯设备”和“智慧居家养老应用程序”是受众享受福寿康居家养老服务第一触点前两位，其中更偏好简单易操作的“移动通讯设备”。从图3.10受访者接触福寿康智慧居家养老媒介的分布来看，受访者接触最多的是“移动通讯设备”，合计291人，超八成的比例与预访谈及福寿康相关工作人员的反馈较为接近，说明调查结果符合实际情况，相对有效。受访者使用智慧居家养老应用（APP/小程序/微信公众号）人数达208人，占比约58.80%，数据显示福寿康受众中近六成老年受众有使用智慧居家养老应用下单的经历，说明老年受众一定程度接受使用移动应用端，且福寿康智慧居家养老交互平台的建设在当下有一定受众基数，未来随着老年受众上网能力及应用程序的优化，该比例仍有上升趋势。使用智能养老可穿戴设备的受访者合计78人，占比达22.03%。这部分受众调研数据稍低于预期设想，老年人由于生理机能的退化，需要依赖智能设备协助检测自己身体素质数据，比如智能手环检测血糖血压、智能床垫检测睡眠等。或者协助自己行动，比如协助老年人走路、缓解膝关节疼痛的穿戴设备。而这些设备在福寿康智慧居家养老平台中使用率较低，究其原因一是这类设备成本相对较高，福寿康作为居家护理品牌在护理器械上还未形成品牌优势，老年受众即时在需要相关设备时也会对比选择其他专业做智能养老器械的品牌。二是福寿康与2019年才引入智能养老可穿戴设备，刚开辟这部分业务不久，在自身穿戴设备结合大数据平台的建设方面还在初创阶段，随着品牌势能的不断增强，未来在智能可穿戴养老设备中也会有一定程度增长。此外，由图表xx可以看出，老年受众选择福寿康居家养老服务时，大部分倾向于使用手机、专用呼叫电话等，依据现场调研和相关工作人员反馈了解到，老年群体上网率虽然逐年提高，但受困于身体健康、思维相对迟缓的原因，老年人学习使用移动应用程序需要较长时间，而移动通讯设备可以直接联系福寿康客服电话或者一键接通附近福寿康护理站点，操作相对容易上手。在调研期间，同时了解到使用福寿康智慧居家养老应用的老年受众多是和子女居住在一起，其中包含子女运用APP/小程序/微信公众号帮助父母选择适合的服务内容。而在福寿康应用程序中，可选择的内容细节比较少，下单后会首先将受众需求提交福寿康后台，此时并不需付费，福寿康工作人员在接到订单时会第一时间来电询问老年人的身体状况，通过移动通讯设备对受众身体状况作出预判，再提供合适的上门服务建议。对于首次使用福寿康且身体状况较差的受众，会先上门为受众身体评级，再根据评级程度提供相应等级服务，并与受众协商形成一套短则一周长则半年的护理服务方案。从数据反馈来看，受众偏好“移动通信讯设备”超出使用“智慧居家养老应用”近25%，移动通讯设备是当之无愧的第一触点。其便利性是毋庸置疑的，福寿康在面向受众的移动通讯设备主要有三类：一是护理站点联系电话，主要针对周边社区居民；二是一键呼叫器，主要针对长期使用福寿康且已有专属护理人员服务，遇到紧急情况或者其他日常需求，一键就可以联系到自己的专职护理人员；三是福寿康AI客服，拨打统一客服热线后，AI客服会简单咨询受众的身体情况、过往病史及护理需求后，派单给受众就近护理站人员并提供上门服务。在这三类中，老年受众一方的操作较为简单，对比使用福寿康智慧居家养老应用而言，减少了“受众看手机屏幕--理解应用内信息--通过自主判断选择服务”项目这几个环节，进而减少了受众因为身体机能退化而对信息理解偏差的风险。图3.10受访者接触福寿康智慧居家养老媒介的分布统计图（2）福寿康智慧居家养老平台受众已培养起较强粘性的受众习惯。图3.11为受访者使用福寿康智慧居家养老平台媒介的频次统计。其中近一半的受访者表示每天都会使用福寿康，包含通过智能呼叫系统预约上门护理服务，使用福寿康APP/小程序/微信公众号下单额外的具体服务，或者穿戴使用智能养老设备。每周使用4-7次的受众比例也较高，合计146人，占比约41.18%。每周使用1-3次的仅有41人，占比约11.76%。对于这部分使用频率较少的受众，其原因主要是自身身体素质较好，在长期护理评级中位于二、三级，每周仅需要护理人员上门协助护理三次以内。在福寿康智慧居家养老平台中，实现了从硬件到服务的全包裹体系，使福寿康较快速地培养起受众的使用习惯，成为身体机能欠佳、缺乏陪伴的老年受众生活中不可或缺的一部分，由此也可以看出，智能居家养老行业的前景：品牌针对受众刚需建立起易触达的媒介接触渠道，受众对于日常生活照料、康体复健、情感陪伴等必须环节需求呈旺盛态势，在第一次接触智慧居家养老平台，体会到其服务带给自己的便利和对自身健康水平的提升后，就有二次接触的契机。同时由于老年受众身体素质有限，在康体复建、打针输液、助浴助餐，甚至血压血糖测量等各种生活或者专业照料中都是一个漫长且需要反复的过程，很难通过一次服务就达到理想身体状况，这也为智慧居家养老平台对于受众使用习惯的培养提供了足够土壤。同时，不可忽视的是，也是由于受众康复能力稍缓的原因，对多次反复的服务态度及服务质量都提出了较高的要求，这样一个“重复”的过程，既是给智慧居家养老平台以发展机会，也会因为在“培养受众使用习惯”的过程中由于“质量”问题影响受众媒介使用意愿，因此，作为智慧居家养老品牌在发展建设中需要并重机遇与挑战。图3.11受访者使用福寿康智慧居家养老平台媒介的频次统计图（3）生活照料及临床看护类服务最受青睐的接触内容，受众对于心理文娱等精神层面的需求超出预期。图3.12为受访者在福寿康智慧居家养老平台上选择服务种类的统计。根据福寿康平台提供的服务，笔者将其服务内容划分为文娱活动、心理护理、康体锻炼、临床护理、医疗远程会诊、生活照料7类。由数据统计可以看出，受访者选择最多的是“生活照料类”，合计249人，约占70.59%。这一数据与福寿康工作人员所述较为接近，在福寿康提供的上门基础生活照料中，包含助浴助餐、失禁护理、协助翻身、压疮预防护理等27个项目。其中助浴一项是福寿康打开市场的拳头服务产品，老年受众由于身体机能退化，加上病痛缠身，无论是久卧病榻还是具备一定行动能力，都受困于自己洗澡，加之洗澡处于潮湿环境，老年受众因地面湿滑而摔倒导致骨折、半瘫、脑梗等情况也时有发生。在现场调研中，有老年受众子女表示即时目前父母尚能自由活动，但是为了预防父母因洗澡造成的不必要伤害，同时作为子女没有充足时间侍奉双亲沐浴清洁等，于是更倾向于选择福寿康上门助浴服务，在助浴之外还会对老年受众做好相关清洁，在服务过程中也会与老年受众沟通交流谈心，在心里层面给予老年受众一定程度的慰藉和关怀。受访者选择频次第二位的是“临床护理类”，合计235人，占比约66.42%。作为医养结合的智慧居家养老平台，福寿康在线下护理站设置的过程中就与各个智慧居家养老平台的卫生中心和区域养老中心建立合作关系，对于部分难以行动的老年受众的非大病项目，建议使用远程会诊。除了护理人员之外，还配置专业护士，为老年受众提供上门输液、打针、给药、测量血压、氧气提供等服务。尤其是在借助上海市长护险政策后，上门临床护理服务的费用也较低，大大减轻了受众在该方面的经济负担。此外足不出户线上预约，上门输液打针的形式也节省了老年受众外出就医的时间，降低了外出受伤的风险，因而受到老年受众的青睐。然而在现场调研时与部分老年受众和相关工作人员沟通后了解，临床护理类的受众需求虽然占比较高，但对于相关服务的内容及质量都有较高要求，部分受众因为质疑福寿康以生活护理为主的品牌的临床护理专业能力，因为信任缺失而慎重选择该类服务。由此可以看出，在未来此类智慧居家养老平台的建设中要做好相关医护的资质背书，结合垂类专业品誉较高的医药平台做好宣传，从实质服务到媒介平台建设再到品牌宣传，逐步触达受众心智，建立较为牢靠的品牌信任。由图xx可以看出，受访者对于心理护理有一定程度的需求。受子女工作繁忙、丧偶等影响孤寡老人数量越来越多，从年轻时参与社会工作，到老年一定程度减弱社会参与度，其间的心理落差会使得部分老年受众精神受到影响。上个世纪我国为了保证发展实施了计划生育政策，80、90一代多为独生子女，在计划生育后的现代家庭中呈现出两位年轻群体赡养4位老人的结构，对于父母心里层面的陪伴相对有限。“年轻人较少老年人愈多”的现状使得老年受众心理孤单、需要关怀呵护的情况也将越来越多，在未来心理护理市场还有更多发展空间。图3.12受访者在福寿康智慧居家养老平台上选择服务种类统计图（4）社区助老中心广告是受访者了解福寿康的主要接触渠道，且人际传播不容忽视。图3.13是受访者首次得知福寿康智慧居家养老平台的渠道来源统计。其中339位受访者表示是从智慧居家养老平台内的养老业务和长护险介绍处得知的，约占95.76%。其次有146位受访者表示是从亲朋好友介绍得知福寿康智慧居家养老的，约占41.18%。其余通过“社交媒体上的广告”、“主流媒体及专业论坛报道”及自己路过发现的受访者均较少，占比分别在一成左右。由数据统计可以看出，绝大多数的受众是通过智慧居家养老平台养老或者卫生中心了解到福寿康智慧居家养老平台的，在现场调研时间通过询问相关工作人员得知福寿康积极参与了上海市长护险试点，受众选择福寿康居家养老服务，可以利用上海市给予60岁以上老年受众的长期护理保险补贴。在以往老年人享受的养老服务有线下平台护理这样的形式，或者选择家政看护服务人员上门协助，所需要的费用都相对较高，而且服务人员的资质也有待考察。福寿康借助上海市长护险这一东风，快速进驻各智慧居家养老平台，在线下设置护理站和长者照护之家，通过线下密集且小型的站点来辐射周边诸多小区老年受众。上海市老龄化程度愈发严重，政府也在重点推进“互联网+”下的居家养老事业的发展，福寿康结合搭乘政策顺风车，拓展平台分发渠道，在老年受众中卓有成效。此外，超四成受访者是通过亲朋好友等熟人介绍了解福寿康平台的。养老信息在老年受众圈层的传播类似于饭圈文化在年轻粉丝群体中的传播，特定信息在特定群体中的传播属于口碑传播的表现之一，且借助亲朋好友的信任感背书，传播效果往往较好。现有的口碑传播中的正面效应，即褒扬效应，受众接受了高质量的服务之后会感到满足和愉悦，继而会产生向他人传递自身感受的冲动，这就是对服务供应商的褒扬。同时，负面的口碑传播也是存在的，例如受众感知的服务质量低于顾客预期时，他们会感到不满，既而产生抱怨，并把这种感受传递给他人。因而，口碑传播其实是把双刃剑，当服务的质量未能随受众期望的提高而不断提升时，口碑传播给服务供应商带来的只会是负面影响。因此在了解到正负面影响时，平台在媒介建设方面注意媒介内容和服务质量的提升。图3.13受访者得知福寿康智慧居家养老平台的渠道来源统计图3.5影响受众对福寿康平台接触意愿的因素3.5.1研究假设在分析各维度需求满足度的差异性，及需求满足度与受众对福寿康智慧居家养老平台接触意愿之间关系前，通过以上数据分析并参考借鉴相关文献，立足于使用与满足理论指导的受众角度提出以下六个研究假设：假设一：不同年龄受众对福寿康平台接触意愿有显著差异。假设二：不同居住状况的受众对福寿康平台的接触意愿有显著差异。假设三：不同身体状况的受众对福寿康平台的接触意愿有显著差异。假设四：受众个性化需求满足程度与智慧居家养老平台的受众接触意愿成正相关。假设五：受众对平台情感照护的需求满足度与智慧居家养老平台的受众接触意愿成正相关。假设六：社交驱动性与智慧居家养老平台的受众接触意愿成正相关。本次研究调查将认知需求、情感需求、个性化需求、社会参与需求四个维度作为受众媒介接触的动机要素，从受众行为到受众态度层面对福寿康智慧居家养老平台的接触意愿进行考察，采用李克特量表５分值的方式计算符合程度，其中１分为分非常不同意，５分为非常同意，当均值<３不太同意，均值若>３时则较为同意。表3.13福寿康智慧居家养老平台接触动机描述N极小值极大值均值标准差认知需求3541.005.003.220.897情感需求3541.005.002.170.859个性化需求3541.005.003.040.837社会参与需求3541.005.001.730.794表3.13中个性化需求的均值>3，表明老年受众在接触福寿康智慧居家养老平台时认为自身个性化需求一定程度得到满足，然而均值接近3，说明受众个性化需求的满足度虽达到标准但相对较低。福寿康受众的认知需求在使用该平台时也得到满足，其余两项情感需求、社会参与需求这几个维度的均值均<3，说明受众对于平台提供的社会活动和情感照护服务尚未满意。3.5.2卡方检验样本的背景不同，很可能呈现出差异性态度。因此运用卡方分析来检验不同样本对接触需求变量的差异情况。卡方分析一般会涉及卡方值X²和P值，P值<0.05则说明有差异性存在。笔者将把受访者的性别、年龄、居住状况、身体状况及收入情况与接触意愿的4个需求变量进行卡方分析，发现受访者年龄、居住状况及身体状况在接触需求上均存在差异性，其差异性表现在各自细分维度上。（1）年龄越大对于媒介提供的情感需求越强，但需求差异较小。由卡方分析的结果可知，不同年龄群体的认知需求上是没有较大差异的（X²=17.378，P<0.05），而在情感需求、个性化需求以及社交需求上，由于显著性都小于0.05的显著性水平，因此认为其在这三个细分维度上没有显著性差异。其中社交需求的数据反馈与预期不符，预期中不同年龄段的老年受众对于社交方面的需求没有差异，分析结果显示有较大差异。表3.14受访者年龄与接触需求差异性年龄与接触需求差异性需求变量相关假设因素X²P差异性认知需求Q10对媒介提供的信息满意17.3780.136无差异情感需求Q13获得陪伴41.8540.000有差异Q14满足归属感36.2420.000有差异个性化需求Q15满足个性化23.3050.025有差异社交需求Q16满足交友需求36.0240.000有差异由表3.14所示，不同年龄对于福寿康智慧居家养老平台的认知需求方面无差异，随着年龄的增加，受到长期孤独，个人身体素质每况愈下等因素的影响，受众对于媒介的情感需求愈发旺盛。在数据分析前期预设当中，认为不同年龄段对于社交方面的需求并无差异，然而就实际数据分析结果看来，随着年龄的增大，受众对于社交的需求也是呈现愈发旺盛的态势。究其原因是年龄越大，老年受众由于丧偶或者子女工作繁忙缺乏陪伴，因而更加想要参与到社会活动中去以寻求更多的陪伴和心理寄托。在个性化需求方面，老年受众随着年龄增加，其身心也会发生改变，会产生更多的特殊情况，福寿康作为上门服务型居家养老品牌，主打服务就是针对不同情况受众提供对应服务，加之上海市长护险要求对有需要的受众进行分级评测，福寿康对于受众的护理基本是建立在“个性化”角度，从数据反馈来看，不同年龄组对于智慧养老媒介的个性化需求存在差异，但其方差值较小，P值也接近显著临界点0.05，说明年龄差异会带来一定个性化需求差异，但是这个差异并不十分显著，因此无法认定年龄差异就是造成受众对于智慧养老媒介个性化需求差异的主因。表3.15Q2年龄*接触需求交叉表需求变量年龄组非常不同意不太同意不能确定比较同意非常同意总计（人次）Q13情感需求60-64岁占总计百分比5.71%42.33%11.41%27.46%13.09%9365-70岁占总计百分比7.82%44.05%13.72%19.77%14.64%14670-75岁占总计百分比16.02%39.65%9.46%26.84%8.03%6275岁及以上占总计百分比10.74%55.06%4.95%19.78%9.47%53Q16社会参与需求60-64岁占总计百分比26.65%46.76%17.33%7.53%1.73%9365-70岁占总计百分比24.44%45.90%21.47%7.25%0.94%14670-75岁占总计百分比20.84%31.01%40.78%4.60%2.77%6275岁及以上占总计百分比18.72%38.84%36.09%6.58%1.89%53由表3.15所示，题设“我认为通过使用福寿康智慧居家养老平台获得足够陪伴”较为直接地衡量了福寿康用户在使用平台媒介时是否满足其内心情感需求。从60岁及以上各年龄段受众所反馈的数据来看，各个组别均对于福寿康智慧居家养老平台媒介所提供的“陪伴、心理疏导”等心理看护内容较为不满意。其中有约48.04%的低龄老年受众（60-64岁）情感需求未被满足，约51.87%的中低龄老年受众（65-70岁）认为使用该媒介难以获得足够陪伴。同样的，对于情感需求未被满足这一比例在中龄老年受众（70-75岁）及高龄老年受众（75岁及以上）分别为55.67%和65.80%。对比各年龄组，年龄越大的受众在使用福寿康平台媒介时其对媒介所提供情感满足越不认同。究其原因在于年长受众存在的“失能、行动不便”、“丧偶”等情况较多，出于自身原因晚年孤独感愈发增强。居家养老在倡导之初被认为可以满足老年人“安土重迁”的需求以及享受在宅看护的安全感需求。但任一事物都有其两面性，居家养老尤其是借助智慧化服务，更加剧了老年受众与外界“隔绝”的情况，“足不出户”带来便利的同时也使得老年人孤独感进一步增强。因此，在智慧居家养老平台的未来发展中如何平衡受众“在宅归属感”和“情感陪伴”是需要继续思考并深化的一点。题设“我通过使用福寿康智慧居家养老平台满足交友”用于衡量福寿康智慧居家养老平台是否满足老年受众的社会参与需求。由表xx所示，在所有受调查老年用户中，所有年龄组均有半数以上认为福寿康平台提供的内容及服务未能满足其社会参与需求。其中差异较为明显的是低龄（60-65岁）老年受众与中高龄（70-75岁）老年受众，在对福寿康是否能满足自身社交需求的感知中，低龄老年受众的不认可程度高出中高龄老年受众约15个百分点，而中高龄老年受众选择“不能确定”的比例是低龄老年受众的两倍有余。说明低龄老年受众更愿意参与福寿康提供的社会交往类活动，且对于其社交活动的满意度较低，而中高龄老年受众受限于自身身体素质以及社交意愿相对较低，对于平台提供的社交活动兴趣缺失，导致其对于自身社交需求的满足也呈现较低感知。低龄老年受众大部分处于刚退休阶段，从工作岗位退居至家庭生活，在社交层面有明显断层，其对于社交需求也相应呈现旺盛态势，因此智慧居家养老类媒介应当把握住相关群体心理丰富社交活动，为有需求、身体素质尚可的老年受众提供更多参与社会的机会。（2）不同居住状况的受众仅对于智慧居家养老平台的情感需求方面有显著差异。独居及与子女一同生活的更注重情感陪同。在居住状况维度上，仅仅在情感需求的两个题目上，不同居住状况的群体在情感需求上是有显著差异的（X²=26.799，P<0.05;X²=19.373，P<0.05）。而在认知需求、个性化需求与社交需求上，由于显著性都大于0.05，因此认为其没有显著性差异。表3.16居住状况与接触需求差异性需求变量相关假设因素X²P差异性认知需求Q10对媒介提供的信息满意14.3050.074无差异情感需求Q13获得陪伴26.7990.001有差异Q14满足归属感19.3730.013有差异个性化需求Q15满足个性化13.2070.105无差异社交需求Q16满足交友需求12.2610.140无差异结合问卷数据由表3.16分析，不同居住状况的受众对于福寿康智慧居家养老平台的接触需求有一定差异性，这种差异性主要表现在情感需求维度上。不同居住状况的受众仅在情感需求方面有显著差异：独居及丧偶的老年受众更注重在情感陪伴服务方面的选择，受到生活境况的约束，其在获得陪伴以及居家养老归属感的获得方面都均有缺失，虽然居家养老能够提供方便足不出户的服务，但是也隔断了他们参与外界社交的更多机会。对比传统养老机构，老年受众集中住宿、集中管理，共同参加丰富多彩的活动及课程，对于建立良好的人际关系，获得更多关怀陪伴有正面意义，而在居家养老中，受众由于缺少和外界的联系，子女工作繁忙也各自成家较难周全顾及长辈，因此在情感需求方面的满足未达到自身期待。表3.17Q3居住情况*接触需求交叉表需求变量居住状况非常不同意不太同意不能确定比较同意非常同意总计（人次）Q13情感需求独居占总计百分比33.47%47.53%0.88%16.02%2.10%42与配偶一起生活占总计百分比12.77%14.60%25.72%26.08%10.83%208与子女一起生活占总计百分比10.76%35.02%18.94%24.21%11.07%104由表3.17所示，独居老年受众在使用福寿康智慧居家养老平台中对于情感需求的满足度最低，有近五成独居受众认为使用福寿康智慧居家养老平台没能够获得足够陪伴，而有26.08%与配偶一起生活的老年受众反馈可以从福寿康提供的服务中获得足够陪伴，以满足自身情感需求。智慧居家养老平台满足了老年受众在宅看护的归属感及安全感需求，但是目前尚属于起步阶段，内置服务及功能也集中在临床护理及日常照护这两大版块的刚需中，对于上门提供倾听和心理疏导等受众情绪调节方面的服务还不够细致到位。结合前文3.3.3章节描述分析，目前老年受众对于精神文化方面的诉求较为关注，而平台提供的服务内容却难以达到受众期待。有35.02%的与子女一同生活的老年受众也认为平台未能满足他们情感需求，这里所统计的与子女一同生活的受众指的是丧偶老人与晚辈共住，虽然有子女一定程度的照顾，但是受自身心理孤独感的影响，对于情感方面的诉求也相对较高，而福寿康提供的情感照护目前仍缺乏专业性和系统性，老年受众从日常看护中汲取到的激励和安抚也相对有限。（3）身体状况较差的受众对于平台媒介的个性化需求较显著。在分析受众不同身体状况与媒介接触需求差异性方面，被调查者在社交需求维度无差异。在福寿康智慧居家养老平台能满足自身归属感一项中，不同身体状况的被试群体之间没有显著性差异（X²=14.902，P<0.05），其余维度上都具有显著性差异。表3.18身体状况与接触需求差异性需求变量相关假设因素X²P差异性认知需求Q10对媒介提供的信息满意21.8600.039有差异情感需求Q13获得陪伴27.9520.006有差异Q14满足归属感14.9020.274无差异个性化需求Q15满足个性化34.0130.001有差异社交需求Q16满足交友需求18.6640.097无差异结合问卷数据及表3.18，不同身体状况的受众对于福寿康智慧居家养老平台内容的认知需求有相对显著的差异，因其方差值相对较小，且P值接近0.05显著性临界点，因而其差异性并不十分显著。其中身体状况较好和非常好的受众的认知需求更为明显，由于其目前处于相对健康状态，对于平台上发布的养老资讯、养老政策、护理养老知识技巧也较为关注。而对于身体状况比较差和非常差的受众来说，身体的每况愈下对于心理也造成一定程度的压力，因此对于获得更多陪伴和心理疏导的需求显著。在满足受众对平台内容个性化需求方面，身体状况欠佳的受众会有更显著需求，在定制化服务方面有更多要求，这也对于福寿康智慧居家养老平台在服务内容组合以及受众评估方面的灵活性有了更高的要求。表3.19Q4身体状况*接触需求交叉表需求变量身体状况非常不同意不太同意不能确定比较同意非常同意总计（人次）Q13情感需求比较差占总计百分比9.42%33.02%28.43%20.10%9.03%161非常差占总计百分比10.06%46.62%26.43%9,44%7.45%168Q15个性化需求比较差占总计百分比12.23%30.38%19.45%31.04%6.90%161非常差占总计百分比14.67%38.90%20.21%23.12%3.10%168在前文3.3.2受众基础特征统计分析中得知，认为自身身体素质“比较好”和“非常好”的福寿康老年受众合计约仅占一成，因此这里不讨论其接触福寿康的需求满足情况。由表xx所示，超过50%的身体素质“比较差”和“非常差”的老年受众均认为福寿康提供的服务未能满足自身个性化需求。其中认为自己身体素质“非常差”的受众获得的个性化需求满足较身体素质“比较差”受众低近9个百分比，未被满足的受众占比高出约8个百分点。说明年纪越大的受众对于在宅看护中的个性化服务需求也越高，并且需求也越复杂，其需求的“多”与“杂”正是需求满足度较低的原因，因此对于平台提供定制化服务的能力也有相对更高的要求。（4）使用频率越高的受众对于智慧居家养老平台的接触意愿越显著，平台用户粘性较强。在使用频率与接触需求的差异性分析中，由于所有的显著性P值都小于0.05，因此认为受众对于福寿康智慧居家养老平台的不同使用频率在接触需求的各项维度上有均显著差异。表3.20使用频率与接触需求差异性需求变量相关假设因素X²P差异性认知需求Q10对媒介提供的信息满意20.5100.009有差异情感需求Q13获得陪伴20.7710.008有差异Q14满足归属感27.1980.001有差异个性化需求Q15满足个性化20.9330.007有差异社交需求Q16满足交友需求17.4220.026有差异结合问卷及表格卡方分析，使用福寿康智慧居家养老平台的频次越高，就会对该平台媒介需求越显著，在该平台上获取与自身养老护理相关的信息，享受自己专属护理员的陪伴，选择个性化定制服务，以及参与福寿康提供的老年课程及活动。说明福寿康智慧居家养老平台在培养受众使用习惯，促成受众媒介粘性提高方面卓有成效。也说明在居家养老事业中，多为长期服务，在平台建设过程中注意首次接触时给受众带来良好的使用体验，进而才能触发二次三次使用，才能和受众建立起良好的与受众沟通反馈的模式。表3.21Q7使用频率*情感需求交叉表需求变量使用频率非常不同意不太同意不能确定比较同意非常同意总计（人次）Q14情感需求1-3次/周占总计百分比2.43%29.27%39.02%21.95%7.31%414-7次/周占总计百分比6.16%7.53%43.15%20.55%22.60%1467次以上/周占总计百分比1.80%3.00%13.17%35.33%46.70%167在这一项分析中，老年受众对媒介的使用频次与媒介接触意愿是正面双向驱动的过程。使用频次越高，从媒介中获取的信息就越多，对于个人认知需求的满足度就越高，反向来看，对媒介在个人认知需求中的满意度越高，就会更倾向于继续多频次使用该媒介获取信息。在情感需求满足的维度中，不同使用频次的被调查者认为福寿康智慧居家养老平台