2024年上海市上海中学高三语文月考作文题目解析及相关范文：区别对待才公平

上中高三月考材料有人认为，无区别对待，一视同仁才公平;有人却认为区别对待才公平。审题1.抓类型：观点类

思辨类2.抓对象：一视同仁

区别对待公平（注意多概念）3.抓关系：

无区别对待，一视同仁才公平;区别对待才公平4.抓思辨：

（1）需要在二者之间找到平衡（2）适用的具体情境不一样5.抓内涵：“一视同仁”和“区别对待”在不同情境和背景下都有合理性6.亮观点：《多元的公平》思路梳理1.引材料：概括引

“一视同仁”和“区别对待”在不同情境和背景下都有合理性2.析材料下定义：（1）公平：指不偏不倚。平是指所有的参与者（人或者团体）的各项属性（包括投入、获得等）平均。公为公正、合理（2）一视同仁的公平：每个人应该被平等对待，不受任何偏见或歧视的影响，享受相同的权利和机会（3）区别对待的公平：根据个人或团体的特定情况和需求来做决策，以确保结果的公平。也被称为“结果公平”或“补偿性公平”3.归因：为什么有人认为，无区别对待，一视同仁才公平（1）每个人在生命、自由和追求幸福的权利上是平等的。每个人都应当受到相同的待遇和尊重（2）当所有人都受到一样的待遇时，可以避免由于种族、性别、宗教或其他身份特征而产生的歧视或偏见（3）当所有人都知道他们将受到相同的待遇时，社会会更加稳定（4）有助于构建一个公正和平等的社会4.为什么有人却认为区别对待才公平（1）人们各自有不同的需求、能力和背景相异，个体差异大，单一的解决方案不适用于每个人（2）区别对待旨在确保每个人都有机会获得公平的结果，而不仅仅是公平的机会（3）区别对待用于奖励，鼓励人们努力工作和创新，可以更大程度调动积极性，避免大锅饭（4）对有特殊的需求的群体提供额外的支持和资源不仅是公平的，而且是必要的（如残疾人、贫困者、病患者……）（5）在多元化的社会中，区别对待可以鼓励多样性和包容性，确保所有人都感到被尊重和包括在内5.思辨：（1）"无区别对待"和"一视同仁"的公平观点强调了待遇的均等性和简单性（2）"区别对待"的公平观点强调了待遇的个性化和灵活性，以及对结果的关注（3）二者适用情境不同无区别对待<1>基本权利<2>社会福利区别对待<1>特殊需求（残疾人）<2>教育和培训（根据学生的能力和需求提供不同的学习资源，确保每个人都能获得最适合自己的教育）（4）区别对待，有时也是一种一视同仁6.怎么办（1）平衡两种观念（2）根据实际情况选择，选择之后，也可以适时调整，以实现最大程度的公平范文因事而迁，由人而异现代社会多元化的特质使得对“公平”问题的探讨日益复杂。丰富的价值取向与个性化追求的增长越来越凸显出不同个体与群体间的异质性。然而“异质”越多，达成共识的难度也越高，如何对待人们的差异性成为“公平”社会建设中不可回避的话题。客观上说，“无区别”与“区别”对待的两种观点均有其合理性，也或多或少直指当今时代的某些症候。“一视同仁”的观点强调权利与义务的平等分配，拒斥特权阶级的剥削与压迫，避免“区别设置”的规则下假公济私的不良风气。与之相对，“区别对待”的观点则更考虑个体差异性所导致的能力区别。面对客观条件复杂变幻的多重社会情境，因事制宜地采取最有针对性的规则与政策。从实施的便利性角度考虑，“无区别对待”原则无疑有更高的可行度与更系统化、严密化的组织形式。它设立普适性的规律标准，强调不受主观偏见制约的理性通法。人们得到平等的尊重、享受不会倾斜的资源，拥有同等的竞争与合作机遇，打破垄断与专权。从陈涉“王侯将相宁有种乎”的呼号到马丁.路德.金“我有一个梦想”的呐喊，追求“一视同仁”的背后，人们致力于挣脱财富地位族群等外在价值所造成的傲慢与臆断的枷锁，呼吁对生命本身意义的平等审视与珍重。然而这一观点也易走入绝对化的风险：我们固然反对以简单粗暴的分类思维先在地对他人作出高人或劣人一等的价值评判，但这不代表客观的差异就真正被抹除。“无区别对待”在打击特权的同时，也忽视了对弱势群体的保护与关怀。在唯一确定的绝对标准下，“公平”只沦为冰冷死板的教条与僵化的奖惩秩序，其人文底色却已然泯灭。而我们不该忘却的是，“公平”的目标绝不是确立一个没有例外和区别的“真理”，而是为了对“人”的生命和生活有所助益，看似“公平”的无区别对待，何尝不是同质化的暴力制度与想当然的产物？我们有必要审视“区别对待”的真正内涵。“区别”不应是主观价值的强加或投射，而是对人客观、无法更改差异的承认。对实际困境的解决并不依赖于粗暴抹除一切差异的“无区别”，而在于如何在多变的情境下适应于多元的需求，以变通、灵活的理性代替死板、固化的理性----后者倡导的“无区别”看似更方便实施，但指向一种消极的、无能为力的逃避，恰恰是对现实缺乏体认与感知。当目光放得更长远，我们或许更可发现“公平”的一体两面。当我们提及“一视同仁”的公平时，旨在打破少数人的独断；而当我们理解“区别对待”时强调因人而异的秩序变更的可能。二者都强调超越自我视