《基于熵权TOPSIS 法的RCEP成员国林产品国际竞争力比较分析》14000字（论文）

基于熵权TOPSIS法的RCEP成员国林产品国际竞争力比较分析摘要……………………1关键词………………11引言……………………12基于熵权TOPSIS的木质林产品国际竞争力综合评价方法……22.1模型的建立……………………22.1.1熵权法基本原理…………22.1.2TOPSIS法原理……………32.2数据来源………………………32.3数据处理………………………43国际竞争力评价指标与计算结果…………………43.1国际竞争力评价指标…………43.1.1国际市场占有率…………43.1.2竞争优势指数……………73.1.3显示性比较优势指数……………………103.1.4G-L指数…………………133.1.5标准显示性比较优势指数………………163.1.6显示性比较优势指数……………………193.2RCEP成员国木质林产品国际竞争力综合评分结果…………234结论…………………28参考文献……………28致谢…………………29摘要：文章在对全面经济伙伴关系协定15个成员国木质林产品国际竞争力现状进行分析的基础上，构建了国际市场占有率、竞争优势指数、显示性比较优势指数、G-L指数、标准显示性比较优势指数、显示性比较优势指数等六个指标的综合评价体系，基于熵权TOPSIS法对RCEP15个成员国的木质林产品国际竞争力进行评价，相较于其他成员国，中国木质林产品的人造板、木制品、木家具及纸和纸制品国际竞争力在上游水平，原木、锯材、木浆的国际竞争力靠下。关键词：RCEP成员国；木质林产品；熵权TOPSIS模型；国际竞争力评价引言2011年东盟启动了区域全面经济伙伴关系协定，旨在缔结一项涉及16个国家的全面自由贸易协定，该协定将成为世界上最大的自由贸易区。15个成员国完成全面谈判，并于2020年正式签署。中国是世界上最大的林产品出口国之一，近年来中国林业总产值超过7万亿元，进出口额超过一千六百亿美元，目前我国主要林产品出口美欧和亚太地区，随着中美贸易摩擦不断升级，欧盟经济复苏乏力[1]，中国逐渐转向亚太市场，特别是区域全面经济伙伴关系成员国市场。确定区域全面经济伙伴关系成员国的木质林产品国际竞争力对促进我国林产品贸易的发展具有重要意义。目前，国内外对木质林产品国际竞争力的研究方法众多，从评价方法的角度来看，木质林产品国际竞争力的研究还处于起步阶段。主要有国际竞争力评价的关键指标法和多指标综合指数法[2-3]，其中贸易竞争力指数、展示优势指数、竞争优势指数、竞争优势指数、竞争优势指数的评价方法。劳伦斯指数等关键指标更具可操作性和可行性，但不足以反映国际竞争力的整体状况。熵权法和数据包络分析[5-6]可以实现全局分析，但国际竞争力的多层次、多角度以及不同评价指标之间的偏好和差异很少被考虑。在供求结构和世界经济等因素的影响下，木材林产品的国际竞争力具有动态演化特征[7]，因此，采用多种单指标评价方法存在评价效果不一致的问题[8]。考虑到评估的科学性和严格性，本研究基于熵权TOPSIS的木质林产品国际竞争力综合评价方法，对区域全面经济伙伴关系成员国的木质林产品国际竞争力进行了评价。2基于熵权TOPSIS的木质林产品国际竞争力综合评价方法2.1模型的建立由于RCEP成员国每种木质林产品的国际市场占有率、竞争优势指数、显示性比较优势指数、G-L指数、标准显示性比较优势指数、显示性比较优势指数等国际竞争力评价指标在各个国家的不同木质林产品的影响式不同，不能采用单一的经验方法确定各自的权重向量来评价该国的木质林产品国际竞争力。因此，本文先使用熵权法来确定各个指标的权重，同时结合TOPSIS模型对综合评价一个国家的木质林产品的国际竞争力。2.1.1熵权法基本原理熵权法是从物理学信息熵中引入的一种客观确定权值的方法，它是依据某一对象的多个指标数值的差异度，更具信息熵值来确定各指标的权值。第一步：根据原始收集的数据进行整理后，假设有m个需要评价的对象，n个评价指标，则原始的数据矩阵为：其中，表示第i个样本(国家)第j项评价指标的数值第二步：根据原始数据，发现某些指标为负值，因此需要采用Max-min标准化处理。假设对各数据标准化后的值为，那么有第三步：.熵是热力学的一个物理概念，是体系混乱度（或无序度）的量度。熵越大说明系统越混乱，携带的信息越少，熵越小说明系统越有序，携带的信息越多，其中.如果，则定义第四步：在得到信息熵之后，求出数据所携带的信息量少于数据本身反映出来的数据冗余，分别计算三个指标的信息熵冗余度：第五步：已知个指标的信息熵冗余度，再分别解得四个冗余度在冗余度总和中的比例即为权重，计算各项指标权重：2.1.2TOPSIS法原理TOPSIS方法又被称为逼近理想值法，实际上就是通过计算各指标权重，先确定一组正负理想解作为被指标评价的标准，然后计算出它与最优解和最劣解之间的贴近程度，再依次进行排序。具体的步骤如下：（1）待评价指标的数据处理，由于所有的被评价指标都是正向指标，因此不需要将指标进行正向化处理。此外，由于指标存在负值，因此需要将该方法中的原本标准化方法进行改变，这里使用的熵权法中第二步的Max-min标准化处理。（2）构建加权矩阵，即根据获得的Y矩阵和各个指标的权值可得（3）寻找理想的最优最劣解，根据加权矩阵获得（4）计算各个评价指标与和的距离，（5）计算各个评价指标与最优解的接近程度，公式如下：其中，越趋向于1，表明该评价对象越优。根据值的大小排序，得出最终评价结果。2.2数据来源本文主要分析RCEP成员国，即本文选取的样本为中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、马来西亚、印度尼西亚、泰国、菲律宾、新加坡、文莱、越南、老挝、缅甸、柬埔寨等共15个国家。进出口贸易数据来自联合国商品贸易数据库，时间跨度为2010到2019年。林产品的分类及对应HS编码如表1所示。参考已有关于林产品分类的研究[4,9-10]，同时根据九二年版的《商品和编码协调制度》（简称“HS”编码）分类方法，对林产品进行分类。表1林产品的分类及对应HS编码产品分类HS编码原木4403锯材4406、、4407人造板4408、4409、4410、4411、4412、4413木制品4414、4415、4416、4417、4418、4419、4420、4421木家具940161、940169、940330、940340、940350、940360木浆4701、4702、4703、4704、4705、4706纸和纸制品4707、48、492.3数据处理从联合国商品贸易数据库获取的数据式，发现部分国家的数据存在缺失，因此需要对这部分的数据进行处理。本文对下载的数据进行填补处理，填补规则如下：（1）若某一个国家的某一木制品数据连续缺失三年及以上，根据国家的国情分析，对该国家的这部分数据进行删除，否则填补数据缺乏意义。（2）若某一个国家的某一木制品数据连续缺失少于三年，则本文采用均值处理。数据研究发现，数据集中文莱，缅甸和老挝数据缺失较大，其他数据集缺失较少。因此，在分析过程中，数据集中这三个国家的结果可能存在一定的偏差。3国际竞争力评价指标与计算结果3.1国际竞争力评价指标国际竞争力指标的选取在前文中已加以说明，选取2010-2019年进出口贸易数据。3.1.1国际市场占有率国际市场占有率是指一国的出口总额占世界出口总额的比重。计算公式为：MS其中，Xij表示国家i产品j的出口总额；X图12010~2019年RCEP成员国原木国际市场占有率指数图22010~2019年RCEP成员国锯材国际市场占有率指数图32010~2019年RCEP成员国人造板国际市场占有率指数图42010~2019年RCEP成员国木制品国际市场占有率指数图52010~2019年RCEP成员国木家具国际市场占有率指数图62015~2019年RCEP成员国木浆国际市场占有率指数图72010~2019年RCEP成员国纸和纸制品国际市场占有率指数从图1-7来看，2010-2019年新西兰的原木国际市场占有率最大，马来西亚和澳大利亚次之，马来西亚原木MS指数呈下降趋势，澳大利亚呈上升趋势并在2016年超过马来西亚成为第一名，从平均值来看MS马来西亚=0.0320>MS澳大利亚=0.0221；泰国和马来西亚的锯材国际市场占有率排名靠前，新西兰、中国、澳大利亚、越南紧随其后；中国的人造板国际市场占有率遥遥领先，且呈上升趋势，印尼、马来西亚排名第二、三；中国的木制品排名第一，菲律宾、印尼、马来西亚次之；中国的木家具国际市场占有率领先其余成员国，越南、马来西亚、印尼排名二、三、四名；印尼的木浆国际市场占有率最大，新西兰、新加坡次之；中国的纸和纸制品国际市场占有率最大，从图7看其余各国差别不显著，结合均值结果判断，前5名分别是中国、日本、印尼、韩国和新加坡。综上所述，澳大利亚的原木，，泰国和马来西亚的锯材，中国的人造板、木制品、木家具及纸和纸制品，印尼的木浆具有国际竞争力。3.1.2竞争优势指数竞争优势指数表示一国进出口贸易的差额占进出口贸易总额的比重，这里表示国家i的产品j出口世界的竞争力指数。计算公式为：TC其中，Xij表示国家i的产品j出口到世界的出口额；Mij表示国家i从世界进口产品j的进口额。如果TC指数大于0，表明国家i的产品j具有较强的竞争力，越接近于1，竞争力越强；反之，则表示国家i的产品j不具有国际竞争力，越接近于-1，竞争力越弱；T图82010~2019年RCEP成员国原木竞争优势指数图92010~2019年RCEP成员国锯材竞争优势指数图102010~2019年RCEP成员国人造板竞争优势指数图112010~2019年RCEP成员国木制品竞争优势指数图122010~2019年RCEP成员国木家具竞争优势指数图132010~2019年RCEP成员国木浆竞争优势指数图142010~2019年RCEP成员国纸和纸制品竞争优势指数从图8-14和计算结果来看，新西兰、澳大利亚、马来西亚、老挝的原木竞争优势指数均大于0，其中均值TC新西兰=0.9958，均值TC澳大利亚=0.9916，十分接近1，说明新西兰和澳大利亚原木的竞争力极强；缅甸、老挝、新西兰、柬埔寨、马来西亚、泰国、澳大利亚的锯材竞争指数为正数，且均值TC缅甸=0.9959，说明缅甸的原木竞争力极强；人造板产品中，印尼、中国、新西兰、马来西亚、泰国、老挝、缅甸的竞争优势指数大于0，均值TC印尼最大为0.8689，中国紧随其后为0.8419；印尼、越南、菲律宾、中国、马来西亚、泰国、缅甸、老挝的木制品竞争力较强，其中均值TC印尼=0.9086，竞争力最强；越南、中国、印尼、马来西亚、泰国、老挝的木家具竞争力较强，其中越南和中国木家具的竞争力极强均超过0.9；纸和纸制品竞争优势指数大于0的国家有新西兰、老挝、菲律宾、印尼、缅甸，其中新西兰竞争力最强，均值TC新西兰=0.9077；印尼、中国、韩国、新加坡和日本的纸和纸制品竞争优势指数大于0，相对来看，RCEP成员国的纸和纸制品竞争力不是很强，均值TC印尼最大仅为0.3339。3.1.3显示性比较优势指数显示性比较优势指数是衡量一国产品或产业在国际市场竞争力最具说服力的指标。计算公式为：RCA其中，RCAij是指i国林产品出口在世界市场上的显示性比较优势指数；Xij表示国家i出口产品j的出口额；Xit表示在t时期国家i产品出口总额；Xaj表示世界出口产品j的出口额；Xat表示在t时期世界总出口额。一般认为，若RCA>2.5，则表明该国该产业具有极强的国际竞争力；若1.25<RCA<2.5，则表示该国该产业具有很强的国际竞争力；若0.8图152010~2019年RCEP成员国原木显示性比较优势指数图162015~2019年RCEP成员国锯材显示性比较优势指数图172015~2019年RCEP成员国人造板显示性比较优势指数图182015~2019年RCEP成员国木制品显示性比较优势指数图192015~2019年RCEP成员国木家具显示性比较优势指数图202015~2019年RCEP成员国木浆显示性比较优势指数图212015~2019年RCEP成员国纸和纸制品显示性比较优势指数从图14-21和计算结果来看，新西兰、老挝、马来西亚、柬埔寨的原木显性竞争力大于2.5，具有极强的竞争力，其中均值RCA新西兰=66.133远超2.5；新西兰、老挝、柬埔寨、泰国的锯材RCA值大于2.5，其中均值RCA新西兰和均值RCA老挝均超过了10，分别占据一二名，说明新西兰和老挝的锯材竞争力极强，切远超过其他国家；印尼、马来西亚、新西兰、老挝、柬埔寨的人造板RCA值大于2.5，其中印尼超过7；菲律宾、印尼、老挝的木制品具有极强的国际竞争力；越南、中国、马来西亚、印尼的木家具国际竞争力极强；新西兰、老挝、印尼的木浆显性竞争力大于2.5，国际竞争力极强；纸和纸制品中只有柬埔寨和印尼的RCA值大于2.5，显示出极强的国际竞争力。3.1.4G-L指数G-L指数主要研究一国某时期某种产品产业内贸易水平[11]。计算公式为:GL其中，Xij表示国家i林产品j的出口额，Mij表示国家i林产品j的进口额。表22010~2019年RCEP成员国原木G-L指数原木马来西亚印尼泰国菲律宾新加坡文莱越南老挝缅甸柬埔寨中国日本韩国澳大利亚新西兰20100.0510.0020.0160.0350.990-0.1230.012-0.0000.0030.0200.0000.0080.00620110.084-0.0500.0150.861-0.256-0.0720.0000.0020.0300.0000.0050.00420120.067-0.0300.2440.520-0.2760.009-0.0010.0000.0340.0000.0130.00620130.049-0.0290.2100.828-0.3600.0010.1950.9890.0010.0570.0010.0080.00520140.064-0.0150.1790.276-0.1630.000-0.0310.0010.1170.0030.0050.00620150.031-0.0340.0320.879-0.1920.0000.478-0.0010.1780.0000.0070.00420160.030-0.062-0.977-0.069-0.156-0.0070.1730.0010.0090.00320170.038-0.0570.0020.9660.6110.0640.295--0.0060.2720.0010.0080.00420180.289-0.6320.0010.985-0.0160.027-0.0130.0040.2590.0020.0100.00220190.2130.0240.9250.0000.922-0.0020.153-0.0010.0030.3090.0020.0100.002表32010~2019年RCEP成员国锯材G-L指数锯材马来西亚印尼泰国菲律宾新加坡文莱越南老挝缅甸柬埔寨中国日本韩国澳大利亚新西兰20100.2790.4890.7500.3220.6010.0020.3100.000#VALUE!0.2140.3190.0270.0370.2270.11920110.3030.5540.6430.4790.5920.0330.4110.0020.0000.0570.3060.0230.0360.7140.12520120.3330.7200.7030.4420.5620.0030.3790.0030.0000.1600.2930.0240.0310.2430.12220130.3120.6440.5230.6410.4040.0000.4490.0010.0050.0060.3540.0180.0340.7900.14520140.3000.6410.4600.7780.3840.0030.3300.0000.0040.0020.2930.0230.0420.2720.16420150.2450.5780.4510.6130.4870.4320.4890.0000.0020.1080.1360.0250.0540.7080.19320160.2280.6370.3320.3560.3810.1380.4660.0200.0050.3650.1010.0320.0720.2300.21220170.2500.5770.2840.7660.3800.0130.2920.0010.0030.1590.0620.0420.0600.4470.22120180.2890.6190.3320.7210.5590.0120.1330.0110.0050.5820.0430.0460.0550.6490.22320190.2950.5840.3490.8580.5450.0540.1050.7960.0140.5960.0360.0500.0710.3040.238表42010~2019年RCEP成员国人造板G-L指数人造板马来西亚印尼泰国菲律宾新加坡文莱越南老挝缅甸柬埔寨中国日本韩国澳大利亚新西兰20100.2220.1390.3600.3380.3770.6450.5830.1560.0760.3670.1580.0220.0440.3210.17420110.2400.1770.3890.3010.3780.2740.6450.1550.5390.3400.1380.0160.0630.2520.17520120.2330.1780.4270.2920.3520.3510.7800.8780.7320.5980.1260.0170.0880.1880.19320130.2250.1620.4450.2900.2860.3160.9700.3620.4580.8650.1250.0170.0790.1400.22320140.2810.1220.3930.1710.3360.6630.9620.430-0.0450.1330.0190.0670.1690.28620150.3320.1020.3940.1040.2880.2660.9240.4250.6350.5470.1370.0340.0520.1480.30020160.3600.0930.3990.0110.3190.1760.9950.5570.4320.7890.1640.0540.0490.1430.30720170.4190.1170.3350.3740.2840.1180.9920.3950.6660.9060.1840.0620.0430.1280.35020180.4700.0960.3950.5010.3180.1270.8320.3050.7680.9510.1860.0590.0370.0920.41920190.5290.1260.3590.5590.2580.3500.8870.9650.7540.8880.2280.0630.0420.1130.449表52010~2019年RCEP成员国木制品G-L指数木制品马来西亚印尼泰国菲律宾新加坡文莱越南老挝缅甸柬埔寨中国日本韩国澳大利亚新西兰20100.2240.1330.2810.0350.3490.2680.2140.1520.3290.4520.0600.0410.3070.1450.78320110.2220.0780.3540.0370.4310.1290.1760.0950.5840.5980.0700.0310.3360.5920.73920120.2350.0870.3920.0260.3120.0930.1660.7880.9130.5110.1130.0280.4050.1200.67720130.2440.1010.4140.0180.2900.0860.1670.0790.8030.2930.1870.0250.3670.1120.78420140.2300.1200.4260.0260.3390.2390.1210.146--0.2280.0300.3650.0920.88720150.2930.0950.4740.0590.2420.4280.0980.1890.5560.1880.2230.0330.3070.0870.76920160.3160.0850.4530.0810.2180.5550.1180.837-0.1550.2310.0290.2710.1010.74720170.3520.0580.5210.3640.2630.4470.1240.6750.3180.0010.2140.0320.2450.0950.72820180.3080.0740.5960.4850.2780.4790.1390.8530.131-0.1750.0320.2550.0790.55120190.3350.0820.5960.5100.3710.6800.1800.3820.153-0.1730.0340.2440.0950.598表62010~2019年RCEP成员国木家具G-L指数木家具马来西亚印尼泰国菲律宾新加坡文莱越南老挝缅甸柬埔寨中国日本韩国澳大利亚新西兰20100.1130.0720.1650.8660.2490.0130.0260.5520.6210.0230.0470.0190.1710.0270.27420110.1170.1460.2260.9740.2700.0100.0220.4180.9320.0690.0620.0210.1680.0300.24820120.1130.1430.3090.9020.4020.0120.0180.8690.7570.2490.0630.0200.1720.0270.19720130.1320.1240.3530.8230.3480.0070.0170.9110.3160.3500.0700.0190.1720.0240.14920140.1380.1200.3790.9470.3390.0620.0240.5300.2600.0460.0770.0240.1600.0270.15120150.1920.1090.4300.9140.3190.0220.0220.3180.0060.1120.0750.0260.1020.0290.13920160.2230.1020.4430.6930.3690.0560.0300.6370.3110.1970.0830.0330.0940.0290.14420170.2490.1550.4640.6840.2760.0100.0260.5010.0830.4560.0990.0310.0930.0270.14120180.2530.1960.5540.4920.2980.0080.0240.3740.1210.7240.1040.0350.0900.0230.14020190.2600.2070.5260.4880.3180.0030.0400.1080.1200.9460.1010.0340.0980.0270.156表72010~2019年RCEP成员国木浆G-L指数木浆马来西亚印尼泰国菲律宾新加坡文莱越南老挝缅甸柬埔寨中国日本韩国澳大利亚新西兰20100.0150.8350.2850.7020.9450.7050.168-0.058-0.0310.3120.0600.1300.06520110.1800.8670.3100.6020.687-0.004-0.067-0.0380.2730.0230.0470.06220120.4580.8090.2390.5950.400-0.238-0.022-0.0230.2340.0110.0050.05220130.5880.8120.4560.5490.9540.1500.369-0.862-0.0180.2880.0110.0050.03420140.5020.8510.4870.7650.964-0.2000.639--0.0190.2630.0030.0010.10020150.4950.7150.4850.6720.9840.4620.0570.0650.856-0.0180.3000.0030.0040.12920160.0160.7720.4540.7030.893-0.0570.5600.958-0.0180.3040.0090.0040.11620170.0310.6380.4350.8540.740-0.027-0.974-0.0170.3060.0200.0060.10220180.1420.6470.4510.9650.8000.1600.1960.0000.107-0.0130.3120.0320.0070.12820190.7790.5630.4550.7050.8130.2330.1450.0090.212-0.0160.2740.0390.0070.136表82010~2019年RCEP成员国纸和纸制品G-L指数纸和纸制品马来西亚印尼泰国菲律宾新加坡文莱越南老挝缅甸柬埔寨中国日本韩国澳大利亚新西兰20100.6880.5670.7210.3520.841-0.4060.0940.0050.1390.9560.9340.8410.4910.64720110.7190.6590.4660.3540.856-0.4140.1060.0880.1750.9120.9580.8240.5620.67120120.7250.6870.8750.2710.887-0.4720.2740.8540.4070.7570.9130.7900.5220.62920130.7190.6950.8810.2260.885-0.4530.3100.0510.0780.7080.9650.7790.5620.60820140.7120.7020.9030.4200.862-0.4320.3220.0510.455-0.9750.8240.5450.60020150.7990.6600.8910.1830.8960.0600.4090.2070.4090.0560.6750.8950.8520.5330.62420160.7530.6820.9170.1800.9140.0510.4310.1760.0150.0640.6860.8850.8720.5510.60020170.7540.6860.9130.1900.8960.0970.4710.1290.0520.0700.7520.8290.8900.5680.59120180.7410.6570.9560.2020.9340.1880.5230.2160.3260.0580.7090.8080.8630.5710.59420190.7750.6670.9460.1700.9540.0710.5860.1990.0740.0630.5560.9540.9010.5370.554由表2-8和计算结果可知，新加坡、文莱的原木产业内贸易水平很高，均值GL新加坡和均值GL文莱都超过0.5；锯材的产业内贸易水平由高到低顺序为：印尼、菲律宾、新加坡、泰国、澳大利亚、越南、马来西亚、柬埔寨、中国、新西兰、老挝、文莱、韩国、日本、缅甸；越南、柬埔寨、缅甸的人造板产业内贸易水平排名前三；木制品产业内贸易水平排名靠前的微新西兰、缅甸、泰国、老挝、文莱；菲律宾和老挝的木家具产业内贸易水平指数超过0.5；新加坡、印尼、菲律宾的木浆产业内贸易水平排名前三；纸和纸制品产业内贸易水平指数大于0.5的RCEP成员国超过了一半，分别为日本、新加坡、泰国、韩国、中国、马来西亚、印尼、新西兰、澳大利亚，其中日本的GL指数超过0.9。3.1.5标准显示性比较优势指数NRCA指数是从显示性比较优势指数衍生出的测度优势比较指标，解决传统计算方法在时空比较方面和结果不对称方面存在的问题，计算结果对称，数值分布在-1/4~1/4之间，以0为中心点，计算公式如下：NRCA其中，Xij为i国家j产品的出口额，Xj为世界j产品出口总额，Xi为i国产品的出口总额，X为世界出口总额。若NRCAij>0，表示i国家j产品具有比较优势，若NRCAij<图222010~2019年RCEP成员国原木标准显示性比较优势指数图232010~2019年RCEP成员国锯材标准显示性比较优势指数图242010~2019年RCEP成员国人造板标准显示性比较优势指数图252010~2019年RCEP成员国木制品标准显示性比较优势指数图262010~2019年RCEP成员国木家具标准显示性比较优势指数图272010~2019年RCEP成员国木浆标准显示性比较优势指数图282010~2019年RCEP成员国纸和纸制品标准显示性比较优势指数根据图22-28和计算结果可知，新西兰、澳大利亚、马来西亚的原木NRCA指数大于0，其中新西兰最大；新西兰、泰国、马来西亚、缅甸、老挝的锯材NRCA指数大于0，具有竞争力优势；日本、韩国、新加坡、澳大利亚、菲律宾、文莱的人造板NRCA指数小于0，不具有竞争力优势；木制品NRCA指数表明具有竞争力优势的国家（从大到小排列）：中国、菲律宾、印尼、马来西亚、越南、缅甸、老挝、新西兰；中国、越南、马来西亚、印尼、老挝的木家具NRCA指数大于0，具有竞争力优势；印尼、新西兰、老挝的木浆NRCA指数为正数，具有竞争力优势；印尼的纸和纸制品NRCA指数大于0，具有竞争力优势。3.1.6显示性比较优势指数ARCA指数是另一个RCA衍生的国际竞争力测度指标，计算公式如下：ARCA其中，Xij为i国家j产品的出口额，Xj为世界j产品出口总额，Xi为i国产品的出口总额，X为世界出口总额。若ARCAij>0，表示i国家j产品具有比较优势，若ARCAij<图292010~2019年RCEP成员国原木显示性比较优势ARCA指数图302010~2019年RCEP成员国锯材显示性比较优势ARCA指数图312010~2019年RCEP成员国人造板显示性比较优势ARCA指数图322010~2019年RCEP成员国木制品显示性比较优势ARCA指数图332010~2019年RCEP成员国木家具显示性比较优势ARCA指数图342010~2019年RCEP成员国木浆显示性比较优势ARCA指数图352010~2019年RCEP成员国纸和纸制品显示性比较优势ARCA指数根据图29-34和计算结果可知，新西兰、老挝、柬埔寨、马来西亚、澳大利亚的原木ARCA指数大于0，其中ARCA新西兰=0.04570远大于其他国家，具有明显的比较优势；锯材具有比较优势的国家（从大到小）分别为新西兰、老挝、泰国、缅甸、马来西亚；印尼、新西兰、马来西亚、老挝、泰国、缅甸、柬埔寨、中国、越南的人造板ARCA指数为正，具有比较优势；菲律宾、印尼、老挝、中国的木制品具有较为明显的比较优势；越南、中国、马来西亚、印尼的木家具ARCA指数为正；老挝、新西兰、印尼的木浆具有比较优势；柬埔寨和印尼的纸和纸制品具有比较优势。3.2RCEP成员国木质林产品国际竞争力综合评分结果表92010年、2015年和2019年RCEP成员国原木国际竞争力综合评分结果排名原木/2010综合得分原木/2015综合得分原木/2019综合得分1新西兰0.66681新西兰0.70100新西兰0.726442马来西亚0.37325新加坡0.32358泰国0.297723新加坡0.36137马来西亚0.30113新加坡0.296874柬埔寨0.28746老挝0.28501澳大利亚0.256895澳大利亚0.26386澳大利亚0.27090马来西亚0.236026老挝0.25287缅甸0.20663老挝0.229297缅甸0.14524柬埔寨0.16844日本0.126948越南0.08678越南0.10903缅甸0.105779菲律宾0.06693日本0.09900柬埔寨0.0501910印尼0.06031菲律宾0.06720菲律宾0.0490911泰国0.05944泰国0.06308印尼0.0482912韩国0.04765韩国0.05213越南0.0453513日本0.03707中国0.00142韩国0.0398614中国0.00535--中国0.00353从表9中可以看出新西兰的原木在2010、2015、2019年的综合评分都为第一名，且国际经竞争力综合评分持续上升；马来西亚三年的排名分别为2、3、5名，综合评分持下降趋势；新加坡排名为3、2、3名，但国际竞争力综合得分呈下降趋势；柬埔寨下降趋势明显，综合评分由2010年的0.28746下降到2019年的0.05019，国际竞争力在不断减弱；澳大利亚排名在4、5名左右，得分波动较小，比较稳定；虽然老挝的排名先上升后下降，但国际竞争力综合得分呈上升趋势，但趋势不够明显，因此在排名上未有较大的变化；缅甸的排名变化不断，2015年排名最靠前第6位，但随后得分就0.20663下降至2019年的0.10577；越南的国际竞争力呈下降趋势，19年排名后第3名；菲律宾、印尼的得分也呈现下降趋势；泰国的国际竞争力变化十分显著，由2010年的排名后4，到2019年的第2名，得分增加值为0.23828；韩国、中国的国际竞争力较弱，基本都在倒数一二名；日本的国际竞争力上升较为明显，由2010年的排名倒二，上升至2019年的第7，得分增加值为0.08987。综上所述，2019年原木国际竞争力处于第一梯队的成员国：新西兰、泰国、新加坡、澳大利亚、马来西亚，第二梯队成员国：老挝、日本、缅甸、柬埔寨、菲律宾，第三梯队成语昂过：印尼、越南、韩国、中国。表102010年、2015年和2019年RCEP成员国锯材国际竞争力综合评分结果排名锯材/2010综合得分锯材/2015综合得分锯材/2019综合得分1新西兰0.73873新西兰0.75344新西兰0.740062马来西亚0.49017老挝0.57219泰国0.514873澳大利亚0.46291泰国0.51295马来西亚0.472834泰国0.45398马来西亚0.49392菲律宾0.366415老挝0.45323缅甸0.33867缅甸0.320766缅甸0.31354越南0.32380老挝0.305327柬埔寨0.27305澳大利亚0.31971柬埔寨0.292988新加坡0.26267中国0.31288印尼0.233409中国0.24267菲律宾0.27416新加坡0.2134510印尼0.23113柬埔寨0.27258澳大利亚0.1667511越南0.19767印尼0.26015中国0.1479812菲律宾0.18033新加坡0.22437文莱0.1120113文莱0.11569文莱0.21358越南0.1107714韩国0.08281韩国0.09393韩国0.0918715日本0.06106日本0.08658日本0.08687根据表10的结果可知，新西兰的锯材国际竞争力排名持续保持在第一名，且综合评分持续上升；马来西亚的国际竞争力评分呈现下降趋势，3年排名为第2、4、3名；澳大利亚的综合评分持续下降，从2010年的第3名下降至2019年的第10名；泰国的锯材国际竞争力综合评分诚信啊上升趋势，2019年表现最好排名第2；老挝的锯材国际竞争力有所波动，但总体呈下降趋势；缅甸的锯材综合评分较为稳定基本在5、6名；柬埔寨的综合评分呈现增加趋势，但排名并未增加，说明RCEP其余成员国综合评分提高的程度高于柬埔寨；新加坡的排名呈现下降趋势；中国的锯材综合评分和排名均呈下降趋势；2019年印尼锯材的综合评分和排名均有所提升；越南的综合评分和排名先升后降，从2010年的第11名到2015年的第6名再到2019年的第13名；韩国和日本的综合排名评分均呈上升趋势，但排名不变分别为14、15名，说明两国国际竞争力提升幅度相较于其他RCEP成员国际来说过小。目前锯材的国际竞争力强度第一梯队成员国为新西兰、泰国、马来西亚、菲律宾、缅甸，第二梯队为老挝、柬埔寨、印尼、新加坡、澳大利亚，第三梯队为中国、文莱、越南、韩国、日本。表112010年、2015年和2019年RCEP成员国人造板国际竞争力综合评分结果排名人造板/2010综合得分人造板/2015综合得分人造板/2019综合得分1印尼0.64849印尼0.63516中国0.554292马来西亚0.64549中国0.54420印尼0.517803中国0.57152马来西亚0.43906柬埔寨0.472584新西兰0.53898新西兰0.42069马来西亚0.425835老挝0.36229缅甸0.31377老挝0.397726缅甸0.33842泰国0.30603新西兰0.378227泰国0.33774越南0.30150越南0.349578越南0.26382老挝0.29387泰国0.323139文莱0.26306柬埔寨0.19547缅甸0.2960610柬埔寨0.17532文莱0.11555菲律宾0.2648911菲律宾0.16534新加坡0.09899文莱0.1341112新加坡0.16444菲律宾0.07919澳大利亚0.1006013澳大利亚0.15565澳大利亚0.07436日本0.0968914韩国0.04067韩国0.01520新加坡0.0873515日本0.00298日本0.00305韩国0.06428从表11的结果可知，印尼的人造板国际竞争力综合评分排名保持在第1、2名，但综合评分呈现下降趋势；马来西亚、新西兰、缅甸、文莱、新加坡的竞争力综合评分和排名均呈下降趋势；中国的人造板竞争力综合评分和排名均呈上升趋势，在2019年超过印尼排名第一；泰国的综合评分呈下降趋势，但是排名先升后降；越南的综合评分和排名呈缓慢上升趋势，从2010年的第8名上升至2019年的第7名；柬埔寨的国际竞争力上升迅猛，从2010年的10名上升至2019年的第3名；菲律宾、日本的综合评分排名上升趋势较缓，韩国的综合评分先下降后上升，但2019年评分排名却下降至最后一名，说明其余成员国上升幅度超过了韩国；日本的的综合评分和排名均呈上升趋势，2019年结果为好排名为第13名。2019年人造板国际竞争力第一梯队成员国：中国、印尼、柬埔寨、马来西亚、老挝，第二梯队成员国：新西兰、越南、泰国、缅甸、菲律宾，第三梯队成员国：文莱、澳大利亚、日本、新加坡、韩国。表122010年、2015年和2019年RCEP成员国木制品国际竞争力综合评分结果排名木制品/2010综合得分木制品/2015综合得分木制品/2019综合得分1菲律宾0.61737菲律宾0.70021中国0.686922中国0.48022中国0.44486印尼0.514483新西兰0.28611新西兰0.23289菲律宾0.417404印尼0.27869印尼0.22888缅甸0.410375马来西亚0.24656缅甸0.22370越南0.319556老挝0.23294越南0.21756马来西亚0.298047越南0.23108老挝0.21632泰国0.273888泰国0.22590马来西亚0.21619老挝0.265099缅甸0.21657泰国0.21536文莱0.2447810柬埔寨0.16370文莱0.14349新西兰0.2392611新加坡0.12254韩国0.09493新加坡0.1398912文莱0.11312柬埔寨0.08055柬埔寨0.1317313韩国0.10535新加坡0.07785韩国0.0895914澳大利亚0.07092澳大利亚0.04807澳大利亚0.0521615日本0.00646日本0.00329日本0.00449根据表12的结果可知，菲律宾的木制品综合评分和排名在2010和2015年均为第一，2019年下降至第3名；中国的木制品综合评分呈上升趋势，在2019年排名第1；新西兰的综合评分和排名呈下降趋势，从2010年的第3下降至2019年的第10；印尼、马来西亚、越南、泰国、柬埔寨的国际竞争力排名总体呈下降趋势；越南、文莱的综合评分和排名均呈现上升趋势；韩国的综合评分总体呈现上升趋势；澳大利亚和日本的木制品国际竞争力评分总体呈上升趋势，但综合排名没有变化分别排名第14、15。从2019年的结果来看，木制品国际竞争力综合评分的第一梯队成员国：中国、印尼、菲律宾、缅甸、越南，第二梯队：马来西亚、泰国、老挝、文莱、新西兰，第三梯队：新加坡、柬埔寨、韩国、澳大利亚、日本。表132010年、2015年和2019年RCEP成员国木家具国际竞争力综合评分结果排名木家具/2010综合得分木家具/2015综合得分木家具/2019综合得分1中国0.55757中国0.62136中国0.659312越南0.54169越南0.53512越南0.541763马来西亚0.33022马来西亚0.35397老挝0.447384菲律宾0.31582印尼0.34433马来西亚0.422485印尼0.29635菲律宾0.30300印尼0.389306缅甸0.27419泰国0.26901柬埔寨0.303147老挝0.26974老挝0.26537泰国0.273808泰国0.25956新加坡0.12033菲律宾0.181989新西兰0.11876新西兰0.06725新加坡0.1160010新加坡0.10230柬埔寨0.05850新西兰0.0766411韩国0.07037文莱0.04159缅甸0.0665612柬埔寨0.04640缅甸0.04060文莱0.0509413文莱0.04592韩国0.03927韩国0.0382814澳大利亚0.03490澳大利亚0.03110澳大利亚0.0341615日本0.00287日本0.00839日本0.01193从表13的结果可以看出，中国的木家具国际竞争力综合评价得分在RCEP成员国中三年均位居第一，且评分呈现上升趋势；越南的综合评价得分三年均排名第二，评分总体呈小幅增加趋势；马来西亚的国际竞争力综合评价得分2010年、2015年和2019年在RCEP成员国中分别排名第3、3、4，排名呈现下降趋势，但评分呈上升趋势；菲律宾、缅甸、新西兰的木家具国际竞争力综合评价得分排名总体呈现下降趋势，其中菲律宾综合评价得分呈下降趋势，缅甸、新西兰综合评价得分呈上升趋势；印尼的国际竞争力综合评价得分呈上升趋势，但综合排名基本不变，在第5名；新加坡和文莱的综合评价得分和综合排名均呈上升趋势；韩国的木制品国际竞争力综合评分和排名呈下降趋势；澳大利亚和日本的综合评分总体呈下降趋势，但综合排名不变，在RCEP成员国中分别排名14、15。从2019年的木家具国际竞争力综合评价得分来看，木家具国际竞争力第一梯队国家为中国、越南、老挝、马来西亚和印尼，第二梯队为柬埔寨、泰国、菲律宾、新加坡和新西兰，第三梯队为缅甸、文莱、韩国、澳大利亚和日本。表142010年、2015年和2019年RCEP成员国木浆国际竞争力综合评分结果排名木浆/2010综合得分木浆/2015综合得分木浆/2019综合得分1印尼0.62715印尼0.82517老挝0.613982老挝0.60513新西兰0.65505印尼0.546163新西兰0.56296新加坡0.30203新西兰0.329884新加坡0.29719菲律宾0.27737新加坡0.315565菲律宾0.29364缅甸0.25323菲律宾0.286776缅甸0.27103老挝0.25270马来西亚0.274737文莱0.24323泰国0.18369缅甸0.245888日本0.15144马来西亚0.17254泰国0.183379泰国0.13646文莱0.16498日本0.1265010越南0.10916日本0.13678文莱0.1199711澳大利亚0.09541越南0.08598越南0.0933612马来西亚0.08567澳大利亚0.08268澳大利亚0.0756013韩国0.07578韩国0.06986韩国0.0687814中国0.04541中国0.03143中国0.02237从表14的计算结果来看，印尼的木浆国际竞争力在RCEP成员国中排名前列，但综合评分呈下降趋势；老挝的国际竞争力综合评分较高，但综合排名波动较大，2010年排名第2，2015年滑落至第6，2019年又上升至第1名；新西兰的综合评分总体呈现下降趋势，但综合排名基本位于第2、3名；新加坡综合评分呈现上升趋势，排名有所波动；菲律宾的综合评分总体呈现下降趋势，但综合排名基本位于第4、5名；缅甸的综合评分总体呈上升趋势，但综合排名下降；日本、越南、澳大利亚综合评分和综合排名均呈现下降趋势；泰国、马来西亚的综合评分和排名总体呈现上升趋势，在2019年分别排名第8、6名；韩国和中国的综合评分呈下降趋势，但排名没有变化。2019年的RCEP成员国的木浆国际竞争力综合评分的第一梯队：老挝、印尼、新西兰、新加坡、菲律宾，第二梯队：马来西亚、缅甸、泰国、日本、文莱，第三梯队：越南、澳大利亚、韩国、中国。表152010年、2015年和2019年RCEP成员国纸和纸制品国际竞争力综合评分结果排名纸和纸制品/2010综合得分纸和纸制品/2015综合得分纸和纸制品/20191柬埔寨0.70379中国0.68652中国0.672182中国0.35192印尼0.55331印尼0.573983印尼0.27444日本0.42352日本0.388284日本0.26043新加坡0.39552泰国0.381905泰国0.25720韩国0.39013韩国0.372086韩国0.23893泰国0.37825新加坡0.368827新加坡0.23745新西兰0.35244马来西亚0.321588新西兰0.19633马来西亚0.34073新西兰0.298169马来西亚0.19099澳大利亚0.26529越南0.2491