《数字政府治理研究国内外文献综述》4100字

数字政府治理研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u12753数字政府治理研究国内外文献综述 16423关键词：数字政府；治理；文献梳理 117882一、国外研究现状 119261（一）政府公务员数字能力的研究 115805（二）企业参与数字政府治理相关研究 211575（三）公众参与数字政府治理相关研究 223817二、国内研究现状 26469（一）政府公务员数字能力的研究 228200（二）企业参与数字政府治理相关研究 319630（三）公众参与数字政府治理相关研究 427584参考文献 4摘要:随着数字时代的到来，如何将新兴的数字技术运用到政府治理上是提升国家治理水平的重要因素。习总书记在2017年提出了“加快建设数字中国”的方针，国内关于数字政府治理的相关研究也如雨后春笋般涌出。本文对国内外相关研究进行了梳理，可以发现国内外关于数字政府的治理主要是从参与治理的主体方面出发，如政府工作人员的数字治理能力，企业参与数字政府治理的能力，公众参与数字政府治理的能力。国内相关研究虽然起步比较晚，但是研究的深度、广度都已经有了非常深入的研究。关键词：数字政府；治理；文献梳理通过知网以数字政府治理为关键词进行筛选，通过文献分析可知，从时间上来看，国外关于政府治理的研究要早于国内，国内关于数字政府的研究在2018年之后急剧增加，这主要得益于2017年总书记提出的“加快建设数字中国”的方针政策。一、国外研究现状（一）政府公务员数字能力的研究Allen（2001）指出，数字政府所面临的重大挑战之一是人力资本竞争问题，数字时代使公务员技能组合发生变化，数字政府不得不对自身进行再定位，加强知识工作者对数字能力的培养[1]。Deursen（2010）指出，在全世界都在朝着互联网提速的时候，公务员要能按照相同的节奏进行劳动，一定要有必备的技术，手段等等，否则，将落伍[2]。Alfred（2016）对美国65个大中城市的调查显示，和以往电子政务经历相似，员工能力的制约是政府发展大数据的一大障碍，67%的被调查者表示，数据驱动决策领域员工培训的执行是一个主要挑战；63%的被调查者表示，聘用高技能的程序员和数据科学家，这是一个重要的挑战[3]。Tangi（2021）指出，政府公务员可以、还会嫌弃现状变化，并且管理者要认识到他们的作用，通过创造一种渴求变革的气氛，让公务人员主动参与科技与社会系统要求的变革[4]。（二）企业参与数字政府治理相关研究国外在政企合作方面的探索开始得很早。Weiss（1997）指出，没有一个信息提供者所设计的现代信息产品能同时满足全部用户需求，市场力量与企业家理解用户需求、为了适应公众需求而采取的多种分配手段和市场技术，提供增值服务，对满足用户要求是非常关键的[5]。InesMergel（2019）指出，美国许多州采用公私合营（PublicPrivatePartnerships,PPP）模式，鼓励政企合作，例如洛杉矶警察局与帕兰提尔科技公司合作建立犯罪预警中心，纽约和沃森平台共建客户管理系统，等等。在数字时代来临之际，美国政府关于私营部门的思想，观念、在技术与信息共享上逐步开放，正探讨采用“无成本”契约模式进行公私合作的问题。英国在数字政府治理各个环节都注入了开放合作思想：通过完善招标流程，降低商家进入门槛；主动开放API，以企业、第三方平台为延伸建设政府网站；“在政府内阁办公室搭建政务云平台，吸引数千家中小企业提供数字服务两万多项”[6]。（三）公众参与数字政府治理相关研究Dawes（2010）美国各州及地方性政府电子政务进程总结性评估显示，它在强化公共服务，完善政府运作等方面都有明显进步，强化民主参与，推进行政体制改革的推进力度最弱[7]。Torres、Pina（2006）分析了欧盟部分人口众多城市35个网站，市民可方便查找和下载官方信息，用电子邮件的方式和公职人员进行沟通，但是，在推进政民沟通上没有取得突破，电子服务具有非交互性，电子民主具有非协商的性质[8]。二、国内研究现状（一）政府公务员数字能力的研究国内徐梦周和吕铁（2020）认为，数字政府治理的巨大技术架构体系，对政府公务员科技素养与能力提出了全新要求，为了避免出现“算法黑箱”现象等等，政府部门要加快培育高精尖的人才队伍，有效提升数字政府治理，运营能力等[9]。刁生富、刁宏宇等（2019）指出，政府内公务员的技术能力和人数不足，却不愿意转变思想观念，保障个人局部利益，致使“外部新型大数据管理与服务人才无法引进”[10]，内部人才的匮乏是导致数字政府治理效率低下的主要因素之一。马亮（2020）通过对中国112个城市的4400余名公务员进行问卷调查指出，公务员信息技术能力在很大程度上受到“工作特征与组织因素”[11]两方面因素的影响，当前，公务员信息技术能力很难适应数字政府治理的需要，需要“加大信息技术培训并增强政府部门对信息技术人才的吸引力”[12]。何新燕（（2020）指出，在数字政府治理过程中，公务员对数字政务认识不足，对相关知识缺乏，特别是基层公务员未能熟练地运用数字化技术完成日常事务，反而沿用过去纸质版文件处理方式，从而造成资源的双重浪费[13]。章燕华、王力平（2020）认为，目前大多数政府部门仍将IT视为政府数字化转型的关键，忽视了公务员数字技能的培养，很大程度上导致了政府内部IT治理薄弱。在日益激烈的人力资源竞争市场上，“政府如何吸纳，留住并使用顶尖数字人才及相关技术专家以缩小各部门公务员数字能力差距并在数字化转型中协同并进已是一个重要难题。”[14]王伟玲、吴志刚（（2020）通过分析新冠疫情对数字政府带来的挑战和凸显的阻碍指出，“信息技术仅仅是一种手段，而运用这一手段的人才是重点，提高数字素养也就显得尤为重要”。[15]（二）企业参与数字政府治理相关研究我国政企合作起步晚史晨、马亮（2020）以浙江省健康码、“浙政钉”等为例，研究认为，对数字政府治理而言，互联网企业引发了一场别开生面的变革。以往对数字政府治理研究的文献中，缺少重要参与人角度一公司角度。“互联网企业推出的不只是技术与方法，关键还在于它背后的用户导向思想[16]。谭必勇（2020）据上海市'一网通办”的实践与探索指出，数字政府治理是大数据时代政府与企业完善政策对接、平台对接、数据对接、资本对接的发展方向，企业尤其是互联网公司核心技术的变革和创新能力的提升是数字政府治理的重要推动力，政企合作有利于优势互补、合作共赢[17]。郭宁宁（2021）将整体性治理理论引入数字政府治理，认为整体性治理也包括对不同类型的组织进行协调与整合，通过界定公私合作的边界实现优势互补。数字政府治理需要借助私人部门的力量，利用企业的先进技术和其所掌握的社会数据和互联网数据[18]。王张华、张柯鑫（2021）分析了互联网企业所具备的技术能力优势、人才储备优势、组织运转优势，互联网企业的深度参与是打造服务高效、治理精准和决策科学的数字政府的必然趋势，它是“数字技术发展者与政务平台搭建者是政府服务与群众需求之间的重要媒介”[19]。（三）公众参与数字政府治理相关研究国内对公民参与有两种研究。第一类，市民参与影响市民满意。例如，明承瀚和徐晓林（2016）的问卷调查和模型检验显示，公民参与显着调节各维度服务质量对公民满意度的影响[20]。沙勇忠、王峥嵘等((2019)对网络问政中的政民互动行为进行分析指出，公众参与大多以咨询为目的，对咨询类问政满意度更高。但随着网络问政平台的发展，以问题和矛盾类的反应性参与日渐增多，且公众对相应的政府回应满意度较低[21]。王寅、王峥嵘等(2021)通过调查县域数据指出，公民的互动意愿越强，公民满意度越高。而在同等条件下，有上访经历的公民满意度较低[22]。另一类是公民参与对数字政府治理与国家治理所产生的作用和意义。数字政府治理能否发挥其预期的各方面积极影响，关键取决于用户是否广泛使用，以及用户能否为数字政府改进提供反馈[23]。汪锦军(2011)指出，公众参与是对政府公共服务供给和政策执行的一种纠偏与矫正[24]。丁建彪(2016)指出，输出结果的可接受性、可支持性以及评估本身的可持续性要求公民参与，它的溢出价值在于增进了公民与政府之间基于影响和行为的信任[25]。陶勇(2019)指出，政民互动便于政府倾听民意，了解民生，化解潜在的社会矛盾，改进政府与公众的互动关系，提高政府的公信力[26]。周春晓(2021)对广东“数字政府”治理的经验进行总结指出，通过建立政务服务平台，加强了政民互动，最终形成“1+1>2"治理合力，最大限度地实现公共利益[27]。参考文献[1]AllenBA,JuilletL,PaquetG,eta1.E-Governance&governmenton-lineinCanada:Partnerships,people&prospects[J].GovernmentInformationQuarter1y,2001,18(02):93-104.[2]AlexandervanDeursen,JanvanDijk.CivilServants'InternetSki1ls:AreTheyReadyforE-Government?[J]LectureNotesinComputerScience,2010,6228(O1):132-143[3]AlfredT,HoBoMcCallTenActionstoImplementBigDataInitiatives:AStudyof65Cities[EB/OL].[2016-06-01].[4]TangiL,JanssenM,BenedettiM,eta1.Digitalgovernmenttransformation:Astructuralequationmodellinganalysisofdrivingandimpedingfactors[J].InternationalJournalofInformationManagement,2021,60(O1):102-356[5]WeissP.N,BacklundP.Internationalinformationpolicyinconflict:openandunrestrictedaccessversusgovernmentcommercialization[J].ComputerLawandSecurityReview,1997,12(02):300-321.[6]InesMergel.Digitalserviceteamsingovernment[J].GovernmentInformationQuarter1y,2019,36(04):101389[7]DawesSS.TheEvolutionandContinuingChallengesofE-Governance[J].PublicAdministrationReview,2010,68(06):86-102.[8]TorresL,PinaV,AcereteB.E-GovernanceDevelopmentsinEuropeanUnionCities:ReshapingGovernment'sRelationshipwithCitizens[J].Governance,2006,19(20):277-302[9]徐梦周，吕铁.赋能数字经济发展的数字政府建设:内在逻辑与创新路径[J].学习与探索，2020(03):78-85+175.[10]刁生富，刁宏宇，吴选红.新时代数字政府建设创新探讨[J].佛山科学技术学院学报(社会科学版),2019,37(02):58-65.[11]马亮.公务员的信息技术能力与数字政府建设:中国城市的调查研究[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版)，2020,56(02):34-44.[12]马亮.公务员的信息技术能力与数字政府建设:中国城市的调查研究[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版)，2020,56(02):34-44.[13]何新燕.我国数字政府建设现状及发展研究[J].延边党校学报，2020,36(01):50-53.[14]章燕华，王力平.国外政府数字化转型战略研究及启示[J].电子政务，2020(11):14-22.[15]王伟玲，吴志刚.后疫情时代数字政府的机遇和挑战[J].软件和集成电路，2020(10):66-69[16]史晨，马亮.互联网企业助推数字政府建设——基于健康码与“浙政钉”的案例研究[J].学习论坛，2020(08):50-55.[17]谭必勇，刘苗.数字政府建设的理论逻辑与结构要素—基于上海市“一网通办”的实践与探索[J].电子政务，2020(08):60-70.[18]郭宁宁.整体性治理视域下数字政府建设的协同困境与整合策