行政模拟法庭田永诉北京科技大学剧本

行政模拟法庭演员表审判长:郭聚财审判员:完玛昂吉饰旦知杰饰原告:旦贝加参饰田永被告:阿桑饰北京科技大学代表书记员:乔兰条饰原代：卓玛饰孙雅申被代：德吉央宗饰李明英法警:徳和拉才让饰行政诉讼起诉状案由:田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案。开庭时间:2021年10月25日星期二下午07:58开庭地点:甘肃民族师范学院人民法院行政审判庭合议庭组成人员：审判长---郭聚财审判员---完玛昂吉旦知杰基本情况庭审准备阶段【书记员】：群体起立，请法官上庭，审判长、审判员入庭就座。【书记员】：现在核实当事人及其他诉讼参与人是否到庭;经核实原、被告。一切准备就绪，请审判长开庭。〔报告审判长〕【书记员】：请大家坐下审判长：被告？

被

告：北京科技大学。审判长：法定代表人？

被

告：杨天钧，校长

审判长：住所地？

被

告：北京市审判长：被告代理人宣读授权委托书

审判长：原告，对被告方出庭人员有无异议？

原

告：没有

审判长：被告，对原告方出庭人员有无异议？

被

告：没有

审判长：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼根据法律规定，当事人享有以下诉讼权利：委托代理人进行诉讼的权利提出回避申请的权利收集提供证据的权利进行辩论的权利提起上诉的权利查阅有关资料的权利双方当事人可以申请承办本案的审判员、书记员、鉴定人员或其他人员回避。

原告，是否申请回避？【审判长】：合议庭组成后，本院已将合议庭组成人员告知各方当事人。同时，本院在受理本案后，以书面方式告知了各方当事人在诉讼中享有的诉讼权利和诉讼义务。其中，诉讼权利中包括申请回避的权利，即当事人认为审判人员、书记员与本案有利害关系或者其他关系可能影响公正审判，有权申请上述人员回避。【审判长】：原告，是否已明确了你在诉讼中享有的权利和义务？是否申请回避？【原告】：明确，不申请回避。【审判员】：被告，是否已明确了你在诉讼中享有的权利和义务？是否申请回避？【被告】：明确，不申请回避。【审判长】：原告，对被告方出庭人员有无异议？【原告】：没有【审判长】：被告，对原告方出庭人员有无异议？【被告】：没有【审判长】：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼

审判员：根据法律规定，当事人负有以下义务：

1.依法行使诉讼权利

2.遵守诉讼秩序

3.履行发生法律效率的判决书、裁定书、调解书

审判员：原告，是否听清楚？

原

告：听清楚了

审判员：被告，是否听清楚？

被

告：听清楚了

授权委托书委托人：姓名：田永，性别：男，住址：北京花园区1号楼200室

受委托人：姓名：〔卓玛〕，工作单位：北京市大通——正达律师事务所律师职务：律师现委托上列受委托人在我与北京科技大学因拒绝颁发毕业证、学位证纠纷一案中，作为我方诉讼代理人。代理期限为XXXX年X月X日至案件审理结束代理人的代理权限为：一、起诉、应诉权、申请回避权、提供证据权、辩论权二、成认、放弃、变更被代理人的诉讼请求、进行和解、提起反诉或者代理被代理人上诉三、其他需得到被代理人同意方能行使幻灯片8委托人：〔签字〕

X年X月X日

授权委托书委托单位：北京科技大学法定代表人：杨天钧职务：校长

受委托人：姓名：李明英，工作单位：中国政法大学，职务：副教授现委托上列受委托人在我单位与田永因拒绝颁发毕业证、学位证纠纷一案中，作为我方诉讼代理人

代理人李明英的代理权限为：一、起诉、应诉权、申请回避权、提供证据权、辩论权二、其他代理权需委托人同意方能行使委托单位：〔盖章〕

法定代表人：〔签名或盖章〕

年月日法庭调查阶段审判长：下面由原告宣读起诉状

原

代：〔宣读〕〔附件二〕审判长：原告，你还有要补充的吗？

原

告：没有

审判长：下面由被告宣读辩论状

被

告：〔宣读〕〔附件三〕

审判长：被告，你还有要补充的吗？

被

告：没有

审判长：〔合议〕经法庭调查，合议庭认为，本案的争议焦点主要为以下三个方面：〔一〕原告是否具有北京科技大学学籍；〔二〕被诉具体行政行为的法律依据是否充分，程序是否合法；〔三〕是否应该给原告颁发毕业证及学位证审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意，

原

告：同意

审判长：是否还有补充

原

告：没有

审判长：被告，对以上争议焦点你是否同意

被

告：同意

审判长：是否还有补充

被

告：没有

举证阶段审判长：下面进入举证阶段，首先由被告方举证，在此期间，原告及其诉讼代理人可以对被告所举证据进行质疑、盘问，在询问被告方证人时要注意语言文明、得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。被告，就你行政决定的主要事实和依据出示证据

被

代：向法庭出示第一份证据，原告田永于1996年2月29日写下的书面检查和两位监考教师的书面证言，这些证据能够证明田永在考试中随身携带了写有与考试科目有关内容的纸条；审判长：请法警将证据递交原告请法警将证据提交本庭〔给审判员传阅〕被

代：向法庭出示第二份证据，原国家教委?关于加强考试管理的紧急通知?、校发〔94〕第068号?关于严格考试管理的紧急通知?、原国家教委有关领导的讲话；北京科技大学教务处关于田永等三人考试过程中作弊按退学处理的请示、期末考试工作简报、学生学籍变动通知单审判长：请法警将证据递交原告原告，对此证据有无异议？

原

代：没有

审判长：被告，还有无证据向本庭出示？

被

代：向法庭出示第三份证据，原国家教委高校学生司函、北京科技大学对田永考试作弊一事复查结果的报告；北京科技大学的?关于给予北京科技大学学生王斌勒令退学处分的决定?一份、?期末考试工作简报?7份审判长：请法警将证据递交原告

请法警将证据提交本庭〔给审判员传阅〕

原告，对此证据有无异议？

原

代：没有

审判长：被告，还有无证据向本庭出示？被代：没有审判长：下面由原告进行举证，在此期间，被告及其诉讼代理人可以对原告所举证据进行质疑，盘问，在询问原告方证人时要注意语言文明，得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。原告有无证据向本庭出示？

原

代：有.请求法庭准许出示第一份证据我当事人于1996年9月在被告北京科技大学为田永补办的学生证〔学号为9411026〕

审判长：请法警将证据递交被告

请法警将证据提交本庭〔给审判员传阅〕

被告，对此证据有无异议？

被

代：没有

审判长：原告还有无证据向本庭出示？

原

代：请求法庭准许出示第二份证据献血证、重修证、准考证、收据及收费票据、英语四级证书、计算机BASIC语言证书、田永同班同学的两份证言、实习单位书证、结业费发放书证审判长：被告，是否收到过该行政复议决定书？

被

代：收到过。

审判长：请法警将证据提交本庭〔给审判员传阅〕

被告，对此证据有无异议？

被

代：没有异议。

审判长：原告，还有无证据向本庭出示？

原

代：有.请法庭允许出示第三份证据田永学生成绩单；加盖北京科技大学主管部门印章的北京地区普通高校毕业生就业推荐表；审判长：请法警将证据递交被告被告，对此证据有无异议？

被

代：没有

审判长：原告还有无证据向本庭出示？

原告：有请法庭允许第三份证据北京科技大学应用科学学院的证明审判长：请法警将证据递交被告

请法警将证据提交本庭〔给审判员传阅〕

被告，对此证据有无异议？

被

代：有异议！北京科技大学应用科学学院作为我院下设机构，其所开具的证明不能代表我院意志，缺乏以作为证据向法庭提交。

审判长：本庭会考虑你的意见。原告还有无证据向本庭出示？

原

代：没有

审判长：经征求合议庭成员的意见，对通过当庭质证的以下当事人所举之证法律效力进行确认：原告方的证据有：

1、1996年9月被告北京科技大学为田永补办的学生证〔学号为9411026〕，能够证明北京科技大学不仅从1996年9月为田永补办了学生证，并且还逐学期为田永进行了学籍注册，使其具有北京科技大学本科学生学籍的事实；2、献血证、重修证、准考证、收据及收费票据、英语四级证书、计算机BASIC语言证书、田永同班同学的两份证言、实习单位书证、结业费发放书证，以上证据能够证明田永在北京科技大学的管理下，以该校大学生的资格学习、考试和生活的相关事实；3、学生成绩单，能够证明田永在该校四年的学习成绩；4、加盖北京科技大学主管部门印章的北京地区普通高校毕业生就业推荐表，能够证明北京科技大学已经成认田永具备应届毕业生的资格；5、北京科技大学应用科学学院的证明，证实田永已经通过了全部考试及论文辩论，其掌握的知识和技能己具备了毕业生的资格，待田永的学籍问题解决后就为其在授予学位表上签字的事实。

法庭辩论阶段审判长：下面进行法庭辩论，双方当事人及代理人应就本案的主要事实、证据以及做出具体，行政行为的依据展开辩论，不在枝节问题上或与本案无关的问题上纠缠，辩论应当，实事求是，以法为据，以理服人，不得责骂或进行人身攻击。

首先由原告方发表代理意见

原

代：〔代理词〕〔附件四〕

审判长：由被揭发表代理意见

被

代：〔代理词〕(附件五)

【审判员】：下面请被揭发表辩论意见。【被告】：有关申请时间的问题我们认为时间是一个误写，认定文书的结论意见可以认为当事人向被告提交的变更深切并不是原告的真实的意思表示，如果在当事人申报不实的情况下登记机关是有权注销证书的，但房屋所有权证已经被后一行政行为所代替，被告已无权在作注销的行政行为。没有主动确认违法的职权。【审判长】：下面请第三人发表辩论意见【第三人】：没有意见。审判长：下面进行自由辩论，原告方先发言。原

代：我们认为，作为教育机构无权剥夺一个人的受教育权，对于适用法律法规自行扩大适用范围，也是极为不妥的，本案中被告仅以校发〔94〕第068号?关于严格考试管理的紧急通知?为依据就断了一个大好前程的学生的路，而无视我国教育法规?普通高等学校学生管理规定?，所以我们认为被告所做开除原告学籍的决定至始无效原

代：经调查，我的委托人在被学校定为作弊之后，并未收到学校退学通知书，这也使我的委托人误以为学校已经对他既往不咎了，所以他还在学校继续完成了学业，并且到达了毕业要求，请问这是谁之过，是学校的不作为所致，故我的委托人在校的一切活动都符合一个在校大学生的要求，对于其的活动校方并未作出明确反对，那么我是不是可以将校方之行为看做是默许呢！被

代：请原告律师明确，我当事人北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知〞第三条第五项关于“夹带者，包括写在

手上等作弊行为者〞的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理〞的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。给田永本人的通知，也已经通过校内信箱送到达田永所在的学院。至于原告继续以大学生的身份在校参加一切活动，是一位其的不配合所致，不能完全归咎于我当事人不作为。原

代：我们认为被告对原告按退学处理，涉及到原告的受教育权利，被告无视当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。被告实际上从未给原告田永办理过注销学籍、档案等手续。特别是田永丧失学生证以后，该校又在1996年9月为其补办了学生证并注册，这一事实应视为该校自动撤销了原对田永作出的按退学处理的决定。此后发生的田永在该校修满四年学业，还参加了该校安排的考核、实习、毕业设计，其论文辩论也获得通过等事实，均证明按退学处理的决定在法律上从未发生过应有的效力，田永仍具有北京科技大学的学籍。被

代：我们认为首先我们得重申未给原告办理手续是因为原告的不配合，故责任完全不在我的委托人；其次对于原告继续留校学习是因为工作人员的一时疏忽，以及有些教职工不了解事实真相所致，而且他们的行为不能代表我当事人的意志；最后学院所作退学处理是有效地，所以原告不具有北京科技大学学籍，所以给原告不颁发毕业证、学位证书也是正确的审判长：原告，有无新的观点？

原

代：没有

审判长：被告，有无新的观点？

被

代：没有

审判长：原告，还有无补充证据向本庭出示？

原

代：没有

审判长：被告，还有无补充证据向本庭出示？

被

代：没有

审判长：原告方作最后陈述

原告：审判长，审判员：如果仅仅为一次违反考场纪律而付出四年的努力、奋斗、成绩和虔诚，未免这个付出过于巨大，学校肆意扩大使用行政权，无视法律、法规、规章之规定，如假设不对此种行为加以法律的制止，那么我国法治进程将开展缓慢，法律是维护弱者的，法律是我们最后的防线，依法做出公正判决，判决被告的行政决定违法。还法律，法规的本来面目！让弱者找到一块心灵的避风港，让法律给他们一线生希望。

审判长：被告方作最后陈述

被告：审判长，审判员：作为一个教育者对于违反教育规定的“叛逆者〞给予相适应的惩罚是正确的，是维护行政权及自身利益所必须做的，是一个教育者应该担负起的责任，无论前方路途多么遥远、艰辛我蒙人将一如既往的为中国教育奉献，也决不让破坏教育开展的人继续存在。合议庭合议阶段书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。宣判阶段

书记员：休庭结束，现在复庭。全体起立，请合议庭组成人员入庭。

审判长：本案经合议庭认真评议，本庭认为本案事实已经清楚，是非责任已经明确，下面进行宣判(宣读判决书〕〔附件六〕

审判长：〔宣读完毕〕原告，是否上诉？

原告：不上诉

审判长：被告，是否上诉？

被告：上诉

审判长：上诉期限为15日内向上一级任命法院提交上诉状，逾期此判决书将发生法律效力，被告明白了吗？【审判长】：现在宣布退庭