课题申报书：第二轮“双一流”建设绩效评价研究

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。第二轮“双一流”建设绩效评价研究

课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值研究现状近年来，我国高等教育领域持续深化改革，其中“双一流”建设作为国家战略，旨在提升我国高等教育的整体水平，推动一批高水平大学和学科进入世界一流大学和一流学科行列。自2017年启动以来，首轮“双一流”建设已取得一定成效，但同时也暴露出一些问题，如建设过程中的资源分配不均、学科发展不平衡等。选题意义第二轮“双一流”建设绩效评价研究具有重要的现实意义。首先，通过对首轮建设绩效的评价，可以为第二轮建设提供经验教训，指导高校科学合理地制定建设方案。其次，绩效评价有助于推动高校内部管理体制改革，提高办学效益。最后，评价结果可以为政府决策提供参考，优化高等教育资源配置。研究价值本研究旨在构建一套科学、合理的绩效评价体系，为第二轮“双一流”建设提供有力支持。研究成果将为高校、政府及相关利益方提供决策依据，促进我国高等教育事业的健康发展。二、研究目标、研究对象、研究内容研究目标（1）明确第二轮“双一流”建设绩效评价的原则、指标和方法。（2）分析首轮“双一流”建设绩效评价存在的问题，提出改进建议。（3）为第二轮“双一流”建设提供科学、合理的绩效评价体系。研究对象研究对象为我国首轮“双一流”建设高校，包括42所一流大学建设高校和95所一流学科建设高校。研究内容（1）梳理首轮“双一流”建设绩效评价的相关政策、文件。（2）分析首轮“双一流”建设绩效评价的指标体系、评价方法和评价结果。（3）调查首轮“双一流”建设高校的绩效评价现状，了解高校在建设过程中的实际需求。（4）借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验，构建第二轮“双一流”建设绩效评价体系。（5）对第二轮“双一流”建设绩效评价体系进行实证研究，验证其科学性和有效性。三、研究思路、研究方法、创新之处研究思路本研究采用文献研究、调查研究、比较研究和实证研究相结合的方法。首先，通过文献研究梳理相关政策和文件，了解绩效评价的理论基础和实践经验。其次，通过调查研究了解高校在建设过程中的实际需求。再次，通过比较研究借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验。最后，通过实证研究验证第二轮“双一流”建设绩效评价体系的有效性。研究方法（1）文献研究法：收集和分析相关政策和文件，了解绩效评价的理论基础和实践经验。（2）调查研究法：通过问卷调查、访谈等方式，了解高校在建设过程中的实际需求。（3）比较研究法：借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验，构建第二轮“双一流”建设绩效评价体系。（4）实证研究法：对第二轮“双一流”建设绩效评价体系进行实证研究，验证其科学性和有效性。创新之处（1）构建一套科学、合理的绩效评价体系，为第二轮“双一流”建设提供有力支持。（2）提出改进首轮“双一流”建设绩效评价的建议，为高校和政府提供决策依据。（3）借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验，丰富我国高等教育绩效评价的理论和实践。四、研究基础、保障条件、研究步骤研究基础本研究团队具有丰富的高等教育研究经验和绩效评价实践经验，已承担过多项相关课题研究，具备较强的研究能力。保障条件（1）数据支持：研究团队与多家高校、政府部门建立了良好的合作关系，能够获取相关数据。（2）技术支持：研究团队具备数据分析、模型构建等能力，能够确保研究的科学性和有效性。（3）经费支持：研究经费已得到相关部门的批准，能够满足研究需求。研究步骤（1）第一阶段：文献研究和政策梳理，明确研究目标和内容。（2）第二阶段：调查研究，了解高校在建设过程中的实际需求。（3）第三阶段：比较研究，借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验。（4）第四阶段：构建第二轮“双一流”建设绩效评价体系。（5）第五阶段：实证研究，验证绩效评价体系的有效性。（6）第六阶段：总结研究成果，撰写研究报告。（课题设计论证共1646字）课题评审意见：本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。课题评审标准：1、研究价值与创新性评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。2、研究设计与科学性课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。3、实践应用与可行性课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。4、文献综述与理论基础课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚