《民法典》动产担保权优先顺位规则的解释研究4500字（论文）

《民法典》动产担保权优先顺位规则的解释研究目录TOC\o"1-2"\h\u29465《民法典》动产担保权优先顺位规则的解释研究 17763关键词：民法典；动产担保权；优先顺位规则 125719一、《民法典》中规定的动产与动产担保权概述 11990二、动产担保权优先顺位一般规则解释与适用 35399（一）民法典第414条中第1款法政策依据 315898（二）浮动抵押权适用民法典中的第414条第1款的空间 327677（三）民法典的第414条第1款与第403条间的冲突及化解 321276三、常见的动产担保权之间的顺位规则解释与适用 418039（一）动产抵押权和动产质权之间的优先顺位规则解释与适用 416656（二）购买价金担保权超优先顺位规则的解释与适用 510810结语 57947参考文献 7摘要：民法典在优化营商环境的同时，对有关动产抵押权交易的规定进行了进一步的完善，动产权也是世界银行考察国家银商环境的重要指标。而最具革命性的，就是建立了以普通法和特殊法为基础的优先顺序制度，从而对动产担保权进行了进一步的完善。民法典规定的第三人效力期间前后判定了一般的优先顺序原则，但这种规则的适用并非基于当事人的善意。《中华人民共和国民法典》对动产抵押权的优先顺序规定进行了分析，以此来让更多人能够认识到动产担保权优先顺位的规则。关键词：民法典；动产担保权；优先顺位规则随着国际经济的快速发展，社会中的财富发生了巨大的变化，动产也在其中显现出了十分重要的价值，而为了能够满足融资制度的日益增强的需求，各个国家开始对本国所具有的担保法做出了巨大的改革。我国的民法典就是在此种情形下，借助营商环境的不断优化动产担保权的，对动产担保权中的交易规则在不断地完善，形成了革命性的变化。文章对动产担保权也就是民法典上的动产担保物权和动产进行了论述，并试图将其中的关系论述清楚，以便为后续研究提供参考依据。《民法典》中规定的动产与动产担保权概述在民法典当中并没有准确地定义动产和不动产的概念，通常可以将其理解为可以移动但是不对其造成破坏价值的财产就是称之为动产。但是在民法典当中有对动产和不动产进行特别的规定，一类是称之为在企业生产经营当中的动产，涵盖了生产所需要的设备、生产所需的原材料、半成品以及产品等。而另一类就是交通工具，其中涵盖了船舶、飞机以及机动车等。动产担保权在民法典中统称为动产担保物权，包含了四种，分别为动产抵押权、动产质权、留置权以及购买价款抵押权等。在这其中，前面三种都是被《担保法》和《物权法》所进行了认可，而购买价款抵押权则是民法典中所新出的规定。动产抵押权是不占移动产占有的担保物权。在民法典的第403条当中就指出了，动产抵押权是在抵押合同生效时设立的，如果按揭人在抵押权有效的情况下，将未注册的按揭物转让或者出租，抵押权人能向抵押人请求损害的赔偿。而动产的抵押是可以化为出固定和浮动抵押的[1]。民法典第396条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者、生产经营者、生产所需的原材料、半成品以及生产所需的产品。而动产抵押是一种以动产为基础的抵押。在民法典的第429条当中就指出了动产权是出质人进行动产交付的时候所设立的。一种是转让的占有，它包括两种形式：一是实际的交付，二是概念的交付。《民法典》第226到228条当中就说明了，观念交付又可以划分为简易、指示以及占有改定等交付。而在其产权上来说，质物的占有必须是从出质人转移到质权人当中，从而让质权人实现对质物的空战，才能算是转移成功。通常说来交付的方式一般是交给第三方的仓储公司，并由第三方按照质权人的指令来进行占有动产，因此此种形式在司法当中被称为是流动质押。而留置权又是一种法律上的担保，是由法律所设立的，并不需要的当事人之间进行协议的签订。在民法典中的第447条当中规定了，要是债务人在固定的期限内不能履行相应的债务，这样，债权人就可以依法拥有债务人所拥有的动产，并享有优先的权利。我国民法第416条第一次对抵押权作出了规定，并将其作为抵押物的价值作为抵押物，并在交付后十日内完成抵押登记[2]。此权的产生是来源于美国的《统一商法典》，但是我国民法典当中所规定的却远比美国的更简单的多。动产担保权优先顺位一般规则解释与适用民法典第414条中第1款法政策依据根据登记动产的优先顺序原则，民法典中的第414条第1款中的第（一）（二）项明确地确立了先登记优先原则，且不会考虑到担保权设立中的先后顺序。而这是依据私法上的所有权间优先原则——先后来到所制定的，在登记动产担保权中体现。没有登记的要按照民法典中第1款的第（三）项来实施平等受偿立法态度，并没采取在先原则，这样是为了能够预防抵押人与其他抵押权人之间产生联系，对签约日期进行更改，以此来获取优先地位，从而危害到他人利益的现象。但是在实际过程中，没有登记担保权从而产生竞存的局面很少，所以一旦担保权人认识到担保权没有登记就不具有对抗效力时，就能马上登记动产保护权。所以，优先顺位的争议取决于担保人间登记的速度，登记速度迅速能够让竞争得以解决。浮动抵押权适用民法典中的第414条第1款的空间在《民法典》第414条第1款并没有明确的规定适用抵押权的类别和范围。把固定动产和抵押权登记放在第一位、浮动抵押权登记放在后位的顺序，因此这两者的优先顺位都能适用第414条中的第1款第（一）项，没有存在争议。不过二者的顺位关系，在我国的理论与事件中有着不同的认知，所以，第414条第1款中优先顺位的一般规则能适用浮动抵押权。这是由于抵押人将抵押过后的财产进行了再次抵押，是属于非正常的经营活动，除此之外，未来财产和浮动性应收账款也在民法典中确定了登记竞存的优先顺位判断标准，并对其浮动和固定抵押权中的优先顺位进行了说明。民法典的第414条第1款与第403条间的冲突及化解民法典第403条中关于未登记的抵押权，不能与善意第三人发生冲突，但第414条中关于优先顺序的判决单有注册的时间，并没有考虑到担保权权利人的态度，存在一定的解释分歧。此种情况下，解释论中提出了这样的观点，因为第414条是特别的规定，因此，可以比第403条的应用更有优势。第403条规定了限制条件，即只有当第三人是卖方时，才能证明善意的要件才能证明其存在，而对已公布的权利主体不适用。这一原则的重要性，就是为了保证交易的有效性，同时也是为了保护当事人的权益。担保权要经利益后公示出确定优先顺位，则是保护第三人利益的最佳选择，如果在进行顺位确立时还需要考量善意的话，则会造成了交易结果具有不可预测性。常见的动产担保权之间的顺位规则解释与适用动产抵押权和动产质权之间的优先顺位规则解释与适用同一标的物上动产抵押权与质权竞存的可能性抵押权设立的目的不是为改变标的物占有，这其中也没有对抵押人对财产的处分权益进行限制，抵押人可以把同一财产来为他人进行设立自质权。因此先押后质中两种的效力是被承认的，而相质后押则是在学术界存在着巨大的争议。基于此，应该要承认先押后质以及承认质权与抵押权的效力[3]。在法律上并没有对此情形具有消极的规定，在实践时会存在先质后押现象，倘若同一动产设定质权所担保的债务额与动产价值相比之下较少时，为了能够将动产中的价值发挥出来，是一种动产的抵押权，它容许出质人以不转让的方式取得。因此，在对浮动抵押的确认中，优先抵押是比较常见的。抵押权与质权优先顺位规则民法典第414条第2款明确指出，抵押人不是可以登记的，一旦处理抵押权与质权竞存出现问题时，此条款是无效的。第415条中抓了规定了二者竞存时的优先顺顺，让担保权的优先顺位规则得到了优化。与414条一样，法政策的选择也是一样的，根据动产抵押权的产生时间，来决定抵押物之间的优先次序，并不需要考虑主观态度。公示方法的改变对优先顺位的判断影响倘若当事人对解释存在疑惑，则会改变公示方法，会对公示者优先产生影响。例如甲乙为两个担保权人，对同一担保人财产进行设立同一的担保权。甲在三月一日则取得标的物占有权，并公示了动产质权。乙于4月1日申请了动产的抵押权，如果根据民法中第415条中规定而言，甲是优先受偿人。但是如果在5月1日，甲完成了动产的注册，并将该财产归还给保证人，要如何判定二者之间的顺位？针对上述公示方法的编发，如果公示状态一直没改变且存在，则是要按照同一担保人的公示时间先后来判定。而当前情况下，应该是甲的权利有限，但是，如果有一个公示空档，那么苏伟就会按照公布的时间来决定排名。这对拥有宽限期内的购买价金担保权利非常重要，要在标的物交付十天之内进行登记，但是如果担保权人在十天之内都没有进行登记，则会导致优待丧失。购买价金担保权超优先顺位规则的解释与适用购买价金担保超优先顺位规则的适用范围民法典第416条新增了一条新的规定，其规定是购买价金超优先顺位规则，使融资人的权力得到保障的同时还可以推动融资的进程。不过其债权人需要按照购买价金融资进行交易才能取得标的物的担保权，并不仅仅包含抵押权。在解释上所有高迈价金的融资人是具有相同地位的，并将所有对其进行融资的交易都抱着同样的态度，将动产担保交易制度的政策目标整合到了一个新的层次。而在实行改行登记对抗出租人后是依据传统的所有权保留交易的。购买金家担保权超优先顺位规则的适用限制其担保权是按照后登记优先作为原则，虽然这是属于一般优先规则中的例外，但是使信贷担保体系受到了负面的影响，因此在满足下面条件时要严格的遵循适用原则。担保圈的目的是使担保人能够购买标的物，并将其设置在其上，从而保证其已完全偿还和部分偿还[4]。其次，在程序上新担保人要确保在标的物十天内办理担保的登记。最后，同一债务人为他人设立购买价金担保权和其他竞存担保权。竞存购买价金间的优先顺位规则《民典法》第416条对多数购买价的抵押权的抵触，尚无适用的余地。基于此，应该要按照平等的原则对待全部购买价金的融资交易者。在买卖价格时，无论是出卖人、出租人或放款人，均享有同等的优先顺序。而且，也没有确凿的证据表明，卖主的身份高于债权人。所以，在民法没有具体情况的情况下，依照第414条第1款，依照登记者优先的原则执行。结语我国的动产担保法律具有典型的混合继承特征：以德国法为基础的动产抵押制度，以美国法为代表的动产抵押制度为基础，以英国普通法为代表的浮动按揭制度也是最具代表性的。这无疑为《民法典》中关于动产担保的优先顺序解释规定的应用带来了困难。从《民法典》现行的法律规定来看，虽然在物权交易中，没有明确规定的优先顺序，但也存在着一定的局限性。但是，已经建立了一般规则和特殊规则相结合的优先顺序制度，为确定竞争中的优先顺序奠定了坚实的基础。同时，《民法典》将所有权保留交易、融资租赁交易、保理交易等非典型性动产抵押交易改为登记对抗主义，从而为其准用优先原则的一般规定提供了一个解释的前提。另外，在买卖价格保证权上引入超优先顺序原则的同时，还兼顾了交易的实际需要和市场主体的理性期望。然而，现行的规定仍存在许多模棱两可的地方，需要在裁判实践中