《民事小额诉讼程序的法理基础综述》3600字

民事小额诉讼程序的法理基础综述目录TOC\o"1-2"\h\u19363民事小额诉讼程序的法理基础综述 11409一、保障当事人平等接近正义并获得裁判 111938二、费用相当与程序相称原理 213252三、保障诉讼民主 321698四、诉讼原理与非讼原理交错适用 4民事小额诉讼程序作为一种司法解决纠纷的途径，具有保障当事人平等接近正义并获得裁判，保障诉讼民主，遵循费用相当与程序相称原理，诉讼原理与非讼原理交错适用等法理基础。一、保障当事人平等接近正义并获得裁判许多国家或地区在其《宪法》中，都规定了公民享有诉讼请求权。然而，宪法条文所规定的诉讼请求权，通常是一种抽象的权利，缺乏可操作性。在现实生活中，由于当事人的社会地位、经济能力与教育经历不同，使得当事人在提起诉讼、应对诉讼的能力方面差距明显。此外，各国或地区复杂的诉讼程序、漫长的诉讼进程以及高昂的诉讼费用等因素共同合力，迫使许多权利受到侵害，有意请求司法救济的人在面对这些障碍、权衡利弊得失后，选择放弃权利申索。尤其对于大量存在的权利义务分明的民事小额纠纷，当事人由于法律知识有限、畏惧繁琐的诉讼程序、高昂的诉讼费用与律师费，无奈地选择放弃行使诉权。长此以往，造成宪法上所规定的抽象权利无法真实地实现，甚至可能沦为一种空置、无价值的权利。司法决定的公正性、诉讼时间与诉讼费用总是评价一国民事司法制度的三个相互联系的参数[[]AdrianA.S.Zukerman,CivilJusticeinCrisis,OxfordUniversityPress,1999年,第1-10页.]。然而，只有保障当事人得以进入司法程序后，才涉及辩论权、上诉权等诉讼权利的保护问题，才使得当事人有机会体验司法决定的公正性。因此，从应然角度分析，现代法治社会的民事诉讼程序应该成为所有人都能触及的权利保护方式，当事人不论地位、不论贫富、不论权利大小，都有平等的适用民事诉讼程序以接近正义的机会。换言之，在现代法治国家，平等地接近司法，接受司法裁判的权利不仅是一项由宪法予以保障的公民均享有的基本权利，也是司法现代化对各国司法制度提出的基本[]AdrianA.S.Zukerman,CivilJusticeinCrisis,OxfordUniversityPress,1999年,第1-10页.在民事诉讼法领域，实现这种抽象的宪法性权利，必需得到具体诉讼制度的支持。因此，从保障当事人适用小额诉讼程序以接近司法、寻求正义的角度来看，寻求司法平民化的民事小额诉讼程序通过诉讼口头化、审判非专业化等特点缓释了普通民事诉讼程序的复杂性，降低了民事小额纠纷的当事人接近司法以获得公正裁判的难度，从而保障了宪法上存在空置现象的权利之实现。“裁判请求权”这一理论被学者们用以阐释这项宪法性权利。所谓裁判请求权是当事人的一项基本程序权利，包括诉诸司法的权利和公正审判请求权两个方面，指任何人在权利受到侵害或与他人发生争执时有请求独立的法院予以公正审判的权利。[[]刘敏：《裁判请求权与小额诉讼程序的构建》，载《学习与探索》2003年第2期。]一方面，诉诸司法的权利意味着任何人在其权利受到侵害或与他人发生争执时，都有权诉诸法院请求法院行使审判权，以救济自身的合法权益；另一方面，公正审判请求权可以细化为获得公正程序审判的权利和公正结果审判两项权利。诉诸司法的权利和公正审判请求权都是裁判请求权不可或缺的内容，两者相辅相成。没有诉诸司法的权利，裁判请求权无从谈起，仅仅有诉诸司法的权利，而没有公正审判请求权，当事人即使获得了法院的审判也没有实际意义。裁判请求权[]刘敏：《裁判请求权与小额诉讼程序的构建》，载《学习与探索》2003年第2期。二、费用相当与程序相称原理小额诉讼制度的设计理念与简易程序不同，法律上之所以设置非常简单快捷的程序审理小额诉讼案件，其根据在于案件大小与司法资源投入多少相对应。[[]陈桂明：《民事诉讼快速机制论纲》，中国法学会诉讼法学研究会2006年卷《诉讼法理论与实践——司法理念与三大诉讼法修改》，北京大学出版社2006年版，第630页。]有学者认为费用相当性原理指当事人利用诉讼程序或者法官运用审判权的过程中，避免使当事人或者法院遭遇司法资源、精力与金额的浪费或者合法权益的牺牲，否则，可能承担不合理的浪费或者被牺牲之人可以拒绝使用这样的程序制度，这就是费用相当性之基本原理，应当在程序制度制定时或者运作时被遵守。[[]邱联恭：《司法之现代化与程序法》，三民书局1992年版,第272页。]由此，费用相当性原理对民事诉讼程序的设计提出了两大问题：一是如何避免国家利益的牺牲——如何合理配置司法资源；二是如何避免公民个人利益的牺牲——如何平衡当事人在诉讼中的投入与产出。在民事诉讼中，诉讼成本包括社会的成本与当事人的成本。在现实生活中，小额诉讼的当事人往往是经济上的弱者，由于不堪忍受昂贵的诉讼费用和漫长的诉讼周期，他们不得不在繁琐的诉讼程序前望而却步，甚至游离于司法之外寻找解决纠纷的途径。就当事人个人成本而言，当事人诉诸法院总免不了衡量一下在诉讼中的“投入”与“产出”，即对相应诉讼的费用、精力、时间等的耗费是否会超过因诉讼而带来的收益。如果收益大于投入，当事人当然会选择诉讼；但如果投入超过预期的收益，毫无疑问，一个理性的当事人会选择放弃诉讼，即使最终他会赢得诉讼。如果为了实现正义所付出的代价过于高昂，人们往往只能放弃通过诉讼审判的方式来实现正义。小额诉讼程序一方面有助于民事小额纠纷当事人走出既想维护合法权利，又担心“得不偿失”而不愿诉诸法律的困境，另一方面又使司法资源的利用率得以提升，促进了公平正义在社会整体[]陈桂明：《民事诉讼快速机制论纲》，中国法学会诉讼法学研究会2006年卷《诉讼法理论与实践——司法理念与三大诉讼法修改》，北京大学出版社2006年版，第630页。[]邱联恭：《司法之现代化与程序法》，三民书局1992年版,第272页。程序相称原理对现代法治国家的民事诉讼程序供给也提出相应的要求。首先，程序相称原理要求程序的设计与运作满足国家司法资源分配与供给的需要。由于每一个国家的司法资源都是有限的，所以，对所有的民事纠纷一律适用程序保障最强的普通民事诉讼程序只能是一种理想。程序的设计要考虑到用有限的审判资源满足整个社会对正义实现的需要，做到该繁则繁，当简则简，繁简结合，切忌“一刀切”。其次，程序相称原理应当集中体现对当事人的裁判请求权的保护，尊重当事人针对自身情况做出的程序选择。最后，程序相称原理还应当反映诉讼公正和诉讼效率的要求。实现公平正义是民事诉讼法的首要的价值目标，诉讼效率也是现代民事诉讼所追求的价值目标之一。民事诉讼程序的设计既要有助于实现诉讼的实体公平正义与程序正义，还要有助于节省司法资源，提高诉讼效率。根据意大利法学家卡佩莱蒂的研究结论，律师费、法院成本和其它经济负担、诉讼的必要费用与诉讼标的金额的比例不均衡、诉讼迟延以及其它接近司法救济的事实上的障碍等，都是影响当事人接近正义的现实障碍。[[][意]莫诺·卡佩莱蒂：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年版，第42-46页。]为消解上述这些现实障碍，民事小额诉讼程序采取了以下措施：鼓励当事人亲自参加诉讼而省去了律师费的负担和担心；通过程序简化、程序指导以及强化效率化解当事人对诉讼迟延的担忧；以降低当事人诉讼成本进行程序设计等。可以说，小额诉讼程序通过其程序设计与制度安排，最大限度地消解了影响当事人接近正义、寻求公正的各项障碍。虽然，民事小额诉讼程序存在可能会使得民众维权意识逐渐增强，民事小额一审案件持续增多的风险，但是，学者们普遍认为，民事小额诉讼程序有助于消解现实障碍，有利于民众平等且妥当地接近正义，可谓为“正义实现的便捷之路”。[[[][意]莫诺·卡佩莱蒂：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年版，第42-46页。[]张卫平：《小额诉讼特别程序:正义实现的便捷之路》，载《人民法院报》2004年4月23日。三、保障诉讼民主诉讼民主指在诉讼程序中应当充分尊重当事人的主体地位和自主意志，保护当事人的诉讼权利。它包含两方面的含义：其一，保障当事人切实地参与裁判形成的过程，真正“使那些受裁判结局直接影响的人，与代表国家进行裁判的司法官员一起，拥有平等的诉讼主体地位，能够平等地进行理性的辩论、说服和交涉，并对裁判结果发挥积极的影响和作用，而不是被动的等待官方对自己命运的判定，消极地听从国家权力机构对自己权益的处置，由此使其作为人的尊严得到承认和尊重”。[[]陈瑞华：《程序正义论》，载《中外法学》1997年第2期。[]陈瑞华：《程序正义论》，载《中外法学》1997年第2期。其二，保障当事人享有选择程序的权利，当事人根据自身情况既可以选择更侧重于实现公正的普通程序，也可以选择更强调效率的民事小额诉讼程序。为了充分保障当事人的实体利益，就应该设立严密、复杂的程序，以利于以慎重的裁判查明案件真相，做出公正裁判。普通程序以其充分的庭前准备、必要的言词辩论以及较多的审级审理等制度更有利于保障当事人的实体利益；而为了保障当事人的程序利益，则要求尽可能地简化程序，使当事人有可能利用高效、经济的诉讼机制实现对实体权益的追求，避免其投人过多的成本，进而避免其争议标的外财产权益的损失。因此，设置小额诉讼程序可以扩展当事人的选择空间，使当事人可以根据自己的需要选择小额程序而放弃繁杂的程序，同时也为平衡程序利益与实体利益提供了可能。四、诉讼原理与非讼原理交错适用传统的程序二元分离适用理论一贯主张：诉讼事件仅能适用诉讼法理按照诉讼程序进行审理，对于非讼事件仅能适用非讼法理按照非讼程序进行审理。具体来说，在审理私权争议事项时，法院应当遵循程序公开、辩论主义、直接言词原则等基本原则，并且必须给予当事人充分的程序保障。对非讼事件进行裁判时，法院则采用职权主义诉讼模式，不仅不奉行辩论主义，而且程序公开原则与直接言词原则都受到限制。在现代法治社会，这一传统程序二元分离理论受到挑战。民事小额案件尽管本质上属于私权争议的诉讼，对当事人的程序保障也较为薄弱，理应适用诉讼法理进行审理。但是，如果完全遵循诉讼法理审理民事小额案件，可能无法实现民事小额案件简