高考作文写作训练提升为什么有话不好好说？+例谈

高考作文写作训练提升为什么有话不好好说？+例谈高考作文写作训练提升：为什么有话不好好说？例谈

今天，我们讨论一下文章的语言。

为分析方便，我们给它打上段落序号。

以共生团结之水浇命运共同之花

①长河霜冷，时空阒寂。历史的泽畔总行吟着两种身影：或单枪匹马，损人利己，终唇亡齿寒，难致彼方；或携手同行，团结共生，终得命运共同之花，灼灼盛放。习总书记之语道破了共生团结的真谛。掩卷覃思，恍悟得：唯有团结与共生，方可构建人类命运共同体，走向“美美与共"的大同世界！

②人与人共生，是谓心怀善意之水。护康衢烟月，不染风尘。

③“世界的尽头其实是柴米油盐四季三餐，我们的归宿不过是人与人之间的相互守望。”深谙此理，黄文秀与乡亲们共生，走进乡村扶贫，用稚嫩的肩膀扛起了山梁的月光；张桂梅与大山的女孩们共生，创办华坪女高，助她们走出大山，化羽成蝶……心怀共生之善，要求我们摒弃“精致的利己主义”，可以不舍己为人，却不可损人利己，可以不行义，却不可行不义。点亮别人的灯，铺平别人的路，我们才能更加光明，走得更远！

④国与国共生，是谓筑牢团结之基。得民胞物与，协和万邦。

⑤“没有一个国家可以退回到一个孤岛”，此言发蒙振聩，将我们的目光引向百年未有之大变局：全球变暖利剑高悬，霸权主义恐怖主义的双头怪竞相疯长，人工智能又将给人类带来怎样新的挑战……我们，何以破局？唯有团结共生可致！于是，“一带一路"的悠悠驼铃串联起各国心声，“世博会”琳琅满目的商品牵动着各国的脉搏，中国高铁亦走出国门洒向万水千山……唯有守望相助，互利共赢，才能让人类命运共同体行稳致远，步履铿锵！

⑥世间万物共生，是谓濯多元之泉。各美其美，美美与共。

⑦“一花独放不是春，百花齐放春满园”，个人有个人的风采，各国有各国的风情，这些风采与风情的共生共融，才构成了世界的“百花园”。古有张骞出使西域，丝绸互联互通，而放眼当今，不论是“中国年"在世界各国收获认可，还是异域文化传入中国，都向我们诠释出一个真理：文明因交流而丰富，世界因多元而多彩。心怀共生团结之智，才能迎来“云月相同，溪山各异”的多彩世界。

⑧“万物并育而不相害，道并行而不相背”，此般古老的东方智慧流淌至今，指引着我们当今生活的方方面面，就让我们将此铭记于心，共生团结，走向人类命运共同体的光明坦途吧！

⑨以共生团结之水，浇命运共同之花，心存千般锦绣，手掬河汉万顷！

作文分析

首先，我们得承认，这个考生的语言功底还是不错的，标题就很不错，比喻得体，表意明确，紧扣中心论点。文内“唯有团结与共生，方可构建人类命运共同体，走向“美美与共”的大同世界！"这样的话，清晰、明白、畅达，首尾咬合，句间关系也较为严密。这样的句子应该还有不少，如“唯有守望相助，互利共赢，才能让人类命运共同体行稳致远，步履铿锵！”，“不论是“中国年"在世界各国收获认可，还是异域文化传入中国，都向我们诠释出一个真理：文明因交流而丰富，世界因多元而多彩。”

但是，此文在语言上存在着几个严重的问题，值得我们讨论。

一是故意用生僻古奥的字词，诘屈聱牙，读起来特别不顺。“时空阒寂"掩卷覃思”“恍悟得"康衢烟月”；

二是似是而非的词句，表意不明。“长河霜冷"难致彼方”“不染风尘"用稚嫩的肩膀扛起了山梁的月光”等；

三是太过抒情，可能作者为了显示文采，增强文气。“心存千般锦绣，手掬河汉万顷"等。

第一类所用的字词，有的在现代汉语的交际语境中已经不用至少是不常用，明明有表达这类意义的明白的词语，作者就是不用，以堆砌生僻字词来唬人，客观上给人以炫古以示博学的感觉。你看不懂、读不出，就显示作者水平高、学问深、文章好，这应该是文风的问题了。

第二类“长河霜冷”，是否移用《霜冷长河》的格调和意境？“难致彼方"也颇为费解；尤其是肩膀扛起月光，具象是具象了，诗意也很充沛，只是肩膀哪怕稚嫩，只是扛起月光，请问，月光有重量吗？黄文秀深入基层，扶贫济困，为其崇高的使命，付出了生命的代价，其担当精神和使命感，其对象物难道仅仅是缥缈虚浮的月光吗？

第三类是作者写议论文（或议论文类文体，比如时评——新闻评论、思想评论等）的文体意识不强。把散文（比如哲理散文、历史散文等等）或散文诗的一套抒情妙法，不适宜地用到本应重视立论明确、概念清晰、表意明晰的议论类文体上。以为只要把句子写得曼妙、抒情、花哨，便是所有好文章写作的不二法门。

遗憾的是，一些人，包括我们语文教学有些同仁，对以上这些语言问题，也存在模糊的认识。

我们先看一则当地网友对此文的评论：

“写文章写的真好，字字珠玑，金句满篇！每一句都是精辟中的精辟！远见卓识中是那样的完美无缺，完美无缺中有是那样的思维敏捷，给予你学富五车，才高八斗的评价一点儿都不为过…这状元给你合情合理！加油，未来的国之栋梁！！”

这个评价，真是有点让人难以招架了。可能杂糅了太多的地域自豪感，所以，遮蔽了对这篇作文分析和评价的实事求是的立场。

也有阅卷专家说，这样的文章，放在我们浙江，那是2010年代的腔调，现在早就不是这样了。

我觉得这位专家也有点过于乐观了。

从笔者所接触的部分高三学生的作文来看，单单就议论文的语言而论，不同程度地存在着“有话就是不好好说"、“写得让人看不懂就是有水平”的现象。不是明明白白地说理，努力把道理讲清楚，动脑筋于提高文章的论证力（注意：这里强调的不是说服力），而是热衷于议论的修辞化，搞花拳绣腿，用大量的生僻字词，大量的古人警句——有的似乎更近孔乙己的“半通不通"的所谓格言警句；或采用大量的排比比喻，造势煽情——这是议论文写作的正路，还是邪路？

公允地说，议论类文章中，不是拒绝文采，但是这个文采应该是符合文章体式的文采。即便是所谓警句，或者用特别新奇的修辞营造一种说理的效果，也不是不可以。不过，正如踮着脚尖走路尽管很酷、很优雅、很艺术，但是，日常生活中是不可以一直踮着脚尖走路的，芭蕾舞也只在舞台上。

那么，学生的这些错误认知从哪里来的？

一是语文教学立足点的问题。请问，我们是要把学生培养成为旧式文人，疏离于时代的酸臭的孔乙己的徒子徒孙，整天念叨“多乎哉？不多也”，还是要培养成为适应于时代发展的面向未来的现代公民？（此点以后择时专文讨论）

二是范文的规范性问题。我们教材中绝大多数文章都非常典范的，包括语言，大多能够成分显示其文体特征，给学生很经典的示范导引。就议论文而论，毛泽东同志的《改造我们的学习》《反对党八股》，作为讲话报告，措辞明确清晰，生动活泼，非常具有现场感；还有马克思、恩格斯的两个名篇，语言也非常切合文章体式。但是，笔者觉得，现行教材中像《以工匠精神雕琢时代品质》这样的文章，尽管总体上也很优秀，堪为学生模仿的典范，但是作为时评，语言还是过于雕琢了。

这里还想引用一下程仲文先生在《新闻评论学》（1947）中的话：

“现代评论有一个进步的趋向，就是循民主与科学的路线，不作呐喊式的狂吼，而作事实的分析；‘滔滔雄辩’在辩论中的地位降低了，代之而起的是理智的说明。用资料代替议论，用资料加强论据。主观的成见可以减少，客观的真理更易突出，这是比较能够获得良好效果的评论方法，是进步而科学的评论方法。”（《新闻评论》马少华，中南大学出版社，2005年版，157页）

我相信，这段话，对大家会有些启发。

三是优秀作文、满分作文的示范效应。市面上和网络上流行一些优秀考场作文大全、满分作文一本通等等范文，其语言可能比较华丽，浸淫其中，习焉不察，对一些师生的认知造成误导。

我很喜欢这样的议论性语言：

你选择了爱一个人，同时你就失去了爱其他更多人的选择余地；如果你狡猾地说，我可以同时爱几个人，那么，对不起，你就失去了一生只爱一个人的美好情感。《艰难的选择》

人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草。用不着整个宇宙都拿起武器来才