探討公共工程之延遲 認定與案例分析

探討公共工程之延遲

認定與案例分析

大綱研究背景研究動機延遲認定可能產生之問題案例分析結論參考文獻研究背景政府採購法第101條(第十款)

機關辦理採購，發現廠商有下列情形之ㄧ，應將其事實及理由通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報……

十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。研究背景政府採購法施行細則第111條：本法第101條第一項第十款所稱延誤履約期限情節重大者，機關得於招標文件載明其情形，其未載明者，於巨額工程採購，指履約進度落後10%以上；於其他採購，指履約進度落後20%以上，且日數達十日以上。研究動機政府採購法中對於延誤履約期限的標準並未有相當明確且合理的定義，因此時常造成工程爭議，使得廠商需要申訴，反而令採購過程花費更多的人力及時間。延遲認定可能產生之問題進度認定採購重大與否延遲部分計算方式進度認定進度計算方式不同施工進度與計價進度工程分配權重進度的準確性預計進度設計進度記錄做假採購重大與否巨額工程採購履約進度落後10%以上其他採購履約進度落後20%以上，且日數達十日以上延遲部份計算方式未完成但並非必要部分例如草皮種植工項，並不影響整個工程中的居住空間。延遲部分百分比計算方式若工程分為兩階段，應計算單一階段工程的逾期百分比或是於總工期中的逾期百分比案例一：大型空蝕水槽設備及建築新建工程採購申訴案案例二：OO市交通管制設施管理系統發展計畫採購申訴案案例分析案例ㄧ緣招標機關國立OO大學辦理「大型空蝕水槽設備及新建工程」採購案，於88年7月6日通知申訴廠商，表示工程進度落後10%，將依政府採購法刊登政府採購公報。案例ㄧ廠商立場：招標機關不考慮現有變更設計事項及爭議事項案，即予認定申訴廠商延誤履約期限，嚴重影響申訴廠商之權益。案例ㄧ機關立場：申訴廠商槽體結構鋼板用料超逾請求，追加工程費用及展延工期於約無據，而且其於建築工程部分之工期實際已落後26%以上，在整合進度上並已落後超過10%以上。案例ㄧ判斷理由：招標機關係在兩造當事人約定履約期限屆至之前，即認定申訴廠商有「工程進度落後」及「延誤履約期限」之情事，招標機關此ㄧ認定，與政府採購法第101條第10款所定意旨，不相符合。判斷結果：申訴有理由案例二緣申訴廠商OO國際有限公司承攬招標機關OO股份有限公司OO煉油廠辦理「柏油槽清洗工作」嗣招標機關以申訴廠商逾期完工48天，逾期比率53.3%，依政府採購法規定將刊政府採購公報不得參加投標ㄧ年。案例二廠商立場：施工期間申訴廠商之人事成本及因斷斷續續作業而致逾期48天，並由招標公司罰款新台幣27044元等等情形，申訴廠商均無怨言並接受罰則，但對於招標機關懲戒其於法(逾期已接受罰款扣款)、於理(多次配合停工停爐不記ㄧ切成本)難以認同。案例二機關立場：逾期顯係可歸責於申訴廠商之事由所致，亦為申訴廠商所不爭，申訴廠商申訴理由所稱二年間「無預警停工無數」「未能提供加熱槽」「中油油料調度問題」「斷斷續續開工停工」等均與事實不符，實不足採。案例二判斷理由：本工作第二階段油槽工期為45工作天，逾期23天，此部份逾期率為51.1%，以本工作整個工期90工作天而論，逾期率亦為25.5%，因此認定申訴廠商即有政府採購法101條第10款之情形。判斷結果：申訴無理由結論

目前政府採購法對於延遲的定義並未有完全定性、定量的解釋，不論是工程項目延遲的定義或是延遲的計算方式，都仍屬於灰色地帶，亦時常造成採購中的糾紛，ㄧ旦判斷疏失，可能會帶給廠商相當大的傷害，因此，仍希望相關單位能對於延遲認定有更明確的標準。參考文獻呂海榮，「工程法律與採購法」，自刊，1998年11月羅昌發，「政府採購法與政府採購協定論析」，台北元照，2001年3月林能白，行政院公共工程委員會，「政府採購法逐條釋例彙編(一)」，庚霖，200