新文科背景下金融工程一流本科专业建设评价体系构建

摘

要：新文科背景下，金融工程一流本科专业建设评价体系是有效评估专业建设过程及成果的主要工具。遵循科学性、特色性和符合性原则，构建了“1+7”模式的金融工程一流本科专业建设评价体系。同时，提出新文科背景下金融工程一流本科专业建设评价体系的实施原则，具体为定量定性相结合、静态动态相结合与过程结果相结合，以及形成“评估—反馈—改进—评估”循环机制。关键词：新文科；金融工程；一流本科专业；评价体系2020年11月，《新文科建设宣言》的发布对由金融学、数学和计算机科学等学科交叉形成的金融工程专业提出了新要求。在现有金融工程专业基础上运用课程重组实现文理等多种学科交叉，将现代信息技术融入金融工程专业课程设计，形成综合性金融工程专业培养体系，实现金融工程专业人才的知识拓展及思维创新，推动传统金融工程专业的更新与升级，建设新文科背景下金融工程一流本科专业。新文科背景下，金融工程专业建设要与经济社会建设需求相适应，培养出能够熟练运用金融学理论和新兴技术来分析解决金融问题、设计开发金融产品、进行风险控制和管理等工作的综合型人才，从而更好地服务于国家战略和经济社会发展。建设一流本科专业，是为了贯彻落实新时代全国高校本科教育新要求。推动新文科建设迫切需求建设一流本科专业，培养一流专業人才，深化高等教育内涵式发展。基于此，本文在新文科建设大背景下，秉持培养金融工程复合型人才的目标，构建金融工程一流本科专业建设评价体系。近年来，学者们针对一流本科专业建设进行了研究和探索，主要集中于以下几个方面。一是从不同的研究视角来看，学者们主要从“双一流”“双万计划”及“四新”专业建设背景，对一流本科专业建设进行探索[1]。二是从不同的研究内容来看，学者们主要从“专业发展”“课程改革”等方面对一流本科专业建设进行研究[2]。三是从不同的研究方法来看，学者们主要从定性分析及定量分析两方面，对一流本科专业建设进行分析[3-6]。四是针对一流本科专业评价体系的研究，主要分为方法导向、问题导向、院校导向三类[7-8]。考虑到国家建设一流本科专业的现实需求，国内外学者针对不同院校层次、专业需求及存在问题，采用不同的方法对一流本科专业建设评价体系进行探索。新文科概念的提出对金融工程一流本科专业建设及复合型人才培养提出新要求。因此，本文基于新文科背景，构建金融工程一流本科专业建设评价体系，同时探究评价体系的具体实施原则，从而为金融工程一流本科专业建设评估提供实践决策依据。一、金融工程一流本科专业建设评价体系构建目标与原则金融工程一流本科专业建设评价体系构建目的主要体现在以下三个方面：一是成为新文科背景下金融工程一流本科专业建设的“指南针”，引领金融工程专业厘清专业建设思路。二是成为新文科背景下金融工程一流本科专业建设的“风向标”，帮助金融工程专业寻找专业建设短板。三是成为新文科背景下金融工程一流本科专业建设的“推进器”，促进金融工程专业实现特色发展。基于上述构建目标，评价体系构建需遵循以下三个原则。1.科学性原则。首先，金融工程一流本科专业建设评价体系应遵循高等教育的教学规律和人才培养规律。其次，金融工程一流本科专业建设评价体系下设的各类指标应该客观规范且满足可持续性要求，保证评价体系的科学性。最后，金融工程一流本科专业建设评价体系应建立在吸收国内外一流本科专业建设评价体系的先进理论和成果的基础上，符合国家本科专业相关建设标准。2.特色性原则。一方面，评价体系应充分考虑金融工程专业建设和人才培养的自身特点，将统一性与特殊性要求相结合，体现金融工程专业定位与特色。另一方面，金融工程一流本科专业建设评价体系的构建应体现金融工程专业与其他类型专业差异，强调培养经济社会发展所需的金融工程高质量人才，提升专业内涵建设，促进金融工程一流本科专业建设。3.符合性原则。一方面，金融工程一流本科专业建设评价体系的构建应符合新文科背景下金融工程专业定位，重视多维度评价指标，例如人才培养、师资队伍、课程建设等是否符合金融工程专业特色。另一方面，金融工程一流本科专业建设评价体系应符合新文科背景下金融工程专业发展目标，保证发展目标与经济社会发展相符合，与一流本科专业建设的基本原则相符合。二、金融工程一流本科专业建设评价指标体系构建（一）“1+7”评价体系本文基于美国教育评价专家斯塔弗尔比姆的CIPP评价模型中“背景—输入—过程—结果”的相关理论，在培养金融工程高素质复合型人才目标的指导下，遵循科学性、特色性及符合性原则，构建新文科背景下基于“1+7”模式的金融工程一流本科专业建设评价体系。“1+7”评价体系指的是“一个新文科背景+七个评价维度”。新文科的提出为学生提供了综合性的跨学科学习，实现知识拓展和创新思维的培养。新文科的独特性体现在其指向性、综合性及创新性，通过多个学科的交叉、融合与拓展，旨在培养应对错综复杂国际国内形势，服务我国社会经济领域全面深化改革的新型人才。“七个评价维度”具体体现为7个一级评价指标。一级指标指的是使用评价体系进行评价的具体维度，一级指标的具体构成反映在二级指标中，而观测点则是对二级指标内容的进一步细化。《国家级一流本科建设点推荐工作指导标准》中，设有专业建设相关情况指标。各省市一般均设有普通高等学校本科专业综合评估方法，如江苏省普通高等学校本科专业综合评估中，设立专业目标与要求、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展、质量保障及附加项目7个一级指标，并下设27个观测点对专业建设进行自评。本文结合新文科建设新要求，融合金融工程一流本科专业建设特色，选取7个一级指标：专业定位、人才培养、师资队伍、教学资源、课程建设、教学评估、教学改革，同时下设21个二级指标，从七个维度构建新文科背景下金融工程一流本科专业建设评价体系。由于金融工程一流本科专业建设遵循国家一流本科专业建设标准及相应高校所在省市本科专业综合评估要求，因而在一级指标构建中与其他不同专业的区分度不高，因此本文在7个一级指标维度下，融入新文科建设新要求及金融工程专业特点，设置21个二级指标，凸显新文科背景下基于“1+7”模式的金融工程一流本科专业建设评价体系的独特性及差异性。（二）评价指标构成专业定位一级指标下设3个二级指标：专业定位设置、专业发展目标、专业建设特色。主要考察新文科背景下金融工程专业定位设置的准确性及前沿性，专业的社会认可度是否较大；专业目标要求的合理性及科学性，是否符合社会所需的综合性金融工程人才要求；专业建设是否能够凸显新文科背景下金融工程专业人才特色，是否在专业培养体系中能够较好地实现金融工程高质量综合型人才的培养。人才培养一级指标下设3个二级指标：人才培养方案、人才培养目标、人才培养质量。主要考察人才培养方案设定的合理性，是否将“铸魂育人”的教育理念贯彻始终，是否能够帮助学生实现全方位发展，形成正确的思想政治观念；考察人才培养目标与金融工程专业契合度，是否符合“新文科”建设要求及专业认证标准；考察学生获奖情况及就业满意度，考察人才培养是否注重个人全面发展，是否实现金融工程专业人才培养质与量的共同发展。师资队伍一级指标下设3个二级指标：教师数量结构、复合教师队伍、教师水平考核。主要考察金融工程专业教师数量及构成情况，是否满足专业需求及教学开展；考察复合教师队伍的建设情况，是否满足金融工程专业教学要求，是否具备发展潜力与优势；考核教师业务水平及教学能力是否能符合新文科建设新要求，是否能够保障金融工程专业建设及复合型人才培养。教学资源一级指标下设3个二级指标：基础设施建设、教学经费支持、教学资料配备。主要考察基础设施建设是否完备，是否能正常运行，是否能够为教学开展提供便捷；考察教学经费投入是否充足，是否能够较好地满足新文科背景下金融工程专业建设及人才培养的需求；考察教学资料配备是否齐全，是否能满足新文科背景下金融工程课程重组及学科交叉教学需求，实现学生全方位发展。课程建设一级指标下设3个二级指标：核心课程体系、交叉课程建设、实践课程模式。主要考察核心课程的占比是否满足新文科背景下金融工程人才培养要求，是否覆盖金融工程核心知识体系，是否满足学生多样化的教育需求，是否促进学生身心健康发展；考察新文科建设新要求下金融工程专业交叉课程建设情况，是否形成综合性金融工程人才培养体系；考察实践课程体系构建，是否能够充分发挥学生能动性，是否有利于培养德智体美劳全面发展的金融工程专业人才。教学评估一级指标下设3个二级指标：教学特色评估、教学质量监督、教学成果获奖。主要考察教学特色是否满足金融工程专业人才需求，是否秉持“科教融合”的理念；考察是否建立了完善有效的教学质量监控体系与评教机制，是否形成多方共同参与质量监督的良好氛围，是否符合《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》；考察教师的教学成果获奖是否丰硕，是否符合金融工程一流本科专业教学优势及特色。教学改革一级指标下设3个二级指标：教学改革方案、综合改革措施、教学改革成效。主要考察教学改革方案的制定是否能够有效解决教学过程中存在的问题，是否有切实可行的教学改革与建设规划和具体实施方案；考察培养模式、实践教学、思政教育等方面的改革措施，重点考察新文科背景下人才培养思政教育实施情况，是否重视思政教育模式创新，是否构建有科学合理的思政课程和课程思政教学体系；考察教学改革方案指导下各类改革措施的具体成效，是否帮助学生形成良好的思想政治观念，改革是否符合新文科背景下培养综合性金融工程人才的总目标。三、金融工程一流本科专业建设评价体系实施原则为了促进“1+7”模式的金融工程一流本科专业建设评价体系的实现，本文进一步提出新文科背景下金融工程一流本科专业建设评价体系实现原则，具体包括以下四个方面。1.定量、定性相结合。一方面，采用“1+7”评价体系对金融工程专业建设各环节进行评分，或是通过收集与评价体系相关的数据，利用信息技术与相关平台对数据进行分析等。另一方面，根据专家的经验或对文献资料的观察和分析，直接对评价体系作出定性结论的价值分析。定量评价由于过分依赖于量化的数据，可能会导致评价体系形式化。定性评价由于强调观察、分析、归纳与描述，可能会导致评价体系过于模糊笼统，具备较大的弹性，无法精确把握评价体系的标准。因此，在新文科背景下“1+7”评价体系的实现中，基于定量评价与定性评价相结合原则，有利于提高评价体系的可行性和可信度。2.静态、动态相结合。在“1+7”评价体系初步实施的阶段，对已经采取的各类评价指标效果进行比较粗略的评价，能够了解“1+7”评价体系实施的基本动态。在“1+7”评价体系实施的过程中，对评价体系进行随机、适时的动态监测及分析，确保“1+7”评价体系实施的正确性。由于静态评价与动态评价具备各自的优势，因此，在“1+7”评价体系的具体实现中，可以采取静态评价与动态评价相结合的方式，有助于全面监督和完善金融工程一流本科专业建设评价体系。3.过程、结果相结合。一方面，注重金融工程一流本科專业建设过程，运用“1+7”评价体系及时了解各级指标背后专业建设存在的问题，为专业建设改革及评估提供及时的反馈信息。另一方面，对评价对象的最终结果进行的评价，如主要考虑“1+7”评价体系下金融工程一流本科专业建设成效，进而确定专业建设的完备性及评价体系的有效性。由于过程评价与结果评价均有各自的优势和不足，因此可以采取过程评价与结果评价相结合的方式，在注重专业建设结果的同时，重视专业建设问题的持续改进。4.形成“评估—反馈—改进—评估”循环机制。在“1+7”评价体系的实施中，需要建立一个“评估—反馈—改进—评估”的反馈循环机制，实现金融工程一流本科专业建设的动态监测与反馈。动态反馈循环机制的核心在于关注“1+7”评价体系的可持续性，减少由于以排名为目标的评估导致的专业建设评价体系的扁平化机制，真正实现“以评促建、以评促改、以评促强”。四、结论新文科背景下，建设金融工程一流本科专业是培养跨学科复合型金融人才的重要实现路径。本文构建了新文科背景下基于“1+7”模式的金融工程一流本科专业建设评价体系，促进金融工程专业建设与发展。在遵循科学性原则、特色性原则和符合性原则的基础上构建的“一个新文科背景+七个评价维度”的金融工程一流本科专业建设评价体系，下设7个一级指标和21个二级指标。基于“1+7”模式的评价体系，以实现厘清新文科背景下金融工程一流本科专业建设思路，寻找专