SCI论文发表教程第三节 临床工作meta分析SCI论文的发表

临床工作Meta分析SCI论文的发表Meta分析介绍Meta分析即中文译为荟萃分析，指的是一个科学的临床研究活动，指全面收集所有相关研究并逐个进行严格评价和分析，再用定量合成的方法对资料进行统计学处理得出综合结论的整个过程Meta分析发表情况最钟爱meta分析的杂志（2015）第一步：确定做这篇Meta的理由什么时候有必要做系统综述/Meta分析呢？

当你发现了一个具体的临床问题，已有不

少学者展开了相关的观察或实验研究，但

结果又有点争议，这时做Meta价值比较大，比较容易发表。形成需要解决的临床问题：1.病因学和危险因素研究2.治疗手段的有效性研究3.诊断方法评价4.预后估计5.病人费用和效益分析等指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感

性，关系到制定检索策略。整理研究思路如下：Study

Design：实验设计类型是什么？Patient/Person：研究对象是哪些人群？Intervention（或者Cause、Prognosis）：实验的干预方法（或观察的影响因素、预后）是什么？Comparison：有没有对比？跟什么对比？（空

白对照、安慰剂对照，还是另一种干预方法？）Outcome：结局指标是什么？二、文献检索（一）检索策略的制定这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free

word检索。（二）文献检索，获取摘要和全文国内的有维普，CNKI，万方数据库，外文的有Medline,Embase,

Springer,

OVID等。做Meta分析时检索文献跟平时阅读可不一样，一定要全面搜索各大数据库，如MEDLINE、EMBASE等；不仅要有正式发表的文献，还要检索灰色文献（如会议论文、已完成而未发表的实验结果、学位论文、

专著内的章节、制药工业的报告等等），

这里可能含有阴性结果。当你决定排除一

篇文献时，记得记录下为什么排除它，以

后写文章还要报告原因的。对文献的质量评价和数据收集（一）研究的质量评价对某一试验研究的质量评价主要是评价试验结果是否有效,结果是什么该结果是否适用于当地人群。下面一系列问题可以帮助研究者进行系统的质量评价:①该研究的试验设计是否明确,包括研究人群、治疗手段和结果判定方法;②试验对象是否随机分组;③病人的随访率是否理想及每组病人是否经过统计分析;④受试对象、研究人员及其它研究参与者是否在研究过程中实行“盲法”;⑤各组病人的年龄、性别、职业等是否相似;⑥除进行研究的治疗手段不同外,其它的治疗是否一致;⑦治疗作用大小;⑧治疗效果的评价是否准确;⑨试验结果是否适用于当地的人群,种族差异是否影响试验结果;⑩是否描述了所有重要的治疗结果;治疗取得的效益是否超过了治疗的危险性和费用。系统评价者应根据上述标准进行判断,不满足标准的文献应剔除或区别对待(数据合并方法不同)

,以保证系统评价的有效性。评价研究质量对纳入的研究进行质量评价，也是报告中必不可少的部分。要评价每篇研究的严谨性，并引用评价标准的出处。不同的研究有不同的评价工具，RCT一般采用Cochrane的ROB（Risk

ofBias）非RCT，则采用如下的评价标准数据的处理研究者应设计一个适合本研究的数据收集表格。许多电子表格制作软件如Excel

、Access

等,可以用于表格的制作。表格中应包括分组情况、每组样本数和研究效应的测量指标。根据研究目的不同，测量指标可以是率差、比数(odds)

、相对危险度(relative

risk

,包括RR

和OR)

。各研究间作用测量指标不一致,需转化为统一指标。数据的合并这里的问题不仅是合并技术，还要注意数据到底能不能合并。如果数据异质性实在太大，那不如转为以叙述方式呈现。对异质性也有一些处理方法。首先当然是检查数据，然后可做Meta回归分析和亚组分析检查异质性来源，或选择随机效应模型、剔除异常值等，但这样做一定要给出谨慎合理的解释。但若实在不合适还要强行合并，有可能会招致不必要的麻烦。异质性检验异质性检验，包括三个方面：临床异质性，统计学异质性和方法学异质性，作meta分析首先应当保证临床同质性，比如研究的

设计类型、实验目的、干预措施等相同，

否则就要进入亚组分析，或者取消合并，

在满足临床同质性的前提下（非常重要，

不能一味追求统计学同质性，首先考虑专

业和临床同质性），我们进一步观测统计

学同质性。临床异质性较大时不能行meta分析,随机效应模型也不行.只能行描述性系统综述（systemic

reviews,SR）或分成亚组消除临床异质性.解决临床异质后再考虑统计学异质性的问题。如果各个文献研究间结果不存在异质性（p>0.1），选用固定效应模型（fixed

effect

model），这时其实选用随即效应模型的结果与固定效应模型相同；如果不符合同质性要求,即异质性检验有显著性意义(p<0.1),这时候固定效应模型的算法来合并效应值就是有偏倚,合

并效应值会偏离真实值.所以,异质性存在时候要求采用随机模型（randomeffect

model）,主要是矫正合并效应值的算法,使得结果更加接

近无偏估计,即结果更为准确。随机模型异质性检验是否有统计学意义都

是可以用，而固定模型必须要求无异质性。可以证明和实践，如果无异质性存在的时

候，随机模型退化为固定，即固定模型的

结果于随机模型的合并效应值是相等的。衡量异质性的指标一个有用的定量衡量异质性的指标是I2，I2=

[(Q

–

df)/Q]

x

100%，此处的Q是卡方检验的统计值，df

是其自由度（Higgins2003,Higgins

2002)。这个I2值代表了由于异质性而不是抽样误差（机会）导致的效应占总效应估计值的百分率。

I2值大于50％时，可以认为有明显的异质性。敏感性分析敏感性分析的含义：改变纳入标准（特别是尚有争议的研究）、排除低质量的研究、采用不同统计方法/模型分析同一资料等，观察合并指标（如OR,RR）的变化，如果排除某篇文献对合并RR有明显影响，即认为该文献对合并RR敏感，反之则不敏感，如果文献之间来自同一总体，即不存在异质性，那么文献的敏感性就低，因而敏感性是衡量文献质量（纳入和排除文献的证据）和异质性的重要指标。敏感性分析是分析异质性的一种间接方法其实常用的就是选择不同的统计模型或进行亚组分析，并探讨可能的偏倚来源，慎重下结论。亚组分析通常是指针对研究对象的某一特征如性别、年龄或疾病的亚型等进行的分析，以探讨这些因素对总效应的影响及影响程度。偏倚估计发表偏倚（publication

bias)评估（包括作漏斗图，和对漏斗图的对称性作检验）。可以用stata软件进行egger检验。撰写文章系统综述和Meta分析的撰写结构与一般文献有相似的地方，但总的来说以PRISMA声明为指导。结论的判定Meta分析结果除要考虑是否有统计学意义外，还应结合专业知识判断结果有无临床意义。若结果仅有统计学意义，但合并效应量小于最小的有临床意义的差值时，结果不可取；若合并效应量有临床意义，但无统计学意义时，不能定论，需进一步收集资料。不推荐没有证据支持的建议。在无肯定性结论时，应注意区别两种情况，

是证据不充分而不能定论，还是有证据表明确实无效。Meta分析-

Statistical

analysis举例Odds

ratios

(OR)with95%

confidence

intervals

(CI)were

assessed

for

determiningthe

relationshipbetween×××

and×××.Theweightedmean

difference

(WMD)and

odds

ratio

(OR)

were

used

to

compare

continuous

and

dichotomous

variables,

respectively.

All

results

were

reported

with

95%

confidence

intervals

(CIs).Formeta-analysis,thetotaleffectivenessratesofdichotomous

datawerepooledusingriskratios(RRs).Theaggregatedresults

and95%CIsforeffectsizewerecalculatedusinginverse-

varianceweightedrandom-effectsmeta-analysis.I2wasusedto

assessheterogeneityacrossstudies,withI2valuesof0%,25%,

5

0

%

a

n

d

7

5

%

re

p

re

s

e

n

t

i

n

g

n

o,

l

o

w,

m

o

d

e

ra

t

e

a

n

dhigh

heterogeneity,

respectively.

Meta-

regression

wasconductedtoinvestigatethepotentialcovariatesthatmight

have

substantial

impacts

on

between-study

heterogeneity.Sensitivityanalysiswasalsoconductedto

determinewhetheranindividualstudyaffectedtheaggregateresult

or

not.

Visual

inspection

of

the

funnel

plot

and

Egger’s

l

inear

regression

test

was

done

to

assess

publicationbias.Subgroupanalyseswereperformedaccordingtothetype

ofstudy

design.Dichotomous

data

were

analyzed

by

using

the

risk

ratio

(RR)

computedusing

the

Mantel

Haenszel

method

(fixed

or

randommodels).

Continuous

outcomes

measuredon

the

samescale

were

expressed

asameanvalueandstandarddeviation

and

were

analyzed

by

using

weighted

mean

differences

(WMD).

I-square

(I2)

test

was

performed

toassess

theimpact

of

study

heterogeneity

onthe

results

of

the

meta-analysis.According

to

the

Cochrane

review

guidelines,

if

severe

heterogeneity

was

present

atI2>50%,the

random

effect

models

were

chosen,

otherwise

the

fixed

effect

models

were

used.

Moreover,

sensitivity

analysis

was

conducted

bydeletingeachstudyindividually

to

evaluate

the

qualityand

consistencyofthe

results.

Publicationbias

wasassessed

bybothEgger’s

test

and

Begg’s

test.Meta分析-Quality

assessment举例：The

methodologicalquality

of

RCTs

wasassessedbythe

Cochrane

riskofbiastool.The

methodological

quality

ofretrospective

studies

wasassessedbythe

modified

Newcastle-Ottawascale(NOS),

which

consists