市政道路工程招投标中存在的问题及对策研究

市政道路工程招投标中存在的问题及对策研究市政道路工程招投标中存在的问题及对策研究一、绪论（一）研究背景招投标法是工程交易中极为常见的一种方式，这一制度的形成为业主提供了更多选择。在优化资源配置的同时，弥补了行业中目前存在的一系列问题（如信息不对称等），促进各参与方之间形成良性竞争循环，最终形成一种优胜劣汰的市场淘汰机制。这一制度的根本目的是基于“三公”（即公开、公平、公正）原则打造出一个让投标方能够进行充分、合理地竞争的平台。同时，在长期的应用实践中不难发现，招投标制度在建设工程交易领域应用的优势较为突出。由于政府市政道路工程施工招投标（MunicipalroadengineeringconstructionbiddingoftheGovernment，后简称“MRECBG”）在市政工程招投标中处于关键位置，注入的金额通常是勘察、设计、监理等一般环节的数倍甚至几十倍以上，一个施工项目动辄有巨额资金注入。正因如此，MRECBG一直是受到社会各界普遍关注的区域，同时也是各类问题层出不穷的区域。市政工程市场的发展与变革经历了三个阶段：（1）第一阶段为政府分配阶段，由政府建设的行政主管部门计划分配任务；（2）第二阶段为自主承包阶段，主要表现为各施工企业自主到市场开拓承包业务；（3）第三阶段为招投标阶段，这一时期的市政工程市场高度发展，MRECBG对各参与方公开竞标，鼓励其自主参与投标。近年间，某些地市级工程行业发展迅速，然而符合要求的施工企业数量却无法与逐年上涨的政府投资额相匹配。在这样一个竞争程度异常激烈的背景下，违法违规的操作几近成了各家承包单位为达到目的而采用的常用手段。在MRECBG实际运行过程当中的违规乱象可以主要概括为以下几个方面：各项法律法规不完善；监管与管理不合理；串标围标陪标乱象屡禁不止。这些现象违背了招投标“三公”的理念及原则，导致了恶性竞争的不良后果，引起了竞标者的不满、业主的质疑、以及社会各界的广泛关注。（二）研究目的本文的关注点主要包括以下几个方面：政府市政道路工程施工招投标现状如何？存在哪些问题？如何解决所出现的问题？本文以“发现—分析—解决”的研究逻辑探究在MRECBG过程中存在的相关问题，旨在增强MRECBG参与过程的透明度，提高市政工程相关行业的运营效率，为今后招投标制度的完善与改进提供科学参考。（三）研究意义1.理论意义本研究在招投标制度已经取得了一定收获的基础上，重塑了市政道路工程招投标相关研究的理论视角，补充了现有研究的不足之处，为国内外领域相关研究提供更为丰富的经验参考，以期推动招投标行业的良性发展。第一，关于MRECBG的研究有助完善行政监督制度相关理论。此类项目的财政来源主要有以下几个方面：（1）国有资金；（2）公共资金。基于资金来源的特殊性，MRECBG项目的性质也往往具有社会性和公共性等特点。MRECBG项目特点的多元化使得对于此行业的相关研究能够有效填补当前行政监督理论制度体系中的不足。第二，对MRECBG的研究有利于加强反腐倡廉理论建设。在MRECBG过程中，因监管力度不够、制衡手段不足而产生的公共权力滥用，是此过程中造成腐败现象的重要原因之一。而在MRECBG过程中，基于对招标方、监察方、投标方等各方主体展开的调查与分析，可以对招标投标过程进行有效的监管。现实意义本文现实意义可以分为两个层面：首先，从国家和社会层面来看，本研究的进行有助于国家战略方针的落实；在微观层面，本文总结现有研究的不足之处，在规范市政道路工程投标市场的同时进一步提高工程质量，推动行业技术进步。研究现状1.国外研究现状国外对于MRECBG有着严苛的准入要求，不仅要求申报投标的企业必须符合相应的准入条件，同时还必须具备足够的软件条件和硬件实力。在发达国家，类似MRECBG的业务监督部门与管理部门相互独立，各司其职，在互相之间职能不交叉的同时又可实现互相制约，有效避免了我国普遍存在的监管同体的现象。同时，国外的监督体系更具多元化的特性，在行驶职能的同时，可以有效整合各行业、各协会以及社会各界的监督的力量。发达国家经过了多年的发展与沉淀，在形成了依据合理、制度完善、体系成熟的MRECBG法制体系的同时，高度发达的商业文明与开发的社会环境也促进形成了一套相对完备的的社会信用制度——这些因素为MRECBG的良性发展提供良性助力。国外学者对于有关MRECBG开展相对较早，并对此过程中的一些现象进行了深入分析，研究内容包括：竞标的方式与方法、投标人的串通投标行为、投标人的心理建设等，并构建了有关的模型用以论证。2.国内研究现状我国招标投标制度的引进在一定程度上实现了公开、公平与公正，在消除信息不对称现象的同时，促进了业务的发展，实现了资源的高效配置。尽管MRECBG制度的引进取得了一定的成效，但其在实施过程中所产生的相关违法违规问题也不容忽视。尽管国内有关于MRECBG制度的研究起步较晚，但是近年来也取得了一定的成果。研究内容主要集中于以下几个方面：法律法规层面：包括对有关招投标法律规制的分析，以及在法律监管角度的相应改进策略；监督机制层面：主要总结了当前MRECBG环节中存在的各类监督问题，包括主体权责的划分、内容的合理性、执行方式的混乱性。各参与方层面：主要概括为当前MRECBG环节中存在的不正当竞争行为，如串标、围标等现象，并对可能的改进之处提出建议。研究内容基于MRECBG的基本情况，结合相关方面产生问题的外在表现及危害性，从制度建设、监督机制、投标方、招标方等各个层面深入分析成因，结合产业的实际情况，提出具有建设性意见及改进措施。研究方法本研究主要依据“文献研究法”和“参与观察法”两种方法进行分析与研究。前者的的一般流程主要包括一下几个方面：提出问题，即根据现有理论知识，对有关领域或行业的文献和资料进行整理和再归类的构想；研究设计，即将第一步提出的问题或设想设计成可操作、可重复的资料整理和文献研究活动。搜查资料，即按照第二步设计的路径搜查、检索某一领域、某一行业或某一研究内容的相关资料和文献。整理文献，通过对搜集到的资料和文献进行整理、归纳，总结出当前研究存在的不足之处及可能的改进之处。综述汇报，根据归纳总结的资料，对领域或行业内现阶段的研究成果进行评述，并就行业未来的发展提出自己的观点、意见和建议。后者是一种社会调查常用的方法，广泛应用于许多学科，尤其是社会科学。由于本研究主要针对MRECBG过程，此类各方利益交叉的社会科学不可避免地会涉及到一些法律法规、投标程序、利益往来等问题，因此通过参与观察法开展本研究是适宜的。本文从实践出发，积极观察，总结经验，结合实际，从本质上对MRECBG过程中存在的各项问题开展研究，并就外来可能的改进方向和内容提出切实可行的意见。二、市政道路工程招投标现状本章基于前述两种研究方法收集到的相关资料，对当前有关MRECBG的行业现状进行总结概括，主要分为对制度建设、监督机制、招标方、投标方等方面的研究及发展现状的分析。制度现状如前文所述，MRECBG应在基于“三公”原则的前提下，尽可能保证交易的规范性和高效性，从而确保政府的资金发挥出最大的效用。尽管这一初衷是好的，但是具体的做法还有待改进，且不可忽视在此过程中产生的诸如寻租、市场失灵等一些问题。极端的法律法规制度，例如绝对自由的市场交易和完全强硬的政府控制行为，都是不合理的，无助于MRECBG制度的发展以及整个行业的进步。新时代的中国特色社会主义市场经济强调要平衡市场的自由度与市场的秩序性，在赋予相对自由的同时也要规范秩序。因此，从立法的角度规制MRECBG是十分必要的，促使MRECBG在政府管制与市场自治中保持相对的平衡，建立一个灵活而不混乱的招投标市场，最终实现对行业进步和经济发展的有效促进。目前，我国现有制度所执行的法律法规对于MRECBG过程中所涉及到的各参与方有着明确的定义与限制、同时对MRECBG的整个流程也有着较为完整、清晰、明确的规定。对于在MRECBG过程中发生的问题基本上是做到了有据可循、有法可依。相关法律如《政府采购法》、《招标投标法》、《反不当竞争法》等相关法规中都对有关的招标投标过程中的违规现象进行了标注。尽管MRECBG过程有法可依，但是在实际过程中依旧不可避免地会面临各式各样的问题与苦难，如各利益代表方之间的串通招投标等问题仍然无法从根本上得以解决。此类问题的不断涌现，反映了目前市政道路工程招投标制度质量的运行状况，同时也能引起我们对招投标制度未来发展方向和前景的进一步关注。监督现状根据《招标投标法实施条例》的相关规定，MRECBG采取了专门监督、分级监督与分类监督（Specialized,HierarchicalandClassifiedSupervision）等多种监督方式。一般情况下，不同级别的MRECBG工程分由不同层级的部门负责监督，例如国家发改委对接重大建设项目的监督工作，而市级MRECBG工程的监督则是由相应的交通运输部门负责实施。其他监督方包括：地方政府，通过分配监管权或设立专职机构，实现对有关MRECBG过程中的资金状况、预决算情况等内容的监督审计部门，直接对MRECBG过程进行监督各行为主体，依据法规对整个MRECBG过程进行监督，可以通过现场质疑、事后举报或其他合理方式行使监督权社会公众，这一群体也是MRECBG监督体系中的重要构成，非涉密内容的招标信息应面向社会开发获取，以获得社会公众的有效监督。当前的监督体系看似已经较为完善，但在实际的MRECBG操作过程中效果却不尽人意，任存在许多问题：首先，监督体系复杂：MRECBG通常都具有很强的综合性，这就意味着这一体系的监督机制需要多个部门同时参与，而这种多方插手的方式又使得MRECBG监督体制运行滞涩。其次，积极性偏低，各方监督主体对于一些过程不明或部分存疑事实视而不见，不主动参与不积极质疑。第三，行政干预现象严重，MRECBG过程中各方的监督权限与政府主管部门的行政管理权限之间缺乏明显的界限，没有明确区分。第四，专业性缺失，主管部门如监察部门、财政部门等，经常难以胜任MRECBG的监督工作，需要聘请外部专业人士参与调查。第五，约束力缺失，现阶段的各个监督方的监督工作多围绕事权展开，但MRECBG过程中的相关违法违规行为却受到主要负责人的操控，这种畸形的模式使得MRECBG监督机制难以对决策主体形成约束力。招标人现状目前政府市政道路工程招标的项目主要为一些大、中、小型公共设施建设项目，例如道路交通、道路桥梁、轨道交通工程等，而MRECBG招标单位一般为交通运输主管部门、相关机构、投资公司等，涉及如公共安全与公共利益等诸多方面的影响，其资金来源主要为政府财政收入或国有机构贷款。在大型MRECBG项目的招标过程中一般采用综合评标法。此类方法一般由具备资格预审项目招标人制定，并通过以下几个方面开展分数评估，包括：同类项目业绩；项目经理；企业综合实力；拟投入设备；项目成员配备及结构；项目施工经验；而在正式招标评标阶段，不同的投标类型各有一套不同的评分标准（表1）。

表1技术标与商务标评分标准细则投标人现状政府市政道路工程投标的参与方大多为市政工程施工企业，投标方如大型国有企业，这部分企业作为本市城市建设的主力军，具有市政建设全产业链资质能力，其施工实力在省内乃至全国内均处于领先地位。此类企业在MRECBG过程属于重要参与者，承接地区半数以上的MRECBG项目。不仅大型企业，MRECBG也常有中小企业参与投标，但是基于项目的规模、技术要求、招标方需求等多方面的差异，MRECBG所要求投标方的资质往往也有所区别。在较为大型的MRECBG过程中，一般会要求投标方的项目负责人为市政公用工程一级注册建造师，编制项目商务标报价文件的人员要求也必须具备一级注册造价工程师从业资格证。三、市政道路工程招投标现存问题（一）投标竞争不公平不公平的投标竞争主要是由自由竞争和利益最大化所导致。工程招标投标中的不正当竞争行为包括两个方面：一方面是招标方与投标方之间的串通，另一方面是各投标方之间互相串通，两种不正当竞争的表现形式各不相同。从投标人之间的串通招标投标来看，其主要表现在投标人之间串通的不公平性使得竞争对手失去竞争力，导致其评标时不能中标，缺乏最优选择性，造成巨额损失。通过挂靠垄断方式使得投标人之间形成实质性的投标垄断，未达到行业资质门槛的企业或个体代表介入到其原本无法进入的行业领域，造成了市场竞争的混乱。表现形式主要为：价格串通、轮流中标、陪标补偿和挂靠垄断。从招标方(或代理机构)与投标方之间相互串通这方面来看，此类不正当竞争主要表现为二者之间私下沟通发生了信息披露，容易导致投标人之间的不公平竞争，而在哄抬标价后进行事后补偿，设置障碍，排斥潜在投标人，操纵中标结果，对市场同样造成了恶劣影响，形成不公平、不透明的工程招标投标。表现形式主要为：信息披露、事后补偿和设置障碍。上述不公平竞争行为的表现形式较为全面，几乎包括了在实际工程招标投标工作实施中存在的大多数不公平竞争行为。而在实际招投标工作中,不公平竞争行为往往不会单独出现，而是以多种形式同时出现，这些不正当竞争行为造成市场竞争的混乱，给正当投标者造成巨大利益损失，同时也失去了公平公正的投标原则，对社会造成恶劣影响。因此，这种反常现象应引起主管部门的重视，及时调查取证，确定是否存在上述行为，如若存在，及时做出相应处理。（二）监管体制不健全当前招投标监管工作中，主要存在以下问题：一是多头监管，各自为政，各监管方之间权利交叉且缺乏协调沟通；二是同体监督，各参与方自己监督自己，监督机构形同虚设；三是与当前招投标项目庞大的数量相比，此行业的部分政策法规的发展存在一定的滞后性，监管存在一定程度上的盲区。公平和公正是社会主义市场经济竞争机制形成及维持的必要条件，监督机制则是保障社会公共权力合法运行，维护社会公正民主程序的各种监督权限的必要手段和方法。在缺乏必要的监督机制的情况下，市场竞争将失去必要的引导和规范，难以获得预期的社会反响和经济效益，最终向消极、负面、混乱的方向发展。此外，健全、合理、完备的MRECBG监督机制是避免腐败发生的有效举措。当前投招标监管工作中的多头监管、同体监督和法规政策滞后的问题层出不穷，政府部门的介入使得监管过程更难以进行下去，加剧市场竞争的混乱和不公平现象。在今后MRECBG过程中，应当力求建设健全、合理、完备的监督机制，从而为投标企业和竞争市场营造良好的环境。当确定中标企业后，应对企业严格按照相应机制落实合同内容，能够有效提高市政道路建设质量，降低安全隐患，对工程质量的提升也将有积极影响。（三）评标问题按照现行招标制度，现阶段评标工作所采取的主要制度为专家制，即由专家为各参与方提交的标书进行评估及打分。这一评标制度决定了该评标专家的专业水平、职业素养、工作能力和法律意识直接影响评审工作的质量。若某评标专家能力较为不足，则在评审过程中会因不同评审标准而导致各不相同的评审结果，如果某项评分较低，则评选结果差异较大最终对评审结果产生较大影响，在此过程中容易造成腐败现象。而在集中采购招标活动中，投标方的报价在通过了招标方综合评价标准后的最优价格，则为中标价格。上述两个条件由于评定方法较为合理，符合市场经济原则和优胜劣汰原则，从而得到了法律的绝对认可。然而，尽管上述条件已获得法律层面的认可，但是各参与方对于中标价格仍存在较大争议，因其难以进行精准评定和估算，容易导致中标不合理的现象。与此同时，MRECBG过程中采用了综合评估法，此方法的引入增加了评审专家的工作量，对其工作效率有了更高的要求，由于评审过程中评审专家的标准各不相同容易导致评选结果差异较大，由于不同利益问题最终得分往往会有主观倾向，有时甚至会掺杂人情分和利益点，造成腐败现象，难以保证招投标的公平公正和合理性。因此在MRECBG项目中，主体部门和监管部门都应根据实际调查情况防范上述问题，进行及时监督和改善。四、市政道路工程招投标完善建议（一）建筑企业之间竞争模式的规范自中国施行市场经济以来，自由竞争机制在市场竞争中一直占据主导地位，这一机制在引导市场蓬勃发展的同时，也造成了市场中的恶意竞争现象层出不穷及难以避免。政府干涉是规范市场竞争体制，缓解市场恶意竞争现象的有力手段，其特点表现在MRECBG过程中进行构建科学的公平竞争模式。表现为：搭建承包商信息服务平台；建立供应商准入制度；设立多种招投标方式；进一步完善建筑市场的建设；强化政府主导。通过搭建承包商信息服务平台、建立供应商准入制度、设立多种招投标方式、进一步完善建筑市场的建设以及强化政府主导这五个建议措施，能够较大程度的规范建筑企业之间的竞争模式，及时获取最新信息，使得政府部门可以从该平台确定最合适的道路工程建设单位，审核供应商总体能力、项目常规备件采用最低价中标，因地制宜制定招投标方式来提高招投标整体工作效率，创造良好绿色的运行环境和规范工作秩序，为招投标工作保驾护航，使其顺利进行。（二）完善监督管理机制的建全由于监督机制的滞后和欠缺，导致市场经济主导下的市场环境易发、频发不公平的竞争现象，为保障MRECBG招投标活动的公平性，建设健全、合理、完备的市场监督机制势在必行。在本研究中，笔者认为可以从以下几个方面着手做起：建立监督管理部门，设立监管团队；对监管团队人员做到单个项目一轮换的方式；对监管管理部门人员进行定期职能及专业知识培训，加强人员整体专业素质；制定监督管理制度；监督管理部门公开化，做到贴近公众；全程监督管理，覆盖一整套招投标流程。综上所述，随着我国市场化程度的不断加深，各行业、各领域内的竞争日趋激烈，现阶段法律法规的不完善、不健全将会不可避免地导致市场竞争向消极、负面、混乱的方向发展，难以获得预期的社会反响和经济效益；同样地，在不健全制度的干扰下，MRECBG工作也将难以在有法可依的前提下正常进行。政府承担监督管理职责，其在避免不公平竞争中（例如权钱交易和虚假竞争）起到重要监督作用，为MRECBG项目提供制度保障。基于我国现阶段招投标工作的开展情况，首先应敦促立法部门加快出台行业内统一标准的法律法规，促使招投标工作向统一化、规范化转换。同时，加强监督工作的开展，加大处罚力度，对招投标工作中存在违法违规行为的评审人员和企业进行处罚，保障MRECBG工作有理、有序、有效进行。此外，还应在招标工作中引入反馈机制和群众监督机制，构建民众与政府的沟通机制，为整个市场和施工企业营造良好的竞争环境。（三）保证招投标过程中的保密工作在MRECBG的过程中，首先需要确定评审专家，为避免影响评标的公平公正，需对评审专家名单执行严格的保密措施，避免他人采取不正当手段干扰评审专家的确定。直到整个评标流程结束前，评审专家的确定和抽取都必须保证随机性和保密性。同时也要隐藏投标人相关信息，在开标前对标书应做好严格保密工作，做到专员管理，使整个评审工作在公平、公正的原则下进行。（四）合理确定评分方法一般情况下，必须在规定时间内完成评标工作，若出现不合理现象，评审小组成员则可向相关方提出询问。对此，有如下规定：1.商务评标：投标总报价A。首先要确定评分标准值，且不得变更。投标报价从超出招标方设定的投标价格上限按照废标处理，可分为计算投标报价的算术平均值、竞标底价一般与评标标准值相近和投标企业报价高于标准值三种情况。2.工程量计算：分部分项工程量清单报价B。在MRECBG过程中，异常报价可根据主要项目报价与招标书中的报价和同一清单中的分项报价偏高或者偏低的情况进行评比。五、结论随着当今社会的迅速发展，全国各地的城市化进程明显加快，市政道路工程建设力度也在不断加强，为满足社会经济发展、市场公平合理竞争、推进城市化进程建设、满足居民基本生活需求提供了重要的物质基础和现实保障。MRECBG过程中现存的问题包括投标竞争不公平、监管体制不健全以及评标中存在的问题造成市场竞争的混乱，给正当投标者造成巨大利益损失，同时也失去了公平公正的投标原则，对社会造成恶劣影响。政府承担监督管理职责，其在避免不公平竞争中（例如，钱权交易和虚假竞争）起到重要监