论文《国有上市公司监事会制度存在的问题及改进》初稿

国有上市公司监事会制度存在的问题及改进目录TOC\o"1-4"\h\z\u摘要 2关键字 2前言 2一、国有上市公司监事制度概述 2(一) 基本概念 21. 监事会的概念 22. 监事会的作用 33. 国有上市公司监事会 3(二) 上市公司监事会制度的现状 3二、国有上市公司监事会存在的问题 4(一) 监事会名不副实缺乏操作性 4(二) 监事会缺乏独立性 4(三) 监事人员配备素质不高 5(四) 监事会人员考核激励机制不够健全 5(五) 职工监事的作用没有有效发挥 5三．国有上市公司监事会制度的改进 6(一) 加强立法增强操作性 6(二) 增强监事会的独立性 61引进独立监事 72完善监事的任命机制 73保证监事会与董事会的平等地位 7(三) 提高监事人员的综合素质 7(四) 完善监事激励和约束机制 8(五) 有效发挥职工监事的作用 8结束语 8注释 9参考文献 9国有上市公司监事会制度存在的问题及改进摘要：监事会制度是顺应现代企业制度要求建立的一种内部监督机制，是公司法人治理结构的一个重要组成部分，是公司职权部门分权制衡，降低代理成本的必然选择。但在中国公司法实施和企业公司化改革过程中，公司监事会制度由于观念、体制等方面因素影响，而未能发挥其应由的价值功效，甚至于产生监事会虚化现象。这显然不符合中国社会主义市场经济发展和建立现代企业制度的要求，本文结合国内上市公司实际现状，对当前我国上市公司监事会制度运行情况及存在的问题进行分析，并提出相关改进建议。关键字：国有；上市公司；监事会；制度；前言监事会制度自诞生以来在我国上市公司中已有约二十年的实践，在各上市公司中形成了风格不同的运行模式，创造了许多行之有效的经验做法，在完善公司治理方面发挥了积极作用。然而，现有监事会制度在实践中也存在一些问题，部分上市公司监事会形同虚设，无法真正履行监督职责保障全体股东的利益。因此，在借鉴国外公司治理成功经验的基础上，对我国现行监事会制度进行系统研究，分析存在的主要问题并提出针对性改进建议，对于进一步完善我国上市公司治理结构具有一定的现实意义。一、国有上市公司监事制度概述基本概念监事会的概念监事会是指由股东大会或职工大会选举产生的独立行使监督公司业务执行状况、财务状况和其他公司重大事务的权力的股份公司的法定必设专门监督机关。它是公司法人治理结构的重要组成部分。公司监事会制度是公司法人机关权力制衡机制的重要组成部分，是维护公司健康、稳定发展的保证。根据《公司法》第124条第1款规定，“股份有限公司设监事会，其成员不得少于三人。监事会应在其组成人员中推选一名召集人。监事会的组成有如下规定：（1）监事会成员原则上不得少于五人，其中外部监事一至二人；职工代表的比例不得低于三分之一（规模较小的公司，可以设一至二名监事，不设监事会）。（2）监事会设监事会主席一人。（3）监事会届满换届，原则上应提前两个月向市国资委董监办提交换届申请报告，并附换届方案；更换、增补方案。监事会因特殊情况，需延时换届，应向市国资委董监办提交书面申请报告。（4）监事的任期每届三年。监事任期届满，连选可以连任；外部监事经市国资委批准，外部监事可以再一至三家出资企业监事会中担任相应职务。（5）监事会根据需要可以设立专门工作机构，并配备必要的专兼职工作人员。《公司法》规定监事会的职权主要包括：检查公司财务；对董事、高级管理人员的职务行为进行监督，对违法违规行为予以制止，并要求改正，有权对董事、高级管理人员提出罢免的建议；提议召开临时股东会会议；向股东会会议提出议案；对董事、高级管理人员提起诉讼；章程规定的其他职权等。监事会的作用第一，监事会对股东大会负责。对公司财务以及公司董事、\o"总裁"总裁、\o"副总裁"副总裁、\o"财务总监"财务总监和\o"董事会秘书"董事会秘书履行职责的合法性进行监督，维护公司及股东的合法权益。现实生活中,公司规模尤其是股份公司规模越来越大,出现了大多数股东的投机化现象,即股东更多关心的是自己在股市的投资收益,而不是公司的经营状况,股东以及股东会显然不可能有效行使公司经营的监督权。正是基于此,监事会凭借出资者(股东)赋予的监督权,代替股东专职行使监督董事及董事会的职权,成为了保护股东利益、防止董事会独断专行的必然选择。第二,维护公司及其股东的财产安全等合法权益。监事会制衡机制的工作重点在于监督,而监督的最终目的也正是为了保障公司和股东的合法权益,主要是财产安全的权益。第三,保护债权人利益,防止损害债权人利益行为的发生。依据《公司法》规定,无论是股份有限公司还是有限责任公司,承担的均是有限责任,而这种有限责任是以牺牲债权人的利益为前提的。公司财务会计的任何虚假记载都是对债权人的欺骗,公司财产的实际减少也直接对债权人债权的收回构成威胁。法律为了公司债权人的利益得到充分的保护,设立了监事会制度,监督公司的财务会计状况,防止公司违法行为的发生。国有上市公司监事会国有企业监事会制度是由稽查特派员制度过渡来的。1998年国家出台的稽查特派员制度，是有意识的逐步从体制上、机制上加强对国有企业的监督所进行的探索。实践证明，这种制度取得了良好的效果。按照《国有企业监事会暂行条例》的规定，国有重点大型企业监事会（简称监事会）是有国务院派出，对国务院负责，代表国家对国有重点大型企业的国有资产保值增值状况实施监督。这种监督机制的关键就是以财务监督为核心，通过查阅企业的财务会计报告等，检查企业的经营效益，缓解资产所有者与生产经营者间的信息不对称问题，从体制上、机制上加强对企业经营者的监督，维护国有资产所有者的权益。上市公司监事会制度的现状现代各国关于公司内部监督机构的设置大致有两种立法例:一种是以德国为代表的股东大会一监事会一董事会机制,在这种体例下,股东大会选任监事组成监事会,监事会又选任董事组成董事会负责公司经营之指挥,监事会除任免董事、决定黄事报酬外,负责监督公司业务,并就一定事项享有同意权,另一种是以美国为代表的股东大会一董事会机制,无监事会之设,股东大会选任黄事组成董事会、董事会聘用经理具体经营公司事务,并对其经营活动进行监督,在蓝事会中人数规模占优势的独立趁事负责执行董事的提名、薪酬以及审计等监督大权,独立董事实际行使监事会职能。我国《公司法)确立的是股东大会一董事会一监事会一经理结构，我国上市公司设立的内部监督机构也是监事会。在我国《公司法》及相关法规中，对监事会及相关法规中，对监事会人员的任免以及它的主要职能都做了较为详细的规定。在人员任免方面，监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，而且监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会，职工大会或者其他形式民主选举产生。在相应的职权问题上也做了明确的规定。二、国有上市公司监事会存在的问题监事会名不副实缺乏操作性我国在《公司法》中规定了监事及监事会作为我国公司每部监督机制，虽然在现阶段，监事会对高级管理人员及董事会起了一定的制衡作用，但是立法过于简略，缺乏可操作性，缺少一些实质性的东西。如监事会如何以公司的名义对董事提起诉讼；当董事为自身利益和公司交涉或者对于公司提起的诉讼时，监事会如何代表公司；监事会具体如何召集股东等等。笼统的规定往往造成了监事会的监督权在实践中难以落实。现有的立法规定无法得到真正有效的贯彻，我国上市公司绝大多数监事根本不知如何行使监事权。我国现行《公司法》对国有独资公司监事会议事规则并没有明确的进行规定，由于监事会在获取日常经营信息方面依然处于弱势，监督的手段比较落后，没有充分利用现代信息技术手段，建立起一套比较科学、规范化的、适用于监督检查业务的企业数据监控和预警系统，也没有一套有力的体系把各监督实体之间的成果进行共享，目前的监督更多的停留在各自为战水平上，监事会的监督合力还有提升的空间。监事会缺乏独立性新《公司法》对监事会的有关规定，不能确保监事会的独立性，也不能保障监事会这一监督机构的有效运行，《公司法》第147条规定了监事任职的7种消极资格，并没有规定可以在股东之外聘任一定比例的未曾担任过公司董事、监事、经理等高级管理人员的具备专业知识的人，即外部监事担任董事。大多数上市公司的监事会成员来自于大股东，其作用主要是维护大股东的利益，配合董事会和经理进行工作。虽然有少数公司监事会曾经对股东、董事、经理违反法律、法规或公司章程，损害公司利益的情况提出了监督意见，有的还独立提议召开临时股东大会，但基本上是在大股东之间出现矛盾或职工与股东发生冲突的情况下进行的，这从侧面说明了监事会还不能代表全体股东来维护上市公司利益。此外《公司法》第57条规定：监事会、不设监事会的公司的监事行使职权所必须的费用、由公司承担；第119条规定：监事会行使职权所必需的费用由公司承担，但是对于什么是“必需费用”未作明确规定，导致部分公司监事会缺乏基本的经费。这就表明《公司法》并没有规定监事会具有独立的经费可供使用，没有必要的经费保障，监事会难以履行其监督职能。以上这些都难以保证监事会独立的法律地位，监事难以很好的行使职权，进行切实有效的监督工作。监事人员配备素质不高很多人在担任监事职务以前，担任党务、纪检、公会方面的职务。担任监事以后，仍有不少人兼任公司党务、纪检、公会方面的职务，也有人兼任经营管理方面的职务。对大部分监事来说，把兼任的职务当做是正式职务，而监事更像个兼职，对兼任的职务驾轻就熟，在党群工作方面长期的职业训练和丰富的阅历，使他们更习惯于站在党政管理者的角度看问题，在意识深处也往往把上市公司治理结构各组成部分类比于传统工厂制的各职能部门或国家政治架构，甚至把监事会看做荣誉性的、点缀性的、安排性的机构，造成监事会工作形式化和空壳化。多数监事对公司制的实质了解甚浅，对公司法人治理结构各部分的权力界定以及相互间的分权制衡关系不了解。对有的监事来说，一提强化监事会作用，更热衷于试图争取本该属于董事会和经理层的业务决策和执行权，如业务部门指挥权、签字权等等。在有的监事看来，监事的权威并非建立在依法严格履行监督职责的基础上，而是在很大程度上建立在监事个人资历的深浅、所兼任党政职务的高低上。有的公司的监事会自称发挥了监督作用，其实是因为监事会于纪委合署办公，把纪律检查的职能和业绩与监事会的职能和业绩混为一谈。监事会人员考核激励机制不够健全在实践中，上市公司治理结构的人选安排上，重要性顺序的公司董事长、总经理等，然后考虑监事，监事只是一种职务安排，地位低、相对次要。根据公司法的规定，公司监事的报酬由股东大会确定。但是，从实际情况来看，只有不到四分之一公司的监事报酬经过股东大会批准。大多数公司监事报酬沿用了计划经济体制下月薪制的方式，只有四分之一公司监事的报酬方式为年薪制。监事的任免考核基本没有脱离传统的企业干部管理的做法，相当数量的监事具有公司雇员和公司监事的双重身份，其被考核的绩效和薪酬的依据是在公司内部作为雇员的那份工作，而不是公司所有者委托其从事的监督工作。监事在任免、考核、收入各方面都缺乏独立性，在现实中又往往被当做决策层和经理层的附属，在被监督者掌控着监督者的情况下，监事对履行监督职责缺乏积极性。职工监事的作用没有有效发挥职工监事参与决策的力度不够的反映主要来自两个方面：一个是来自职工方面的反映，一个是来自公司管理人员的反映。有的职工监事也或多或少地感到履行职责的难度，职工的反映多数是因为他们不了解职工监事的工作，也没有关于监事会参加决策的力度不够，主要是由于其潜意识里对职工监事的一种漠视态度。有些领导机关的同志对职工监事制度的认识，还只是停留在政治民主建设和保护职工合法权益这样的层面上。这样的观点实际上还是没有从根本上理解职工监事制度在现代公司制企业管理中的深刻意义。以往有关职工监事制度的规定，既缺乏强制性又不具有稳定性，而且这些文件的表述还存在着前后不一致、语言不规范等方面的问题。很多的理论和实践问题没有得到共识，如：职工监事究竟是职工代表的身份，还是国有资产代表的身份？究竟是向出资人负责，还是向职工利益负责？职工监事的生活和工作待遇的标准如何？所有这些，在不同部门下发的文件和不同时期的文件中都有不同的规定，而这些规定至今亦未宣布废止。如此矛盾的东西显然不适用深化国有企业改革和建立现代企业制度的要求。三．国有上市公司监事会制度的改进从上述分析可以看出，中国监事会制度确立后，各上市公司监事会在建章立制、实施监督方面，虽然做了大量工作，但从整体上看，监事会的工作没有达到《公司法》的设计构想，一些监事会流于形式或形同虚设。这主要是人们对监事会公司的理解程度和重视程度不够，而且制度上也存在一些设计不明确，操作性不强的缺陷，实践上也有问题。上市公司应根据《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》等规范和准则清晰界定股东大会、董事会、高级管理层的职责边界，对有关程序性规则进行详细规定，形成一个结构完整，行之有效的公司治理体系。加强立法增强操作性监事会会议职责应具体明确化，以便提高其可操作性。我国《公司法》对监事会的职责采取原则性提示，对具体事项没有规定，不利于监事发挥监督作用，履行监督职责，导致监督形式化和表面化。应该细化公司董事和高级管理人员的职权，明确监事会的具体监督事项。例如，定期审阅公司财务报表和会计科目，视情况与公司董事、高级管理人员谈话，聘请会计师事务所审计和出具监事会专项报告；监督公司董事、高级管理人员有无利用职务损害公司利益，查实后向股东大会报告，以提案形式明确有关责任人对其行为的纠正方式，以及对其行为后果的处分意见。如停止侵害、撤换、予以赔偿、追究形式责任等。我国《公司法》对监事任命并未做出明确的规定，为了避免由大股东控制人员选举的现象发生，从而真正起到保护所有股东利益的责任，应该在监事的提名上做出明确的规定，避免或禁止由董事会关联人来提名和任命监事。赋予监事会一些必要的权力，是监事会行使好职权的主要环节。如由监事会提议聘请公司常年会计师事务所就是一个很好的做法，这不仅可以保证监事会直接监督会计事务所对公司财务尽职审计，而且有利于会计师事务所保证监事会的工作落到实处，有效发挥其应用只能。加强监事会对公司经营情况的知情权，扩大监事会的财产检查权，陈述意见权和代表诉讼权等。增强监事会的独立性独立性原则是监事能否有效开展监督的前提。在我国上市公司监事会基本为董事长，经理等大股东所操纵，监事会监督徒有虚名的情况下，改革和完善监事会刻不容缓，可采取以下有效措施：1引进独立监事我国监事行权懈怠的一个很大原因就在于大股东控制了监事会成员的人选。监事会成员对大股东、董事会与经理存在严重的依附性而体现不出独立性，监事会的监督职能自然发挥不出。通过引入独立监事来加强董事会构成的独立性，这一思路是可取的。关于独立标准，建议可参照立法关于独立董事的独立标准的界定，主要强调独立监事要独立于公司大股东和执行董事、经理人员。关于数量及比例，建议监事会的大部分成员应由独立监事构成，监事会主席应由独立董事担任。独立监事的任期不得超过三年，满三年后，独立监事可以继续作为监事留任但失去独立监事资格。引进独立监事不仅可以提高监事会的整体素质，而且能增强监事会决策的客观性和独立性。2完善监事的任命机制为了避免由大股东控制人员选举的现象产生，从而真正起到保护所有股东利益的责任，应该在监事的提名上做出了明确的规定，避免或禁止由董事会关联人来提名和任命监事。我国应当对监事的知识水平、专业背景、工作经历等做出明确的规定，提高监事素质，完善我国上市公司监事会制度。3保证监事会与董事会的平等地位正确处理监事会与董事会的关系，保证平等地位。监事会在履行职责时应保持与董事会的平等地位，撇清与董事会的各种联系，以保证其独立资格及公正地位。监事会与独立董事这两种监督制度应各有侧重，监事会的监督主要针对公司经营的合法性和正当性，独立董事则主要从客观公正的角度评估公司经营的效能，审查董事会决策的科学性、可行性，以提高公司经营绩效，将监督寓于决策过程之中。提高监事人员的综合素质从我国上市公司监事会现状中可以看出，监事会成员的选取随意性较大，一般由股东和职工代表组成，但在年龄以及知识结构方面的要求不高，尤其是知识结构的不合理，造成了缺乏监督所应有的能力。在这一前提下，就很难发现公司高层经营者存在的问题，而要深入调查则要从外部临时聘请，又要耗费大量的人力、物力和财力。所以，为了避免这些事情的发生，首先应在监事会成员的选取上进行改善，不仅要考虑其资历，更要注重其所具备的专业知识是否合理，是否具有辨别是非的能力，以及是否具有正义感和责任心。只有这样，才能随时发现公司存在的问题，以便实现经常性监督，从而更好的完成监督工作。当前，中国证监会应该对监事会成员的任职资格、专业素质、职能、制度等方面作出具体明确的界定。要建立监事资格考试、培训制度，凡不符合任职资格条件的监事，必须经过培训资格考试，取得任职资格方能赴职。监事会成员应熟悉财务会计业务，懂得法律知识等，还应该具备公司治理、内部控制及审计方面的知识和经验。有关部门要建立监事专家库，以便上市公司可以随时从中挑选符合监事资格条件的人选。监事要做到在其位谋其政，遵循公司制度，要以身作则严格要求自己的行为。完善监事激励和约束机制1、建立监事的激励机制为了让监事能够更好的履行其职责，完成其应尽义务，除了在法律法规上令其职责更完善，还应该对其工作成绩给予肯定，并及时给予奖励，以增加工作的积极性。具体可以对履行职责状况通过独立第三方（如会计事务所）进行考核，根据结果给予奖励或处罚，其标准可以参考每位监事工作的勤奋度，发现公司高管违规行为的多少及给公司挽回的损失等。或提高监事的薪酬，讲薪酬与职责履行业绩挂钩，让其有足够的动力去履行职责。建立监事的约束机制针对目前监事不履行职责也不用担心受处罚的现状，应在法律上对其渎职或失职行为约束，明确监事的法律责任。对于发现公司有虚假账目、董事有违规行为却不及时检举或包庇的应由股东大会将其免去监事资格，同时若给公司或个人造成损失的应承担赔偿责任。如若利用职权徇私舞弊，除没收所得外还应处以罚款，严重者应给与更严厉的惩罚。有效发挥职工监事的作用1、加强职工监事的权利应该扩大职工监事会的职权范围。我国《公司法》等有关法律中规定，监事会对董事或经理损害公司利益的行为有要求予以纠正的权力。但是，在董事和经理不予纠正的情况下，监事会成员如何处理，并无相应的规定。只是在后来发布的《上市公司章程指引》中增加了“必要时可以向股东大会或国家有关主管机关报告”的规定。所以扩大监事会的执法范围，加大其执法力度就显得非常必要。建立职工监事与职工的沟通制度，使其密切联系职工；正确宣传和引导，强化公司管理人员树立正确的观念，使其认识到职工监事的企业管理素质、水平和能力，在你制度设计上保障职工监事参加企业管理只是的培训，如任职期间必须参加培训的次数等，建立民主决定职工监事进退机制，那些参与不力的职工监事应当能够及时得到替换。2、健全职工监事的法律制度职工监事