基于范式的民营企业家族化问题研究

后期，普遍存在的对家族制的批评和否定(杨文轩，2年，一种适度肯定的理性声音和致力于拓展家族制形成。韩朝华(2004)把这两阶段简化为两种倾论”。对古典企业所有者与经营者身肩二任(即剩的经典论述当属A．Alchian和H．De企业组织形态和企业制度的演化轨迹(Chandler，1972)。这样一些疑问：家族企业过时了吗?什么是适合当前民营企族制和公司制之间有没有多样性的有效率的经济组织形态?近年来关于家族制的合理性研究文献进行梳理，有助于我组织演进的逻辑，为民营企业发展探求合理的制度形式，生存空间，又可以为追寻在实现收敛于公司制的过程中提指出对民营企业的研究开始从解释问题到解决问题(孙早等，2而且家族制在中国的存在将是一个长期的过程这一研究(贺志锋，2003；欧阳明等，2004)也得到证实。因此，问题的研究进行提炼和总结。笔者运用“范式”概念，将现会一文化范式、资源一能力范式、制度范式和演化范式，试所谓韦伯传统就是强调特定企业组织形态与其所处的文理环境、价值认定环境和社会交互环境等)之间同企业组织结构背后的“文化决定因子”来因的一般性命题。国内关于家族企业的研究文化”特征和“差序格局”的信任关系(卢现祥，2000涛，王连娟，2002；李春来，2002)是民营的选择”。张强(2003)则从“自家人”和“外人”2．家庭契约论(贺志锋，2003)认为如果把外生变量，假设它们是同质的；由于家庭的行为规范是一致使家庭内部能够实现有效的劳动分工(贝克尔，1987团结”(迪尔凯姆，1986)。当家族成员共同控制和管理理的契约性质、团队生产监督问题、人力资本专用性问改变；家族成员在长期的共同影响下，形成了一套基于式承诺，以家庭关系为基础的家族企业是一种“高信任”感情的感情信任，而不是基于能力的认知信任)的组织形式(Jon此在一定程度上优化了代理契约；而且，在家族企业中度信任来源于代理人的行为和情感，而不是代理人的绩3．社会资本论在家族制研究中占有重要的地2003)借助行政权力和社会关系为企业获得各种资源(2002)从作用范围、信息搜寻费用、防范道德风险机制概率和获取资源状况六个方面比较当前社会信用和家族是乡镇企业向家族企业回归的主要原因。程书强(2003)度变迁转型存在高度关联的角度分析社会信任对我国家(2003)把社会资本界定为社会财务资本、社会人力资本家族化治理机制作运用性解释。强调特定企业组织形所能达到的经济绩效之间的相关关系，通过比较不同成本、管理能力、经营绩效等方面所可能存在的差异型”之所以生成衰败的一般性解释。民营企业家的自力、减少内耗等方面说明家族企业的效率。如朱富强(202．企业家能力论延续了熊彼特传统，即认利润的源泉。主要观点是认为民营企业创业者的在企业具有特定的作用。邬爱其等人(2003)认为，企业家主导才是民营企业持续发展的关键，民营企业组织形式的多伟(2003)基于企业家能力的内生性提出“建立企业家机3．团队精神论(Alchian&Demsetz，197有天然的凝聚力和奋斗精神，为家族荣耀甚至为打因为亲属关系相互熟知，信息对称，建立心理契约归结为科斯传统。所谓科斯传统就是经典的企业理论分式。由科斯的交易成本观点出发衍生的团队生产理论(Alchian&D专用性理论(Williamson)、代理理论(Fama，Grossman&Har企业理论的主要组成部分。该论把这一现象归结为代理有非对称信息论、内部交易成本论、外部市场论。非对度环境的不完善(王连娟，2001)和“低文本文化”形成化(陈凌，1998)。外部市场论认为由于经理市场还是一发现优秀经理的信息搜寻成本很高；因为高昂的代理成家族企业排斥外部职业经理，这种“寻找代理人盾”构成私营资本管理方式转换的障碍，这将使私营要经历的一个长期过程(刘伟，2010)；同时又由于“家信任结构”促使经理市场的失灵(李新春，2003)；经理善制约了家族企业的制度创新(周立新，李传昭，2004；刘平2．制度变迁理论。可归结为诺斯传统。即存在两种观点：制度变迁论和制度效率论。制度变迁论2004)；从制度嵌入和制度耦合的角度寻求制度外部治理机制不健全条件下家族制虽非“最优”坏”的制度安排(郑家喜，蔡根女，2004)；制度效率其变化对企业制度选择的制约来论证一定制度环境下家族美，2004)，认为只有能对企业核心要素提供有效激励约3．企业家供求论。任晓(2004)以温州业家古典锁定的内在机理和外部条件：导致企业家供给汰支配下的企业家市场导致过低的预期收益增加了企业的风险，噪音化的职业市场信号加剧资产所有者的自我的主要因素有“家庭及泛家族组织与企业生产梯队的整业家人力资源共享机制”以及“发达的专业化商品市场了企业对企业家的需求”。张佩国(2004)对民营企业换组织演化论源于阿尔钦(1950)的达尔文成功者，因而是有效率的；后者认为组织创新的运动创生。在民营企业研究文献中，组织演化论者认为民的产权形式或治理结构是适应现实经济环境的结果，观点来深入探究“家族企业基因”与经济环境的关系借助遗传、变异、自然选择等概念加以解释。刘平青(2003)关于“家族基因”基因”的四种“碱基”：利己人性、心智模式、利他人(2005)认为，“家族基因”所形成的非契约凝聚力和适生命力保持持续发展活力的内生性因素。企业认为温铁军(2作用，认为大规模民营企业转制是在宏观经济波动的产业化家族企业集群的生存多是依赖这种网络分工形式，络存在企业需要的关于“相似性活动”的知识，Richardson(切的合作关系称为产业组织网络模式，他开创的网络范它没有总部和组织图、没有科层、没有纵向一体化，网致。浙江和珠三角一带兴起的企业集群吸引了国内学者的眼光认为，小企业作为一种新型的企业组织形式具有稳定性州家族小企业正是通过由相关性强的企业组成企业网络规模局限获得竞争力。以温州打火机产业为例，家族企减少机会主义，如零部件生产的标准化和适度竞争、网企业集聚的低信息成本以及网络组织的柔性化都有助于对于大企业的比较优势，如对需求多样化适应性强，内制好，分工、合作、竞争导致核心能力的专注，以全价企业并进一步促进核心能力的提高。钟朋荣(2004)以绍例揭示了作为企业网络或产业集群中一个元素的中小民路仍具有很强的竞争力，他提出一个公式：产业集群+家(1998)和陈凌(2003)则从家庭网络和企业网络的角度分辑和主要概念做出上述分类，这种的归纳不一定与成一致，但它并不影响我们对研究方法本身的认力范式、制度范式、演化范式和网络范式是法，甚至可以说有的是主流方法，有的是前沿方法存在的合理性，展示了问题的不同侧面，深化了对家过，仅就观点而言，单一的视角不足以给出满意的形成对家族制的合理解释，才有可能对民营企业的性空间的扩展做出有说服力的推测。传统文化论强局的信任关系对家族化的重要影响，但无法回答：化圈中的主要和有效的治理模式。但这至多能部对于家族企业管理效率和组织能力的高度评价并不如强调创业者尤其是核心人物的领导作用的观点已成为追忆的历史；而家族企业产权和治理的非制度变迁理论强调制度环境约束和嵌入性要求，制度不完善的结果。但是它无法解释已经有不少的在交易成本理论看来，企业组织形式的演进过程部交易成本(组织成本)外部化的过程(交给市场企业需要的部分。它犯了科斯同样的错误，就2002)，前者可以根据收益成本比较从市场上购含知识、核心能力、关键性资源等。基于交易成本范式定程度靠近能力范式，但是还存在很大距离。刘伟(2001是要素市场制度的函数，产权结构是资产专用性程度的对家族制在交易成本理论和能力理论结合性方面进行解族化的产权形式和治理形式既降低了交易成本，又维持是要素市场(经理市场、资本市场)制度和资产专用性(核经济演化理论是研究民营企业制度的一个崭文主义的生物进化观点有时显得比较牵强，而且现有文献中的一个缺憾是关于网络范式在民营企业辅之以经济社会学和交易成本理论，暗含着演化理理论魅力。在当前家族企业研究中，少数文献有庭契约论和社会资本论以及产业集群论从非正式制度和析，显示出网络范式的痕迹，但似乎又有一种欲络范式以其特有的理论生命力显示出比制度范式(交易成本理论和制度变迁理论)和社会文化范式(也可成为经济社会学)对民营企业家其是在信息技术的支撑下，虚拟网络、社会网络与企业出丰富多彩的企业组织形态，这些组织形式背后的逻辑到(治理经济学)对中国民营企业有较强的解释力；在方法度分析和演化分析都有助于对现实问题的研究。当前企和能力理论合流的趋势，这将为研究中国民营企业提供动的内在逻辑决定，它是企业自身的因素与经济力”(林毅夫，2002)。根据制度变迁理论中技术进步；制度环境的改善。而判断一种企业制度它是否适应所处的社会环境，要看它在现有的经济环境中变过程与市场进化过程息息相关。应焕红(2005)把民有生存特质，是一个动态伸展的过程，是一个自觉学习盾的集合，是一个不断演化的组织。基于这样的描述，族经营一方面是根据自身发展要求作出的制度选择，另发展进程的结果。中国民营企业成长在特殊的政治环境中，在经济转型时期，由于民营企业面临两种不信任，主不信任经理人，在资本市场上银行不信任民企(所谓金化、治理家族化是无奈也是明智的制度选择。简言之，性和机会主义，将代理成本和风险最小化。当然，即使现形态各异的制度形式，这就取决与不同企业具有不同息结构导致不同的控制权结构，从而形成不同的契约结的过程中选择不同的治理机制。而这种治理安排也并非生的学习、模仿、纠错能力使治理机制处于不断的优化业制度、片面地追求所谓的新型企业制度、简单的否定究态度，更不是理性的经济决策行为。因为，这种否定[]学，2003，(1).会体制比较，2004，(6)：1