审计委员会与内部审计关系

审计委员会与内部审计关系摘要：审计委员会作为提供审计信息的主要机构，在监督、管理和协调报告方面与内部审计系统有关。使这两个问题之间的关系合理化，可以提高审计信息的质量，确保其可靠性和准确性。关键词：审计委员会；内部审计；监督；领导；工作报告引言；根据中国证券交易委员会和国家经贸委员会于2002年1月发布的《公司治理标准》，“审计委员会的主要任务是监督公司内部审计制度的运作和运作，并确保内部审计与外部审计之间的联系。”因此，我们看到审计委员会与内部审计之间有三种关系：监督、管理和报告。同时，它们之间还必须交流信息，并遵守独立原则，以维持其正常运作。1.审计委员会与内部审计关系审计委员会是企业的内部监督机构，其监督职能比外部监督机构更为有效。它主要包括三个过程：预测、持续监督和后续监督。注册会计师等外部监督机构在监督业绩方面发挥着主导作用。但是，单靠事后监督并不能有效防止欺诈，因此强调了审计委员会在监督内部审计方面的作用。监督的具体内容首先包括审查和批准内部审计章程、确定内部审计事务在本组织中的地位以及理事机构与内部审计事务之间的关系；第二，研究审计计划和计划活动的后续变化，了解计划的范围和公司内部风险；第三，审查内部审计处的组织结构，以确保内部审计的独立性和客观性；第四，内部审计员的质量保证和培训以及后续培训；第五，同意任命和更换内部审计主任，以确保内部审计职能的独立性；第六，审查审计结果并向审计委员会报告。1.1审计委员会对内部审计的领导关系中国许多上市公司董事会审计委员会的规章明确规定，审计委员会的职能之一是监督内部审计制度及其执行情况。审计处是委员会的审计机构。委员会的审计机构是负责日常通信和会议安排的每日主席团。同时，在审计委员会的职权范围内，审计处对审计进行内部监督，依法检查会计账户和有关资产，监测和评价财政收支的真实性、合法性和效率。分析和评估公司的资本交易，确保其资产的真实性和完整性。因此，审计委员会在以下方面与内部审计部不同。1.2从行政上的领导关系就公司的行政结构而言，审计委员会是董事会的一部分，董事会的级别高于审计委员会，这与审计委员会提供业务指导有直接关系。此外，委员会直接管理内部审计事务，并确定它们之间的关系。但是，就公司的组织结构而言，内部审计不属于审计委员会的职权范围。这是负责公司管理的公司管理系统的一部分。在其日常活动中，审计委员会必须向公司管理层报告和报告，并向审计委员会报告，它必须在行政管理层和内部审计之间保持联系，以提高内部审计的质量。1.3从业务上的领导关系就业务活动而言，内部审计活动应由审计委员会在其领导和监督下，包括其章程、预算和工作人员、工作计划、审计结果等，审查和核准。确保审计工作的质量和独立性，使其职权范围不局限于管理层，使委员会掌握可靠和无条件的信息，使其能够充分发挥作用。内部审计职能也受到审计委员会在新时期工作的新发展的影响。例如，其职能重点已从简单的“错误检测和欺诈预防”转向内部管理服务。这需要双方在监测和指导方面进行互动和互动。一方面，审计委员会应充分利用内部审计的资源优势，更有效地履行职责；另一方面，内部审计认真对待业务，提高业务效率，确保审计结果正确无误。2.内部审计向审计委员会的工作报告关系一般而言，内部审计主管应与审计委员会保持直接联系，出席审计委员会会议，定期向审计委员会提出报告，并与审计委员会交换意见。按照《内部审计专业实务框架》的规定，就其他监督机构的协调和监督提出报告；审议实质性问题和报告机构及其附属机构的活动；年度计划和审计结果报告等调解人等审计委员会在确保审计结果的可靠性方面发挥了重要作用。内部审计师通过其报告关系，使委员会成员能够查明公司面临的问题，与公司直接互动，并向董事会报告，这不仅有助于改善董事会与内部审计师之间的沟通，而且有助于他们的工作，提供可靠和有效地审计数据，同时确保考虑到公司的最佳利益，解决公司治理问题，改善公司结构，促进各方面的健康发展。3.审计委员会和内部审计都要遵守的独立性原则独立性原则是审计应遵循的基本原则。审计只有独立，才能合法和成功。但是，由于缺乏独立性，审计结果不可靠。因此，审计委员会和内部审计必须严格遵守独立性原则。特别是，独立性包括审计师的独立性；审计员独立于审计；审计过程和结果的独立性等。就审计委员会而言，其成员的复杂性和多样性要求它在挑选成员时严格遵守独立和避免亲属关系的原则。作为审计委员会的一个附属机构，内部审计应以审计委员会为基础，并充分确保其独立性。然而，内部审计职能与独立性之间存在一定程度的矛盾。一方面，内部审计职能的扩大了审查范围，这必然会影响个人的独立性，并间接损害内部审计的独立性。与此同时，独立性的削弱要求加强内部审计，以确保内部审计的客观性和可信度，而这反过来又限制了内部审计职能的行使和发展。然而，随着审计委员会制度的改进，它在一定程度上解决了内部审计之间的矛盾，同时考虑到需要加强内部审计职能和确保独立性。4.我国现代内部审计与当前国际内部审计在职能定位方面的差异4.1当前国际内部审计职能定位全球经济一体化已成为世界经济发展的重要趋势。《内部审计专业做法国际标准》将内部审计定义为一项独立和客观地承认和咨询活动，旨在提高本组织的效率和业绩。它通过系统化和标准化的方法，审查和改进风险管理、控制和管理流程，以帮助本组织实现其目标。现代内部审计是内部审计员对企业内部各种业务和控制的系统评估。它的任务包括评估财务和业务信息的可靠性，查明和控制企业面临的风险，确保企业有适当的管理标准，有效和公平地使用资源，以及与公司发展战略有关的其他管理控制任务。因此，现代内部审计的职能是通过衡量和评估控制措施的适当性及其有效性和效率，为企业提供服务。因此，需要一个有经验和技能的团队，其负责人是公司的首席审计员。《内部审计专业做法国际标准》规定了责任：有效管理审计委员会授权的内部审计活动；为确保内部审计的必要独立性，审计委员会应向总干事提交职能报告，并向审计委员会提交行政报告。第1110-2号公告“国际内部审计专业实践的专业标准”。职能报告是指核准内部审计章程；核准内部审计风险评估和相关审计计划；核准并接受审计长关于内部审计结果或他/她认为适当的其他事项的通知，包括在没有管理层参与的情况下单方面与首席审计干事举行会议；2.核可审计长的任命和解职；核准对审计长年薪和薪酬的调整；向管理层和审计长提出了问题，以确定内部审计活动的范围和预算是否受到限制。行政会计是指进行内部审计的机构的预算编制和管理；内部审计人力资源管理，包括工作人员的评价和薪酬；内部沟通和信息交流；内部公司治理政策和程序。根据《国际内部审计准则》实践框架建立内部审计能力不仅进一步加强了审计的独立性，而且确保完成了对企业风险管理功能定位的内部审计，这是COSO的基石。4.2我国内部审计职能演进与定位现状随着改革开放和社会主义市场经济的逐步发展，我国内部审计职能也在逐步改变。根据2003年《内部审计条例》第9条，内部审计办公室除其他外，审计了本组织及其各单位的财务收入和支出、收入和支出以及相关经济活动；对本组织及其各单位预算和外部资金的管理和使用情况的审计；审计内部机构及其下属单位的管理人员和工作人员在职期间的财务责任；检查本组织及其下属单位的固定资产投资项目；检查该办公室及其办公室内部控制和风险管理框架的可靠性和有效性；对本组织及其组成单位经济管理和业绩的审计。2006年7月1日，上海证券交易所和深圳证券交易所正式发布了《上市公司内部控制手册》，以促进建立、完善和有效实施上市公司内部控制制度。根据准则，董事会及其所有成员必须确保内部控制披露的信息的真实性、准确性和完整性。公司董事会负责建立、完善、有效实施、审核和控制内部控制体系。根据这些准则，内部审计处已成为负责日常审查和监测内部控制的专门单位。为了进一步发展内部审计的独立性，准则还将内部审计报告机制描述为“可直接提请董事会注意这一部分，董事会可决定任命或解雇这一部门的负责人”。因此，公司内部审计作为风险控制的一个基本要素，已成为整个风险控制框架的基石。这一概念的改变为将我国的内部审计与国际内部审计职能联系起来铺平了道路，国际内部审计职能过去被赋予了新的专业内部审计任务，从而进一步扩大了我国现代内部审计的范围。这项职能的战略方向将有助于从专业检查转向预防性监测。5.两点建议5.1确保独立性独立性是审计员客观、公正或不偏不倚进行审计的先决条件，也是审计的基础。这就是说，经济审计师应保持适当独立于其审查活动，并确保其在执行委托的审计任务和取得预期成果时，享有充分的自由和客观。在公司的组织结构中，内部审计处是公司治理体系的一部分，在日常活动中，它服从公司管理层。虽然这有助于根据公司治理的需要进行审计，但这也造成了评价员（内部审计）和评价员（行政当局及其内部控制和财务报告）的职能之间的冲突，无助于内部审计职能的有效运作。因此，董事会审计委员会必须对内部审计进行职能监督，并确保其调查结果在公司章程、预算、人事计划和内部审计工作计划中得到适当考虑，以提高内部审计的效力。5.2确保有效性委员会的主要职能是不断监测公司的财务报表和审计过程，以确保向投资者提供客观和公正的信息。然而，杨中林和徐振仁的实证研究表明，中国公司成立审计委员会并不是提高财务报告质量的动机，也没有受到大股东、经济规模和大型审计公司的影响。这并不排除中国公司成立审计委员会来安抚媒体和装饰。因此，如何确保审计委员会内部审计的有效管理和指导是一个紧迫的问题。我们认为，效率问题必须主要在以下领域解决：第一，我们必须确保审计委员会成员的能力和专业精神。根据谢永珍的说法，审计委员会上市公司董事的最短和最长培训时间分别不到6年和18年，平均培训时间不到9年。因此，委员会成员的知识和经验水平较低。由于缺乏专门知识，委员会成员无法有效履行监督职能。为了使委员会发挥有效作用，其专业结构必须与委员会的成员相称，成员必须定期接受培训，这些问题需要有关监督机构的注意。第二，审计委员会成员没有受到鼓舞。委员会的有效管理取决于其独立性、能力和成员的努力以及激励措施的有效性。奖励机制除其他外包括声誉奖励和物质奖励。提高声誉通常被认为是确保其独立性的有效激励措施。然而，为了获得可靠的声誉，必须刺激在中国非常薄弱的声誉。目前，由独立董事评估的专业组织尚未形成，其声誉不能激励独立董事对董事和董事进行监督。目前，上市公司审计委员会成员严重缺乏物质奖励。委员会成员的平均津贴为22700美元。在物质奖励不足而且基本上无效的情况下，审计委员会成员将没有动力有效履行职责。因此，我们建议进一步加强审计委员会成员的积极性，以提高其监督效力。同时，审计委员会成员的津贴应与管理效率挂钩。为避免短期行为，应鼓励审计委员会成员尽量减少现金支付，并利用股票或股票期权来取代征聘和会议费用；同时，应建立与管理业绩有关的业绩评估机制。我们认为，对审计委员会成员业绩的评估应主要以公司高级管理人员的监督、防止财务欺诈、改善有关交易的公平性以及改进委员会成员提供的信息为基础。强调在薪酬方面对审计委员会成员的激励措施，应进一步改进声誉促进机制，并在独立董事小组之间建立竞争机制，建立一个有效和公开的独立董事市场，在市场上区分“高素质董事”和“劣等董事”，使独立董事能够集中精力提高个人声誉和业绩。对独立董事进行某种程度的控制也将对审计委员会成员起到鼓励作用。结束语：因此，妥善处理审计委员会与内部审计之间的关系，建立相互评估、相互监督、相互限制、相互协助与合作的审计机制，将有助于我国审计界的发展。以及解决公司组织结构中的缺陷和问题。参考文献：[1]刘晓晨.审计委员会推进高校内部审计价值拓展的方向和路径探析[J].中国管理信息化,2022,25(06):4-6.[2]龚犇.国有企业混合所有制改革对内部审计影响分析[D].哈尔滨商业大学,2021.[3]柳珊珊.内部审计水平、审计委员会履职能力与审计费用[D].安徽财经大学,2021.[4]吕梦,王兵,苏文兵.审计委员会与审计总监任期重叠影响公司盈余质量吗[J].会计研究,2021(01):155-166.[5]唐欣.审计委员会框架下高职院校内部审计改革路径探索及对策分析——以G职院为例[J].大学,2020(50):22-23.[6]汪宗亮,李娜.审计委员会框架下高校内部审计结果运用路径探析[J].当代会计,2020(18):100-102.[7]汪宗亮,李娜.审计委员会协调视角下高校内部审计创新研究