中国政法大学刑事法律诊所实习报告

中国政法大学刑事法律诊所实习报告姓名：卓玛次仁学号：2008101306学院：法学院班级：08级05班2011年3月22日开始了我在中国政法大学刑事法律诊所进行的为期一个学期的实习生活，为期四个月的实习经历，对我来说是个不断学习的过程和不断思考的过程，也是不断积累经验的过程，是难忘的也是对自己的学习法律理论知识应用于实践的一种机会和挑战。现将为期四个月的实习情况和所学所得总结如下：旁听篇诊所第一堂课我们学习了诊所的理念和接待群众提供法律援助的相关注意的事项和应当具备的态度，法律援助的意义及上访制度存在合理与否的讨论和接待上访人时应当具备的素质和明辨是非能力等，以便我们在以后的实践中能够更好地做好法律援助工作，启发我们的思考和提高我们的实践能力。2011年3月9日，开始了我们诊所的第一次旁听，我们诊所的同学集体到昌平区人民法院旁听一六人涉嫌寻衅滋事罪的案子，这是我第一次去法院旁听，真切地感受到了法院庭审的流程和法官在审理案件过程中所发挥的指挥性作用，不过出乎我意料的是辩护人的反应，受电影等很多因素的影响，我一直坚信律师在法庭中应当是口若悬河巧妙答辩，可是在整个庭审过程中，辩护人几乎没有发出异议的声音，只有其中一个辩护人对涉嫌的罪名提出了异议，他认为罪名为妨害公务罪更恰当更符合事实，庭审结束后法院并没有当庭宣判，我们也不知道法院最后定的是什么罪名。回去我们主要对聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪和寻衅滋事罪进行讨论和分析，在这个过程中我发现其实我国刑法中很多罪名并不能截然加以区别，罪名之间存在很多关联性和模糊性，不管是客观上还是主观上都很难一下子判断是此罪还是彼罪，所以法官还是具有比较大的自由裁量的空间，而法官个人职务素质千差万别，所以所判的罪行相应的会有差别，这对法官职务素质提出了非常高的要求，法官慎重判案是有必要的。之后还去了两次，其中一个是我们诊所接待的第一个刑事案件，即王忠仁涉嫌故意杀人案，简单的案情是这样的，被告人王忠仁和被害人吕广柱之间长生了一点小矛盾，被害人向厨师长告状说被告人说厨师长的坏话，被告人想找被害人了理论，于是第二天凌晨持刀进入被害人宿舍，被害人脖子划伤，被告人说只是想吓唬一下被害人并没想要杀人，脖子上的伤是被害人自己撞上导致的，而被害人说是被告人把刀架在自己脖子上来回割，二人各执其辞，总之被告人间被害人脖子流血并喊救命后就拿刀逃跑，然后割脉自杀，被人送往医院，自杀未遂，被害人也被送往医院，被鉴定为轻伤。在课堂上大家集体讨论了该案子，看似简单的案件，实际分析操作起来却非常的复杂，大家对该案子的定性有三种不同的观点，即故意杀人罪未遂、故意伤害罪既遂和无罪。我支持故意伤害罪的观点，讨论结束后根据要求我们写了对被告人的讯问提纲，当老师会见被告人之后我们通过对案卷材料分析写了辩护词，4月27日，该案在北京东城区人民法院审理，我们的老师作为辩护人，带我们去旁听，案件审理过程中，最精彩的部分是法庭辩论阶段，针对公诉人故意杀人罪的起诉，老师以故意杀人犯意转化为故意伤害罪进行了精彩的答辩，具有极强的逻辑性和说理性，我发现老师在答辩中并没有冷冰冰地念发条，或者僵硬地运用法律，而是结合人的一般常理和复杂的心理状态等各种因素进行答辩，我见识到了老师的渊博的知识和丰富的经验，庭审结束后一位审判员问我们是主张什么罪名，老师代我们作了回答，说老师的辩护词是根据我们同学写的辩护词总结的成果，那位审判长说司法实际毕竟和学术理论不同，老师说不管法官最后定什么罪，我们尽全力完成我们的任务就好了。王忠仁涉嫌故意杀人案子，是我第一次全程参与了一个案子经历，从对案卷材料的分析，阅读分析理顺讯问词中矛盾和不同的地方，注意培养寻找证据时注重证据三性的敏感度，学习书写讯问提纲及辩护词等法律村文书，从老师那儿学会到，作为律师，要想更好地执行职务，不仅要精通法学知识，还需要博览群书，渊博知识，丰富的经验，更要有一颗敏锐的心和责任心。旁听多次我却发现每次旁听的庭审案件都没有一个是当庭宣判的，为什么合议庭不当庭宣判呢，我觉得合议庭不敢不当庭宣判的原因有很多，究其根本原因，应当归因于法院审判体制和法院内部实行的错案问责制，我国法院内部存在审判委员会，而且法院内部实行个人问责制，所以审理具体案件的法官具有更多的依赖倾向，谨慎判刑，不敢当庭宣判。当然不当庭宣判有很多益处，通过集思广益，谨慎判决案件，能够减少错案的出现，另一方面也可以保护法官，但是我觉得不当庭宣判的弊大于利，首先不当庭宣判会会导致审判活动欠缺透明，使被告人等相关利害关系人容易产生猜疑法官背后暗箱操作，影响审判的公正，降低了法院判决的信服度和权威性；其次，不当庭宣判会影响法院判案的效率，耗费更多的司法资源和成本；再次，法官不当庭宣判会就会造成刑事案件被告人付出更多的时间成本，个案中的被告人的时间成本和人身自由成本不应当成为法官业务素质不高的代价，合议庭在审理案件时应当对案件进行繁简分流，根据司法实践，大多是案件时属于普遍性的，多发性的案件，我国刑事诉讼法确立了简易程序制度，所以对于大多数案件法院有当庭宣判的必要性，即使在庭审中出现证据不足，存在疑点，无法查清事实的情况，也应定根据疑罪从无德原则进行宣判，对于某些确实案件复杂，影响重大的案件，确实有必要时就应当定期宣判，以保证慎刑，判决更加公正，避免出现错案，维护司法权威。但是，可以看出来，在我国，审理刑事案件过程中，实现法官当庭宣判的路还是很长的。模拟法庭篇旁听使我们深切体会了法院审理案件的流程，但仅仅了解还不够，为此，诊所班以三个小组为单位，进行了模拟法庭，积极参与，亲身体会，从庭前准备，开庭审理，法庭调查，法庭辩论，被告人最后陈述，宣判，真正参与过程中会发现需要注意很多细节问题，如被告人数时法庭调查阶段分别调查，被害人出庭时被害人的位置等，程序的先后顺序问题，如公诉人先宣读起诉书、先发表公诉词等，法官特别需要发挥主持整个法庭庭审流程的作用，模拟法庭，多了一份经历，也是正确认识自己能力的一次评估，更是发现不足为将来做更多准备的一次机会。未成年人犯罪管教所篇去未成年人犯罪管教所之前和之后，我心中的监狱形象完全不同。北京少管所环境优美，少年犯的住宿条件不错，少年犯虽然因为犯罪被剥夺了人身自由，但是少年犯首先是人，应当由基本的人权，北京少管所很好地贯彻了这个理念，提供教育，并进行各种技能教学，我觉得那样使将来他们出狱时能够更好地适应这个社会，能够在这个社会生存立足，预防新的犯罪。青少年犯罪屡有发生，导致青少年犯罪的因素很多，有主观原因如自身的心智不成熟，有客观的原因如家庭，学校甚至这个社会的原因，我觉得客观原因在导致青少年犯罪方面起到更大的作用，因为青少年正处于身心成长阶段，其极其容易受到家庭环境，学校学习体制和社会环境等影响，所以青少年犯罪比例的上升和客观环境有密切的关联，所以青少年犯罪具有很大的可预防性，关键是家庭、学校和社会要负更大的责任，提供一个良好的有利于青少年身心健康成长的客观环境。提供法律援助篇在诊所实习，一项重要的工作就是接待当事人，提供法律援助。我们诊所接待的当事人几乎都是上访者，以前的我从没有接触过当事人，所以这次实习，对我影响最大，感触最大的是接待上访者的经历。我接待的上访者都有一个基本的共性就是文化水平低，案件大多数都与行政权权力有关，且案件大多数都是几十年都没有被处理的案件。我们对于当事人的案件几乎不能提供实质性的帮助，最多只是倾听他们的申诉，运用我们所学习的法律知识帮他们分析案件，然后根据当事人的要求书写法律文书，其余的我们就几乎帮不到，因为虽然中国在法律上容许越级上访，但实际上，据那些上访者的诉说，发现在信访制度下，除了极个别的特例外，信访人的诉求往往被打回到作为信访对象的地方政府处理，从而使信访者的问题得不到处理反而更容易遭到报复。在此过程中，每接待一个当事人，倾听他们诉说的案情，就成了一种透过他们了解现实社会中存在的状况和问题的途径，我发现很多上访者之所以要上访是出于被逼无奈，他们的案子在地方得不到处理，求诉无门，地方政府不作为，官官相护，而他们更青睐于相信中央政府最没有官官相护的嫌疑，中央政府的处理意见能够给地方政府起到重要作用，然而信访的转信并不能起到实质性作用，根据我国行政体制，中央政府最多也只能管到上级政府，而管不到省以下，而很多上访者的问题就是属于中央不能直接管些的政府和村组织处理，因而导致很多上访者的问题是实际得不到解决处理。此外上访制度设计的本质或者最初初衷是通过信访，通过民情了解社会问题，为决策者提供参考资料，做出更好的决策，发现并化解社会矛盾，而信访者更愿意采取上访的方式，给政府以压力的方式来实现个案或具体问题的落实处理，所以这也就可以解释为什么上访者的问题大多数都得不到实际处理。接待当事人是对自己能力的一种考验，尤其对我来说是对语言表达能力的一种考验，刚开始我会有点害怕自己做不来，但是我尽自己最大的努力去接待当事人，去发现自己的欠缺点并成为一种锻炼自己的机会，此外我有个很大的感触就是接待了一位申诉涉嫌信用证诈骗案的当事人，该当事人因为不懂常识，把银行存折的密码告诉银行办事人，导致该银行办事人运用专业技术盗窃了其存折上的存款，这对我触动很大，类似这位当事人的人普遍存在，因为不懂所以被骗，人最大的恐惧应该来源于无知，很多不行的发生就使源于人的无知，在分析当事人的案件和接触其他刑事法律诊所的同学时，我发现自己孤陋寡闻，知识面狭隘，这些是我最大的缺陷，也是引起我恐惧的根源，在大学阶段我必须要尽力去弥补这些不足，以更好地提高自己的能力，将来能够更好地面对现实社会，最大的感触就是想要在这个现实社会更好地生存，就