2024年上海市高中作文备考训练：我们知道理解一个人很难误解却相当普遍

【题目】我们知道理解一个人很难，误解却相当普遍，但是我们仍然希望被人理解。对此，你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的认识。.要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。【审题】母题：人我关系——沟通理性（基本矛盾：人的独立性与社会化）议论母题：人我关系底层矛盾：人的主体性和社会化学理背景：沟通理性、独立意志、儒家知人思想题意分析：一、语言逻辑分析“我们知道理解一个人很难，〃误解却相当普遍，/但是我们仍然希望被人理解。”第二层复句：“我们知道理解一个人很难，（所以）误解却相当普遍”

我们知道理解一个人很难，（所以）误解却相当普遍（因果关系）

我们知道理解一个人很难，、（比如）误解却相当普遍（解说补充关系）

我们知道理解一个人很难，（而且）误解却相当普遍（递进关系）认同、理解、不理解、误解认同：赞同观点与立场。（理性和非理性）理解：差异化共识，可以设身处地体验对方的观点或立场，同时保持独立思考见解。求同存异，和而不同。伽达默尔“视域融合”乔姆斯基（语言学家）哈贝马斯“对话”（社会学家，法兰克福学派代表，西方马克思主义学派）不理解：不能理解和不愿理解。认知与观念差异，导致不能形成差异化共识（服从、反抗、隔膜、歪曲）。误解：误会。基于理解的愿望，错误认知对方的主客观因果联系。（善意猜测、时空障碍）如果是因果关系，那就只是误会导致理解障碍，显然不合乎事实。如果是递进关系，那就有可能是不理解带来理解之难，误会也普遍存在。第二层复句：虽然但是我们知道理解一个人很难，误解却相当普遍，但是我们仍然希望被人理解。比较：我们希望被人理解，但是我们知道理解一个人很难，误解却相当普遍。转折关系体现现实与愿望的反差，重在希望，则突出人的沟通意愿的价值。前者积极，后者消极。二、 立意分析立意——我们渴望被理解，但是理解却很难被必然发生，不被理解是常有的，误解也普遍存在，我们要做的，是不对理解产生过分的渴望，保持自我，直面恶意的不理解甚至曲解；而同时，也尽自己的能力沟通，避免误解的产生。三、 思路分析

人际关系中理解的含义理解他人，就是超越狭隘的个人经验和个人好恶，以开放的胸怀去体察他人的处境、感受和想法，从而消除误解与隔阂，造就和谐融洽的人际关系。理解不是认同，是设身处地换位思考的同情甚或敬意，但仍有自己独立见解以供砥砺切磋。也不是虚伪敷衍,口惠而实不至心不诚。希望被理解不是强求认同，而是希望获得差异化共识，求同存异。更不是失去自我意志的随同与众。误解不是不理解，不理解是缘于认知情感观念差异，无法形成交流和共识；误解是错误交流和认识而形成的认知偏差、沟通偏差。误解是无恶意的，可以解除。因不理解进而曲解妄解乃至污名化才是更大问题。

为什么理解一个人很难？误解却相当普遍？

每一个人都是独特的个体，先天具有不同禀赋心性；

后天不同的经历、不同教育背景会产生的思维方式、行为方式的差异；

误解是一件很容易的事情因为根本就不需要对于外界进行证实与证伪

理解确实很难，因为正确的因果获得本身确实是需要时间和精力的投入的。

沟通表达的要求：可理解性要求、真实性要求、正当性要求与真诚性要求。(哈贝马斯)

社会价值评判标准偏差混乱、标签化，导致误解。

当代目的理性(工具理性、价值理性)导向下，缺乏同理心和沟通交流。工具理性追求利益最大化，价值理性观念先行，都具有强烈的主观目的，妨碍了对不同利益主体，不同价值观念的交流与理解。

信息时代社会个体高度原子化，信息媒体使人与人的情境疏离，直接交流减少，更难以同理共情。先入为主、缺乏沟通意愿、心理设防缺乏信任、认知能力不足、表达能力不足、无心之举、过度解读、认识背景不同，生活经历不同，个体复杂性变化性，自我理解都很难，何况理解他人；语言符号体系基于不同的文化心理，每个人对符号体系认知度不同。

为什么仍然希望被人理解？

个人的社会化需求(马克思人的本质理论)，归属需求(马斯洛需求理论)，自我价值的社会认同；

社会是由千差万别的个人组成的，没有相互理解，差异就会成为不可逾越的鸿沟，社会就可能变成永无休止的战场；

和谐的人际关系是人人渴望的，建立这样的人际关系必须由理解开始。

信息时代沟通渠道的拓宽，虚拟情境的交流，为沟通提供可能。

一味追求被理解有何弊端？(过度式思辨)

丧失独立思考能力，将希望他人理解变成祈求他人理解

祈求他人理解必然迎合他人，失去独立自我意志，走向庸俗，导致随波逐流平庸之恶乌合之众

当持有真理时，面对个体无法改变的误解可以沉默，但面对社会的误解指责应当勇于发声，否则导致社会的败坏，国家的危亡。

如何走向和谐的理解

被理解的前提是学会理解他人，理解他人的误解是常态，长葆自省

保持独立自我是希望理解的基础，追求远方或后人的理解

不被工具理性与价值理性局限视域融合，"差异化共识”(伽达默尔)，求同存异，美美与共。

发展同理心和沟通理性和能力

尊重是理解的前提，善意使理解成为可能，实现理解需要积极地沟通。

不刻意标榜自我，以社会“有机团结”为高价值取向。材料：“不患人之不己知，患不知人也。”“人不知而不愠，不亦君子乎。”“知人者智，自知者明。”“己欲立而立人，己欲达而达人。己所不欲，勿施于人。”(孔子《论语》)“人的本质是社会关系的总和。”(马克思)“要么孤独，要么庸俗。”(叔本华)“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知。”(白居易《放言五首》)“不要成为《百年孤独》中布恩迪亚上校，轮回百年依旧无法让人理解。”【例文】于误解中寻找栖身之所(67分)我们常言：倘若你不曾穿上他的鞋子走上几步，你无法与他感同身受。在当今经验主义盛行的时代，理解他人很难，而由于个人之见的局限性，误解却无处不在。以己之见揣度他人，是基于我们的“前见”，可能来源于先人亦或来源自身经验。我们总会不断遇见新人，但在经验主义的裹挟下，我们习惯以固有的模式、类型来框定他人，却忽略了每个人的个体性。因而我们对他人的理解只停留于表面，局限于已有的认知，很难跳脱出思维的局限性来理解一个人，也正是这些局限让我们常误解他人。正如德国哲学家伽达默尔所言：“一切理解都必然包含某种前见”，误解也往往来源于此。当对他人的判断被放入充满己见的狭隘天地，一切主观臆断占据我们的主体思想，同时掺杂有个人情感的判断更让对他人判断这一事变得扑朔迷离，误解成为常态。但除主观先入为主的理解会造成误解外，当今社会褒贬不一的评价标准、满目都是标签的现象亦让理解之船驶出航道，不知所踪。当我们的耳目被他人填充，自我还剩几何？主观判断又何去何从？即使是央视记者柴静也曾被既定标签所蒙蔽，与周云蓬采访时将其划分为身残志坚的类型，忽略其"与命运不过相逢一笑泯恩仇"的独特个体精神。我们每个人不过是“一根有思想的芦苇”，面对"误解”的风，我们或被压弯，或仍直立身姿面对逆风。即便我们是芦苇，身处史蒂文•斯洛曼笔下“高度同质化的时代”，我们仍希翼寻找一处安身之所，寻求他人对我们的认同感，以此来实现自我价值认同感提升，进而对自我进行正向反馈，促使我们在纷繁世相中安放自己那颗浮躁的心。诚然，被人理解于如烟世海中仿若“救命稻草"般让我们安静下来，但若将被他人理解视为个人价值实现的目标，难免落于“以他人认同为核心"的窠臼中，长期以往，易丧失个体的判断，成为他人理解的附属品。或有人言，不被他人理解是否代表自己就是错的呢？“被人理解”只是我们个体价值于群体意义的一种呈现方式，而非个体价值的判断标准，更不能代表自己独一无二的思想。面对当今经验主义甚嚣尘上的现状，不被他人理解又何妨，持己见为舵方为真谛。被他人误解也好，被人不理解也罢，何不如做莎士比亚笔下那个“多听、少说，接受每一个人的诘难，但保留你的最后裁决”的澄明清醒者呢？不理解就不理解！（65分）文题是“我们”的矛盾心态的表述：明知被理解的希望渺茫，误解是常态，却仍旧想要被理解。前者是“我们”的认知，而后者则是“我们”的需求，不妨以此为两个视角，探讨所谓“理解”。我们对理解一个人很难的认知既来自于自己也很难理解他人的换位思考，也来自于常被误解的生活经历。若想要完全理解而一个人，那么近乎不可能。如果能够完全换位思考，理解一个人的全部，那么人与人之间的界限就消弭了。在某种程度上，不理解的发生是必然的。如果只是理解一个人的部分，不理解可以源自方法上的沟通不足和根源上的价值观冲突，但这些只能导向不理解，而无法导向误解。产生误解的原因恰是因为将不理解强行纳入自己的认知系统，不兼容而产生错误。但很少有不理解止步于不理解，而不达到误解的，也很少有寻求理解止步于寻求理解，而不寻求认同的。我们总习惯于以自己的价值观为唯一的标准去衡量事物，却忘却了每个人都有自己的一把尺，同理心的缺乏容易将不理解加剧成误解。伽达默尔在其视域融合理论中提出：沟通的目的在于达成“差异化共识”，所谓“差异化”就代表了包容在和谐的社会关系中所起到的重要作用。谈及"标准”，社会层面价值观念的混乱，或者片面化也容易造成误解，甚至曲解。人们总觉得科学家要清贫，袁隆平院士才会多看了两眼豪车就被抨击；人们总觉得教师应该无私奉献，才会有怀孕女教师请假都要被恶言相向。我们寻求的仅是理解吗？“理解”是知道你在说什么、做什么，并且认为动因是合乎认知的，而仅被理解是无法给人以认同感的。见识广博、同理心强的人可以理解^■多，而达到认同则意味着价值观的契合。寻求认同不仅是人的社会性使然，更有人的惰性在作祟。“理解”你的知己仿若一个舒适圈，任何想法都被认可当然带来情绪上的满足，同样也是枷锁。同时须知“知己”实在是可遇不可求的，盲目对外寻求理解反而会沦入叔本华“要么孤独，要么庸俗”的庸俗一侧。我们在不断对外寻求理解的过程中实则已对自己产生了深刻的认知：我是如何想的？我为何这么想？没人能够完全理解你，不免有些叔本华的悲观，但发现自己能够理解自己又是“柳暗花明又一村”了。寻求理解的目的不在于获取他人认同，而在于自我审视和敢于面对不理解的勇气。退一步说，不理解不也可以反映出自我与社会、他人价值存在差异，继而反省究竟是谁之过，亦或是“美美与共”，二者皆可？不理解就不理解！我已然是我。得我之心，失我之果（64分）人不是非黑即白的存在，人的悭吝与慷慨缠斗，卑劣与伟大共舞，因此理解一个糅杂多元的个体实非易事。而当我们索求理解、渴要认同，则需要明晰我们是为了更理性地“得我”，还是适得其反沦为“失我”之奴。史铁生说：“没有差别的世界就像一块没有肥力的沙漠。”看来人类存在的剧目需要差别。而为何差别之下的理解更为艰难？从社会层面上看，个体与个体间因经历、环境、观念的多元而形成排他性，这一排他性促成社会重心结构解体，人在脱离社会的失重状态下将自我标榜成偶像化、榜样化的信赖缆绳，从而加剧了人在认知层面对于局限之井外的思想的主观抗拒；从心理层面上看，“理解”作为非当下自发建设性的思想而是需要他方介入的承载体，其始元状态的阈值更高，因为我们在妥置好自身的情况下才能为其他社会个体赋能，否则只能是鲁迅笔下的“我只觉得他们吵闹”。自媒体时代，人的追求与目标不可避免地同质化，然而人们的利益价值取向趋同，对他人的理解与共情力却日趋下滑。究其本质原因，或许是人在各取所需途中对除自身以外个体的认知懒惰与探求真相的无能。前者因成本与精力的最小化而得大多数人攀援，后者则是信息时代下对于众多“理念欺诳”的轻易匍匐，其结果导致人成为有自性且只有自性的空相，个体与个体间从异化走向荒芜。误解实为理解的感官层偏差，除去上述人自身劣根性以及外部环境的趋向会造成这一偏差，世俗文化下的自我主义泛滥也加剧了误解的可能。后者的可怕之处在于从群体中完全脱身追求纯粹的“得我”之境，实则因盲目而走向"失我"的结局。诚然，希望被理解无可厚非，它意味着自我