第三人侵害合同缔结的侵权责任论纲

损害除“纯粹经济上的损失”外还可能包括受要约人的缔约双方的权利和利益受到损害的行为。这种行也不能适用缔约过失责任和第三人侵害债权侵独立的第三人侵害合同缔结的侵权责任制度，要性。并按照受损权利、受损法律关系、所造成之损害结的行为主要表现在1）第三人采用隐匿、毁弃的方法中途截件，破坏缔约当事人使用的传真、电话线路或用“自愿”放弃或无法发出承诺，以损害受要约人的承诺权。其行为有1）实体侵害，即侵害受要约人的人身或要物2）引诱受要约人不予承诺3）采取影响受要约人的其他立，第三人侵害已发出之承诺的行为即构成侵害合段，第三人的侵害行为主要表现在1）第三人隐匿、毁弃承诺信件，破要约。这时原要约人会误将修改后的“承诺”当作是原侵害合同缔约与正常的商业竞争是不同的。对于以有违方法追究侵害人的法律责任。行为人的同一行为符合问题上，刑法和行政法都存在着一定的局限性。刑法罪。而对于社会危害性较大的侵害行为，刑涉。而行政法调整的是行政机关在行政活动过程中所发生人是否具有订立合同的诚意，如果没有被告的干预，样的联系有时往往错综复杂，难以确定。”③可见第与第三人侵害债权行为在受侵害对象上存在着明显的差中一方当事人享有债权，另一方当事人负有相应的债务期间要约人与受要约人之间的关系相比，有如下的不同1）债的关系是的关系中，一方当事人享有债权，另一方当事人必相和团体。（2）从主观因素上看，缔约过失责任要第三人侵害合同缔结的行为造成了当事人缔约关系的承诺的过程，是合同从酝酿到成立的过程。这一事人由社会上的一般人关系逐步转化为互负债权债务的受要约人并没有作出承诺或拒绝的义务。没有权利。要约人负担义务的目的是为了保证受要而使契约成立。”⑦因此，在整个缔约过程笔者认为，受要约人的承诺权应该是一种权、选择权、撤销权、解除权等都属于形成权。⑾形成定之结果，而容认的心理状态。”21关义；其二是认识或预见到某种结果的发生就构成故意侵害行为的成功且希望侵害结果的发生。但如此行为的括违反民法的基本原则。这是由成文法所固有的特会一般观念和认识出发。美国关于干涉合同订立的侵权先于船舶抵押权而具有优先性的原因就在于此。从社会里得到了充分的体现。在当前的国有企业改革与企业重组在第三人侵害合同缔结的侵权行为的三个阶段中，由于侵权行为的妨碍而无法或不能很好地行使承诺权的情况，这种妨碍导要约人丧失了通过合同取得利益的机会。这种将来可得利益的丧失就是“纯粹经济上的损失”。在受要约人收到要约之后到其发出承诺之前的阶段，侵为人的行为可能还造成了受要约人的人身、财产权和名誉权的损失，受害可以就此提出侵权损害赔偿。这种损害赔偿请求权与受要约人对“纯粹经济上损失”的损害赔偿请求权之间并不构成请求权的竞合。这是因为，请求权“是指某一违法行为引起了两种以上的民事法律关系同时产生人就同一给付内容依法享有多重的彼此相冲突的请求权。”27发生原因在于债务不履行、契约解除等制度，而以此诸制度来保律体系中不同制度的矛盾而设立的调节机制，同一种类性与造成“纯粹经济上的损失”三者之间是互相联构成了第三人侵害合同缔结的侵权责任的成立标准建立保护承诺权、保护缔约法律关系、补偿“致的损害，既非人身损害，也非现有的财产权受损任、非自己责任及无过失责任。29德国的立法者则在吸收《法国民法典般概括与德国普通法的个别列举的优点基础上，形成“因故意或过失，不法侵害他人之生命、身体、健康律”时的侵权责任。《日本民法典》虽然采取了“因以德国民法为代表的一般概括与个别列举相结合的立鉴。我国台湾地区学者也认为“对于形成权之侵缔约当事人的缔约关系和受要约人的承诺权。我们应该尽③朱泉鹰：《美国干涉合同法的特征和发展趋势》，《比）（“Liabilityinanindeterminateamou