国内外慢性阻塞性肺疾病研究相关文献分析

国内外慢性阻塞性肺疾病研究相关文献分析【摘要】目的：对比分析国内外慢性阻塞性肺疾病(COPD)研究状况异同，提出我国COPD研究的改进办法，对国际COPD研究工作的历程进行时代划分。方法：综合手工检索、数据库检索、文献引用对中华医学杂志、中华内科杂志、中华结核和呼吸杂志(三大杂志)、中文科技期刊数据库(VIP)、PUBMED数据库发表的有关COPD的文献进行统计，并经过数据转换计算后进行分析。结果：计算得到三大杂志、VIP、PUBMED数据库中有关COPD各类别文献对时间的曲线图，并通过文献学分析将国际COPD研究历史分为5个阶段。结论：我国COPD研究工作有自身的鲜明特征，但与国际水平有一定差距，存在不少问题，需要在今后得以解决。【关键词】慢性阻塞性肺疾病文献学对比分析AbstractObjective:TocomparetheChineseresearchonchronicobstructivepulmonarydisease(COPD)tointernationalstatusbymeansofmedicalliteratureretrieving，inanattempttoprovidingbettermethodsforCOPDresearchinChinaandpidingthewholehistoryofinternationalCOPDresearchintoseveralstages.Methods:Comprehensivereviewwastakenamongthe3majornationalmedicaljournals(NationalMedicalJournalofChina，ChineseJournalofInternalMedicine，andChineseJournalofTuberculosisandRespiratoryDisease)andVIPandPubmeddatabasesbyartificialretrieving，databaseretrieving，andarticlecitation.Alldatawasanalyzedafterconverting.Results:Severalcurvesofarticlesbyyearonthe3journals，VIP，andPubmeddatabaseswereobtained.Accordingtothesecurves，thehistoryofCOPDresearchallovertheworldwaspidedinto5stages.Conclusion:SomecharacteristicswerefoundintheChineseCOPDresearchhistory，butobviousshortcomingstillexists.Agreatgapneedstoovercomeforcatchingupinternationalstyle.Keywordschronicobstructivepulmonarydiseasedocumentologycomparativeanalysis慢性阻塞性肺疾病(以下简称COPD)是一种可防可治的疾病，以不完全可逆的气流受限为特点，是临床上最常见的慢性呼吸道疾病。COPD在当前具有很高的患病率、住院率和死亡率。由于其疾病过程漫长，早期无症状，得到诊断时疾病已经发展到较晚阶段，造成严重的经济负担和社会负担。COPD居世界死亡原因第4位(2005年数据)和疾病负担第5位(2020年预测)。近40多年来西方发达国家心脑血管疾病的死亡率显著下降，而COPD的死亡率仍在不断上升。我国呼吸疾病死亡率在城市居第4位，在农村居第1位[1]。我国的COPD研究起步晚，与国外研究相比还存在一定的差距，但近年来进步迅速。因此，我们试图分析国内外COPD相关的研究文献，来回顾并对比国内外研究工作的特征。1资料与方法1.1杂志统计1980～2008年中华医学杂志、中华内科杂志、中华结核和呼吸杂志上刊登的有关慢支、肺气肿、COPD(狭义)、肺心病、肺动脉高压、呼吸肌疲劳方面的论文，即广义上的COPD范畴。统计方法包括：手工检索文本刊物(2008年)，检索中文科技期刊数据库(维普，VIP)加手工鉴别(1989～2007年)，引用文献(1980～1988年)。1.2数据库检索中文科技期刊数据库(1989～2008)，使用语法检索整个数据库(不仅仅限于三大杂志)中广义COPD相关的各类别文献数量及分类。使用语法检索PUBMED数据库(2008及以前)中广义COPD相关的各类别文献。查询我国科技人员发表的广义COPD范畴的文章。1.3方法由于三大杂志论文总数和对COPD的贡献度(占总COPD文献数的百分比)差距很大，因此，按照贡献度采取加权计算得到三大杂志加权文献总数。即：加权文献数=Σ(某杂志文献数×该杂志COPD总文献数)÷三大刊COPD总文献数。文章发表年代数据库的文献总量不同，因此对所得数据均采取调整。对于三大杂志(加权总数)采用每千篇率调整，对VIP和PUBMED均采用每百万篇率调整。即：原始文献数÷三大刊加权文献数(VIP、PUBMED)×1000(100万)。2结果2.1三大刊不同年代各类别论文数在进行加权并调整后得到的数据，以便客观体现发展趋势，此部分内容引用何权瀛教授的部分数据[2]，见表1。表1三大杂志不同年代各类别论文数(每千篇调整)2.2中文科技期刊数据库(VIP)各年各类别论文数在进行加权总数调整后得到的数据，以便显示趋势，见图1，2。论文数(每百万篇调整后)趋势图2.4PUBMED数据库中COPD相关文献各类别的变化趋势见表2。3讨论本文选取三类比较有代表性的文献群体进行研究，三大杂志统计数据(加权修正后)代表国内呼吸病学方面的核心刊物。VIP数据库涵盖1989～2008年基本完整的期刊数据，代表国内整体的COPD研究状况。PUBMED数据库则可以反映国际的研究状况。3.1国内外COPD范畴内各类别的变化趋势比较国际广义下的COPD研究主要从20世纪50年代起步，30年平台期，在1980年代广义COPD在狭义COPD的支撑下直线上升。但在近20年呈缓慢上升，近年似成平台。狭义COPD只是从1970年代表2PUBMED历年发表的COPD相关文献(每百万篇调整后)才开始在文献上有所表现，之后几乎呈指数增长，在当前成为绝对主力。近20年也呈直线上升，但趋势有所减慢。慢支、肺气肿基本平稳，略有波动。肺心病直线下降，目前已经到很低的水平。肺动脉高压整体上升，但其中与COPD相关的低氧性肺动脉高压只有20%不到，波动不大，国外对肺动脉高压的关注更多的是非COPD方面的。而我国主要特征是“1990年代文献潮”，主要由肺心病、COPD、肺动脉高压构成。肺动脉高压本身虽然平直，而其中低氧性肺动脉高压也形成“文献潮”形式，这正是1970年代“慢支”运动及后来的“肺心病热潮”的效应，具有中国特色。除此以外，近20年COPD相关的几个方面与国外走势一致。PUBMED收录的我国科技人员COPD论文趋势图，受到我国、国际COPD趋势的影响，也受到我国目前“论文出国”政策的鼓励，在稳健上升的基础上2000年后明显上升。在文献的倾向性方面我国的三大杂志最为极端，基本上是狭义COPD和肺动脉高压的天下。近10年文献集中性(以狭义COPD的比例)以三大杂志(70%)>国内整体(50%)>PUBMED收录(40%)。3.2我国COPD研究领域存在的问题及发展方向COPD在整个世界范围都属于难题，还缺少根本性和逆转性的突破。我国的研究与国际相比存在明显的差距。整体的研究都是对国外指南的诠释，而缺乏突破。循证医学观念也是在2000年后才真正进入中国，当前也还在形成阶段，科研设计的科学性有待加强。对疾病的预防还停留在初级阶段，缺乏有力的手段和行动。文献学的研究显示，当前至少存在以下几个方面有待突破：①对COPD发病危险因素进行系统的研究，探讨各因素对发病的作用;②加强流行病学、卫生经济学研究，贯穿整个疾病的过程，做扎实的定量研究;③结合当前慢性病防治，加强流行病学调查和综合干预，把工作深入基层;④从病理生理、分子水平系统性研究COPD的疾病过程;⑤加强COPD早期诊断和鉴别诊断的检测手段研究，提出危险分层方法;⑥