【高院案例】《单价表》是否为分包合同附件之争

【高院案例】《单价表》是否为分包合同附件之争裁判文书：山东省高级人民法院（2023）鲁民申12323号民事裁定裁判时间：2014年1月12日案例来源：中国裁判文书网再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通某某集团有限公司被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛某某建筑工程有限公司原审第三人：即墨国某开发投资有限公司裁判意见本院经审查认为，第一，南通某某虽以涉案《青岛市建设工程施工专业分包合同》包括附件《单价表》为由，主张应以《单价表》作为双方结算涉案工程价款的依据，但在南通某某与某某公司仅共同在分包合同落款处签字、盖章确认，分包合同的骑缝章处仅加盖有南通某某印章，且某某公司对《单价表》不予认可的情况下，即使分包合同与附件装订成册，即使分包合同第2.2条约定涉案工程按照固定单价结算，亦不足以证实南通某某与某某公司就附件《单价表》中的价格达成合意；因此，南通公司以某某公司提交分包合同骑缝处加盖的南通某某印章不完整为由，主张某某公司将附件《单价表》剔除而变造合同，以及申请原审法院责令某某公司提交持有的另一份分包合同，均对证明本案待证事实缺乏关联性、必要性。同时，在分包合同的主文中并未提及《单价表》，以及分包合同的签章落款处对“附件：地暖施工工艺要求”予以明确列明，反而对南通某某主张的附件《单价表》未予列明，以及分包合同起止页码为“第1页，共16页”至“第9页，共16页”，“附件：地暖施工工艺要求”起止页码为“第9页，共16页”至“第16页，共16页”，而附件《单价表》起止页码为“第1页，共15页”至“第15页，共计15页”，即《单价表》另行起算页码的情况下，亦不足以证实双方对附件《单价表》系分包合同的组成部分予以确认，故二审判决认定《单价表》不能作为双方结算涉案工程价款的依据，并无不当。同时，因涉案分包合同约定某某公司的承包范围为“根据建设单位（即墨商某）书面审核、批准的设计施工图纸进行采暖工程的施工、运输、安装、检验、试验直至验收合格、交付使用的全部工作内容”，故在南通某某并未举证证实其向某某公司分包的工程存在甩项，以及某某公司未施工完毕上述约定的全部工程内容的情况下，二审法院采信一审法院委托鉴定单位依据总包审计结算确定的工程造价，并将其作为认定涉案工程价款结算的依据，亦无不当。第二，南通某某在本院再审审查期间提交《岘山花城东区二期C地块工程施工竣工结算书》，以在本案一审诉讼前，某某公司曾向其报送该结算书，该结算书中《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》记载某某公司计算产值时所依据的综合单价，该综合单价与其一审提交的分包合同附件《单价表》记载的综合单价完全一致为由，主张分包合同含有附件《单价表》，且某某公司知悉该单价，并按照该单价表记载的综合单价计算工程产值后报送其审核，故《单价表》应作为双方结算涉案工程价款的依据。本院经审查，南通某某提交的该结算书与某某公司原审提交的结算书一致，南通某某对此已发表质证意见：“对该证据的真实性有异议，系某某公司单方编制，不能作为认定双方之间工程造价的依据”，即该证据并不属于再审新证据的范畴。同时，南通某某提交的结算书中虽载有《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》，但在某某公司一审提交的结算书页码完整（共计33页），且其中并未包含该计价表，以及该计价表中载明的价款数额亦未在结算书中得到具体体现的情况下，亦不足以证实该计价表系由某某公司向其提交结算书的组成部分，或者某某公司系按照该计价表计算工程产值后报送南通某某审核。第三，南通某某虽以综合单价不应包含措施费、规费为由，主张二审法院在工程造价中未予扣减上述费用存在错误，但根据分包合同第2.2条约定“综合单价包含的费用内容：乙方负责完成该项目施工内容的全部费用，包括但不限于人工费，材料费「含材料场内外运输费（含二次及多次转运）、卸车费及采保费等」，机械费（含机械进退场及场内外运输费等）、施工水电费（包括夜间施工照明费用）、管理费、利润、各种施工措施费……”，在综合单价明确包含措施费、规费的情况下，南通某某的该项主张不符合合同约定。南通某某虽以其与即墨商某的结算中并不包括涉案22号楼座挤塑板工程量为由，主张二审判决将22号楼座挤塑板费用139597.06元计入某某公司施工造价存在错误，但在南通某某认可22号楼