【风电项目案例7】塔筒及其附属设备采购合同无效案

【风电项目案例7】塔筒及其附属设备采购合同无效案裁判文书：大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2022）辽0292民初908号民事判决裁判时间：2023年12月28日案例来源：中国裁判文书网原告：苏州天顺新能源科技有限公司被告：微网科技有限公司裁判意见本案的争议焦点为：1.案涉《采购合同》的效力；2.天顺公司要求微网公司给付钢板、法兰、组件等材料采购费用、占用资金利息、材料堆场占用费及违约金等损失应否予以支持。一、关于《采购合同》的效力案涉大连长兴岛分散式风电项目属于关系社会公共利益和公共安全的项目，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，与该项目有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。案涉塔筒及其附属设备系该项目的重要材料，故购买该材料须采用招标的方式进行采购。现双方无据证明案涉塔筒及附属设备的采购经过招投标程序，《采购合同》因违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定而无效。无效合同不具备法律效力，双方基于合同的权利义务并未产生，不存在合同解除问题。故本院对原告关于解除《采购合同》的诉请依法不予支持。同理，因合同无效也不存在一方违约之说，对原告依据采购合同主张违约金的诉求，本院亦不予支持。二、关于天顺公司主张的各项损失应否予以支持《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第二十四条规定，合同不成立、无效、被撤销或者确定不发生效力，当事人请求返还财产，经审查财产能够返还的，人民法院应当根据案件具体情况，单独或者合并适用返还占有的标的物、更正登记簿册记载等方式……除前款规定的情形外，当事人还请求赔偿损失的，人民法院应当结合财产返还或者折价补偿的情况，综合考虑财产增值收益和贬值损失、交易成本的支出等事实，按照双方当事人的过错程度及原因力大小，根据诚信原则和公平原则，合理确定损失赔偿额。因案涉塔筒及其附属设备尚未交付，无需进行原物返还，现双方主要对原告主张的损失产生争议，天顺公司认为应当以其对外采购钢板、法兰、组件等材料采购费用、堆场占用费用等作为损失。从现有证据来看，本院仅确认2021年10月27日苏州天顺风能设备有限公司向江阴市恒润环锻有限公司采购法兰，支出货款5817182元。结合本案具体案情，尽管案涉采购无效，但从合同签订磋商过程及日期来看，在双方签订书面采购合同前，被告未支付预付款的情况下原告即已开始采购塔筒主材等材料，其作为经营风力发电设备及零部件设计、组装、制造等的专业公司，当然知晓风力发电项目的特殊性，法律对重要设备、材料的采购需进行招投标有明确规定，本案未经招投标程序，双方即签订采购合同，天顺公司并着手履行，其本身具有重大过错。对于合同无效，本案双方均有过错，所以，对于合同无效造成的损失，应当各自承担相应的责任。依原告陈述其采购的货物仍由其持有，其以已支付的采购价款等作为损失主张被告赔偿，明显对微网公司不公平。原告应进一步举证证明因合同无效给其造成的相应损失，其未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。合同无效造成的损失性质属于缔约过失责任，赔偿范围不同于违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。关于原告主张的堆场占用费用，其并未提交证据其计算依据及该损失确已发生，故本院对该项诉请亦不予支持。微网公司作为买受人，案涉货