《现金股利政策对上市公司企业价值的影响实证研究》11000字（论文）

绪论1.1研究背景及意义1.1.1研究背景股利政策作为企业财务管理核心问题之一，一直以来都是理论界和实务界所研究的重点。现金股利政策是指上市公司按照自身发展状况和所持有的自由现金量，来决定税后利润是用来分配还是留在公司内部。21世纪以前，不分配股利在当时国内是一种普遍现象，大多数学者对刚兴起的证券市场还不是很熟悉，对股利政策的探究也不多。但随着我国经济的增长，证券市场开始逐渐向好的趋势发展，我国证券监管机构为了加强对股利分配执行情况的监管也相继出台了一系列相关政策法规。2001年5月，证监会对有再融资规划的上市公司做出必须进行相应分红的规定；2008年10月，证券监督管理委员会对于现金分红特地发布了相关准则，在公开发行股票上做出了明确的表示；2011年11月，证监会在现金分红回报规划方面对上市公司做出了明确的要求。虽然我国的现金股利分配现状随着新政策的出台得到一定改善，但还存在支付不稳定、分红少等相关问题。因此，研究现金股利政策对企业价值的影响就显得极其重要。1.1.2研究意义本文选取沪深A股上市公司2015-2019年数据作为研究的样本数据，研究现金股利政策和企业价值之间的关系，为上市公司现金股利政策进一步完善提供了理论参考，有助于上市公司制定科学合理的现金股利政策，传递企业有绩效的信号，树立企业良好的公司形象；有利于正确引导中小投资者的投资方向，增强投资者的投资信心；有利于加大监管机构对市场的监管力度，使得上市公司的现金股利政策更加规范化。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状关于现金股利政策与企业绩效，国外研究起步较早。目前学术界并未形成统一的结论，主要有以下几种观点：（1）现金股利对企业价值具有正向影响Nissimetal.（2001）通过构建回归模型进行实证研究，得出上市公司的股利支付水平对企业价值具有正向影响的结论[1]。Gugleretal.（2004）以德国的上市公司为研究对象来进行实证研究，结果显示，企业的股利发放数量对公司价值具有正向影响。Skinneretal.（2011）选取美国上市公司相关数据作为研究样本，实证研究现金股利政策对企业价值的影响，得出支付股利的企业的价值比不支付股利的企业要更高的结论[2]。Benjamin（2015）选取尼日利亚证券交易所的上市公司数据作为研究数据来进行实证研究，结果显示，股利支付意愿对企业价值具有正向影响，且股利支付率对上市公司的盈利水平同样也具有正向影响。Baker（2017）选取摩洛哥市场相关数据作为样本，进行了一系列研究分析，研究结果表明，股利支付水平与企业价值呈正相关关系。（2）现金股利对企业价值具有负向影响Farraretal.（1967）提出了税差理论，该理论得出的结论是公司股价对现金分红具有负向影响，即股利分配的越少，对公司越有利[3]。FisherBlack（1976）基于信号传递理论，认为高水平的股利发放会降低企业的价值。Bustaetal.（2014）采用GMM动态估计法，以欧洲银行为研究对象，得出股权越集中，银行市场价值越低的结论[4]。1.2.2国内研究现状国内学者以西方的股利理论为基础，针对现金股利政策与企业绩效之间的关系展开了大量研究，获得了一定的成效，但得到的结论并不一致。（1）现金股利对企业价值具有正向影响何蕊（2010）以沪深180指数的上市公司为研究对象，构建回归模型进行实证研究，结果显示，派发现金股利的上市公司，其价值越高[5]。匡宁（2011）通过构建回归模型进行实证研究，得出上市公司股利支付率对企业价值具有正向影响的结论[6]。刘银国等（2015）通过研究国有企业股利分配政策和企业价值之间的关系，得出了提高股利支付率可以促使企业盈利能力相应提高的结论[7]。胡泽民等（2018）以2012年到2015年沪深A股上市公司为研究对象进行实证研究，结果表明，现金股利分配会以控股股东代理问题为中介效应对企业绩效产生积极影响[8]。杨汉明等（2019）将2011到2015年沪深A股相关数据进行了实证研究，发现企业管理层会通过现金股利分配来正面影响企业价值，只是会受到一定的条件约束[9]。吴铖铖等（2020）选取2011年到2018年旅游上市公司相关数据作为样本进行实证研究，得出上市公司现金股利支付水平对企业价值具有正向影响的结论。（2）现金股利对企业价值具有负向影响杨汉明（2008）以制造业上市公司为研究对象进行实证分析，得出股利支付水平越高，企业价值越低的结论[10]。刘文文（2014）以2008-2012年沪深A股上市公司为研究对象，采用多元回归分析法，发现上市公司现金股利支付水平对企业价值具有负向影响。臧秀清等（2014）以2007-2011年金融行业上市公司为研究对象进行研究，结果显示，现金股利政策会对企业价值产生明显的负作用[12]。张悦（2019）也发现现金股利政策不利于我国上市公司业绩的增长，并且如果企业更换高级管理人员，这种负作用会更强。唐华（2020）以2012年到2017年A股上市公司为研究对象，并对A股上市公司分行业进行了实证研究，得出制造业和房地产行业的股利政策与企业价值存在负相关关系的结论。1.2.3文献评述综上所述，国外学者对于股利政策的研究要早于国内，其研究成果相对完善。但由于国外形成的股利理论是基于自身的资本市场总结得出的，因此适用西方市场的某些股利理论可能无法直接应用于我国资本市场。本文以A股上市公司为研究对象，实证研究现金股利政策对企业价值的影响，以此完善上市公司现金股利政策，提升企业价值。1.3研究内容第一章，绪论。本文首先在研究背景和研究意义、国内外研究现状、研究内容和方法上进行了阐述。第二章，理论分析与研究假设。首先，对股利政策、企业价值等主要概念进行了解释；其次，阐述了信号传递理论和委托代理理论，并提出本文的研究假设。第三章，研究设计。以2015-2019年沪深A股上市公司为研究对象，选用合理的被解释变量、解释变量及控制变量并进行定义，建立现金股利政策与企业价值的回归模型。第四章，实证结果与分析。根据构建的回归模型，对样本数据进行描述性统计分析、相关性分析以及回归分析，确定现金股利政策与企业价值之间的关系。第五章，结论与建议。根据实证结果，得出结论，并在此基础上，分别从企业和政府角度提出对策建议，最后指出研究的不足并进行展望。本文的技术路线图如下所示：绪论绪论理论分析及研究假设概念界定 理论分析及研究假设概念界定相关理论概念相关理论概念研究假设研究设计研究假设研究设计描述性统计描述性统计相关性分析实证结果与分析相关性分析实证结果与分析多元回归分析研究结论多元回归分析研究结论政策建议政策建议图1技术路线图1.4研究方法本文主要采取了文献研究法、实证研究法、归纳总结法等方法，针对现金股利政策对企业价值的影响进行研究。（1）文献研究法。首先通过多渠道搜集国内外有关现金股利政策、企业价值的文献资料，然后进行相关阅读研究，并对信号传递理论和委托代理理论进行分析，为本文的研究提供理论基础。（2）实证研究法。选择A股上市公司作为研究对象，对其样本数据进行描述性统计分析、相关性分析、多元回归分析，探究现金股利政策与企业价值之间的关系。（3）归纳总结法。根据实证结果，归纳总结得出企业如何通过制定合理的现金股利政策来提高企业价值。

2理论分析及研究假设2.1概念界定2.1.1现金股利政策股利政策可以从广义和狭义两个方面来进行定义。广义的股利政策探讨的是公司是否发放股利、发放多少股利以及何时发放股利等方面的问题，而狭义的股利政策探究的则是保留盈余和普通股股利支付的比例关系问题。从股利支付形式来看，现金股利是主要的支付方式。上市公司支付现金股利需具备充裕的未指明用途的留存收益和充足的现金两个基本条件。基于此，本文从广义的角度出发，主要从是否发放股利、发放多少股利两个方面来研究现金股利政策和企业价值的关系。股利政策主要包括剩余股利政策、稳定性股利政策、固定股利支付率政策和低正常股利加额外股利政策。剩余股利政策适合处于初级阶段或规模不大的公司，该政策的优势在于企业的税后利润首先用于扩大再生产，优化资本结构；稳定性增长股利政策适合利润稳定的成熟企业，该政策优势在于当企业经营状况不佳时，投资者仍能获得收益；固定股利支付率政策适合处于成长期、信用不高的公司，该政策下投资者取得的股利是与公司业绩有直接联系的，投资者从经营较好的企业中获得的收益多；正常股利加额外股利政策适合现金流不是很稳定且能够盈利的公司，该政策使得公司的股利发放根据盈利情况随时追加，具有一定的灵活性。2.1.2企业价值企业价值是企业有形资产和无形资产价值资产的市场评价。企业价值和企业财务决策之间存在着密切的联系，它不仅体现了企业资金的时间价值，还体现了企业资金的风险和持续发展的能力。在管理学范畴，企业价值可以认为是企业根据价值规律，经过以价值为核心的管理，让全部企业利益相关者获得满意回报的一种能力，即利益相关者在价值高的企业中取得的回报要更多。目前学者大多采用会计指标和市场指标来衡量企业价值。其中，市场指标主要包括托宾Q、经济增加值EVA、公司股价等，而会计指标主要包括资产收益率（ROA）、每股盈余（EPS）、净资产收益率（ROE）等。由于我国证券市场发展还不完善，所以选择公司股价、托宾Q来衡量企业价值会有一定的局限性。虽然经济增加值能够真实反映企业的实际情况，但由于其缺少横向对比，且有些指标很难获取，所以操作起来会比较困难。会计指标相比市场指标更加简单、直接，可以很好地反映企业的整体获利能力。因此，相对于市场指标来说，用会计指标来衡量企业价值更加合理。2.2股利政策与企业价值的相关理论2.2.1信号传递理论信号传递理论最早是由美国学者Linter在1956年提出的，该理论认为，管理者比外部投资者掌握更多的内部信息，他们之间存在着信息不对称的问题。当管理者预测到企业未来发展前景广阔时，他们会采用增发股利的方式将企业发展良好这一信号及时的传递给股东和投资者；反之，当管理者预计到企业未来发展前景不佳，经营业绩持续不理想时，他们通常会采用维持或者减少股利发放数量的办法，这相当于向公司股东和隐藏的投资者传递了公司经营不佳的信号。所以股利能够传递公司未来盈利水平的相关信息，这会影响公司的股价。当企业的股利支付水平提高时，公司的股价将会随之上升，也就预示着企业价值的提升；当企业的股利支付水平下降时，公司的股价将会随之下降，也就预示着企业价值的降低。2.2.2代理理论Jensen和Meckling在1976年提出了代理理论，该理论认为，当委托人交给代理人一项任务时，由于两者的利益不对等，并且没有有效的监督机制对代理人的行为进行监督，代理人就会出于自身利益而做一些机会主义行为，这些行为可能会损害委托人的利益。在企业层面，典型的现象是由于公司所有权与经营权的分离，股东间接参与公司治理，聘请的职业经理直接参与公司治理。职业经理人应该本着股东利益最大化的原则来制定决策，但事实却不是这样。职业经理人的利益时常和股东利益不一致，比如，股东往往追求公司长远发展，但职业经理人为了自己的口碑和前途，会选择先顾好公司眼前发展。因此双方会产生一定的矛盾，代理成本由此产生。代理成本理论认为支付股利会使企业的代理成本降低，企业价值得到提高。2.3研究假设（1）现金股利支付意向与企业价值根据代理理论，股利的支付能够有效地降低代理成本，提升企业价值。一方面，当企业支付现金股利时，留存在企业的资金就会减少，管理者可以动用的资金就随之减少，这会对他们的投资行为产生一定的影响，抑制其过度投资，保护外部投资者的相关利益；另一方面，发放较多的现金股利，会使公司的内部融资减少，公司将会受到来自资本市场的更多、更严格的外部监督，以上行为都会降低公司的代理成本，提升企业价值。因此，提出以下假设：假设1：现金股利支付意向对企业价值具有正向影响。（2）现金股利支付水平与企业价值根据信息传递理论，当企业的股利支付水平比较高，表明企业的盈利能力较强，有足够的资金，投资前景好。反之，当股利支付水平较低时，则表明企业的盈利能力较弱，会使投资者对企业未来的前景感到担忧。投资者会根据企业发放现金股利水平的高低以及自身的风险偏好做出投资决策，高股利支付率会吸引更多的投资者，促使企业的股票价格上涨，从而使企业的价值提高。因此，提出以下假设：假设2：现金股利支付水平对企业价值具有正向影响。3研究设计3.1样本选择与数据来源本文以沪深A股上市公司2015-2019年的相关财务数据为样本数据，来研究现金股利政策对企业价值影响。为了使研究结果更具有准确性，本文对样本数据按以下原则进行筛选：（1）剔除ST类公司。即对财务状况出现异常的企业进行剔除，因为如果一个公司存在以前年度未弥补的亏损是不允许进行股利分配的。（2）剔除金融、保险类公司。由于金融、保险类公司与其他行业相比在会计制度、资本结构方面差异比较大，因此剔除此类行业。（3）剔除同时发行A股和B股或H股的公司。由于A股与B股或H股市场的政策法规不同，二者不具有可比性。（4）剔除在期中分配现金股利的公司。为了使各公司之间的各项指标更容易比较，本文研究的是只在期末发行现金股利的企业。（5）剔除股利支付率大于1的公司。（6）剔除数据缺失的样本。本文的数据来自CSMAR数据库，遵循上述筛选原则，共找到13439个符合条件的样本数据，并运用EXCEL2010、SPSS23对数据进行整理和实证分析。3.2变量选择3.2.1被解释变量本文的被解释变量是企业价值，参考熊浚然（2018）、王宏新等（2020）的相关研究[21][22]，用资产收益率（ROA）来衡量。资产收益率（ROA）能够更加准确的表示企业管理层利用股东和债权人出资所形成的资产的获利能力，在同行业之间更具有可比性。以净利润除以平均资产总额来测算。3.2.2解释变量本文设定的解释变量主要包括股利支付意向和股利支付水平，具体如下：（1）现金股利支付意向。此变量是一个虚拟变量，用符号DY来进行表示。用“1”来表示企业支付现金股利；用“0”来表示企业不支付现金股利。（2）现金股利支付水平。现金股利支付水平可以用绝对数和相对数两种形式来进行表示。对于绝对数指标我们通常选用每股现金股利来进行表示，反之，相对数指标通常选用股利支付率来进行表示。本文将股利支付率这一相对指标作为现金股利支付水平的衡量指标，用符号APR来表示，以每股现金股利除以每股收益来进行测算。控制变量影响企业价值的因素有很多，为了其研究结果更具有准确性，本文选取盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力和企业规模作为控制变量，研究现金股利政策和企业价值的关系。（1）盈利能力盈利能力衡量的是公司获得利润的能力，企业盈利能力越强，获得的利润就越多，股东从中得到的收益也就越多，企业价值就会提升。本文选取净资产收益率来衡量企业盈利能力，用符号ROE来表示，以净利润除以净资产来测算。（2）营运能力营运能力衡量的是公司营运资产的效率与效益。企业营运能力越强，说明企业短期内可以变现的资金就越多，资产周转速度加快，获利能力就会增强，企业价值就会提高。本文选取总资产周转率来衡量企业营运能力，用符号TAT来表示，以营业收入净额除以平均总资产来测算。（3）偿债能力偿债能力衡量公司偿还到期债务的承受能力。企业偿债能力越强，表明企业的信用状况越好，得到的投资就越多，企业价值就会提高。本文用资产负债率来衡量企业偿债能力，用符号DEBT来表示，以负债总额除以资产总额来测算。（4）成长能力一般情况下，一个公司的成长能力越好，说明该公司的发展前景就越广阔，这会增强投资者的信心，吸引更多投资者来进行投资，促使公司股价上升，企业价值就会提高。本文选取营业收入增长率来衡量企业成长能力，用符号IGR来表示，以本期增加的营业收入除以上期的营业收入来测算。（5）企业规模一般情况下，企业规模越大，资金就越丰厚，企业价值越大。但如果企业规模过大，公司管理层就会增多，代理成本就会增加，可能会降低企业的价值。本文用年末总资产来表示企业规模，对其取自然对数，用符号LNA来表示。表1变量类型变量类型变量名称符号计算公式被解释变量企业价值ROA净利润/年末总资产平均余额×100%解释变量股利支付意向DYDY=1支付股利DY=0未支付股利股利支付水平APR每股股利/每股净收益控制变量盈利能力ROE净利润/所有者权益营运能力TAT营业收入净额/年末总资产平均余额偿债能力DEBT总负债/总资产×100%成长能力IGR本期增加的营业收入/上期营业收入×100%企业规模LNA年末总资产的自然对数3.3模型构建为了检验现金股利政策对企业价值的影响，结合前文所述，构建以下多元线性回归模型，具体如下：模型一：股利支付意向与企业价值相关性的回归模型ROA=β0+β1DY+β2ROE+β3TAT+β4DEBT+β5IGR+β6LNA+ε式1模型二：股利支付水平与企业价值相关性的回归模型ROA=β0+β1APR+β2ROE+β3TAT+β4DEBT+β5IGR+β6LNA+ε式2其中，β0为常数项，β1，β2，…,β6表示各变量对企业价值的影响系数，ε为随机误差项。4实证结果与分析4.1描述性统计表2描述性统计表变量最小值最大值平均值标准差ROA-1.85910.59810.04480.0728DY010.75500.4303APR00.99970.24510.2172ROE-12.77181.88300.06740.2207TAT-0.047912.37290.64730.5220DEBT0.00841.05860.40680.2002IGR-1.309287.48370.21821.6315LNA18.370128.341222.15071.2409由表2可知，资产收益率（ROA）最小值为-1.8591，最大值为0.5981，说明A股上市公司之间企业价值相差比较大，这是由于不同公司的战略和管理方法存在较大差异，也与上市公司所处的行业有关。股利支付意向（DY）的均值为0.7550，说明我国分配现金股利的公司占公司总数的3/4，这对我国证券市场的发展是有利的。股利支付率（APR）最小值为0，最大值为0.9997，说明A股上市公司之间股利支付率相差较大，并且均值为0.2451，说明我国A股上市公司整体的股利支付水平并不是很理想。控制变量净资产收益率（ROE）的最小值为-12.7718,最大值为1.8830，表明整个A股上市公司之间的盈利能力还是有一定差距的。总资产周转率（TAT）的最小值为-0.0479，最大值为12.3729，表明整个A股上市公司的营运能力相差较大，有的上市公司资产周转比较慢。从均值来看，A股上市公司平均周转0.6473次，说明A股上市公司营运水平整体不高。资产负债率（DEBT）的最小值为0.0084，最大值为1.0586，说明A股上市公司中有些公司债务压力比较大，财务风险比较高，并且均值为0.4068，说明A股上市公司的资产负债率整体合理。营业收入增长率（IGR）的最小值为-1.3092，最大值为87.4837，说明A股上市公司之间营业收入增长率相差较大，有的公司甚至出现负增长的现象，并且均值为0.2182，说明整个A股上市公司的成长能力较好。从企业规模上看，最小值为18.3701，最大值为28.3412，均值为22.1507，说明上市公司之间规模差别不大。4.2相关性分析表3Pearson相关性分析ROADYAPRROETATDEBTIGRLNAROA1DY0.442**1APR0.292**0.643**1ROE0.654**0.289**0.173**1TAT0.139**0.080**0.065**0.086**1DEBT-0.331**-0.187**-0.201**-0.147**0.108**1IGR0.042**-0.018*-0.033**0.028**0.050**0.035**1LNA-0.039**0.067**0.0140.044**0.038**0.539**0.0091注：*在5%水平上（双尾），相关性显著；**在1%水平上（双尾），相关性显著。由表3可知，资产收益率（ROA）与股利支付意向（DY）在1%水平下呈显著正相关关系。资产收益率（ROA）与股利支付率（APR）在1%水平下呈显著正相关关系。资产收益率（ROA）与控制变量净资产收益率（ROE）、总资产周转率（TAT）、营业收入增长率（IGR）均呈正相关关系，且均在1%的水平上显著相关。资产收益率（ROA）与控制变量资产负债率（DEBT）、企业规模（LNA）均呈负相关关系，且均在1%的水平上显著相关。相关性分析只是简单的分析各变量之间的关系，要想比较精确的得到各变量之间的关系还要进行多元回归分析。4.3多元回归分析4.3.1现金股利支付意向对企业价值影响的回归分析表4拟合优度回归结果模型RR方调整后R方标准估算的误差1.742.551.5510.0488表5F检验回归结果模型平方和自由度均方F显著性回归39.25766.5432745.117.000残差32.014134320.002表6T检验回归结果模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准误差Beta容差VIF（常量）-.037.009-4.342.000DY.039**.001.23036.856.000.8621.160ROE.179**.002.54088.226.000.8931.120TAT.014**.001.09916.860.000.9671.034DEBT-.091**.003-.251-34.565.000.6341.577IGR.002**.000.0356.025.000.9951.005LNA.003**.000.0537.445.000.6711.490注：*在5%水平上（双尾），相关性显著；**在1%水平上（双尾），相关性显著。由上表可知，R方为0.551，调整后R方为0.551，说明模型1拟合效果较好，解释变量能够较好的解释被解释变量。F值为2745.117，显著性为0.000，小于0.05，说明模型1通过了显著性检验。各变量的容差均大于0.1，VIF值在1到2之间，小于10，说明各变量之间不存在共线性问题。从回归结果来看，股利支付意向（DY）的回归系数为0.039，为正数，说明股利支付意向与企业价值呈正相关关系，并且其显著性为0.000，小于0.05，说明在5%的水平上显著相关。因此，股利支付意向与企业价值呈显著的正相关关系，假设1成立。控制变量净资产收益率、总资产周转率、营业收入增长率、企业规模的回归系数分别为0.179、0.014、0.002和0.003，均为正数，说明以上四个指标与企业价值均呈正相关关系，并且其显著性均为0.000，都小于0.05，说明在5%的水平上显著相关。资产负债率的回归系数为-0.091，显著性为0.000，小于0.05，说明资产负债率与企业价值呈显著的负相关关系，即较高的资产负债率可能会使企业的价值降低。4.3.2现金股利支付水平对企业价值影响的回归分析表7拟合优度回归结果模型RR方调整后R方标准估算的误差2.722.521.5210.0504表8F检验回归结果模型平方和自由度均方F显著性回归37.11666.1862432.770.000残差34.155134320.003表9T检验回归结果模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准误差Beta容差VIF（常量）-.050.009-5.627.000APR.043**.002.13020.771.000.9161.092ROE.192**.002.57893.434.000.9331.072TAT.015**.001.10817.743.000.9681.033DEBT-.101**.003-.277-36.962.000.6351.575IGR.002**.000.0345.717.000.9941.006LNA.005**.000.07810.810.000.6811.469注：*在5%水平上（双尾），相关性显著；**在1%水平上（双尾），相关性显著。由上表可知，R方为0.521，调整后R方为0.521，说明模型2拟合效果好，解释变量能够较好的解释被解释变量。F值为2432.770，显著性为0.000，小于0.05，说明模型2通过了显著性检验。各变量的容差均大于0.1，VIF值在1到2之间，小于10，说明各变量之间不存在共线性问题。从回归结果来看，股利支付率（APR）的回归系数为0.043，为正数，说明股利支付率与企业价值呈正相关关系，并且其显著性为0.000，小于0.05，说明在5%的水平上显著相关。因此，股利支付率与企业价值呈显著的正相关关系，假设2成立。控制变量净资产收益率、总资产周转率、营业收入增长率、企业规模的回归系数分别为0.192、0.015、0.002和0.005，均为正数，说明以上四个指标与企业价值均呈正相关关系，并且其显著性均为0.000，都小于0.05，说明在5%的水平上显著相关。资产负债率的回归系数为-0.101，显著性为0.000，小于0.05，说明资产负债率与企业价值呈显著的负相关关系，即较高的资产负债率可能会使企业的价值降低。5研究结论与政策建议5.1研究结论本文将沪深A股上市公司2015-2019年相关财务数据作为研究样本，实证研究了现金股利政策对企业价值的影响。根据实证结果，得出以下结论：（1）股利支付意向与企业价值呈正相关关系。分配现金股利能够提高企业的价值。当企业分配现金股利时，表明该公司的盈利水平比较高，能够获取较多的利润，这会增强投资者的信心，吸引更多的投资者，促使股价上涨，企业价值就会提高。（2）股利支付率与企业价值呈正相关关系。较高的股利支付率意味着公司有较强的获利能力和充足的现金。企业的获利能力越强，说明该公司可以分配的利润就越多，才能给予投资者更多的报酬。企业的现金丰裕说明该公司的日常经营活动有充足的保障。因此高股利支付率会向投资者传递企业未来发展前景良好的信号，企业价值也会相应提高。（3）净资产收益率、营业收入增长率、总资产周转率、企业规模与企业价值呈正相关关系，资产负债率与企业价值呈负相关关系。净资产收益率、营业收入增长率、总资产周转率的提高会使企业的现金流量增加，公司可以利用闲余的资金来进行扩大再生产，使企业价值得到提高，也可以用于后期的股利分配，吸引更多的投资者，提升公司的股价。适当扩大公司规模也会提升企业的价值，公司通过扩大规模的方式将企业发展状况良好这一信号及时的传递给股东和投资者，吸引更多投资者来进行投资，企业价值就会提高。上市公司资产负债率越低，企业价值越高。资产负债率越低，表明公司的负债就越少，财务风险比较低，投资者愿意进行投资，企业价值就会提高。5.2政策建议5.2.1针对上市公司的建议（1）制定符合公司特色的现金股利政策上市公司应该在发放现金股利方面予以重视，应结合自身的实际状况、外部市场环境以及未来发展前景来制定适合自身发展的长期稳定的现金股利政策。长期稳定的现金股利政策能够抑制大股东的投机行为，保护中小投资者的利益，增强投资者的投资信心，使其投资者获得更多的收益。（2）提高盈利能力，适当扩大企业的规模对于企业来说唯有不断提高盈利水平，获取更多的利润，才能使公司走的更长远。企业可以通过以下方式来提高盈利能力：一是企业的战略选择。应选择对自己的经营模式有较大优势的战略。二是调整和变革企业的经营模式。一个具有高经营质量与强经营能力的企业，离不开其对自身经营模式的不断调整优化；三是人才的培育。人才作为产业链中最重要的一个环节，应该高度重视。在提高盈利能力的同时也要注意企业的规模，可以将企业获取的部分利润用来扩大企业的规模，但是也要符合企业发展状况，不要盲目扩大。5.2.2针对政府部门的建议（1）健全相关政策法规由于我国经济制度背景比较特殊，上市公司的现金股利仍然有支付不稳定、分红少等相关问题，因此政府相关部门还应进一步健全相关政策，来维护证券市场的稳定。一是规定上市公司年末必须按盈利的一定比例进行现金分红。这样可以迫使盈利较高的企业向投资者进行分红，保护投资者利润共享的权利。二是制定分红减税的优惠政策。这样既能使企业缴纳的税减少，又能使投资者获得收益。三进一步深化企业的现金股利分配和再融资相关联的政策，防止公司恶意“圈钱”现象的产生。（2）加大政府监管力度首先，国家监管机构应该强制上市公司对股利分配的相关信息进行披露，逐步消除证券市场上的信息不对称问题，保护中小股东的利益；其次，我国监管机构应该制定完善的市场退出机制，我国证券市场上有许多资不抵债的公司，仍然能够从市场上获得资金，这对我国证券市场的发展是极为不利的。因此管理当局应该定期对证券市场进行清查，对私自操纵股利分红的管理者进行严厉的处罚。5.3研究不足与展望由于个人能力有限，本文仍然存在一些不足。在控制变量选择上，考虑不够全面，可能会对实证结果的准确性产生影响。在研究内容上，本文只讨论了股利政策的两个方面—现金股利支付意向和现金股利支付水平，没有考虑到股利政策的稳定性对企业价值产生的影响。针对上述不足，今后将更加全面的考虑控制变量，并进一步扩展研究范围，增加股利政策稳定性的内容，进一步研究现金股利政策对企业价值的影响。

参考文献[1]Zi,NissimD.ADividendChangesandFutureProfitability[J].TheJournalofFinance,2001(56):289-315.[2]SkinnerDJ,SoltesE.Whatdodividendstellusaboutearningsequality?[J].ReviewofAccountingStudies,2011,16(1):1