《大股东股权质押对上市公司的利益侵占与治理研究-以贵人鸟公司为例》开题报告文献综述11000字

浙江大学工商管理硕士学位论文开题报告大股东股权质押对上市公司的利益侵占与治理研究—以贵人鸟公司为例开题报告文献综述1研究背景和意义1.1研究背景当前股权质押作为一种新兴融资工具，受到我国上市公司大股东的广泛青睐，在我国资本市场也得到广泛应用。股权质押融资是指股权所有人以其拥有的股份作为质押品，与金融机构签订质押合同，以获得所需资金的行为。根据我国《担保法》和《物权法》等相关法律规定，股权质押仅质押股权所代表的财产权利，保留大股东的控股权，即对上市公司经营活动的表决权和管理公司事务的权利。因此，与股权转让的融资方式相比，通过股权质押，使得大股东保留了对上市公司控制权，同时也帮助控股股东拓宽了融资渠道。此外，与银行贷款等传统融资方式相比，股权质押它没有严格耗时的审批程序，对融资者来说是一种便捷有利的选择。另一方面，考虑到股权在资本市场的高流动性、和变现能力强等优势，相关金融机构可以以低成本及时进行处置减少损失，进而实现有效的风险控制，因此相关金融机构也更愿意接受股权质押融资。基于以上优势，近年来股权质押融资活动在资本市场上逐渐活跃，大股东股权质押逐渐成为我国资本市场的常态。据东方财富网统计，截至2021年12月28日，a股市场质押股份数量为4198.27亿股，场内质押股份数量占总股本的9.83%，质押股份市值为4.18万亿元。同时，大股东质押股份数量为6087.4亿股，占大股东所持股份的6.73%，大股东总公开市值为10931.85亿元，大股东疑似触及平仓市值28743.43亿元。可见，不仅股权质押成为资本市场常态，大股东也是股权质押市场的主力军。总的来说，大股东如何处置其所占有的股权都是其个人的正常活动，和企业自身的发展并没有直接的关联，更无法将大股东的股权质押与利益侵占等行为相关联。但是，一个又一个的相关案件逐渐使有关学者们意识到，大股东权益质押和权益侵占之间有着一定联系。最早的研究者们以李永伟和李若峰等为例，在研讨明星电力公司权益侵占案件时认为，其实控人利用股权质押进行了资金侵占了，给上市公司权益造成消极影响。而其大股东却以8000多万元的成本完全控制了上市公司，然后利用股权质押将自己的股权套现，再不计后果地掏空公司，共获利7.6亿元。丁晓东教授在调研新三板市场上首例因股份质押而产生爆仓的有限公司枫盛阳案时表示，公司在大股东于2015年11月连续四次股份质押后，利用资金占用等方式违规担保掏空公司。结果公司业绩一落千丈，在短短六个月的时间内股价就贬值了百分之九十。经过研究学者们分析的还有很多企业，包括有同样情形的ST长源，同样是并购后采用股票质押方式实施投资套现，进而掏空了企业，给上市控股公司造成了灾难。由此可见，从表面上来看，大股东的个人行为，不应和企业的经营成果直接联系起来，对企业信用评级较小的民企而言，中国境内商业银行也乐于接受以此类方式为其进行直接投资。但是，显而易见的是，股份质押不仅是银企之间互利的桥梁，也隐含了经营风险。原因是大股东股权质押后，对相应股权依旧保留了与之现金流权不相符的权力，而这些权益的风险其实也早已传递给了质权人。所以，大股东股权质押后作为一个关乎各方权益的融资活动，也就必须被各利益相关者充分注意，所以研究大股东股权质押后的投资行为也就显得非常必要了。1.2研究问题及其意义本篇文章主要分析了贵人鸟大股东贵人鸟集团股票质押活动的全过程，从背景、原因、权益侵占情况等方面分析了其如何影响企业，并最后就此情况给出了解决的对策。股票质押制度既然得到了资本市场的普遍认可，也确实有很多可取之处，但其劣势的行为及其背后所蕴藏的巨大危险，显然并不能获得资本市场更充分的关注。但是，对于大股东而言，可以通过股票质押方主观地把其本身所承受的经营风险转移到被质方，从而收回部分融资成本，但是对其所持有的企业控制权却不受影响，同时由于二权分离，权益侵占与成本的减少，之后也有可能基于对自己权益的考虑会以不同方法侵犯股东权益，最后也可能形成的风险给企业价值造成了一定影响。但是，随着资本市场中强制平仓线的出现，大股东的经营管理权并没有主观变化，它对企业的经营管理仍保有一定的影响力，进而制约了企业的经营管理与发展。其实，在法律相对完善的美国，股权担保转移现金流权的时候，所有权就会转移。不过，当前资本市场上有关立法的完备性与执行力尚有待进一步提高，其中的政策漏洞使大公司可能利用股票质押来侵害企业的权益。该文的研究成果将有助于进一步丰富与股票质押有关的经济学研究体系，同时对于鉴别与防止在大股东质押后，对上市公司加剧或实施的权益侵占，有着重要实践意义。2国内外研究现状2.1股权质押的动因企业发展带来融资需求的增加，使得股权质押作为一种大家普遍的融资资的途径。Anderson和Puleo（2016）就通过美国标准普尔1500指数，研究显示每五百家上市公司中存在大约八十家控股股东实施过股权质押REF_Ref31810\r\h[1]。在我国上市公司的股权质押比率更高。基于此，研究者们讨论了股票质押的动机。总体而言分为二个方面：一个是带有善意的动机，即克服融资困难、保留或扩大控制权等;另一个是带有恶意的动机，比如侵占公司利益或者转移风险等。2.1.1满足融资需求在融资市场中，股权质押创新了公司的主要融资途径。张陶勇和陈焰华（2014）以全国五百八十四家企业为样本，在统计分析了五年控股股东股权质押的情况后发现，约五分之一的企业为了进行融资REF_Ref1731\r\h[2]。高兰芬（2002）认为公司虽有大量融资机会但缺乏有效投资渠道，是对控股股东实施股权质押的最主要动因REF_Ref32640\r\h[3]。艾大力与王斌（2012）分析的结果与高兰芬惊人的相似，他们表明控股股东是在财务状况不景气的情况下，缺乏筹资融资的渠道，进而采取股权质押的手段REF_Ref2374\r\h[4]。而王亚茹等（2018）认为企业的财务困境只是短暂的，并非长期的，因此股权质押除了能够收回资金外，还能够使之转换为动态的资金来源手段REF_Ref3109\r\h[5]。类似的看法还有学者李洪涛（2017），他指出有些时候实施股权质押不仅都是出于解决财务困难这一目的，而且是大公司们可以把账面上“静止”的股票转换为“动感”的资金流，促进了资金的重新流动，将财务资源的杠杆效果充分发挥，将“国民经济资存量”转换为“国民经济能力”的高效财务决策REF_Ref14860\r\h[6]。在大股东激励影响下，John和Boone（2000）认为控股股东或许会因为企业良好发展，而作出使企业利润最大化的决定REF_Ref1109\r\h[7]。王新红和杨锦（2021）通过调研表明，增加股票投资规模可以减少企业财务风险，从而提高了股权质押行为融资的吸引力，同时通过股权质押也可以减少公司对未来融资的不确性，从而促进了企业经营稳健发展REF_Ref14988\r\h[8]。2.1.2维持控股股东控制权地位控股股东股权质押后的控制权并不会产生变化，控股股东仍然拥有企业的所有权和话语权。龚俊琼（2015）指出控股股东会拿着股权质押换来的资金用来购买上市公司的股票，从而增加控股权REF_Ref6443\r\h[9]。Kaoetal（2002）明确得出在台湾的上市公司控股股东目的是为了增强自身控制权而实施股权质押有关的活动REF_Ref2729\r\h[10]。徐寿福等（2016）研究认为，由于股权质押带回的资金高以及操作便利等特性使其受到广泛的追捧，而且还有一个优点就是控制权仍然掌握在控股股东手里REF_Ref6492\r\h[11]。与之相反的观点认为控股股东的控制权并非固定不变的，如果控股股东即出质人无法支付贷款时控制权还是会转移，（Chen和Hu，2001）REF_Ref3307\r\h[12]。同样带有消极观点（翟胜宝等，2020）通过实证得出过度的股权质押会降低银行贷款的信心，限制其贷款的结论REF_Ref15288\r\h[13]。正因为这些相互制约效应，可以表明在控股股东和上市公司相互之间是利益关系共同体。Jiangetal（2010）也指出在此情况下，控股股东有动机通过提高业绩来加强自身的地位，巩固控制权REF_Ref3722\r\h[14]。2.1.3掏空上市公司Jensen和Meckling（1976）研究表明，控股股东们往往会限制公司的经营者，以保护自己的权益REF_Ref18827\r\h[15]。张俊瑞等（2017）表示这几年股权质押在中国投资市场中已经成为十分普遍的现象REF_Ref18935\r\h[16]。股权质押的融资方式虽然缓解了上市公司的资金窘境，不过同时也产生了几个问题：会损害中小股东的利益、形成掏空动机，市场效率明显下降（胡凯和漆圣桥，2019）REF_Ref18990\r\h[17]。由于股权质押有一个别的融资方式无法比拟的优点，即控制权和现金流权分离，控股股东就容易萌芽出掏空上市公司的想法（艾大力和王斌，2012），在这样的股权质押之下，上市公司的利益被侵占，公司容易受到损失REF_Ref2374\r\h[4]。同样，控股股东比较喜欢采取“隧道挖掘”的行为去获得对上市公司的控制权以谋取私利，久而久之便容易迸发出对上市公司的掏空行为的想法（Friedmanetal，2003），这种掏空行为不但会直接侵害小股东的权益，而且同样也会对经营管理形成不良的影响REF_Ref19137\r\h[18]。2.1.4侵占上市公司利益因为股权质押的实施操作简单，门槛较低，监督不严，使得控股股东很容易利用股权质押获取融资。拿到资本之后实现了个人利益，从而容易形成侵占上市公司利益的情况。Bozec和Laurin（2008）通过调研全国四百多家上市公司的股权质押状况，发现在两权分离下，企业的运营决策和业务绩效往往成负相关REF_Ref5283\r\h[19]。Yehetal（2003）则指出，控股股东之所以产生侵占利益的行为，就是因为股权质押会使得代理问题程度更重REF_Ref5338\r\h[20]。Guoping（2010）认为法律体系的不健全以及原本固定的控制权导致控股股东掏空上市公司比较容易REF_Ref5387\r\h[21]。而且只有在企业自身出现运营困难时，控股股东才偏向于使用股权质押的现金。通过实证研究证明，控股股东股权质押主要目的时为了实施利益侵占的结果（郝项超和梁琪，2009）REF_Ref7838\r\h[22]。谭燕和吴静（2013）得出相同的观点，认为控股股东容易因为利益侵占而去发起股权质押的行为活动REF_Ref7844\r\h[23]。而且在其股份被质押或冻结之时，郑国坚等（2014）也觉得控股股东的利益侵占行动会更加明确REF_Ref7746\r\h[24]。黄志忠和韩湘云（2014）则从控股股东的角度认为利益侵占与企业性质密切相关，在非国有企业中出现利益侵占的可能性更大，但民营企业的控股公司更倾向于利用股权质押的资料以公开的方式违规经营操作REF_Ref11828\r\h[25]。滕晓梅等（2016）从房地产上市公司的最后控制人视角来看，在房地产行业中最后控制人的股权质押对企业价值的侵占效果最大最明显REF_Ref11835\r\h[26]。王新红等（2018）表明，利益侵占程度与内部管理制度的健全正向相关REF_Ref11740\r\h[27]。2.1.5转移风险控股股东享有在股权质押期满后，是否赎回的决定权。若质押价值远小于被质押部分股权的价格时，才能赎回被质押的股票。当质押价值超过了被质押部分权益价值时，如果没有达到控股股东理想中的收益，那么控股股东就会放弃质押物。刘信兵（2016）发现转移财务困境的风险，缓解债务危机是民营上市公司实施股权质押行为的主要动机，从而可以得出股权质押不但满足了市场资金需求，还使相应的质押风险有所降低REF_Ref11691\r\h[28]。唐跃军等（2012）通过研究，论证了在股权质押后两权分离差异的扩大，在一定程度上有助于转移并控制公司的融资风险，控股股东也能够侵占中小股东的利益，来分担企业融资高风险项目所可能造成的影响损失REF_Ref16552\r\h[29]。石大林（2016）也表明，股权质押后，能够使控股股东选取有助于他们获得收益的低风险项目，进而进行融资REF_Ref11606\r\h[30]。胡旭微和彭晓欢（2019）经实证调研后指出，股权质押的控股股东甚至愿意投入高于其实际风险承受水平的资金项目REF_Ref16640\r\h[31]。2.2股权质押的经济后果目前文献研究成果中，关于股权质押所产生的经济后果多集中在它对企业运营绩效影响、盈余管理、中小股东利益等方面的影响。其中部分专家学者主张控股股东股权质押会推动公司发展壮大，但另一些专家学者则持有对立的看法。2.2.1股权质押对盈余管理影响从盈余管理的视角来看，王斌和宋春霞（2015）认为对于由控股股东质押的企业，通过引进质权人，加强了对企业外部的监管与制衡，可以有效减少企业的“应计性盈余”行为，并促使盈余管理走向隐蔽性相对较好的真实性盈余管理发展过渡REF_Ref11525\r\h[32]。陈共荣等（2016）也存在着同样的看法，用实证研究证明盈余管理行为特别容易在股权质押后产生，而且会由应计盈余管理转而发展为真实盈余管理，但随着所有者性质的变化，民营企业的变化过程也越来越明显REF_Ref11489\r\h[33]。曹志鹏和朱敏迪（2018）研究表明，控股股东股权质押越高，真实盈余管理行为也会随之变高REF_Ref11407\r\h[34]。谢德仁和廖坷（2018）也认为，相对比于还没有过股权质押行为的企业来说，出现控股股东股权质押中的企业更容易操纵真实盈余管理，而且这一关系在非国有控股企业中比较突出REF_Ref11374\r\h[35]。2.2.2股权质押对中小股东利益影响从对中小股东利益的视角来看，Yehetal（2004）将中国台湾的企业作为样本对象，调查结果表明股权质押行为会使得中国大股东和其余股东在两者之间出现的委托代理等问题更加严重明显REF_Ref8751\r\h[36]。同时，由于其代理问题也会随着质押率的提高而日渐加深，公司业绩也会有所降低。谢露与王超恩（2017）的调研结果与以上观点相同，股权质押行为出现后，企业的过度投资水平就会相应上升，而产品境内外市场的竞争程度也会影响二者间的关系，即产品的境内外市场竞争程度加大时，股权质押所产生的过度投资效果就更明显，从而助长了控股股东的机会主义行为，从而使得控股股东与其他中小股东在长期收益上的差异化程度更为明显严重REF_Ref11276\r\h[37]。2.2.3股权质押对经营绩效影响从企业经营业绩的视角看，王斌等（2013）指出在公司内部出现了股权质押情况后，控股股东为了减少因转让控制权而造成经营风险，会采取完善企业管理等举措来改善公司业绩，这样有利于公司的未来发展，而且在非国有公司中此类现象仍然比较常见REF_Ref17025\r\h[38]。而Chen和Hu（2007）的看法与之相反，作为新兴融资途径的股权质押，可以让控股股东更加隐蔽地把高财务杠杆及其带来的财务风险直接传递给企业，也因此对企业的业绩形成负面影响REF_Ref9417\r\h[39]。张陶勇、陈焰华（2014）则从上市公司股权质押后资金的获取方式、分析了质押意愿和所产生的后果，分析了解控股股东、被质押的上市公司和第三方股权质押比例，再进行比较，得出资金中倾向投向股东自身或其他第三方质押比率较高的结论，换言之，控股股东更乐于向股东自身或其他第三方去融资，此时企业的整体盈利绩效也会相对较低REF_Ref13063\r\h[40]。2.2.4股权质押对企业创新影响从公司创新的视角，谢德仁等（2017）指出为了实现企业市值管理的目标，控股股东更容易在股权质押期间通过将研发费用资本化或非费用化的内部会计政策中选择，放出正面信号，以提高企业市值管理REF_Ref13099\r\h[41]。李常青等（2018）则对在2011-2015年期间出现股权质押的企业进行了研究检验，分析结果表明股权质押对公司创新的支持程度具有负面影响，通过进一步检验，结果表明在两职合一或控股股东持有比率较低的公司中，此种情况产生的负面影响也更为明显REF_Ref13121\r\h[42]。同时，文雯等（2018）的调研结果也证明了股权质押对中小企业技术创新水平的控制效应，区分了产权性质前和产业归属后的研究结果，与国企控股公司和传统性质产业比较，非国有公司和高新科技产业中股权质押对企业技术创新水平的负面影响程度更深REF_Ref24867\r\h[43]。2.2.5股权质押对财务风险影响从财务风险的视角来看，在目前的研究中，多数专家指出控股股东股权质押将加大企业财务损失，进而破坏公司发展。Chen和Hu（2001）的研究人员认为按通过股权质押的融资手段，控股股东能够将高杠杆的潜在风险转移至企业内部，并增加了企业的财务风险REF_Ref10070\r\h[44]。Chiouetal（2002）也认为股权质押会削弱财务业绩的真实性，企业财务风险进一步上升，且在股权质押比例越高时，这种现象更为显著REF_Ref10455\r\h[45]。王纬韬（2017）通过对比调研研究了股权质押公告在对外发行前各个阶段的市场反映和财务反应，研究结果显示股权质押所取得的资金全部回收到上市公司时，在金融市场方面一般呈现为正面反应，而如果频繁的进行股权质押，则将明显影响上市公司的融资结构、财务杠杆和现金流状况，严重的话会造成公司的相关财务风险REF_Ref24808\r\h[46]。宛长海和宋永辉（2020）的研究对象是以创业板上市公司为主，试验结果显示股权质押的比重越高，企业财务风险水平会随之变高，在分组试验后研究表明，资金约束程度与上市公司的财务状况和经营风险的水平呈正比例的关系REF_Ref24766\r\h[47]。王新红和曹帆（2021）以2014-2019年间的深交所和上交所A股的民营上市公司为样本，估测控股股东股权质押对民营上市公司财务风险的影响，特别是如果存在在董事长与总经理为同一人的情况下，控股股东股权质押造成企业财务风险的程度更为明显REF_Ref24723\r\h[48]。2.3股权质押与股东利益侵占研究目前，有关这两者的研究结论可以归纳为：股权质押如果处于较高比例，那么质押了股权的相关股东越会进行侵占。QiguLiu和GaryTian（2012）从资金套用角度研究得出，具备控制权优势的相关股东进行质押之后，其受到质押套现的诱导，侵占行为会被加剧REF_Ref24723\r\h[49]。沈仰斌和黄志仁（2012）把财务杠杆纳入研究体系，拓展了研究的角度，研究得出，公司的财务杠杆会因相关股东进行质押被放大，且执行了质押的相关股东侵占行为也会因此加剧REF_Ref24723\r\h[50]。郑国坚等（2014）把股东所掌握的股权进行分类，研究得出，控股股东的利益侵占行为在其股权面临冻结或者是质押的时候更为明显REF_Ref24723\r\h[51]。李常青（2018）则把股权质押的比例进行分段，并且设置了股权质押的临界值，研究得出，当质押的份额比该数值还要大时，控股股东的侵占主动性下降；当质押份额低于相关值时，控股股东的侵占主动性得以加强REF_Ref24723\r\h[52]。丁振松（2021）以最终控制人作为新的研究切入点，研究得出，最终控制人在减持部分股权后如果能保持实际控制权不变，这即将加剧最终控制人的侵占主动性REF_Ref24723\r\h[53]。2.4文献评述在对国内外学者所作股权质押相关研究进行梳理后，可发现国外学者所作研究多数聚焦于出质股权的经济后果、对公司治理的影响等领域。具体地讲，质权产生的经济后果重点在质权加剧两权分离及第二类代理冲突上，再有就是质权行为对上市公司原有价值的影响等。我国学者在前人的研究基础上，结合我国当前经济发展现状以及资本市场特点，深度探讨控股股东质权行为；相比国外，国内学者所作关于股权出质行为的研究，大多是在质权行为发生的动机、对股票价格以及公司应有价值创造力的影响等方面。我国对于股权质押和利益侵占的研究起步比其他国家晚，但近年来关于这方面的研究成果颇丰。大多数学者研究表示，控股股东出质股权直接的导致其手中控制权与财产权利的不匹配，从而加深第二类代理冲突。与此同时，控股股东可能会利用控股地位、所持资源及职权运用各种行为进行利益侵占、财务操纵，导致公司价值创造力损伤，财务风险加重；相关者的利益遭到侵害等经济后果。但是过去学者们的更多的是从实证研究的角度进行分析，运用案例进行分析的并不是很多。因此，本文以贵人鸟公司为例对其质权行为进行探讨，剖析其控股股东高频质权的原因、侵占公司利益的具体行为，探究质权行为对公司本身、其他相关者的影响。审视质权行为中出现的问题，为有针对性的应对大额质权所带来的消极后果提供帮助，加强各方对股权质押融资的理性认识，尽可能地给予其他上市公司拓展融资渠道提供灵感，给我国上市公司运用股权质押提供更多的警示。3研究内容、研究思路与拟采用的分析方案（方法）3.1研究内容本文在具体研究内容上，共分为6个章节进行研究、绪论。对本文的研究意义和研究方法进行阐述，提出文章的研究问题。第二章，文献回顾与理论基础。梳理了大量研究文献，分别梳理了股权质押、利益侵占，以及大股东股权质押与大股东利益侵占的关系，为案例分析部分奠定了坚实的理论基础。第三章，上市公司大股东股权质押和利益侵占概况，分析了在股权质押下，控股股东通过质押合同在将股权质押给质权人的同时，将股权可能存在的股价下跌的风险转移给了质权人，降低了利益侵占的成本，使对上市公司的利益侵占更加肆无忌惮。第四章，贵人鸟集团股权质押概况。概述贵人鸟控股股东股权质押情况，并对其大股股东股权质押动机进行分析第五章，股权质押下贵人鸟大股东利益侵占的行为分析。通过研究分析发现贵人鸟大股东股权质押行为的确加剧利益侵害行为的发生，股权质押后，贵人鸟大股东多次违规为关联方借款提供担保引发了司法冻结，向关联方通过不合理的交易输送利益等方式对贵人鸟公司进行利益侵占，最终给公司经营风险产生了消极影响。第六章，研究结论和建议。从公司治理的角度出发，汇总了侵占行为顺利实施的原因：公司股权结构不合理，公司内部管理机制不完善，信息披露制度不健全。3.2研究思路在研究思路上，本文将首先简要总结我国上市公司股权质押的现状，以及列举大股东在质押下侵占上市公司的案例概况。通过对具体的案例公司展开研究分析，从贵人鸟大股东贵人鸟集团的质押动机和行为出发，在案例分析过程中，首先简述贵人鸟公司的整体情况和其大股东进行质押的背景，并由此推测其可能的质押动机。然后，通过对贵人鸟大股东质押行为分析，发现贵人鸟集团股权质押下贵人鸟大股东利益侵占的行为分析。最后，利用财务指标的定量分析结果，阐述可能产生的影响，并从公司和监管层面对如何防范控股股东通过股权质押来侵占上市公司利益给出了一些启示和建议，3.3研究方法本文主要使用的研究方法如下：文献分析法:一般是指利用文献资源收集、鉴定、整理、对资源进行相关性分析，通过梳理形成对事实科学的整体认识的分析方法。文章对中国国内当前的股权质押有关研究文章进行了整理、概括与汇总，形成了本文的研究理论架构。文章还对大股东股权质押的产生动因、权益侵占途径、大股东股权质押和权益侵犯之间的相互关系、以及如何处理股权质押中的所产生的问题等进行了整理与归纳，并对有关文章做出了简短评价。个案分析方法:其特征是以现实工作中存在的问题作为个案，根据具体理论知识展开分类研究，并由此作出相应决定并提供解决问题对策的科学研究方式。文中的主要案例企业为在上海证券交易所挂牌的贵人鸟企业，探究了其第一大控股股东贵人鸟公司的股份质押行为和权益侵占行为，并剖析了股份质押所产生的动因与危害。定量分析法：定量分析法是对社会现象其所具有的数据的特征、关系和数据动态变化的特点进行分析的方法。本文通过案例公司的财务指标的数据变化特征分析了大股东贵人鸟集团股权质押前后的利益侵占程度的变化，同时从财务指标以定量分析视角概述了贵人鸟集团的股权质押给公司造成的影响。4论文的章节安排本文以相关学者的研究成果和理论作为基础，再选择贵人鸟公司为案例研究对象，进行具体实务分析，具体章节安排如下：本文的前两章主要结合当前股权质押的背景提出问题。上市公司控股股东过分依赖股权担保进行融资，等于埋下了“地雷”。股价剧烈波动时，控股股东控制权不仅可以转移，还会影响企业本身、外部中小投资人、质权者等多方利益。此后，对国内外文献进行了梳理，明确了本文的主要概念，并利用相关理论形成了对全文的理论支持。第三章从沪深A股市场的总体水平分析了该市场上的上市公司的股权质押情况，本文简要概述了我国上市公司的股权质押现状和大股东股权质押下的利益侵占案例。第四章通过分析，可知贵人鸟股份有限公司股权质押比例高、案例研究具有代表性，因此选择贵人鸟公司作为案例研究对象。根据贵人鸟大股东的股权质押过程和实际生产经营情况，归纳分析了贵人鸟控股股东利用股权进行质押的原因及其行为效果。第五章是具体案例研究分析。首先分析贵人鸟集团的股权质押行为对大股东侵占行为的影响机制，说明股权质押确实可以增强大股东侵占动机。然后分析控股股东的具体侵占方式。通过关联交易传递利益，违规向关联方提供担保，通过超额分红实现自己的利益。之后，分析股权质押下贵人鸟大股东利益侵占行为的经济后果，通过财务指标的定量分析，判断贵人鸟大股东股权质押比例的逐步增加对企业财务状况的影响：投资失败进而对企业收益产生不利影响、偿债能力恶化、营运能力不断下降、盈利能力不足。第六章针对大股东股权质押风险的形成原因，从企业内部和外部监督两个层面提出有针对性的建议，防止股权质押所产生的风险，为解决高比例股权质押带来的相关问题提供参考，总结本文的研究结论。5论文的重点难点受限于自身所具备的能力以及收集到的信息等，本次研究提出的部分观点过于浅显，部分认识还需要进一步进行完善，制定的建议和策略并不详细。6论文的进度安排1选题2022年9月10日-2022年9月21日2撰写论文开题报告并提交2022年9月22日-2022年11月10日3准备资料、撰写修改并提交论文初稿2022年10月20日-2023年1月10日4准备资料、撰写修改并提交论文二稿2023年1月11日-2023年3月10日4修订完善、撰写修改并提交论文三稿2023年3月10日-2023年4月10日5论文定稿、打印装订并提交论文终稿2023年4月11日-2023年5月31日6论文答辩2023年6月1日-2023年6月10日7参考文献Anderson,Puleo.Atting.N,Guedhmi.O,Mishra.D.ControlContestsandImpliedCostofEquity[J].JournalofCorporateFinance,2016(05):721-737.张陶勇,陈焰华.股权质押、资金投向与公司绩效——基于我国上市公司控股股东股权质押的经验数据[J].南京审计学院学报,2014,11(06):63-70.艾大力,王斌.论大股东股权质押与上市公司财务:影响机理与市场反应[J].北京工商大学学报(社会科学版),2012,27(04):72-76.王亚茹,赵耀,乔贵涛.控股股东股权质押对权益资本成本的影响[J].财会月刊,2018(21):59-68.李洪涛.上市公司大股东股权质押对公司价值的影响——以华映科技为例[J].财会通讯,2017(05):64-68.JohnsonS.R.Boone.CorporateGovernanceintheAsianFinanceCrisis[J].JournalofFinancialEconomics,2000(58):141-186.王新红,杨锦.控股股东股权质押与再融资决策——基于股权融资规模视角[J].会计之友,2021(06):95-101.龚俊琼.我国上市公司大股东股权质押的动机及后果[J].当代经济,2015(20):12-13.Kao,Chiou,Hsiung.FerretingOutTunneling,AnApplicationToIndianBusinessGroups[J].TheQuarterlyJournalofEconomic,2002(117):121-148.徐寿福,贺学会,陈晶萍.股权质押与大股东双重择时动机[J].财经研究,2016,42(06):74-86.ChenYS,Hu.TheControllingShareholder'sPersonalStockLoanandFirmPerformance[J].TheJournalofFinance,2001(03):12-15.Jiang,G.H.C.M.C.Lee,andH.Yue.TunnelingthroughIntemperateLoans:TheChinaExperience[J].JournalofFinancialEconomics,2010(01):1-20.JensenMichaelC.,MecklingWilliamH.Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure[J].1976,3(4):306-360.张俊瑞,余思佳,程子健.大股东股权质押会影响审计师决策吗?——基于审计费用与审计意见的证据[J].审计研究,2017(03):65-73.胡凯,漆圣桥.股权质押、大股东掏空与股价同步性[J].兰州财经大学学报,2019,35(05):64-75.YvesBozec,ClaudeLaurin.LargeShareholderEntrenchmentandPerformance:EmpiricalEvidencefromCanada[J].JournalofBusinessFinance&Accounting,2008(35):25-49.Yeh,YH,Ko,C.E,Su,YH.UltimateControlandExpropriationofMinorityShareholders:[J].AcademicEconomicPapers,2003(31):263-299.GuopingLi.ThePervasivenessandSeverityofTunnelingbyControllingShareholdersinChina[J].ChinaEconomicReview,2010(06):310-323.郝项超,梁琪.最终控制人股权质押损害公司价值么?[J].会计研究,2009(07):57-63+96.谭燕,吴静.股权质押具有治理效用吗?——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究,2013(02):45-53+95.郑国坚,林东杰,林斌.大股东股权质押、占款与企业价值[J].管理科学学报,2014,17(09):72-87.黄志忠,韩湘云.大股东股权质押、资金侵占与盈余管理[J].当代会计评论,2014,7(02):19-34.滕晓梅,祝婧然,周倩倩.房地产企业最终控制人股权质押对上市公司价值的侵占效应[J].财会月刊,2016(32):21-24.刘信兵.民营上市公司股权质押融资主要动因、风险隐患及政策建议[J].金融经济,2016(24):155-156.唐跃军,宋渊洋,金立印,左晶晶.控股股东卷入、两权偏离与营销战略风格——基于第二类代理问题和终极控制权理论的视角[J].管理世界,2012(02):82-95.石大林.大股东股票质押与公司风险承担——基于动态面板SystemGMM模型的实证研究[J].上海金融学院学报,2016(06):60-70.胡旭微,彭晓欢.控股股东股权质押与上市公司过度投资的关系——基于公司治理的调节作用[J].浙江理工大学学报(社会科学版),2019,42(01):1-9.王斌,宋春霞.大股东股权质押、股权性质与盈余管理方式[J].华东经济管理,2015,29(08):118-128.陈共荣,李婧怡,蔡树人.大股东股权质押对盈余管理的影响研究[J].会计之友,2016(14):12-17.曹志鹏,朱敏迪.控股股东股权质押、股权结构与真实盈余管理[J].南方金融,2018(10):49-58.谢德仁,廖珂.控股股东股权质押与上市公司真实盈余管理[J].会计研究,2018(0