《S煤矿集团战略性社会责任履行与企业财务绩效的关系实证研究》18000字（论文）

S煤矿集团战略性社会责任履行与企业财务绩效的关系实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u8561S煤矿集团战略性社会责任履行与企业财务绩效的关系实证研究 )其中，EPI表示企业前瞻性环保投入规模，包括环保投资额和环保投资比率；DONA表示企业战略性慈善投入规模，包括慈善捐赠额和慈善捐赠比率；EPI×DONA为投入规模交乘项。

4战略性社会责任对财务绩效影响实证检验4.1描述性统计利用stata15对样本数据进行初步分析，得到的描述性统计结果如表4.1所示。从表4.1可以看出衡量企业财务绩效的CFP最大值为1.6，最小值为-1.74，说明目前煤炭行业财务绩效差别悬殊，行业发展不平衡；从前瞻性环保来看，样本企业环保投资倾向（Epi_d）均值为0.771，说明在煤炭开采这个高污染背景下，绝大部分样本企业主动采取了前瞻性环保措施，个别没有采取相应措施的企业可能受到自身发展困扰；环保比率（Epira）均值为0.058，即每1元资产有0.058元用于企业前瞻性环保支出，最大值为0.332，最小值为0，说明各企业间前瞻性环保投入额存在很大差距，企业环保意识差距较大；从战略性慈善来看，样本企业战略性慈善捐赠倾向（Dona_d）均值为0.95，说明发布社会责任报告的企业基本都参与了慈善捐赠，只是个别年份由于经营资金周转困难没有相应支出，但是从捐赠规模来看，捐赠额（Dona）最大值为20.253，最小值则为0，说明各企业慈善捐赠投入水平存在很大差距。表4.1描述性统计结果Table4.1Descriptivestatistics变量样本量均值标准差中位数最大值最小值CFP140-0.0350.5300.0201.600-1.740Epi_d1400.7710.4211.0001.0000.000Epi14014.2497.57517.48122.1130.000Epira1400.0580.0730.0360.3320.000Dona_d1400.9500.2191.0001.0000.000Dona14014.1553.96814.64520.2530.000Donara1400.0620.0110.0620.0730.052Mashare14054.97514.7450.00086.5430.000Size14024.4101.15824.26727.08122.385Age1403.9730.0593.9704.1113.850Cash1400.0660.0570.0700.206-0.129Capital1400.0570.0390.0480.1540.0014.2相关性分析进一步使用stata软件对变量进行pearson相关性分析，主要变量分析结果如表4.2所示。通过相关系数可知，前瞻性环保投入倾向与企业财务绩效在1%置信水平上呈显著正相关关系；环保投入额相关系数为0.3793，初步表明实施前瞻性环保有利于提高企业财务绩效；慈善捐赠倾向系数为0.0429，捐赠额在1%的置信水平上与财务绩效呈显著正相关关系。相关性检验可以初步判定变量间关系，但是想要最终确认各个变量与财务绩效的关系，还需要进一步回归分析。表4.2主要变量相关性分析结果Table4.2Correlationanalysisresultsofmainvariables变量CFPEpi_dEpiEpiraDona_dDonaDonaraMashareSizeCashCFP1.0000Epi_d0.2692***1.0000Epi0.3793***0.9105***1.0000Epira-0.08870.3753***0.3311***1.0000Dona_d0.0429-0.0468-0.01900.00001.0000Dona0.2371***0.01230.1008-0.2186***0.8209***1.0000Donara-0.2806**-0.1257-0.1585*0.3228***0.1198-0.05101.0000Mashare0.1577*0.1508*0.1589*-0.06210.10330.1062-0.08161.0000Size0.4432***0.11610.2365***-0.6285***0.08510.4371***-0.5755***0.08031.0000Cash0.3605***0.1953***0.2771***-0.05210.2314***0.2895***-0.3267***-0.12560.3185***1.00004.3多重共线性分析数据选取在实证分析中最易受到人为主观因素影响，同时在变量选取过程中又存在不可知因素的影响，可能导致变量间具有多重共线性，影响最终实证结果。因此，有必要在回归分析前进行变量的多重共线性分析，此处采用方差膨胀因子（VIF）来检验数据是否存在多重共线性问题。在方差膨胀因子分析中，若单个变量VIF值大于10且所有变量VIF均值大于1时，可诊断变量间存在多重共线性问题。膨胀因子分析结果如表4.3所示，各变量间最大方差膨胀因子为4.83远小于10，不满足共线性条件。因此，变量间不存在多重共线性问题，可以展开进一步的回归分析。表4.3方差膨胀因子Table4.3Varianceexpansionfactor变量VIF1/VIFEpi_d1.890.25Epi2.650.12Epira1.710.28Dona_d1.930.50Dona2.030.19Donara1.540.65Mashare1.280.77Size4.830.21Age1.940.51Cash1.640.61Capital1.880.53MeanVIF2.124.4多元回归分析回归分析作为假设检验的重要步骤，在对样本数据进行描述性统计分析以及确保变量间不存在多重共线性问题后，利用第三章构建的模型对样本数据采用最小二乘法进行回归分析。为了消除异常值对回归结果的影响，在回归分析前对数据进行了缩尾处理。4.4.1前瞻性环保对财务绩效影响实证分析表4.4反映企业实施前瞻性环保行为对财务绩效影响的回归结果，由表可知，R²值分别为0.273、0.290和0.283，均大于0.1，说明模型（1）和模型（2）拟合效果较好。从投入倾向来看，环保投入倾向（Epi_d）系数为0.350，在5%水平上有显著作用，初步说明企业实施前瞻性环保行为能够显著提升财务绩效；从投入规模来看，环保投入额（Epi）系数为0.210，在1%水平上显著，环保投入比率（Epira）系数为0.238，在5%置信水平上显著为正，进一步证明了企业实施前瞻性环保能显著提升财务绩效，并且财务绩效随着前瞻性环保投入规模的扩大会有更明显的增长效果。因此，企业实施前瞻性环保行为能显著提升财务绩效，且随着投入规模的不断扩大，对财务绩效提升效果更显著。表4.4前瞻性环保对财务绩效影响回归结果Table4.4Regressionresultsofforward-lookingenvironmentalimpactonfinancialperformance变量CFPCFPCFPEpi_d0.350**(2.43)Epi0.210***(3.26)Epira0.238**(2.32)Mashare0.218(1.53)0.200(1.40)0.241***(2.93)Age-0.048*(-1.88)-0.046*(-1.82)-0.046(-1.83)Size0.235**(2.27)0.216***(2.11)0.409***(3.37)Cash0.408***(3.79)0.374***(3.48)0.377***(3.58)Capital-0.218(-1.92)-0.217*(-1.90)-0.172（-1.48）Cons0.263(0.88)0.520*(1.84)0.535*(1.66)YearyesyesyesN140140140R²0.2730.2900.283F6.2707.3564.6674.4.2战略性慈善对财务绩效影响实证分析表4.5反映企业履行战略性慈善责任对财务绩效影响的回归结果。从投入倾向来看，慈善捐赠倾向（Dona_d）系数为0.082，说明企业履行战略性慈善对财务绩效能产生正向影响，但没有通过显著性检验；从投入规模来看，慈善捐赠额（Dona）和慈善捐赠比率(Donara)的回归系数分别是0.041、0.035，表示战略性慈善投入规模和企业财务绩效有正向关系，但同样没有通过显著性检验，说明战略性慈善投入与财务绩效关联度较低，原因可能是煤炭行业国有企业数量占比过大，企业对自身捐赠水平认知有差异，进行慈善活动时投入的金额往往与自身资源不相匹配，例如存在政治任务、捐赠门槛和业绩攀比的现象，捐赠压力大于企业正常承受力，导致企业履行战略性慈善对财务绩效提升效果不明显。表4.5战略性慈善对财务绩效影响回归结果Table4.5Theimpactofstrategicphilanthropyonfinancialperformanceregressionresults变量CFPCFPCFPDona_d0.082(0.22)Dona0.041(0.41)Donara0.035(0.55)Mashare0.102(0.81)0.102（0.81）0.250*（1.74）Age0.051(0.84)0.053（0.87）-0.049（-1.83）Size-1.331*(-1.89)-1.383*（-1.93）0.243**（2.37）Cash0.248**(2.35)0.242**（2.27）0.473***(3.95)Capital-0.239*(-1.73)-0.243*（-1.76）-0.233**（-2.00）Cons-0.883(-0.94)-0.843（-1.00）0.139(1.70)YearyesYesyesN140140140R²0.2710.2350.253F4.8904.5284.6184.4.3同时履行前瞻性环保和慈善捐赠对财务绩效影响实证分析在对模型（4）进行回归分析前，为了避免多重共线性的影响，将前瞻性环保投入规模（Epi/Epira）和战略性慈善投入规模（Dona/Donara）做数据中心化处理然后再计算交乘项(Epi_Dona/Epira_Donara)，最后连同投入规模中心化变量进行回归分析。表4.6反映的是企业同时实施前瞻性环保和战略性慈善对财务绩效影响的回归结果。观察可知，R²值分别为0.247、0.279、0.123，均大于0.1，说明模型（3）和（4）拟合效果较好；代表投入倾向的交乘项回归系数为-0.496，没有通过显著性检验；代表投入规模的交乘项回归系数为-0.028和-0.165，同样不显著。说明企业同时采取前瞻性环保和履行战略性慈善不能提高企业财务绩效，两种社会责任履行方式暂时不能形成合力达到共同促进财务绩效提升的效果。表4.6同时履行前瞻性环保和战略性慈善对财务绩效影响的回归结果Table4.6Atthesametime,theregressionresultsoftheimpactofforward-lookingenvironmentalprotectionandstrategicphilanthropyonfinancialperformanceareperformed变量CFPCFPCFPEpi_d0.806*(1.85)Dona_d0.286(0.84)Epi0.160**(2.21)Dona0.013(0.20)Epira0.306**(2.04)Donara0.067(1.20)Epi_Dona_d-0.496(-1.08)Epi_dona-0.028（-0.36）Epira_Donara-0.165(-1.41)Mashare0.184(1.29)0.162**（2.20）0.075（1.50）Age-0.100(-0.90)-0.042(-1.23)-0.089（-1.15）Size0.292***(2.62)0.248(1.57)-0.534**（-2.20）Cash0.414***(3.69)0.328***(3.15)0.118（1.26）Capital-0.220（-1.81）-0.234*（-1.81）0.018（0.16）Cons-0.474(-1.12)0.537（1.48）1.450*（2.54）YearyesyesYesN140140140R²0.2470.2790.123F5.7844.1564.8984.5稳健性检验稳健性检验是实证分析不可缺少的一部分，为了更好地检验文章提出的假设，避免指标选取出现偏差，采用更换被解释变量的方式进行稳健性检验。在回归分析中用因子分析综合得分作为财务绩效的代理指标，可能存在综合程度过高影响信息准确性，因此采用资产利润率（Grossp）代替CFP来衡量企业履行社会责任带来的经济后果。检验结果如下表4.7-表4.9所示，通过与前文回归结果对比可以看出，更换被解释变量后前瞻性环保投入倾向显著性水平略微下降，但仍然在10%水平上与财务绩效显著正相关，投入规模显著性水平与前文保持一致，再次说明履行前瞻性环保对企业财务绩效能够产生显著提升作用；战略性慈善与财务绩效相关系数有所降低，对财务绩效提升作用仍然不显著；同时实施前瞻性环保与战略性慈善依旧不能提升财务绩效。稳健性检验结果与回归分析保持一致，说明研究结果具有可靠性。表4.7前瞻性环保对财务绩效影响的稳健性检验结果Table4.7Robustnesstestresultsofforward-lookingenvironmentalimpactonfinancialperformance变量GrosspGrosspGrosspEpi_d0.210*(1.67)Epi0.156***(2.86)Epira0.126**(2.38)ControlsYesYesYesCons1.234(2.19)1.369**(2.50)1.391***(2.73)YearyesyesyesN140140140R²0.5170.4980.468注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著，下同。表4.8战略性慈善对财务绩效影响的稳健性检验结果Table4.8Robustnesstestresultsoftheimpactofstrategicphilanthropyonfinancialperformance变量GrosspGrosspGrosspdona_d0.053(0.17)Dona0.026(1.55)Donara0.032(0.54)ControlsYesYesYesCons0.757**(2.08)0.806**(2.64)1.410**(2.50)表4.8（续）变量GrosspGrosspGrosspYearYesYesYesN140140140R²0.4880.4890.496表4.9同时实施前瞻性环保和战略性慈善对财务绩效影响的稳健性检验结果Table4.9Atthesametime,therobustnesstestresultsoftheimpactofforward-lookingenvironmentalprotectionandstrategicphilanthropyonfinancialperformanceareimplemented变量GrosspGrosspGrosspEpi_d0.479(1.02)Epi0.151***(2.81)Epira0.306**(2.04)Dona_d-0.075(-0.16)Dona-0.034**(-2.50)Donara0.067(1.20)Epi_Dona_d-0.423(-0.87)Epi_Dona-0.002(-3.12)Epira_Donara-0.165(-1.41)ControlsYesYesYesCons-0.034(0.26)1.692***(4.83)1.450**(2.54)YearYesyesyesN140140140R²0.7650.7850.7634.6实证结论上述回归分析及稳健性检验从煤炭行业分析战略性社会责任对财务绩效的影响，实证结论如下：（1）前瞻性环保方面，企业实施前瞻性环保行为能显著提升财务绩效，且随着投入规模的不断扩大，对财务绩效提升效果更显著。企业投入资金进行环保设施改造、推广生态节能新技术等前瞻性环保行为，能够为企业带来可观的经济效益，促使企业在自身实力允许的情况下逐步加大环保投入力度，不断提升企业环保水平。（2）战略性慈善方面，企业履行战略性慈善责任对财务绩效提升效果不明显。履行战略性慈善责任能够在社会上树立负责任的企业形象，获得公众的信任度和忠诚度，降低企业因为不良信息带来的负面影响，但战略性慈善主要是通过改善外部竞争环境对企业财务绩效产生影响，而外部环境恰巧存在很大的不确定性，利益相关者们对待企业的捐赠行为往往根据时间、事件的差异做出不同的回应，导致战略性慈善与财务绩效的关联度较低，提升效果不明显。（3）整体方面，同时实施前瞻环保行为和履行战略性慈善责任目前还不能形成合力作用企业财务绩效。面对有限的资源，同时实施前瞻性环保和战略性慈善会给企业带来巨大的经济压力和管理压力，如何合理分配企业的人力、物力和财力实现资源配置、提升企业财务绩效是企业目前面临的难题。

5兖州煤业战略性社会责任履行存在的不足及提升策略5.1兖州煤业战略性社会责任履行情况评价5.1.1兖州煤业战略性社会责任履行情况纵向对比分析（1）兖州煤业前瞻性环保投入情况纵向对比分析兖州煤业以提供洁净精煤、建设绿色企业、实现综合可持续发展为环保方针，以建设资源节约型、环境友好型企业为目标，加强管控体系建设，坚持科技创新，推进节能环保重点项目建设，坚定不移地完成节能减排目标任务，积极实现从末端治理向源头控制的根本转变，努力构建绿色、清洁、低碳企业发展模式。由图5.1可知，2010-2019年兖州煤业前瞻性环保投入倾向均为100%，而煤炭行业整体环保投入倾向仅在2014年实现100%，最低的年度仅57%，说明行业内部环保意识差距较大，环保投入意向不均衡。图5.12010-2019年兖州煤业前瞻性环保投入倾向与行业对比Figure5.1ComparisonofenvironmentalprotectioninvestmenttendencyandindustryinYanzhouCoalIndustryfrom2010to2019图5.2展示了2010-2019年兖州煤业前瞻性环保投入额与行业对比情况。兖州煤业前瞻性环保投入额在2010-2017年间小幅波动，随着2018年企业开始实施“环保三年计划”后实现大幅提升，投入金额由2017年的1.9亿提升至14.5亿，增长近7倍。行业来看，煤炭行业近十年间前瞻性环保投入额整体呈下降趋势，最高为2010年5.85亿元，到2019年仅为3.3亿元，下降40%，这与煤炭行业目前发展状况相匹配，经历了高速发展期后，煤炭企业在近年大多处于微盈利或亏损状态，环保投入被迫压缩。对比发现兖州煤业前瞻性环保投入水平在2010-2015年表现一般，与行业平均水平存在一定差距，但近年来企业发展迅猛，投入额大幅增加，有力推动了行业前瞻性环保平均水平的提升。图5.22010-2019年兖州煤业前瞻性环保投入额与行业对比Figure5.2ComparisonofenvironmentalprotectioninvestmentandindustryinYanzhouCoalIndustryfrom2010to2019（2）兖州煤业战略性慈善投入情况纵向对比分析兖州煤业致力于消除贫困，改善民生，实现共同富裕。公司积极履行社会责任，发挥自身优势，投身精准扶贫，深化地企共建，开展暖心活动，实施急难救助，推进战疫保供，将温情送往千家万户。社会公益方面，采取“寒冬送温暖”、“结对助学”等方式，关爱周边困难家庭，救助贫困学子，增进区域和谐；关注民生，高度重视回馈社会，积极参与公益慈善，鼓励员工参与志愿活动，活跃在抗灾抢险第一线；2020年春节新冠疫情在全球爆发，兖州煤业组织捐款600余万元，助力一线防疫。脱贫攻坚方面，兖州煤业全面落实国家精准扶贫战略部署，积极开展各项扶贫工作，与山东省内17个、省外5个贫困村结对帮扶，累计投入帮扶资金2600余万元，实施“政治扶贫、物资扶贫、产业扶贫、教育扶贫、文化扶贫”五位一体扶贫规划，深化地企合作，带动地方发展，助力脱贫攻坚。据图5.3可知，2010-2019年兖州煤业战略性慈善投入倾向均为100%，但煤炭行业仅有四个年份投入倾向为100%，其余年份均有个别企业没有进行慈善捐赠。总的来说，煤炭行业履行战略性慈善责任意识较高，这与大多煤炭企业是国有企业性质相关，承担着较重政治任务，同时煤炭行业作为重污染行业，需要通过慈善捐赠来提高人们的认可度从而降低对企业负面消息的关注。图5.32010-2019年兖州煤业战略性慈善投入倾向与行业对比Figure5.3ComparisonofcharitabledonationtendencyandindustryinYanzhouCoalIndustryfrom2010to2019图5.4为2010-2019年兖州煤业战略性慈善投入额与行业对比情况。可以看出，2010-2019年兖州煤业战略性慈善投入额波动较大，投入不稳定，与行业均值在部分年份出现较大差距，但近年来随着兖州煤业投入水平直线上升，逐步实现对行业平均水平的反超。图5.42010-2019年兖州煤业战略性慈善投入额与行业对比Figure5.4ComparisonofcharitabledonationamountandindustryofYanzhouCoalIndustryfrom2010to20195.1.2兖州煤业战略性社会责任履行情况横向对比分析按年份进行纵向对比分析能看出兖州煤业战略性社会责任履行情况的变动趋势，而与同行业其他上市公司进行横向对比分析则能看出兖州煤业战略性社会责任履行水平在行业中的地位。因此，选取第四节实证分析中除兖州煤业以外的13家煤炭上市公司作为横向对比样本。（1）兖州煤业前瞻性环保投入情况横向对比分析表5.1列示了2018-2019年兖州煤业与同行业其余13家公司的前瞻性环保投入情况。投入倾向方面，2018年除兖州煤业外，还有12家企业也进行了前瞻性环保投入，仅平煤股份没有相关投入；2019年有11家企业选择进行前瞻性环保投入，而上海能源、平煤股份、国投新集没有投入资金进行相关建设。投入额方面，2018-2019年兖州煤业前瞻性环保投入额分别为14.5亿元和17.19亿元，位于行业前列，远超行业均值，这与其2018年起实施“三年环保计划”密切相关，企业投入大量资金用于煤矿场封闭、锅炉超低排放改造、矿井水综合处理等前瞻性环保工作。投入比率方面，兖州煤业投入比率分别为0.0104%和0.0102%，均低于行业平均水平，从相对指标上看，兖州煤业前瞻性环保投入额还可以进一步增加。表5.12018-2019年煤炭行业前瞻性环保投入情况Table5.1Prospectiveinvestmentinenvironmentalprotectioninthecoalindustryfrom2018to2019企业名称2018年2019年投入倾向%投入额/亿元投入比率%投入倾向%投入额/亿元投入比率%兖州煤业1.0014.500.01041.0017.190.0102冀中能源1.000.120.03561.000.190.0369西山煤电1.002.980.03001.002.460.0297兰花科创1.002.060.08211.000.790.0712上海能源1.000.650.12090.000.000.0000山煤国际1.000.100.03331.000.080.0367云煤能源1.000.530.33171.000.530.3013开滦股份1.008.530.08281.006.890.0831中国神华1.0020.320.00361.0014.240.0038昊华能源1.000.140.08651.000.000.0362平煤股份0.000.000.00000.000.000.0000潞安环能1.000.010.02011.003.350.0264中煤能源1.000.350.00661.000.400.0064国投新集1.000.640.06150.000.000.0000行业均值0.933.640.06470.793.300.0459（2）兖州煤业战略性慈善投入情况横向对比分析表5.2列示了2018-2019年兖州煤业与同行业其余13家公司的战略性慈善投入情况。投入倾向方面，2018年除兖州煤业外，还有12家企业也进行了战略性慈善投入，仅开滦股份没有资金投入；2019年14家样本企业均进行了战略性慈善投入。投入额方面，2018年兖州煤业战略性慈善投入额为5818万元，高于行业里大部分企业，处于行业前列水平，但投入额仅为排名第一的中国神华13%，与行业领先水平差距过大；2019年兖州煤业战略性慈善投入额为5974万元，较2018年小幅增长，与中国神华的差距明显缩小。投入比率方面，兖州煤业投入比率分别为0.0088%和0.0086%，与行业平均水平还有较大差距，从相对指标上看，兖州煤业战略性慈善投入额还可以小幅增加。表5.22018-2019年煤炭行业战略性慈善投入情况Table5.2Strategicphilanthropicinvestmentinthecoalindustryin2018-2019企业名称2018年2019年投入倾向%投入额/百万投入比率%投入倾向%投入额/百万投入比率%兖州煤业1.0058.180.00881.0059.740.0086冀中能源1.005.740.03401.0037.110.0383西山煤电1.001.790.02211.001.830.0221兰花科创1.003.930.06511.001.830.056上海能源1.001.000.09291.001.710.0862山煤国际1.007.370.03271.004.050.0352云煤能源1.000.110.21661.001.860.2444开滦股份0.000.000.00001.000.470.0533中国神华1.00460.000.00341.00279.000.0035昊华能源1.002.490.07731.005.010.0644平煤股份1.0012.930.03341.0012.880.0302潞安环能1.009.080.02451.006.160.0211中煤能源1.0016.800.00631.0017.500.0061国投新集1.000.510.04491.0031.050.0617行业均值0.9341.420.04731.0032.870.05235.2兖州煤业战略性社会责任履行存在的不足（1）前瞻性环保投入不稳定，与企业发展水平不匹配通过对兖州煤业前瞻性环保投入情况进行纵向和横向分析，可以发现兖州煤业前瞻性环保投入波动较大，在2018年以前环保投入增长率一直保持较低水平甚至出现负值，说明企业对待前瞻性环保的重视程度不够高，投入不稳定。同时，兖州煤业前瞻性环保投入额较高，但投入比率处于较低水平，与行业均值仍有很大差