《环境资产定价研究的国内外文献综述》10000字

环境资产定价研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u18349环境资产定价研究的国内外文献综述 126628【关键词】环境资产环境资产定价碳排放权 118202一、传统环境资产定价理论和模型的形成和发展 224247二、新型环境资产（排放权）定价理论的产生与发展 422968（一）在初始分配阶段 516860（二）交易阶段 525063三、新型环境资产（排放权）定价模型的演进 73217四、总结及进一步研究方向 928580参考文献： 11【摘要】环境资产定价是环境经济与管理研究的核心问题，对该问题的研究有助于对环境资源进行有效管理，有助于保护和治理生态环境、建设科学的生态文明制度。本文将环境资产分为传统环境资产和新型环境资产，通过回顾和梳理环境资产定价理论和方法的发展，分析了环境资产定价及其模型的演进趋势，并结合环境资产定价的影响因素，揭示了环境资产定价理论和模型的未来发展趋势和进一步研究方向。【关键词】环境资产环境资产定价碳排放权环境问题是世界关注的焦点。党的十九大召开，把生态文明建设和生态环境保护问题提升到前所未有的战略高度。环境作为一种资源，除了有传统的直接利用价值外，同时还具有生态间接价值，即净化空气、调节气候和平衡环境等。随着人们对生态和环境认识的进一步，越来越多的学者意识到环境资产的重要性。关于环境资产定价，Mills和Hoover早在20世纪80年代就进行了研究。然而，随着人们对生态和环境的进一步认识，越来越多的人意识到环境资产定价问题的价值所在。联合国环境经济核算体系(简称UNSEEA)和联合国国民经济核算体系(简称UNSNA)分别在1992年和1993年从宏观角度定义了环境资产。UNSEEA(1992)认为，环境资产包括作为原材料和能源来源的自然资产和具备其他功能的自然资产，并将其大体分为自然资源、土地和相连水面以及生态系统这三类。UnitedNations.1992.Integratedenvironmentalandeconomicaccounting.In:HandbookofNationalAccounting,InterimVersion(Draft).NewYork:UnitedNationspublication.UNSNA（1993）则相应缩小了环境资产的范围，认为环境资产的确认必须符合为所有者拥有和在一定条件下能够为所有者带来经济利益这两个条件，而空气、主要水域和生态系统这类环境资源，由于其所有权不能被确立，并不包含在内。UnitedNations.1992.Integratedenvironmentalandeconomicaccounting.In:HandbookofNationalAccounting,InterimVersion(Draft).NewYork:UnitedNationspublication.UnitedNations.1994.SystemofNationalAccounts1993.NewYork:UnitedNationspublication(SaleNo.E.94.XVII.4).因此，根据UNSNA（1993）的界定，本文认为，环境资产是为所有者拥有并在一定条件下能够为所有者带来经济利益的资产。早期的环境资产定价主要包括森林、沼泽等传统环境资产的定价。随着工业化与城市化的推进，大气污染和气候异常变化日益引起人们的关注，为了促进全球温室气体减排，以市场机制来解决气候变化的手段——排放权交易日益成熟，排放权交易机制被越来越多的国家引入。随着碳排放权这一新型环境资产交易的兴起，2010年11月18日，美国财务会计准则委员会(USFASB)和国际会计准则理事会（IASB）将碳排放权确认为资产，其定价也成为环境资产定价的重要研究内容。相对于目前多数学者从环境学、经济学等学科的角度研究环境资产定价，会计视角在两个方面更具优势。首先，会计通过提前明确商品或其他经济对象进行同等或量化的关系，以使决策制定者更显著地认识环境危机，把“我们必须更关注环境”的表述以“我们必须计算环境的价值”代替。这为环境资产定价提供了“一个分析的指引和一种语言”（Porter，1995），其次，会计有助于将碳排放权这一环境资产转化成商业中的货物与服务，使它们的价值能在市场上体现出来，并使排放权交易本身成为比较的估价过程，通过提供对碳资产清晰的认识，使决策制定者们更放心地交易排放权（Sunstein，2005）。Abrell等学者（2018）也提出，“我们关注的是气候政策问题，即通过基于价格的市场调节来减少二氧化碳排放”。因此，环境资产定价作为环境理论研究的核心问题，相对于传统环境资产定价，排放权定价也逐渐被纳入研究范围。环境资产定价在三十多年来取得了长足的发展，通过回顾它的理论变迁路径，总结研究成果，我们可以明晰它的作用机理，了解它的内涵与外延，把握它的最新发展方向。一、传统环境资产定价理论和模型的形成和发展传统环境资产定价可以用于森林、林木等资产的投资定价中。Mills和Hoover（1982）针对传统森林资产投资分析产生较低的净现值以及内部收益率的问题，借助于组合分析与分散化投资分析，检验印第安硬木森林的价值，拉开了环境资产定价研究的序幕。首先，一些学者（Thomson，1987；Thomsonetal.，1988）基于资产组合理论和资本资产定价模型（CAPM）检验了其他地理位置的立木投资的多元化潜质。这些研究均将资本资产定价模型Sharpe（1963）的单指数模型或资本资产定价模型（Sharpe，1964）应用在立木投资风险和收益的衡量。Redmond和Cubbage（1988）则以区域立木的历史价格为基础检验了将CAPM应用于立木资产的可能性。该CAPM可表示为下式（1）： （1）式（1），中E(Rj)为资产ｊ的预期收益率；Rf为无风险收益率；E(Rm)为市场组合的预期收益率；βj为资产的系统风险。然而，也有学者持不同观点，认为CAPM运用于环境资产定价存在一定问题。Washburn和Binkley（1989）通过进一步的研究，认为将CAPM运用于环境资产定价存在一定的问题，并提出由于信息不完善以及样本的片面性会造成森林资产收益估计不准确，在利用CAPM估计林木资产价值时，应当利用几何平均或算术平均的方法计算CAPM中的解释变量，同时，对CAPM的准确性提出了质疑，并对将扣除通货膨胀影响的CAPM运用于环境资产定价给出了建议。其次，考虑到CAPM的准确性，一些学者开始使用期权定价模型对环境资产进行定价。例如Zinkhan（1991）认为购买林木资产将使所有者拥有改变土地用途的权利，并将期权定价模型运用到林木资产的定价中，他认为一亩树木砍光了的林地其具有转化为其他用途土地的能力是一个期权价值，决定这种转化的可行性。与该可选择性相联系的估计价值（V0）可以用式（2）估算得到： （2）式（2）中，LEV0为土地永远被用于林木生产的预期价值；CONVER0为在时刻将土地由林木转换为其他用途的期权价值。随着期权理论的发展，Oinonen（2010）运用实物期权模型对林木投资价值进行了估计，并考虑了市场的不完善、高额交易成本、环境的不可预见变化所导致的资产价格变化等因素，从而放松了传统估价模型的假设。再次，随着环境资产定价研究的进一步发展，国外学者逐渐将越来越多的方法用于传统环境资产定价，丰富了环境资产定价的理论和方法。例如，CamilleBann（1998）运用成本收益分析法对森林提供的环境产品、服务进行分析，从而对热带森林价值进行评估。Hanle等（1998）则在特性价值理论的基础上，运用选择实验的方式对环境资产估价，并认为这一方法虽然存在一些设计上的问题，但优于其他的环境估价方法（如特遣队估价法和成本收益分析法）。Kontogianni和Skourtos等（2001）采用混合方法，对个人和利益相关者团体进行问卷调查，研究希腊莱斯沃斯岛卡洛尼湾周围的湿地的经济价值。Accastello等(2018)通过创建一个木材价值模型来评估其木材价值以分析森林的产量，分析了影响收获利润的结构和逻辑因素的经济后果，为了量化模型各因素对木材价值的影响，并进行了敏感性分析。然后，为了测试结果的稳健性，同时进行了蒙特卡罗模拟改变相关因素。最后进行了场景分析，参考了标准条件对私人森林公司进行了研究。除了应用于投资定价，对林木等环境资产定价还可应用于估计自然灾害的损失（如Prestemonetal.,2010；Alstonetal.，2016）。Kinnuca（2016）采用平衡位移模型(Equilibriumdisplacementmodels，EDMs)进行研究，分析内生变量对外生变量的变化所采取的调整路径，确定了贸易联系和供应转移在解释自然灾害后价格动态方面的相对重要性，研究认为，随着需求的急剧增加，供应的转移导致了更大的价格变动。因此，传统环境资产的定价从早期的CAPM、期权定价方法，发展到现在应用多种理论和方法对环境资产进行估值和定价，取得了长足的发展。二、新型环境资产（排放权）定价理论的产生与发展随着工业化和城市化进程的推进，在探索保护环境的过程中，新型的环境资产应运而生。排放权就是为了减少污染排放而产生的，排放权交易将环境资源产权化为可交易商品，并利用市场机制对其定价，促使交易主体进行偏好选择，从而达到优化资源的目的。排放权作为一种特殊的商品和资产，其定价机制是排放权市场机制的基本机制和核心内容。排放权定价机制是指以市场经济为体制支持的基础、以配额和监督为行政管理的方式，使供给和需求相互制约，以达到资源优化配置的排放权市场价格的形成和运行机制。关于排放权交易理论基础的研究最早可追溯到由Pigou(1920)提出的污染的外部性问题。外部性理论从经济学意义上揭示了污染问题的外部性质，从而为后人采用经济（或基于市场）手段来解决环境问题奠定了理论基础。Coase（1960）提出可通过产权界定和市场交易解决环境污染的外部性问题，为排放权这一新型环境资产交易的兴起奠定了理论基础。Dales（1968）在Coase（1960）基础上，明确提出了排放权交易的观点，使排放权交易被美国联邦环保局应用于大气污染及河流污染管理。此后，许多学者对排放权交易进行了卓有成效的研究，外部性问题被学者们应用于排污权交易理论中，主张使用市场机制去解决污染外部性问题（Dales，1968；Montgomery，1972）。20世纪90年代，随着气候变化峰会的召开，越来越多的人开始认识到碳排放权的重要性，并对碳排放权开展研究。随着排放权理论和实务研究的发展，一些学者注意到，一种合理的排放权初始分配、交易制度以及科学合理的排放权定价机制，是影响排放权市场表现的重要因素，它们在很大程度上决定了排放权交易的市场问题和活跃程度（周守华等，2012）。正如Woerdman（2002）等学者所指出的，排放权初始分配的不合理性、定价的随意性和主观性以及后期交易价格的盲目性均可能导致市场无效的情况出现。定价过低，必然失去对低污、无污企业的激励作用；定价过高，又会妨碍排放权交易市场的有效运行。Mete等（2010）也认为排放权交易制度的基础是市场作为分配碳许可权资源的有效方式。对碳排放权的定价一般分为初始分配阶段的定价和交易阶段的定价两个阶段，分别对其进行研究。（一）在初始分配阶段国外对于排放权初始分配的研究主要集中在免费分配和公开拍卖这两种分配方式的研究上。免费分配即祖父式（grandfather）分配，是指企业不必付出任何成本，而直接由相关管理当局以预先制定的标准免费分配许可证配额的分配方式。这种方式一般较少受到企业的阻力，但是一些学者认为其会妨碍竞争并导致市场效率的丧失（Cramtonetal.，1999）。公开拍卖这一方式则有利于市场效率的实现，能够使排放权在市场作用下流向出价最高的企业。因此，众多研究者们在这两种分配方式中都比较偏好公开拍卖方式，认为如果公开拍卖所得用来削减以前存在的税收扭曲，则公开拍卖的费用有效性将大于免费分配等其他分配方式（Fullertonetal.,2001）。Burtraw和Sekar(2014)也认为在排放权初始分配时，公开拍卖能减少交易过程中的成本，提高排放权的分配效率并比增加政府部门的收入，比免费分配的效率高。然而，虽然许多理论研究都偏好公开拍卖这一分配方式，但是排放权问题与公开拍卖问题所具有的复杂性使其在现实中往往难以实现。因此，有学者提出了排放权混合分配方式(如Holmesetal.,2000)。混合分配方式，一方面可以通过调整排放配额的分配阶段来解决企业的现金流问题，另一方面也可通过设置较高的初始分配比例以避免对于宏观影响所造成的不利冲击。还有学者分析公开拍卖和免费分配这两种不同的排放额分配方式的影响，如Golombek等（2013）分析了不同的排放额分配方式对电力市场的影响。还有学者考虑了排放权初始分配对市场效率的影响，如Hahn和Roger(1982)指出排放权交易市场并不一定是完全竞争的，而在这种非完全竞争的市场中，排放权交易制度的效率会受到排放权的初始分配的影响，并进一步分析了具有市场支配力的企业排放权初始分配量对排放权均衡价格的影响，认为当其初始分配量偏离使用量时，市场将不再有效。（二）交易阶段在碳排放权交易阶段，学者们也应用了多种理论与方法进行研究。为了解决环境问题，学者们逐渐将实物期权理论尤其是定价理论应用到了能源市场和排放权市场，Maeda（2004）以美国二氧化硫排放权市场价格为基础，开发出GHG（GreenhouseGas，温室气体）市场远期合同定价模型的分析框架，同时也考察了引入储存机制对现货市场和远期市场价格的影响。Daskalakis等（2009）建立了随机游走模型对欧盟排放权配额现货、期货和期权进行了定价。Kijima等（2010）提出了关于排放权交易许可市场的模型和定价公式，并考虑了减排的成本函数和或有要求权的定价。还有学者从成本的角度出发，用机会成本法和边际成本法等对排放权进行定价。Fischer（2008）采用机会成本法研究了环境政策和公众参与对排放权价格的影响。Isacs等（2016)认为，碳排放的影响有两种以经济为基础的主要货币化方法，即边际成本法(MAC)和碳的社会成本(SCC)，且MAC的估计是从边际成本到达到一定的减排目标而推导出来的。MAC价值的一个例子估计是欧盟排放配额（EuropeanUnionAllowances，EUAs）的价格(Alegríaetal.，2017)。而碳的社会成本被定义为“气候变化造成的与额外的一吨二氧化碳排放有关的损失”(Isacsetal.，2016)。另外，Fehr和Hinz（2006）在理论方面研究了排放权的价格，主要从排污成本角度描述排污免税额价格的单变量属性。同时，国内外一些学者已经注意到并开始研究对排放权定价存在影响的因素，其中主要的影响因素有市场结构、分配方式、交易模式、交易成本、惩罚成本和公司盈利状况等。例如Benz和Trück（2009）、Paolella等（2007）研究了欧盟碳排放交易体系（EUETS）中排放权的价格动态机制，表明存储和借贷机制、交易的时间间隔、递增的边际减排成本等对价格造成了影响。Oberndorfer（2009）从金融的角度对碳排放权进行了实证分析，研究发现碳排放权的价格反映了购买该契约公司的实际盈利状况，并发现碳交易市场的变化也反映了股票市场的变化。相比之下，部分学者对排放权价格与其他商品价格之间的关系进行了研究，如能源价格、其他国家碳排放权价格等。Fehr和Hinz（2006）认为在一个限制和交易系统（例如欧盟碳排放交易体系中，排放权价格取决于现有的减排战略，特别是其成本和灵活性，并区分了两类减排战略，即长期减排战略和短期减排战略，发现其变动都影响了相应的排放权价格，只是方式不同而已，构建了碳排放权的价格形成模型，从数值上研究了排放权价格演变同燃料价格演变和排污影响因素（如天气、工厂停电）之间的相关关系。Benz等(2006)认为，许多排放权价格的影响因素存在随机行为（如政策指示和规章的变化、天气数据、能源价格、经济和行业的增长等），特别是突发的环境事件和能源价格的突然性大幅度变化代表了排放权价格不确定性的主要来源。Mansanet-Bataller等(2007)首先对能源价格同排放权价格的关系进行了实证研究，并采用通过Newey-West协方差矩阵修正的多元回归模型有效地处理问题的异方差和自相关问题，并得出了与理论推断和市场看法相一致的结论，即能源价格变量是排放权价格的主要影响因素，而其与天气数据则几乎不相关，并发现天气和能源因素能够解释排放权价格走势的50%。Alegría等（2017）估算了美国联邦贸易委员会获得的联合国气候变化框架公约缔约方大会（ConferenceoftheParties）核准的碳排放单位(COP-approvedunits)的平均碳价，西班牙政府排放许可证的平均碳成本，这对于评估和比较不同的碳价格和市场非常有帮助。因此，作为一种新型的环境资产，排放权的定价从初始分配阶段到交易阶段产生和发展了多种理论，丰富了环境资产的定价理论与方法。三、新型环境资产（排放权）定价模型的演进随着排放权模型的不断发展和演进，排放权定价理论更加趋于科学、合理。在承认排放权交易制度的实施对抑制温室气体的排放起着重要作用的同时，一些学者开始思考，如何建立适合的排放权定价模型，使排放权市场发挥真正的作用。首先，通过博弈论研究如何使各参与方的策略更加合理，有利于实现自身利益的最大化，所以许多学者选择博弈论的角度来构建排放权定价模型。但是由于研究目的和重点不同，所以基于不同的假设得到的模型也不一样。根据对博弈参与方的不同假设，可以将文献分为以下三类：第一类是基于交易企业的收益最大化得到排放权的市场均衡时的定价模型，这类文献一般是基于买卖双方两个企业间的福利最大化来确定报价策略、构建博弈模型（Bretonetal.，2006；Carrilloetal.,2014）。第二类是基于政府和企业之间的博弈构建模型，这类文献研究的是政府与企业之间的最优策略，分析影响双方关于碳减排战略的因素（Ru-yinetal.，2009；Choudharyetal.，2015）。第三类是基于《京都议定书》下国际排放权市场博弈的定价模型，例如Bernard等.（2008）利用动态博弈模型对发达国家与发展中国家根据《京都议定书》规定的国际排放权市场进行分析。其次，期权定价模型也被应用到排放权定价模型的研究中。Maeda（2004）提出了在有借贷和没有借贷两种情况下排放权的远期估价模型。Uhrig-Homburg等(2007)则克服了“Maeda（2004）模型中的不足，通过明确跨期借贷限制，认为跨期借贷限制阻碍了持有成本模型在不同的阶段的应用，并采用向量误差修正模型分析发现碳排放权期货市场导致了价格发现过程。Milunovich等(2007)对排放权现货和期货价格进行了协整分析以判断它们的关系是否可通过持有成本模型进行复制，结果表明持有成本模型不适用于试验阶段，且由于存在跨期借贷限制，也不适用于第二阶段，并通过格兰杰因果关系检验发现排放权现货和期货之间存在双向的因果关系。再次，部分学者通过构建影子价格模型等方法，探讨排放权定价市场的均衡模型。O’Neill等(2005)认为影子价格能够被认为是均衡价格的条件是，每个公司的行为与社会计划者在各方面的行动和解决方案一致，并分析了市场不可分性经济分析中整数规划的强对偶性的经济解释。Liao(2009)则将排放权定价纳入一个连续经济模型中，研究了排放权的均衡价格与影子价格的关系，认为当全部决策变量都连续可微时，由于模型涉及目标和约束功能，可将供需平衡条件下的影子价格作为其均衡价格；而当决策变量并非全部连续可微时，只有在成本结构和排放水平符合一定条件的情形下，才将排放权交易的平均影子价格解释为均衡价格。Kijima等（2010）在一般均衡框架下建立了排放权的市场模型，得出在市场上交易的排放权的定价公式，并发现排放权的价格与一般金融市场中资产的价格表现出截然不同的特征。Banerjee等（2016）提出了经济与环境一体化的概念框架建模，可以帮助政策决策者了解政策实施前的潜在的经济和环境影响。最后，部分学者还对构建排放权价格的动态模型进行了研究。Paolella等(2007)提出了特殊的GARCH类型结构来描述排放权的随机现货价格行为：GAt-GARCH模型，然而这一Gat-GARCH模型中的主要假设不适用于欧洲碳排放权市场，因为新兴的市场存在政策和监管的不确定性，并建议采用参数化模型以克服这一缺点。Daskalakis等(2007)则采用加入跳跃的几何布朗运动过程对排放权价格的短期行为进行模拟，采用以现货价格加上便利收益的均值回复过程的跳跃扩散随机方程为特征的标准持有成本关系来模仿衍生产品价格。Jan等(2008)研究了二氧化碳排放权的动态价格行为，用偏微分方程描述了现货价格过程，并得出了与预期不同的结论，即二氧化碳的价格并没有跟随任何季节模式。George等(2009)研究了三个主要的排放权交易市场（Powernext，NordPool，EuropeanClimateExchange（ECX）），实证结果表明排放权现货价格是跳跃的和非平稳性的，同时，使用跳跃扩散模型来估计二氧化碳排放量的现货价格随机行为，发现更好的近似于波动增强了的几何布朗运动，并认为在欧盟碳排放权交易体系中禁止排放权交易中的借贷行为在衍生工具定价方面具备重要意义。Benz和Trück(2009)分析了欧盟碳排放交易体系中碳排放权的短期现货价格的动态行为，并采用了马尔科夫转换模型(MarkovSwitchingModel，MS模型)和AR-GARCH模型模拟现货价格的随机行为。Chang等(2017)使用DBEKK模型和FullBEKK模型评估了欧盟和美国化石燃料和碳排放权的现货和期货价格的财务回报。Chang和McAleer(2019)提出单变量GARCH并不是多元GARCH的一个特例，并进一步实证证明了，在碳排放权和化石燃料的价格估计中，作为多元GARCH模型之一的FullBEKK模型的统计特性是存在的。四、总结及进一步研究方向本文根据环境资产的发展脉络，对环境资产的定价理论和方法的相关文献进行了梳理和回顾。通过对文献的分析可以看出，尽管近年来环境资产定价研究仍处于不断发展之中，新的观点不断涌现，但这些观点主要集中在对于排放权定价的研究，而对于传统环境资产（如森林、沼泽等）定价的研究相对来讲较为缺乏，整体上看，传统环境资产定价的研究处于停滞阶段。从国外文献的发展来看，传统环境资产定价的研究主要是经典的投资分析理论在传统环境资产定价中应用，并未形成新的定价理论。而排放权这一新型的环境资产的定价研究主要集中在排放权交易价格的理论基础和定价模型两个方面。以下，本文从定价的理论基础和定价模型的经济学意义这两个方面对排放权定价的研究进行分析，并提出了进一步发展的趋势。从定价的理论基础来看，产权理论、博弈论和期权理论等理论为排放权交易定价问题提供了理论分析依据，但这些理论对于政府环保部门与企业之间的委托代理关系并没有很好地进行解释，也很少有文献涉及道德风险情况下如何通过排放权的定价来激励污染企业努力治理污染、节能减排的问题。另外，现有研究缺乏对排放权这一特殊资产的定价机制进行系统分析的理论框架，忽略了排放权定价是众多因素共同作用的结果，割裂了各因素间的联系，因此可能造成遗漏关键因素，也难以为理论分析提供支持。正如Bonacina和Cozialpi（2009）认为的，现有学者研究的排放权影响因素主要可分为制度因素、市场结构因素和外在因素，制度因素主要包括相关层次的制度（如国际层面或欧洲层面），市场结构因素主要分为宏观经济因素（如GDP和市场增长）和微观经济因素（如输入能源价格、输入的可替代性、可用性和成本控制技术），而外在因素则主要指气候变量（如气温，特别是极端气温，降水、云和风速），因为天气状况通过影响能源需求，会对排放权价格产生间接影响。从定价模型的经济学意义上看，基于期权的环境资产定价模型将环境资产视为一项期权，在定价过程中考虑转变环境资产用途的价值；基于一般均衡框架的环境资产定价模型则在一般均衡框架下对环境资产的均衡价格进行研究，并对均衡价格的实现进行了讨论；基于动态思想的环境资产定价模型则更多采用高等数学和统计学方法，考虑模型对资产价格变动的动态拟合（周宏等，2012）。随着环境经济核算体系（SystemofEnvironmental-EconomicAccounts，SEEA）的发布，经济系统模型的力量逐渐加强。经济系统模型能提供政策对标准经济指标的影响，如可计算一般均衡（ComputableGeneralEquilibrium，CGE）模型，是非常强大的工具。CGE模型内化了价格和需求制度上，使商品和服务在生产和需求上的替代，提供了更多对要素稀缺性、制度和宏观经济环境的现实处理，并考虑到生产者争夺稀缺资源和消费者支出的代理行为的优化（Banerjeeetal.,2014）。综上所述，基于对环境资产定价的发展历史与现状的分析，本文认为，未来的相关研究可以在以下方面展开：首先，由于排放权特有的自然属性和社会属性，排放权交易价格有偏离内在价值的较大可能，而且排放权交易市场采用的密封式拍卖交易方式可以被描述成一个近似的不完全信息非合作博弈过程，但是现有文献在运用博弈论对排放权进行分析时，基于不同的交易模式和不同的假设使得所构建的博弈模型和策略各异，而且很少有同时考虑市场均衡和政府监管的情况。因此，基于博弈论，从市场博弈和政府监督博弈两个方面进行研究将是未来排放权定价研究的一个主要方向。其次，企业持有排放权的目的主要是达到监管当局设定的监管标准的要求，也有部分市场参与者是出于投机需求，这就使排放权交易市场具有金融市场与商品市场的双重性质。通常情况下，受管制的排放企业即排放源（emissionresource）持有排放权的主要目的是为了达到监管标准的要求；而不受管制的金融商（financialtrader）即非排放源参与者持有排放权的主要目的是投资获利。所以根据市场参与者持有排放权的主要目的不同，在定价模型时应该考虑以下三种情况时的定价模型：第一，只有排放源参与者进入的现货市场的定价模型。第二，允许非排放源参与者进入的期货市场的定价模型。第三，允许非排放源参与者进入的考虑排放权的储存（bankingandborrowing）机制的期货市场定价模型。最后，排放权交易体系在最近二十多年已被成功地应用到控制环境的问题上,美国和欧盟的排放权交易市场就是其中最突出的代表(Casonetal.，2011)。中国目前碳排放权交易已经正式开展并逐渐完善，对碳排放权这一特殊的环境资产的定价和管理成为当前的重要问题，排放权交易的特殊性质以及中国的特殊国情，使得中国在构建排放权定价机制时要兼顾多重目标：一要保证满足企业经济发展的碳排放基本需求；二要提高排放权交易市场的效率；三要通过保持适度的价格水平防止排放权持有者过度排放和消耗资源；四要增强在国际碳排放定价的话语权。所以，迫切需要提出一套切实可行的、适合中国环境治理现状的排放权交易定价机制的理论框架和制度框架，为中国建立和健全排放权交易市场提供理论支撑，为政府制定和修改相关法规以及为监管部门的监管提供参考。参考文献：周宏，何艳华，刘彤，2012.环境资产定价研究评述[J]．经济学动态(7)：137-142.周守华，陶春华，2012.环境会计：理论综述与启示[J].会计研究(2)3-10.AbrellJ,RauschS,SchwarzGA,2018.Howrobustistheuniformemissionspricingruletosocialequityconcerns?[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,92(10):1-32.AccastelloC,BlancS,MossoA,etal,2018.Assessingthetimbervalue:AcasestudyintheItalianAlps[J].ForestPolicyandEconomics,93(8):36-44.AlegríaIM,Fernandez-SainzA,AlvarezI,etal.2017.Carbonprices:WeretheyanobstacletothelaunchingofemissionabatementprojectsinSpainintheKyotoProtocolperiod?[J].JournalofCleanerProduction,148:857-865.BanerjeeO,AlavalapatiJRR,EirivelthonL,2016.Aframeworkforex-anteanalysisofpublicinvestmentinforest-baseddevelopment:AnapplicationtotheBrazilianAmazon[J].ForestPolicyandEconomics,73(12):204-214.BenzE,TrückS,2006.CO2EmissionAllowanceTradinginEurope-SpecifyinganewClassofAsset[J].ProblemsandPerspectivesinManagement,4(3):30-40.BenzE,TrückS,2009.ModelingthePriceDynamicsofCO2EmissionAllowances[J].EnergyEconomics,31:4-15.BernardA,HaurieA,VielleM,etal.,2008.Atwo-leveldynamicgameofcarbonemissiontradingbetweenRussia,China,andAnnexBcountries[J].JournalofEconomicDynamics&Control,32:1830-1856.BretonM,ZaccourG,ZahafM,2006.Agame-theoreticformulationofjointimplementationofenvironmentalprojects[J].EuropeanJournalofOperationalResearch,168:221-239.BurtrawD,SekarS,2014.Twoworldviewsoncarbonrevenues[J].EnvironmentalSocietyandScience,4(1):110-120.ChangC,McAleerM,2019.ThefictionoffullBEKK:Pricingfossilfuelsandcarbonemissions[J].FinanceResearchLetters,28(3):11-19.ChangC,McAleerM,ZuoGD,2017.Volatilityspilloversandcausalityofcarbonemissions,oilandcoalspotandfuturesfortheEUandUSA,Sustainability,9(10):1-21.Coas