绩效指标的设计方法和绩效评价方法

绩效指标的设计方法和绩效评价方法绩效指标设计和绩效评价是管理中的重要环节，它们可以帮助组织衡量员工、团队或项目的表现。在设计和实施绩效评价体系时，应确保方法与组织的战略目标和文化相符，并且要公平、透明，以便激励员工提升绩效，促进个人和组织的发展。一、绩效评价指标的基本概念和基本原则1．绩效评价指标的基本概念绩效评价指标是指衡量绩效目标实现程度的考核工具。绩效指标是绩效目标的细化和量化描述。2．确定绩效评价指标应遵循的基本原则（1）相关性原则。绩效指标应当与评价对象密切相关，与绩效目标有直接的联系，能够恰当反映目标的实现程度。（2）重要性原则。应当优先使用最具评价对象代表性、最能直接反映产出和效益、最能反映评价要求的核心指标。 （3）可比性原则。对同类评价对象要设定共性的绩效评价指标和标准，便于评价结果相互比较。指标尽可能选取相对比值，而不是绝对数；指标内涵应当明确、具体、可衡量；指标的取数或计算口径必须清晰一致；数据及佐证资料应当可采集、可获得。（4）系统性原则。应当将定量指标与定性指标相结合，全面系统反映财政支出所产生的社会效益、经济效益、环境效益和可持续影响等。（5）经济性原则（可得性、非重复性）。需考虑获得指标数据的现实条件和可操作性，避免反映同一方面业绩的指标被重复估算。指标应当通俗易懂、简便易行、精简实用，符合成本效益原则。（6）稳定性与前瞻性相结合原则。为保持指标的纵向可比，指标体系要保持一定的稳定性，但也要逐步融入前瞻性指标，体现绩效导向。二、绩效评价指标分类1．共性指标和个性指标（1）共性指标。共性指标是适用于所有评价对象的指标，主要包括：预算编制和执行情况，财务管理状况，资产配置、使用、处置及其收益管理情况，以及社会效益、经济效益等。（2）个性指标。个性指标是针对预算部门或项目特点设定的，适用于不同预算部门或项目的业绩评价指标，主要包括产出、效果类指标等。2.“4E”指标（1）经济性（Economy）。经济性指标主要关注支出是否具有节约性，支出是否产生经济效益，经济效益是否能够可靠计量。（2）效率性（Efficiency）。效率性指标主要关注预算资金投入和产出的关系。（3）效益性（Effectiveness）。效益性指标主要关注预算支出产生的经济效益、环境效益、社会和政治效益等预期目标。（4）公平性（Equality）。公平性指标主要关注预算申报、审批和支出程序、标准和内容上的公平性，重点掌握预算支出是否属于公共财政保障的范围。3．过程性指标和结果性指标（1）过程性指标。指以行为过程为导向，具有手段和效率含义的指标。（2）结果性指标。指以行为后果为导向，具有目的和效果含义的指标。三、绩效评价指标设计框架评价指标体系中一系列相互关联的评价指标，构成了一种多级递阶层次结构。（1）一级指标，也称指标维度。维度是对评价对象、类型的区分，规定了评价的基本面向。通过维度区分，可使评价层面条理化，评价具有可比性。（2）二级指标，也称基本指标，或指标内容、中间段指标。是评价手段的体现，作为维度的载体和外在表现，需要根据项目的种类、特点、相关度和隶属性进行编制。（3）三级指标，也称指标要素。即具体指标，是评价内容的实质性和具体表现，需要进行量化考量。财政支出绩效评价指标体系结构如图1所示。图1财政支出绩效评价指标体系结构绩效评价指标的要素构成如表1所示。表1绩效评价指标的要素构成四、绩效评价指标体系设计原理1．PART法PART设计理念和假设在于：所有的财政预算项目的绩效都是可测度的，也是可以改善的。PART主要通过一套标准化调查问卷完成，由4个部分组成：（1）项目的设计和目标（programpurpose＆design）。用于评估项目设计和目的是否清晰与合理。（2）战略规划（strategicplanning）。用于评估项目是否制定了长期／年度措施与目标。（3）项目管理情况（programmanagement）。用于评估项目的财务管理状况与改进措施。（4）项目结果与绩效（programresults＆accountability）。根据战略规划和其他评估情况，评估项目的绩效。针对每个项目的绩效和管理情况，PART设计了大约30个问题，对每个问题都要求有简短的回答和有证据支撑的详细解释，以反映目标的实现程度和相关证据的充分适当性。 通过问题回答并且结合权重，为各项目绩效及管理状况进行评分，从而为改进管理服务。2．平衡计分卡法平衡计分卡起源于20世纪90年代美国关于评价企业经营业绩财务与非财务指标体系的课题研究。平衡计分卡提供了一种全面的评价体系，分别从财务、客户、内部流程和学习增长这4个维度视角向组织内各层次的人员传递组织的战略目标及每一步骤中他们各自的使命，并最终帮助组织达成其目标。其内在的逻辑是组织的使命决定了组织的战略和愿景，而组织的战略则可以区分为财务、客户、学习与成长及内部流程4个维度的目标。这4个维度不是孤立的，都源于组织的战略和愿景，相互联系构成一个平衡系统。不仅包含4个维度即长远发展（战略管理）和近期目标（经营管理）、外部压力（外部人员）和内部需求（内部人员）之间的平衡，而且关注组织发展的财务指标和非财务指标、动因（前置）指标和结果（滞后）指标、定量指标与定性指标之间的平衡。3．逻辑分析法逻辑分析法也称逻辑模型或逻辑推理法，它通过分析，借助逻辑推理思维，寻求投入（inputs）、活动（activities）、产出（outputs）、结果（outcomes）和影响（impacts）等要件之间的关系，找出投入资金与产出效果之间的内在联系。采用“if...then...”（如果······那么······）的逻辑思路来辨析事件之间的逻辑关系，从分析一个组织、一项政策或项目的背景开始，接着分析他们正常运作的假设条件，然后再确定所要达到的目标或目的，通过对投入、产出、期望的结果（desiredoutcomes）、影响和变化（changes）的逻辑分析，来揭示事件之间的因果关系和动态联系，以此为基础确定利益相关者的权利、责任和义务。这为建立绩效预算、改进绩效等活动奠定了基础。五、如何确定指标权重1．指标权重的概念指标权重是一个相对的概念，某一指标的权重是指该指标在整体评价中的相对重要程度，指标权重的确定既是绩效好坏的量化过程，也是绩效指标的选择过程。2．确定指标权重的原则确定指标权重应依据重要性原则，权重要突出评价的关键，坚持“结果导向”，原则上产出、效益指标权重不低于60％。重要性原则一般情况下主要以各项支出金额占全部项目资金的比重作为参考进行确定。一、二级指标权重不予修订，三级指标应当根据指标重要程度、项目实施阶段等因素综合确定。根据项目实施的实际情况，可以调整三级指标权重并设置四级或五级明细指标。3．确定指标权重的常用方法（1）专家调查法，也称德尔菲法（Delphi）。指20世纪60年代初，美国兰德公司的专家们为避免集体讨论存在的屈从于权威或盲目服从多数的缺陷而提出的一种定性预测方法（德尔菲法）。具体如下：①选定专家，给出赋权要求，且保证权数归一化；②由各位专家对各项指标进行打分，即给指标赋权；③汇总各专家的赋权结果，并将结果反馈给各位专家；④专家参考反馈意见修改其初次赋权结果；⑤重复“反馈”与“修改”，直到达到符合要求的精度；⑥以各位专家最终赋权值的平均值作为组合权重结果。（2）层次分析法（AHP）。具体如下：①建构指标体系的递阶层次结构；②建立总目标层元素A与下层元素B1，B2，···，Bn的两两判断矩阵，由专家给判断矩阵赋值（一般采用1～9比率标度法）；③计算层次因素单排序值；④一致性检验；⑤建立B层各元素与其下层元素C之间的两两判断矩阵，并完成上述③、④步骤（如果C还有下层元素，则按照上述方法继续）；⑥层次总排序，计算各层指标的组合权重；⑦层次总排序的一致性检验。（3）经验分配法。在实际操作中，权重比例分配是根据工作经验和对评价指标所代表的价值进行判断的，即使经专家论证，也存在一定程度上的主观随意性。财政部门提出权重分配的经验性方案，以统一不同财政支出项目（对象）指标体系间的权重比例结构。六、如何制定评价标准评价标准是确定评价结论的基本标尺，是判断绩效水平的客观依据。评价标准包括标杆值和评分规则两部分内容。 1．标杆值（1）计划标准。以组织在未来一定时期内要达到的目标及实现目标为标杆值的设计标准。资金是保障组织目标的财力保障。由于财政支出是受到预算约束的，组织的计划和目标与预算必须相互匹配，在制订计划时需要充分考虑预算条件，目标既不能过高，也不能过低，要在预算约束的情况下实现效益最大化。（2）行业标准。即该行业所通过的一些建设或水平要求。例如运维费用占比指标，10％～20％即是软件开发行业较为通行的标准值。（3）历史标准。选取过去年份（可根据数据拥有量和指标性质选择多个不同的过去年份）的指标水平和变化规律设置标准。（4）通用标准。取值在0到100％之间，该类标准适用于一些管理类和部分产出类指标。例如专款专用率即要求100％，财务违规操作事件发生标杆值为0。2．评分规则评分规则指主要采取与标杆值比较的方式，对每一指标进行个性化考虑，选择适合指标属性的合理得分区间和扣分区间。（1）以极值为满分的指标。如“预算执行率”“配套资金到位率”“满意度”等，可以用线性函数评分。（2）合规性指标。遵从［0,1］规制评分，如“资金使用合规性”“重大安全事故发生起数”等。（3）合理性、制度健全性、规范性等定性指标。例如，要素加权评分［按照应该有的制度规范或者关键条款（要素）数量，全部具备得满分，缺少几项扣除相应权重分］；区间评分［根据指标完成情况分为三档，分别按照该指标对应分值区间100％～80％（含）、80％～60％（含）、60％～0合理确定分值］。（4）产出指标。鉴于公共资源的有限性，完成目标超过很多的也要分析原因，应予以扣分。数量指标以完成计划得满分，每低1单位或超过一定区间范围扣减相应权重分；质量指标以计划要求实现得满分，每低1单位扣除相应权重分。（5）效果类指标。有清晰行业标准的指标，可按照正态分布原理设计评分规则。对于增长（降低）类发展型指标，还可采用二部评分法，即先与历史水平或横向参照对象相比，若持平给予一定基础分，再按变化幅度分配剩余权重分。不同评分类型对应的评分规则如表2所示。 七、项目绩效后评价指标体系确定的财政和部门绩效评价指标应当符合以下要求：与评价对象密切相关，全面反映项目决策、项目和资金管理、产出和效益；优先选取最具代表性、最能直接反映产出和效益的核心指标，精简实用；指标内涵应当明确、具体、可衡量，数据及佐证资料应当可采集、可获得；同类项目绩效评价指标和标准应具有一致性，便于评价结果相互比较。财政部门评价指标的权重根据各项指标在评价体系中的重要程度确定，应当突出结果导向，原则上产出、效益指标权重不低于60％。同一评价对象处于不同实施阶段时，指标权重应体现差异性，其中，实施期间的评价更加注重决策、过程和产出，实施期结束后的评价更加注重产出和效益。项目支出绩效评价指标体系框架请见下面的参考模板。来源《项目支出绩效评价管理办法》（财预〔2020〕10号）附2.项目支出绩效评价指标体系框架八、绩效评价方法财政和部门绩效评价的方法主要包括成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法、标杆管理法等。根据评价对象的具体情况，可采用一种或多种方法。（1）成本效益分析法。成本效益分析是通过比较项目的全部成本和效益来评估项目价值的一种方法，成本效益分析作为一种经济决策方法，可运用于政府部门的计划决策之中，以寻求在投资决策上如何以最小的成本获得最大的收益。常用于评估需要量化社会效益的公共事业项目的价值。（2）比较法。比较法是指将实施情况与绩效目标、历史情况、不同部门和地区同类支出情况进行比较的方法。（3）因素分析法。因素分析法是依据分析指标与其影响因素的关系，从数量上确定各因素对分析指标影响方向和影响程度的一种方法。因素分析法既可以全面分析各因素对某一经济指标的影响，又可以单独分析某个因素对经济指标的影响，在财务分析和绩效管理中应用颇为广泛。（4）最低成本法。最低成本法是指在绩效目标确定的前提下，以投入预算资金最小者为优的方法。（5）公众评判法。公众评价法是通过公众意见调查来间接推断公共关系活动的效果。比如，借助民意测验的形式可以了解公众的态度是否发生变化，组织在公众心目中的形象如何，组织公共关系活动中存在的问题和公众的意思等，从而为下一步改善公共关系工作奠定基础。绩效管理主要通过专家评估、公众问卷及抽样调查等方式进行评判。（6）标