游戏直播画面法律保护研究

目录TOC\o"1-3"\h\u7775题目 游戏直播画面法律保护研究摘要游戏直播市场蓬勃发展，越来越多的市场主体投入到游戏直播产业当中。市场的复杂纷乱导致游戏直播相关法律纠纷频发，引发了诸多游戏直播方面的法律问题，如游戏直播画面在法律上该如何进行判定。文章从游戏直播画面的立法与司法现状入手，探讨了其目前的法律保护困境，并从游戏直播画面的作品属性、数据属性、权利归属、合理使用等几个方面的定性出发提出了相关法律保护建议。关键词：游戏直播画面法律保护数据属性视听作品

随着互联网技术的不断发展，网络用户人数规模逐渐扩大。2021年8月27日，中国互联网络信息中心在公布的第48次《中国互联网络发展状况统计报告》称，截至该年的六月份，我国互联网用户人数规模已达10.11亿，与其上一年12月份的数据相比，增长人数达到2175万，而互联网网络普及率更是达到71.6%。参见第48次《中国互联网络发展状况统计报告》海量的互联网用户，使得疫情期间互联网+成为最为便利的发展产业手段。互联网传播技术更是在网络游戏领域中发挥了巨大优势，使整个游戏行业呈现出欣欣向荣之势。尤其是在游戏直播行业，“游戏+直播”的形式引导了当下网络游戏下游产业的不断延伸，壮大了游戏行业的新生枝节，为整个游戏市场注入了新的血液，使其蓬勃发展。根据《2021年中国游戏直播行业研究报告》显示，当前我国游戏直播市场的整体规模预计超过430亿人民币，并保持趋缓但稳定的增速。《中国游戏直播行业研究报告》2021年[C]//.艾瑞咨询系列研究报告（2021年第8期）.2021:675斗鱼、虎牙等游戏直播平台的火爆，哔哩哔哩视频网站、快手app、抖音app等视频app的游戏直播内容的增加，促进了游戏直播的发展。但同时也引发了更多游戏直播的法律纠纷。明确游戏直播画面的法律定性成了当下急需解决的问题。参见第48次《中国互联网络发展状况统计报告》《中国游戏直播行业研究报告》2021年[C]//.艾瑞咨询系列研究报告（2021年第8期）.2021:675一、游戏直播画面法律保护现状与困境（一）游戏直播画面法律保护的现状1.我国游戏直播画面立法现状关于游戏直播方面的规定，国家网信办在2016年11月4日发布的《互联网直播服务管理规定》中规定互联网直播主体需将主体责任落实，互联网直播服务提供者在提供服务时应与互联网直播服务使用者签订相关服务协议，以此明确双方权利义务。该规定旨在推进互联网的直播行业健康绿色发展，保证互联网直播市场活跃有序，但其只对互联网直播的总体提出了要求，在游戏直播方面的具体规定仍旧是空白。在《著作权法》中，作品指的是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。《著作权法》中的具体作品类型并没有明确指出游戏直播画面是否属于著作权法领域中的作品，这导致游戏直播画面在著作权法上能否被纳入保护范围成了一个争论不定的问题。《反不正当竞争法》中也并未有关于游戏直播画面的规定，游戏直播画面发生纠纷时，《反不正当竞争法》的兜底条款在一定程度上可以提供法律保护，但并不是长久之计。目前我国法律在游戏直播画面上并未有十分明确具体的保护规定。法律在新兴产业上的滞后性是不可避免的。游戏直播作为一个新兴事物，如何进行规制，游戏直播画面的法律属性该如何界定，是否可以作为某类作品纳入著作权法的保护范围，或者是沿用反不正当竞争法的兜底条款来加以保护？如若游戏直播画面不构成作品，除了著作权法之外，是否还能从另外的法律角度来切入保护，比如在数据法领域游戏直播画面是否可以作为一种数据财产？这些疑问都有待进行深入的探讨。我国游戏直播画面司法现状由于游戏直播行业的繁荣发展，游戏开发商、运营商、直播平台、游戏主播等各方纷纷斥巨资投入游戏直播市场，游戏直播市场的规模逐渐扩大。市场的庞大杂乱、主体的繁多复杂引发了非常多的新型法律纠纷。关于游戏直播画面的案件，不同法院的判决也不一，对于游戏直播画面的定性也不同。在耀宇公司诉斗鱼公司的游戏赛事直播侵权案参见上海知识产权法院（2015）沪知民终字第641号参见上海知识产权法院（2015）沪知民终字第641号在网易公司诉华多公司侵害著作权以及不正当竞争一案参见广东省高级人民法院（2018）粤民终137号参见广东省高级人民法院（2018）粤民终137号而在虎牙公司诉斗鱼公司的电竞赛事直播著作权侵权一案参见广州互联网法院（2020）粤0192民初20339号参见广州互联网法院（2020）粤0192民初20339号从诸多案件来看，游戏直播画面在司法实践中仍然没有统一的定性，不利于游戏直播画面的有效保护。2020年4月，广东省高级人民法院公布《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）》，第一条审判价值导向规定“审理网络游戏知识产权案件，应加强创新成果保护，规范市场竞争秩序，促进网络游戏产业健康发展，推动社会主义文化繁荣兴盛，维护公序良俗和公共利益。”第三条公平原则规定“审理网络游戏知识产权案件，应遵循公平原则，合理确定各方当事人的权利和义务，平衡游戏创作者、运营者、服务者、衍生产业经营者之间的利益，同时注意保护游戏用户利益和社会公共利益。”该审判指引可以看出在司法实践中已意识到游戏直播行业的复杂繁荣，各项衍生产业发展迅速。在纠纷中，司法如何认定游戏直播画面的性质需要充分考虑整体游戏直播产业有序健康与长期发展。（二）游戏直播画面法律保护的困境 1.法律法规不完善我国在游戏直播画面的法律保护方面上，关于游戏直播方面的法律法规仍旧不完善，对游戏直播画面的法律性质也没有一个统一的清晰的界定，具有一定的滞后性。游戏直播行业的发展规模逐渐扩大，但却缺乏有力的法律规定作为指引，现行有效的部分规定对游戏直播画面保护起到的作用不足以解决所有问题。游戏直播行业引发的的法律问题内容复杂、主体多变，涉及到多个不同的法律部门，有关法律保护规定都较为分散，缺乏体系化规范化，使得游戏直播法律保护立法有一定的不足。同时由于法律法规不够完善，也导致执法存在一定的困难。2.监管力度不足游戏直播行业的市场规模越来越大，欣欣向荣的态势背后却潜藏着诸多法律矛盾。游戏开发商与运营商之间、游戏运营商与直播平台之间、直播平台与直播平台之间等等法律纠纷层出不穷，其中重要原因之一是有关部门对游戏直播的监管力度不足。虽然国家公共信息网络安全监察公布了有关网络直播的规定，国家广播电视总局也发布了《关于加强网络秀场直播和电商直播管理的通知》，但其整体上是规制网络直播中的关于低俗文化直播等不良行为，并未具体公布游戏直播画面方面的监管政策规定。在游戏直播监管方面，各个监管部门之间职责模糊不清，标准不一，对游戏直播行业没有统一的管理规定与机制，导致监管力度不足，监管难度系数高，管理效率较低，管理困难等等。3.行业规则缺失我国游戏直播行业面临的困境不仅仅是缺乏相应的法律法规、监管程度不够深等问题，而且还存在着游戏直播市场本身行业规则缺失的问题。北京网络文化协会在2016年4月与二十多家主要从事网络表演或直播的平台共同发布了《北京网络直播行业自律公约》，但同月，文化部查处了斗鱼直播平台、熊猫TV、YY直播等十九家网络直播平台，原因是直播内容涉嫌提供含有宣扬淫秽、暴力等等，危害社会公德，意味着该自律公约仍然无法发挥更大的作用。游戏直播作为一个新兴繁荣产业，游戏直播行业需要更加强有力的行业规则来引导发展，在实践过程中应积极在市场环节凝炼出游戏直播行业规则，以在法律法规出现滞后时保障行业有序健康发展。目前游戏直播市场竞争愈演愈烈，流量红利的时代使得资本纷纷投入，行业的规范标准对其继续运行有着至关重要的作用。持续缺失严格完善有力的游戏直播行业规则，会导致侵权行为频发，市场在直播洪流中恐难保持稳定行进。二、游戏直播画面的界定与分类（一）游戏直播画面的法律界定1.游戏画面游戏画面主要指游戏玩家在操作游戏运行时用户界面呈现出的整体画面。游戏画面是依靠游戏引擎与自带的游戏资源库中的各种文字、语音、音乐、动画、布景等等元素组合而成的游戏的运行画面，游戏玩家可利用游戏设置所给予的自由度自由探索而呈现出不同的游戏画面。由于游戏画面是由各种元素组合而成的复合画面，其中所涉及涵盖的因素可以作拆分而形成著作权法上的作品，比如其中的文字表达可以形成文字作品、游戏音乐或者演奏可以形成音乐作品、游戏中的美术布景可形成美术作品，受到著作权法保护。2.游戏直播画面游戏画面指的是游戏在电子平台中运行时,由游戏开发商预设资源库中的各种视频、音频、图片、道具等素材组成呈现出的画面。游戏直播画面指的是网络直播时,主播在游戏原有画面的基础上增加了解说、操作、肢体动作等其他元素而形成的新的画面,游戏直播画面包括个人直播画面和电竞直播画面。李嘉宁.电子游戏网络直播的著作权问题及其保护研究[J].出版参考,2020(10):37.李嘉宁.电子游戏网络直播的著作权问题及其保护研究[J].出版参考,2020(10):37.与游戏画面相区分，游戏画面是游戏直播画面的基础，是游戏直播的必需素材。游戏直播画面为以游戏画面为基础的通过互联网实时传播给观众并加以解说、展示的连续不断的动态画面。可以说，游戏直播画面是游戏玩家本身操作游戏过程中的原始游戏运行画面与直播游戏时添加的讲解或者其他加工联合的整体表达，是对游戏画面的一种内容解说直播。游戏直播画面的分类1.个人主播游戏直播画面个人主播游戏直播通常是通过互联网依托某个直播平台或者视频平台进行的。个人主播在某个直播平台以直播房间的形式开启游戏直播，在直播画面中会加入主播操作的游戏运行实时画面、主播的摄像头拍摄画面、个人对游戏的解说或者讲解甚至还会表演等等，观众们则可以进入直播间与主播在线互动，比如发送弹幕一同讨论、打赏主播等。

个人主播游戏直播由于是游戏玩家用户个人所常用的直播形式，直播质量通常参差不齐。在自由度非常高的游戏中，游戏开发无法穷尽画面所显示的全部结果，游戏直播玩家操作游戏的行为都是难以预设的，比如像高自由度沙盒游戏《我的世界》，玩家化身建造世界的造物主自由建造房屋建筑，拥有极大的创造可能；而在自由度相对较小的游戏中，玩家的选择可能被游戏预设所限制，创作可能较小。但不论游戏自由度高低，个人主播在游戏直播时总会结合添加一定的讲解，或者加以互动，形成独特风格的游戏直播表达。2.大型游戏赛事解说画面大型游戏赛事一般是由某种具体游戏的开发商、运营商或者得到运营授权的游戏直播平台、游戏公司发起的。大型游戏赛事有一套具体规定细致的游戏比赛规则，邀请相关队伍的职业选手互相对抗，通过线下比赛、线上直播的形式，在互联网直播平台上向在线观众实时传播比赛画面。

大型游戏赛事比赛画面在直播时通常伴有专业主持人的游戏讲解、职业选手们的介绍或者摄像画面、游戏赛事运行中的画面等等。大型游戏赛事的看点不仅在于游戏比赛过程各队选手比拼夺胜的精彩，而且也在于游戏直播画面本身，直播摄制时相关工作人员所进行的画面切换、选取、字幕实时添加、剪辑加工以及专业讲解人员的技术解说等等，这些是一般大型游戏赛事直播的都会存在的独特编排与选择。三、游戏直播画面的法律属性（一）游戏直播画面的作品属性与构成要件1.游戏直播画面的作品属性游戏直播画面是一种将游戏画面与直播内容结合的新形式传播画面，在运行操作游戏的同时加入创作内容形成新的智力成果。在游戏直播时，游戏直播画面经过人为性的编排、选择、剪辑等，与画面、语言、文字、音乐等各方元素相结合，最终呈现出游戏直播画面的效果。游戏直播画面显然是人类的智力活动所创造出的内容画面，且在直播过程中投入了智力创造劳动，并能够在一定形式上表现于外，观众们可在互联网中进行观看或者其他行为。虽然在《著作权法》中并没规定游戏直播画面属于某类具体作品，但游戏直播画面符合作品该有特征的智力成果创造，则构成著作权法意义上的作品。2.游戏直播画面作品属性的构成要件分析游戏直播画面是一种结合了文字、图像、音乐等诸多要素的智力成果，它是通过互联网实时同步传播将游戏展现在公众的联网显示屏幕上的连续动态画面，融入了作者的个性构思，完全符合作品的构成要件。（1）游戏直播画面的可表现性分析新修订的《著作权法》第三条将作品定义为“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”，从能以某种有形形式复制转变为能以一定形式表现。作品的范围扩大，可以将更多新型智力成果纳入保护范围。作品的定义将过于模糊的有形复制要件修改，不再是原来的“有形形式复制”，而是以“能以一定形式表现”替换，意味着其需要符合思想与表达相区分的二分法原则，著作权法只保护表达，对思想是不保护的。以一定形式可以表现出来，也就是通过某种形式外现，不作有形的固定的复制也能够构成作品，进一步明确了作品的定义，完善了“有形复制”的概念模糊不清的情况。

游戏直播画面是一种通过互联网实时同步传播将游戏展现在公众的联网显示屏幕上的连续动态画面，观众可以发送弹幕进行互动，解说主播或者主持人会与在线观众进行互动。游戏直播借助互联网技术，通过直播平台进行传播画面，将游戏的操作运行画面与技术类或者其他类型的解说相结合形成的游戏直播画面，其就是一种一定形式的表达，能够被客观感知。其符合《著作权法》修改之后作品“能以一定形式表现的”的构成要件。（2）游戏直播画面的独创性分析构成一个作品最核心的要件因素是独创性。而目前独创性在《著作权法》与《著作权法实施条例》中确未规定有适用的统一标准。对于作品是否具有独创性，在司法实践中应当具体问题具体分析，判断每个案件中的具体对象是否有独创性。独创性的具体是指独立地创作，独立创作的过程是指作品应当是由作者个人独立完成的，并且作出了一定的智力创作行为，最终形成了智力成果的过程。而游戏直播画面中所包含的个人或赛事行为，比如主播的专业讲解或者是剪辑对画面有意义的编排选取行为，在某种程度上是否能属于独立创作的行为，是当下需要确定的问题。判断符合独创性标准，应考虑作品是否源于作者本人且是否独立创作并完成，以及是否达到最低限度的智力创造。关于游戏直播画面达到独创性的程度在我国立法与司法实践过程中并未有一致的判断标准。如果某一游戏直播只是单一地直播游戏预设的机械操作画面，没有投入智力创造，且无法体现出创造性的表达，则其并不具备实际意义上的独创性。而一般的游戏直播画面通常为个人主播解说游戏互动类型直播与大型游戏赛事主持解说类型直播，从独创性方面来说，个人主播的技术解说行为或者直播中的表演行为如果是独立创作的个人风格表达，则其是具有独创性的。大型电竞游戏赛事直播则是经过有选择地切换画面、剪辑加工以及流程编排的，主持人的专业讲解也是对直播时的比赛画面实时作出的反应。各个直播角度的不同，对画面的选择都体现了游戏直播画面风格的差异性，不同的风格转换、个性构思在一定程度上是对游戏直播画面投入了创作资本，是实施智力创造的过程。游戏直播画面的归属领域分析《著作权法》第三条中，作品是归属于文学、艺术和科学等领域的智力成果。其中作品的具体分类包括文字作品、口述作品、音乐作品和美术作品等等，各类具体作品自然归入文学、艺术等领域。而游戏直播画面通常由图像、音乐、文字、直播者的语言等等构成，是集多种元素结合而成的动静态连续复合画面。其所涉及的要素甚至可以单独作为某类作品去保护，如直播者的口述符合作品的法定要件，可作为口述作品受《著作权法》保护。因此，游戏直播画面的各要素既然归属于《著作权法》作品保护领域，那么多重要素结合而成的游戏直播画面在整体上应归属于文学、艺术和科学领域。且游戏直播画面应当是归属文学、艺术相结合领域的智力成果，游戏直播依靠人造的互联网技术传播且联合了各种人类智力要素，才能输出最后的游戏直播画面。不论是画面、声音、文字等元素，还是剪辑、切换等行为，都是由人创作的，游戏直播画面属于智力成果创造。而其中所包含的元素为文学、艺术元素，如文字、音乐、美术等，游戏直播画面整体结合应构成文学、艺术融合领域的智力成果游戏直播画面是归属于文学、艺术领域的智力成果，符合《著作权法》作品的构成要件。（二）游戏直播画面的数据属性与构成要件1.游戏直播画面的数据属性我国《数据安全法》第三条规定，数据是指任何以电子或者其他方式对信息的记录。数据是一种对信息的记录，是对客观事物的有效存储，依附于一定的载体。其可以存储在电子、互联网或者其他可以被依附的载体中，形成确定的、非物质的、可控制的、独立的、具有价值的记录。而游戏直播画面是通过互联网技术向公众传播的连续画面，依附互联网载体实时传达，其也可以存储在互联网中供人们随时回看，是对直播过程的客观信息的有效记录。游戏直播画面对互联网载体的需求是必然的，是通过电子或者其他方式来呈现的，且游戏直播过程中的图像、音乐、文字等都能被互联网后台所记载，是对直播信息的记录存储。游戏直播画面符合数据的构成，可以受到数据法领域的保护。2.游戏直播画面数据属性的构成要件分析（1）游戏直播画面传播方式分析根据《数据安全法》第三条中的定义，数据是通过电子或者其他方式对信息所做的记录。数据是借助某种电子或者其他方式而留存信息的记录，比如通过文字、声音、语言、图像等等形式，具有依附性。游戏直播画面同样具有依附性，其传播需要依靠直播平台的运行、互联网技术的支撑，从而在直播平台上搭建一个称为“直播间”的传播点。游戏直播画面通过“直播间”形式向在线观众传播游戏直播画面或者向观众提供回放重看功能，也就是在实际传播中依托互联网载体才能达到游戏直播的效果。游戏直播画面通过互联网载体传播记录，符合数据所要求的通过电子或者其他方式对信息进行记录的构成要件。（2）游戏直播画面信息记录分析《数据安全法》中的“数据”是指一种对信息的客观记录，具有客观性、价值性。而游戏直播画面通过互联网技术传播，在电子载体基础之上来表达直播内容，能够再现直播中的图像、声音或者其他信息。在游戏直播过程中，游戏直播画面记录了直播时主播的解说或表演以及游戏直播画面的具体情形，符合数据的客观记录信息的构成。主播游戏直播通常依附于直播平台，所完成的直播是对主播操作游戏过程的客观记录，是对游戏直播信息的数据记录，在互联网后台可以进行提取储存，具有一定的客观性。不仅如此，游戏直播通常具备观众互动打赏的功能，其产生的游戏直播画面可作为吸引流量的工具，用于商业性使用可以产生巨大的商业价值。在一定程度上，记录游戏直播过程的游戏直播画面是通过电子载体客观记录游戏直播过程的声音或者图像数据，具有信息价值性。游戏直播画面符合数据的信息客观记录的构成要件，具备数据应有的属性。游戏直播画面的权利归属为了游戏直播行业的健康发展，需要探讨游戏直播画面的相关权利归属，从著作权法角度上其实是游戏开发商、直播平台、游戏主播之间的利益平衡关系。只有进一步确定游戏直播画面的各方权利，才能使游戏直播市场有条不紊地发展。有学者认为从游戏开发设计的出发点来看，游戏玩家单纯操作游戏形成的网络游戏画面没有独创性,不应受《著作权法》保护。考虑到游戏玩家与直播平台在传播游戏上的付出,在获得授权的前提下,该网络游戏直播画面可以受到录像制品权邻接权的保护李明.网络游戏直播中的著作权问题——以网络游戏画面的权利定性与归属展开[J].学习与实践,2017(06):43.李明.网络游戏直播中的著作权问题——以网络游戏画面的权利定性与归属展开[J].学习与实践,2017(06):43.焦和平.类型化视角下网络游戏直播画面的著作权归属[J].法学评论,2019,37(05):97.而广东高院在《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引(试行)》规定，如游戏画面是游戏开发时程序根据游戏用户的具体操作指令、按照既定规则选择调用游戏开发商预设的众多游戏元素自动生成，则该玩家用户的操作行为不构成创作，但若游戏为游戏玩家用户预先保留了创作空间并且提供了创作工具，则游戏用户在游戏预先设置的视听表达范围之外创作了更多其他表达的元素，该创作成果符合作品的构成要件，相关创作成果的作者应是该游戏用户并享有著作权。个人主播游戏直播画面权利归属的矛盾点主要是在于游戏主播在直播时的行为是否属于著作权法领域的创作行为。从游戏自由度不同的方面来看，低自由度的游戏中游戏直播画面中的游戏具体内容都是预设好的，游戏主播用户对其创作的空间是比较低的，而预设好的游戏连续画面原始创作者为游戏开发商，此时相关游戏直播画面的权利归属于游戏创作者具有一定的正向意义；高自由度的游戏直播画面权利归属判断则更加复杂。作为具有高自由度的游戏，游戏开发商在设计游戏时并不能穷尽一切的画面预设可能。游戏开发把相当大的游戏选择权交给了游戏玩家用户，玩家可以自由使用游戏库中的素材塑造不同风格、独一无二的游戏画面。而个人主播在直播游戏时通常也作为自由选择或设计游戏画面的创作者，拥有高自由度的游戏体验，在游戏直播画面上进行了一定的智力创作，应当构成著作权法上的创作行为，先不论具体符合哪种作品类型，该游戏直播画面的权利应归属于游戏玩家，也就是个人游戏主播。如此判定对游戏直播画面的权力划分更为合理。而另一类游戏直播画面，大型游戏赛事直播画面的具体权利归属的划分关键在于赛事的举办方。大型游戏赛事为游戏主办方发起，在游戏赛事直播时投入了极多资源，对游戏直播画面的编排构思所进行的创作行为形成智力成果，相关权利应属于游戏赛事的主办方，才能更好维护游戏直播行业的健康发展，调节产业利益。游戏直播画面的合理使用游戏直播画面中所涉及到的合理使用问题关系到游戏开发商、运行商、直播平台、主播等各方利益。游戏主播在未经游戏画面的著作权人授权时使用该游戏画面直播的行为是否能够符合合理使用的要求，有不同的观点。有学者认为认定基于解释论来看,网络游戏直播不符合合理使用焦和平.网络游戏在线直播的著作权合理使用研究[J].法律科学(西北政法大学学报),2019,37(05):71.，也有学者认为该种游戏直播构成转换性使用,可认定为合理使用焦和平.网络游戏在线直播的著作权合理使用研究[J].法律科学(西北政法大学学报),2019,37(05):71.王迁.电子游戏直播的著作权问题研究[J].电子知识产权,2016(02):18.2020年修订的《著作权法》第二十四条规定了构成合理使用的十二种具体情形以及法律规定的其他情形，对合理使用划了更加细致的范围。《著作权法实施条例》第二十一条则对合理使用进行了一定的限制，认为该使用已发表作品的行为未经著作权人许可，因此不能影响该作品正常使用，对著作权人的合法利益也要合理维护。同时最高人民法院发布的《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》中有相关规定：在某些特殊情形中，比如为了技术进步与创新、行业的长久发展，对使用作品的行为进行判定，要充分参考作品本身、价值影响、市场因素等诸多条件，其使用行为不阻拦原作者使用作品，不合理损害原作者合法权益，可以构成合理使用。判定游戏直播画面的合理使用，可通过游戏直播的使用行为对具体涉及作品是否构成转换性使用来判断。游戏直播画面是主播或编排人员新创作的内容与操作游戏画面相结合的全新画面，其使用游戏画面的行为并不阻碍原游戏的正常使用，且对原作品加强了宣传效果。而原作者的合法权利并不会因为游戏直播而遭到十分不合理的损害，甚至游戏直播在某种程度上能为该游戏吸引更多流量，提高游戏的商业价值。对此，游戏直播的过程可能增添了更多创作可能，在游戏内容和传播形式上创造更多价值，符合转换性使用的标准，可以构成合理使用。该结果更加符合游戏市场发展的导向，也能够平衡各方利益需求。完善游戏直播画面保护的立法（一）作品保护模式游戏直播画面目前在法律上并没有具体的定性，其性质随着诸多游戏直播法律矛盾的激发而急需判定。如果其能够构成著作权法意义上的视听作品，游戏直播画面在法律上的矛盾可以得到解决。《著作权法》新修后引入了“视听作品”的概念，替换了之前的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，突破了之前摄制二字的限制，扩大了原来的作品范围，使得游戏直播画面有较大可能被纳入著作权法保护范围。但《著作权法实施条例》并未加以修订，视听作品的概念定义并未完善，不过从另一个角度来看对游戏直播画面以视听作品来保护赋予了更大可能性。《视听作品国际注册条约》中规定了视听作品的定义，其是指由一系列相关的固定图像组成，带有或不带伴音，能够被看到的，并且带有伴音时，能够被听到的任何作品。而游戏直播画面是集视的画面与听的解说于一体的连续动态画面，视听作品的提出扩大了类电作品的范围，修法进一步可界定视听作品的具体定义，将游戏直播画面作为视听作品保护。以视听作品来保护游戏直播画面，将游戏直播画面纳入著作权法保护范围，是对游戏直播画面的有效保护，能够对游戏直播案件的解决提供一定的判定方向，符合当下游戏直播市场的发展要求，促进游戏直播产业平稳推进。（二）数据财产保护模式在著作权保护范围之外，从数据财产角度分析，游戏直播画面可以作为数据来加以保护。《民法典》中规定，法律对数据、网络财产的保护有规定的，依照其规定。该条规定明确了数据可以作为财产来加以保护。游戏直播画面符合数据的构成，属于一种可作为电子信息保存记录的互联网数据，具备数据的确定性、可控制性、价值性等等属性，在保护数据的相关法律领域可以受到保护。虽然我国数据财产法的正式立法工作尚未全部启动，但提出将游戏直播画面作为数据财产来保护不失为一种新的保护可能和方向指引，对保护游戏直播产业发展具有积极意义。我国《数据安全法》也规定了国家对个人或者组织的数据权益提供保护，支持鼓励数据的合理使用，依法促进数据市场发展；且各种组织或个人不得非法获取数据，体现了对数据的高效保护。游戏直播画面如能作为数据加以保护，游戏直播画面纠纷案件在实践中可以依据数据法领域的法律法规进行处理判定，其能够使游戏直播行业在大数据经济时代中平稳地前进，同时能够维护游戏直播市场的产业秩序。（三）合理使用范围的重新确定虽然《著作权法》中已然规定了具体合理使用的情形，但在游戏直播画面上的合理使用范围仍然不够明确。游戏直播画面中的合理使用关系到游戏的开发公司、运营公司、直播平台与游戏主播的各方的利益平衡问题，在某些时候甚至还会影响市场的波动，模糊的合理使用范围不利于游戏直播产业的有序发展。虽然目前的合理使用具有一定的灵活性，但在实践运用中仍是没有具体的范围，使游戏直播画面所引发的法律纠纷难以解决。对游戏直播画面的合理使用范围进行重新确定，要明确游戏直播画面合理使用的具体规则。《著作权法实施条例》中规定，合理使用不得对作品正常使用造成影响，也不能不合理损害原作者的合法权益。该条其实是对合理使用具体情形之外的限制规则，但在实践运用中仍存在局限性，难以对合理使用的范围作出明确的判断。《著作权法》中的合理使用具体情形并未包括游戏直播画面的合理使用，其所规定的“法律、行政法规规定的其他情形”也难以将游戏直播画面有关合理使用情形全部概括。为了进一步规范游戏直播画面的合理使用范围，对合理使用范围的进行