浅析短视频制作中合理使用的认定

PAGEIII浅析短视频制作中合理使用的认定【摘要】短视频产业飞速发展，但短视频创作者在创作中时常引用他人作品这一行为是否合法，哪种引用不合法都没有定论。因此，厘清合理使用的条件，从限定引用目的、只能引用已发表作品、不得影响作品的正常使用、不得不合理地损害著作权人的合法权益四个方面思考，为合理使用的认定确立标准至关重要。除此之外，本文呼吁短视频平台建立短视频发表前的审查筛选机制及不合规短视频创作者惩罚机制，从预防角度来减少二次创作短视频对原著作权人合法权益的侵害。同时，国家应提供一些案例指导，通过具体案例来指导平台及短视频创作者在日常创作、发表过程中如何规范合理引用他人作品。【关键词】合理使用短视频比例原则创新机制版权合作

【目录】TOC\o"1-4"\h\u引言 1一、短视频概述 2（一）短视频的定义 2（二）短视频的特点 21.视频长度较短，传播速度更快 22.创作流程简单化，制作难度更低 23.交互性强，个性化表达更简单 3（三）短视频产业发展趋势 3二、合理使用的认定条件 4（一）引用目的特定 4（二）作品已公开发表 5（三）不得影响作品的正常使用 5（四）不得不合理地损害著作权人的合法利益 6三、合理使用在不同类别短视频制作中的认定 8（一）影视短视频 8（二）游戏短视频 9四、短视频制作合理使用认定的完善 10（一）监管力度加强，法律法规不断完善 10（二）创新短视频平台监管 10（三）短视频合理使用认定案例指导 11（四）“授权—使用”长短视频平台版权合作模式的创新 11结论 12参考文献 13致谢 14PAGE14引言随着互联网技术的进步，当下的人们已经习惯利用碎片化时间进行互联网浏览、学习，可以说网络用户已经突破了时间与空间的限制，碎片化浏览已经成为一种生活习惯。其中，因短视频作品具有传播范围广、视频长度短、创作难度低及交互性强等特点从而成为不少网络用户浏览及表达个人思想的重要媒介，整个短视频产业迅速发展，成为了互联网产业中极为重要的部分。从数据来看，短视频平台在近些年的飞速崛起已经对传统长视频造成了一定的冲击，《2021中国网络视听发展研究报告》显示，2020年泛网络视听产业的市场规模突破了6000亿元，而这其中短视频市场规模达到了2051.3亿元，比起长视频1190.3亿的市场规模有着近一倍的领先。中国网络视听节目服务协会：《2021中国网络视听发展研究报告》,中国网络视听节目服务协会：《2021中国网络视听发展研究报告》,/a/470596893_100065199。中国互联网络信息中心：《中国互联网络发展状况统计报告》,/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7086/202202/W020220311487786297740.pdf。然而，在短视频创作中，一些创作者并非完全利用自己自主创作的影像，而是利用了他人拥有著作权的作品进行“二次创作”，可能涉及音乐、字体、视频等多个元素的引用，因此，如何正确地认定短视频“二次创作”的行为是侵权行为还是合理使用行为，有较大的研究价值。

一、短视频概述（一）短视频的定义在讨论短视频创作中引用他人拥有著作权的作品进行“二次创作”中合理使用的问题之前，首先必须明确短视频的定义，什么是短视频。短视频产业从2016年开始飞速发展，此期间短视频的定义也发生了较大变化。笔者定义，短视频是指以秒为单位进行计算，大多在60秒内，通常最长不超过20分钟，主要通过智能移动终端进行传播，且易于移动用户通过互联网进行分享、传播，成为人们个性化表达新媒介的一种新型视频形式。（二）短视频的特点1.视频长度较短，传播速度更快首先，单从时间长度来说，短视频的长度大多在60秒内，通常很少超过20分钟，即拍即传在短视频短小精炼的模式中被广泛运用。其次，近年来智能移动终端逐渐成为移动用户进行互联网浏览的主要途径。长视频通常浏览所需时间较长、具有连续性，移动用户在碎片化的时间内难以完整浏览一个长视频，因此短视频就成为了移动用户更好的选择，几分钟，甚至十几秒内就可以浏览完毕一个短视频。短视频长度较短，因此短视频分享、讨论更为简易，在碎片化的时间内用户间就可以完成浏览、分享和讨论，这些为短视频的快速传播奠定了有利条件。2.创作流程简单化，制作难度更低相较于传统长视频的制作需要花费大量的人力、物力，短视频的创作流程较为简单，不需要大量资金、完整的脚本、专业设备、专业剪辑等要素，整体简化了创作流程，制作门槛相对较低。受益于短视频产业的飞速发展，短视频制作App大量涌现，仅依靠智能移动终端就能实现拍摄、制作、编辑和上传，且大多短视频平台就可以满足用户的基本的短视频制作需求，再次降低了短视频的制作门槛，任一互联网用户都能快速的完成短视频创作。3.交互性强，个性化表达更简单就如上文对短视频的定义，短视频不仅仅是跟传统长视频比较时常更短的一种视频形式，其能快速发展、被众多移动用户广泛创作、浏览的最重要原因在于短视频成为了一种社交延续，成为一种个性化表达的媒介。一方面，社交媒体已经为移动用户的分享提供了一个便捷的传播渠道，用户通过短视频分享，打破时间、空间、限制，使得不同用户之间的交流更简单、顺畅、多样。另一方面，短视频创作难度相对低、所需时间少，为移动用户表达自己的个性提供了一个更丰富的途径。短视频受到大部分移动用户的喜爱，和其交互性息息相关。当下社会，邻居间互不认识是常态，人与人的交流更多的通过智能移动终端完成，而制作简单、传播快的短视频成为人们表达个性、吸引同趣伙伴的有效方法之一。（三）短视频产业发展趋势正是由于短视频产业发展速度太快，过去几年内短视频产业更多的是“自由生长”，基本由市场选择发展方向。纵观2021年，相关主管机关颁布与短视频相关的法规、行业政策等文件共7个，同时，短视频产业已结束飞速发展期，步入稳定发展期，未来的短视频产业必然会更多的受到法律的限定，必将走入规范化、新模式化。

二、合理使用的认定条件合理使用通常是指，在一定条件下使用人无须经著作权人许可、支付报酬就能够合法使用其作品的情形。除此之外，合理使用还可以从下列几个方面进行理解：第一，合理使用建立在引用他人作品的基础上，是对原作品专有权的限制与约束；第二，合理使用限定了引用人对他人作品的引用，是对著作权人的保护手段；第三，合理使用这一规则的意义在于保护著作权人的权利的同时，给予公众分享、传播作品的可能，最大限度上促进文化事业的发展，使著作权人和社会都能受益，达到平衡。合理使用的正当性主要包括：公众言论自由想要得到保障，需要“适度引用”作为其必要基础，不能因为获得著作权人的许可导致获得许可的成本过高，从而阻碍了引用原作品形成新的个人表达的行为无法实现，且“适度引用”对著作权人合法权益的损害较小。也可以说，当根据现有规定难以确定是否构成合理使用时，可以用比例原则进行思考。（一）引用目的特定根据《著作权法》第24条第一款，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品可以构成合理使用。我们以往认为，普通用户是非商业性的使用，但在当今短视频产业中，个人表达与商业性使用之间的边界也具有一定的模糊性。一个上传短视频的用户，可能会通过平台设置的一些规则而获益，也可能在获得一定数量的粉丝后获得平台或外界提供的盈利机会。因此，短视频创作的引用目的并不能如《著作权法》第24条第一款解释，仅限于个人学习、研究或者欣赏，基于当下短视频上传已经与商业性使用无法完全分隔的现状，引用短视频的目的应当限定于引用的他人作品是短视频创作中不可或缺的部分。同时，虽个人表达与商业性使用无法完全分隔，但短视频引用他人作品的目的还需进行区别，第一种情况为短视频创作者引用他人作品是为创作短视频，短视频为其表达观念、吸引其他用户、甚至获得盈利，在此情况下有构成合理使用的可能；第二种情况为短视频创作者为获得利益而对原作品进行二次创作，短视频仅作为一种获利手段，此种情况下，该短视频无关个人表达，没有构成合理使用的可能。因此，短视频合理使用他人作品时，其引用目的应当限定于引用的他人作品是创作短视频不可或缺的部分且需具有个人表达意图而非纯商业使用。（二）作品已公开发表《著作权法》第24条全文中，贯穿了一个要求，合理使用的作品必须是“他人已经发表的作品”。著作人身权中一个重要的权利便是发表权，即决定作品是否公布于众的权利，若引用他人尚未发表的作品，则损害了著作权人的发表权。同时，从上文提及的合理使用的正当性来说，为何在保护著作权的同时，要给予合理使用的可能，是因为公众言论自由想要得到保障，需要“适度引用”作为其必要基础，这才有利于促进文化社会的发展，若该作品尚未发表，则不应该公开传播，更谈不上构成合理使用的可能。（三）不得影响作品的正常使用如引用行为影响到了原作品版权人正常使用其作品，则该引用行为自动的丧失了构成合理使用的可能。从《伯尔尼公约》及相关修订文件中可以得知，“正常使用”是指“具有经济利益或可能获得经济利益的所有使用行为”。根据文意解释来解析，“使用”是指著作权人为实现某种价值而使用其作品，而正常使用中的正常不应当限定于《伯尔尼公约》及其相关修订文件中所谓的经济利益，只要是著作权人为实现某种价值而使用其作品，都应当是正常利用。著作权权利内容分为著作人身权与著作财产权，著作人身权并不会因为合理使用而受到损害，著作财产权才存在被短视频引用而受损的可能，所以合理使用不影响作品的正常使用是指，短视频创作人员在引用他人作品后不会影响到原著作权人经济利益的实现，此处的经济利益除了当下可实现经济利益，还应包括潜在或预期可实现的经济利益。不影响当下可实现的经济利益在实践中并不难判断，而不影响潜在预期可实现的经济利益难以直接判断，但可以通过判断该二次创作短视频对市场产生的影响从而对是否构成合理使用进行判断。而引用他人作品对原作品造成市场影响的，主要有两类，第1类为影评介绍类短视频，对原作品部分片段引用并加以解说而形成的二次创作，根据《著作权法》第24条第二款说明，“为介绍、评论某一作品引用他人已发表作品可以构成合理使用”。尽管技术发展使得适当引用这种场景下的交易成本有可能极大降低，但仍可能存在因为不愿意接受讽刺、评论，或是竞争策略等考虑，使得实际上无法获得作品许可的情况。一方面，对于评论、反讽类的二次创作短视频，如果不认定为合理使用，则著作权人有可能不希望进行许可。因此，即使技术条件使得用户获得许可的交易成本可以极大降低，或是越来越多的平台方愿意去积极获得许可，此类短视频仍然可能因为著作权人的意愿而导致无法获得许可，但这恰恰是合理使用所要解决的一个问题。但是，此类作品的适当引用需建立在对原作品如实介绍、评论的基础上，若仅选取片段进行恶意、片面的介绍、评论，甚至歪曲事实，则没有对该引用赋予合理使用的意义，同时可能对原作品产生不利的市场影响，从而影响原著作权人经济利益的实现，则该不能构成合理使用。第2类为剪辑类短视频，通过对原作品的剪辑形成新作品，且新作品的全部内容皆来自于原作品，这一类型虽然全篇皆是引用原作品，但只要不是恶意篡改原作品表达内容，也不是将原作品全部内容精剪为一个短视频或系列短视频，如通常可见的“x分钟看完一部电影/电视剧”类型，便存在构成合理使用的可能。根据2021年12月15日中国网络视听节目服务协会发布了《网络短视频内容审核标准细则》第93条，短视频中不得出现“未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段”，但回到合理使用的正当性，正是为保护言论自由、促进文化社会的发展，才允许合理使用制度的存在，很多二次创作短视频虽是对原作品的剪切，但并不会因为浏览该短视频而影响到原作品著作权人的正常使用，甚至对原作品起到了积极的推广作用，此类二次创作的短视频不应禁止，而应认可其合理使用的可能。（四）不得不合理地损害著作权人的合法利益短视频二次创作中，引用他人作品的行为不得不合理地损害原作品著作权人的合法利益。事实上，合理使用这一制度在一定程度上会对原作品著作权人合法权益有所限制，所以该条件重点不在于损害原作品著作权人的合法利益，而在于该引用行为是不合理地损害著作权人的合法利益。可以从两个方面对本条件进行解释：一方面，这一条件的目的是为了保护原作品或原作品著作权人广泛的合法权益，而非特定权益；另一方面，著作权人受到保护的前提是该权益是合法的，如果引用他人作品的行为侵犯了其受法律保护的利益，则具有不合理性。本条件认定的关键在于，如何平衡不同主体间的利益冲突，即如何平衡原作品著作权人与引用者之间的利益冲突。如前文所述，合理使用也是引用他人作品的行为，那必定会在一定程度上对原作品的著作权造成损害。显而易见，允许他人无限制的引用他人作品一定是不合理的。因此，不合理的界定应当从比例原则的角度出发，使得原作品著作权人与引用人各自在最大程度上保护自己的合法权益。例如，当下很多短视频发表者通过切割原作品无偿地向其他公众分享影视、音乐资源，该行为中，分享者虽未获得利益，但其分享的资源因与原作品差距较小，能满足大量用户的需要，因此存在大量用户未经原著作权人许可的情况下可以浏览、下载自己需要的影视、音乐资源，此时这些移动用户无需花费本应花费的正版授权费，就获得了原作品的浏览权，对原作品形成较大损害。此情形下，原著作权人的合法权益受到极大的损害，而短视频发布者也未有获益，严重违反了比例原则的必要，必然构成不合理地损害著作权人的合法利益的行为。

三、合理使用在不同类别短视频制作中的认定（一）影视短视频影视短视频的二次创作如上文所述，主要分为两个大类，影评类与剪辑类，其中剪辑类又分为传达原作品内容的二次创作与仅引用原作品内容但表达主题完全不同的二次创作。实践中，影评介绍类短视频合理使用的认定需要分类讨论。介绍类短视频侧重点为介绍该作品的部分内容、主题，而不是用简短的时间讲述整个作品内容，其呈现效果更类似于作品预告；影评类短视频侧重点在于该短视频应当如实评论，虽然每个创作者对于原作品的评价不同，但不应当做出歪曲事实的评论。剪辑类短视频合理使用认定的难点在于不能通过简单的量化引用内容多少而决定是否构成合理使用。从实践来看，还没有足够理由来否定剪辑类短视频构成合理使用。一方面，并没有证据显示基于影视作品素材进行剪辑的短视频不合理地损害了原作品的正常使用，该剪辑行为非但没有不合理地损害其合法权益，反而有可能对影视作品的推广有积极意义。另一方面，尽管对于简单的视频片段截取类短视频相关行为比较清晰，著作权人似乎更有可能与平台或用户达成许可协议，但也需要注意平台间的竞争利益可能对此造成损害。不可否认，合理使用行为和损害著作权的行为，都对原著作权人的合法权益产生了一定的影响。可是，如果该引用行为在损害原著作权人合法权益的同时为权利人带来了更高的价值，那这一引用行为就不应认定为侵权行为，应当获得法律的认可。在短视频宣传已经成为当今世界影视作品宣传的重要组成部分的情景下，对原作品进行剪辑从而对原作品进行片段化表达的剪辑类短视频只要满足上文所述的合理使用的认定条件，该短视频不仅不会影响到原作品权利人的合法权益，反而是扩大了原作品的宣传途径与范围。其次，剪辑他人作品而创作出主题完全不同的新作品需要进一步讨论。第一，该短视频虽然对原作品市场影响不大，对原作品经济利益实现造成障碍的可能性较低，但该二次创作行为是在使用原作者劳动成果的基础上完成，且对于原作品并无太大助益。第二，从比例原则来上，在这一情况下，短视频创作者通过全部引用他人作品创造出新作品，原著作权人并无收益，且该剪辑也与自由言论无关，不符合比例原则的要求。第三，虽然文化社会的建设应当百家争鸣、言论自由，但这样的自由是有限度的，并不能因为此剪辑类短视频市场需求大就任由其随意引用他人作品，此举不仅不有利于文化社会的发展，甚至会造成消极影响，被引用的作品大多为长作品，其制作流程繁复、耗费大量人力物力，如若简单的放开引用，会使得长作品创作者失去创作动力，不利于长作品领域的发展。因此，剪辑他人作品而创作出主题完全不同的短视频应当排出认定为合理使用的可能。（二）游戏短视频游戏短视频往往是对游戏过程进行录制上传或攻略解说的形式进行。2021年8月，裁判文书网公开了一份涉及游戏短视频著作权的判决书。腾讯公司起诉抖音，认为抖音平台经营者为了吸引流量而放任、帮助用户传播未经授权的《王者荣耀》游戏短视频，且接到侵权告知函后拒绝删除的行为侵害了腾讯公司的著作权。案件经深圳市中级人民法院一审认定《王者荣耀》游戏的连续动态画面构成类电作品，抖音用户未取得腾讯公司授权传播《王者荣耀》短视频的行为侵犯了腾讯公司的著作权，抖音未及时删除短视频的行为亦构成对腾讯公司著作权的侵犯。该案件的重点在于“适当引用”，抖音平台上使用涉案游戏画面的短视频数量共计900条，虽然单一短视频的画面不多，但是900多个片段几乎展示了《王者荣耀》游戏的全部内容，这样一来，抖音用户通过浏览该系列视频便能无需下载游戏的同时获得游戏画面，损害了腾讯公司的著作权。从该案件可以看出，游戏短视频是否构成合理使用的关键在于，网络用户是否能通过浏览短视频或系列短视频而了解游戏作品全貌，即不下载或不亲自进行游戏也能获得同样体验。与影视短视频类似，少量游戏片段的录制上传或攻略解说，能为游戏带来积极的推广作用，但大量的素材堆积必定会损害著作权人的合法权益。

四、短视频制作合理使用认定的完善（一）监管力度加强，法律法规不断完善2022年全国两会期间，全国政协委员刘家成提交了《关于加大短视频侵权惩治力度和创新授权机制的提案》。他态度鲜明，并非意味着禁止短视频二创，而是应当在“先授权后使用”的基本原则下，各方协商短视频二度创作授权机制。刘家成：《加大短视频侵权惩治力度创新授权机制》，/n1/2022/0310/c441932-32371466.html。过去几年，短视频二次创作虽引起了众多争议，但因为相关法律制度的缺位，导致学界观点、裁判标准各有不同。但随着短视频产业逐渐走过高速发展期，未来相对稳步发展的情况下，短视频相关法律法规监管将会得到逐步完善，短视频的二次创作受到的监管力度必将加强。（二）创新短视频平台监管短视频平台以往依赖于“通知—删除”模式，而对短视频的审核监管力度较小，但等原作品著作权人发现其著作权受损时，该短视频往往已造成一定程度的影响。并且，“通知—删除”模式在平台无法独立判断该引用是否损害原作品著作权人合法权益或构成合理使用的情况下，平台贸然删除该短视频可能会损害到短视频创作者的合法权益，且不利于社会言论自由的发展。现阶段，短视频平台在二次创作短视频中起到的主要作用并非对短视频二次创作是否构成合理使用进行判断，而是应当建立适当的审查过滤机制，对于明显损害原作者著作权的二次创作短视频不予发布。因此，笔者建议短视频平台可采用标签化的方式，所有短视频的上传需列明相应标签，涉及二次创作的短视频需列明引用的原作品标签，短视频平台在发表短视频前应当先通过机器人进行初步审查过滤，对于未列明原作品标签的二次创作短视频不予发布。此方式下，所有二次创作短视频均受到平台监管，且通过标签分类，短视频平台用户也更容易发现明显损害原作品著作权人合法权益的短视频，进行举报。同时，建立惩罚机制，对引用他人作品但不列明标签或上传明显损害原作品著作权人合法权益短视频的用户予以平台内部惩罚。在此良性循环之下，短视频的创作者也能更加的约束自我，尽量避免对他人作品的不当使用。（三）短视频合理使用认定案例指导短视频合理使用认定困难的另一大原因在于未形成统一的判定标准，不仅短视频平台无法判定是否构成合理使用，短视频创作者本人也不清楚是否能认定为合理使用。若能提供具有指导意义的合理使用认定情形，平台或短视频创作者便可根据合理使用认定的指导案例进行判断，短视频合理使用的认定将变得简单许多。（四）“授权—使用”长短视频平台版权合作模式的创新2022年3月17日，抖音平台获得搜狐全部自制内容二创相关授权，这是我国首次尝试长短视频平台版权合作，为解决短视频版权难题提供了一种新解法。从抖音的声明来看，其通过合作将获得搜狐全部自制影视作品二次创作相关授权，包括《法医秦明》《匆匆那年》《逆光中告白》等。抖音平台和用户