【淄博市G村合村并居情况的调研探析报告（论文）17000字】

淄博市G村合村并居情况的调研分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u8311淄博市G村概况 1206681.1G村地理位置、社会经济状况 1123261.2合村并居的发展 311921.3合村并居相关政策介绍 59357第2章G村居民合村并居意愿的影响因素分析 6193422.1变量的描述统计 6260312.2G村居民合村并居意愿的影响因素分析 9164652.3G村合村并居存在的问题 1229190第3章合村并居困境的原因分析 1587153.1农民了解程度较低，合村并居宣传力度不够以及宣传方式存在问题 15257943.2村内存在较大数量的农业收入占比高的群体，未能考虑其生存需求 17321823.3所分配房屋建设进度较慢，房屋建设质量以及基础设施令人担忧 19172163.4产权制度不完善，挫伤了居民合村并居积极性 20262123.5未能因地制宜，拆迁款补偿标准不完善，牺牲了部分人的利益。 2029408第4章完善G村合村并居的结论和建议 23143724.1结论 237384.2建议 241.1G村地理位置、社会经济状况1.1.1地理位置G村位于淄博经济开发区。淄博经济开发区位于周村区东部，张店西部，与周村、桓台、张店、邹平接壤，距全市行政、体育、文化、医疗中心5公里。淄博的母亲河孝夫河自东南向北横贯全境，蜿蜒11.7公里。济青高速公路，莲通路，漳州路，309国道东西横贯东西，滨博高速公路，江蒙路，周村同道口横贯南北，交通便利，区位优势明显。淄博市G村位于经济开发区的心脏地带，在鲁泰大道中部，交通发达。同时，它靠近淄博大学城，地理位置优越，吸引了大批房地产开发商在此开发建设。。图1.1G村区位图1.1.2社会经济状况自经开区建设以来，经济状况便迅速发展。2013年，全年完成税收收入1.13亿元，比上年增长13.10%;地方财政收入1.43亿元，增长37.82%。2011年以来连续3年荣获全区目标管理考评第一名。按照“创建环保新区”的发展定位，大力发展高端装备制造业，环保农业和现代服务业。第一，第二和第三产业呈现出协调发展的良好趋势。西部高端装备产业园随后引进了山东三金和新华医疗。有128家设备制造公司，例如科明光店等，使其成为整个社区五个特色公园之一。沿济青高速公路沿江盟路北侧的平地和肥沃的土地随后吸引了500余亩的项目，如合家白皮松，屈臣氏农业，忻州花园和大埠金银花基地。宜然园艺位于齐鲁证券交易所信托中心。它已成功上市，并成为“齐鲁园艺的黄金股票”。全市苗圃和花卉种植面积已达15,000亩。沿河绵延4.6公里的小抚河公园在东部投资1.12亿元，进一步证明了其生态效益。随后，他吸引了淄博碧桂园和齐鲁商务中心等项目迁至集州大厅，文化展览和高端服务于一体的漳州路，现代开始展现其生机与活力。在此大背景下，淄博市G村在经房地产商注资后，经济状况得到极大改善。全村集体收入得到大幅度上升，各项建设得到长足发展。同时，每户村民也得到了较大拆迁款补偿，经济收益十分可观。1.2合村并居的发展1.1.1山东省合村并居发展山东省合村并居共分为三个阶段，为合村阶段、并点阶段、后合村阶段。合村阶段：合村阶段的主要工作是行政系统中县辖村庄的总体设计和规划，原村庄的社区重组和划分以及选举两个新的村民委员会。可以说，此过程是三个步骤中最简单的。以临朐县东城区齐家庙社区为例，齐家庙社区共有三个村庄，分别为齐家庙，南张家村，齐家庄，其中齐家庙村为中心村。今年4月初，全县召开了一次特别会议，团结了各个村庄，并宣布了该村庄的成立。5月底，村庄开始调查家庭财产。然后，应各县的要求，村干部在下一阶段重新竞争，为选举做准备。在党支部选举中，按照“两个建议，一次选举”的原则，在20天内，将选举三个村庄，并选举5名委员会成员，然后在选举中选举三个村庄委员会。村庄将分别产生。当我们去考察时，社区工作的目的是建造社区办公大楼。在合村阶段，政府需要关注的主要问题是：充分了解乡镇的现状和历史渊源，社区不能随意分割，必须考虑各种本地化因素的影响。充分协调为农民开展的初步思想工作，为下一步巩固工作打下了坚实的基础。有序地组织选举工作，消除买选举甚至威胁选民的现象，保证民主，统一规划，资金协调和社区办公中心建设。并点阶段：在并点阶段中，这项政策开始进入实体应用层面，矛盾也很快地体现了出来。因此，此阶段是合村并点成败的关键。合并阶段的主要工作是选择一个新的社区站点以开始建设，标准化社区中的各种硬件和软件设施，引导农民进入新社区，征用和拆除原始房屋。发放一定补偿款以补偿被征用者。在新社区中工作。这个阶段涉及到与农民的直接根本利益有关的问题，例如人与土地之间的冲突，在实施过程中引起的冲突是最严重的，“强制拆除”现象很可能发生。在这一点上，所有地区都在寻求其实际条件。三河社区的做法是鼓励当地有钱的农民按照统一的计划在新社区内建造小别墅。中等收入的农民建造统一的，连通的房屋，状况不佳的人则使用他们原来的房屋。根据“平方换平方”方法，将农场移至统一的社区中。总的来说，三河社区建设是一种新型的社区建设模式：国家负责公用事业建设，政府提供建设计划，农民尽快建房，企业可以介入。在以后的阶段，在这一点上，政府必须解决一些问题：纯农业地区的农民不适合在建筑物中集中居住和生活。补偿水平不高，可能会大大缩减农民对该政策的支持。一些地区同时在除民居，对农业用地的剥夺使农民丧失了原始的生产要素。归根结底，问题在于解决土地征用过程中的矛盾非农土地机制的重要体现是政府土地征用制度，其中包括：政府必须征用和改造所有城市化和工业化土地（非农业建筑用地），以形成政府在一级土地市场上的垄断地位。合适的征用土地通过免费转让，合同转让或“招标，拍卖和登记”的方式转移给土地使用者。社区后阶段：当农民搬入新居时，不得不面临着许多问题，同时，政府亦将难以避免地面临在短期合村并举中未出现的问题。改变了生活环境后，农民该如何适应现在的生活条件，如果农民生活负担提升了，该通过何种途径来解决?农民新社区居住地与耕作地的远离问题该如何解决?农民失业会不会导致社会不稳定，引起新的社会问题?为防止出现这些问题，各地政府必须及早准备，以免到时候无法应对。1.1.2G村合村并居发展过程自G村被选作大学城建设核心地带后，便开始了合村并居的步伐。2018年4月到9月，开始对村落外围开展整治运动，为下一步的公路修建和拆迁提供了便利。7月份，开始合村并居前期动员工作，并在年底同核心征用地段居民签署协议，并开始动工拆迁。2019年全年，与大部分居民签署协议，并开展大范围拆迁工作。2020年到2021年初，由于资金链产生问题，合村并居进程受到一定阻碍。图1.2G村合村并居流程图1.1.3合村并居基本做法（1）淄博市经开区合村并居基本做法淄博市经开区自2015年成立以来，为配合外向型工业区以及淄博大学城的建设，加快了合村并居的步伐。由于其优越的地理位置和淄博市中心城区部分职能向经开区转移，吸引了大量的开发商在此投资。因此经开区政府所采取的合村并居建设模式主要是商业开发型。对于符合开发区建设范围和建设标准之村庄，将其土地收为国有，并公开出让，采取市场化拍卖的运作方式。实行先拆后建模式，通过签订相关协议，政府向居民分发一定租金，供其拆房后租住新住宅。政府严格监督开发商的施工进度，保证在协议约定时间内为居民建设好新居。此外，在不具备建设商业开发住房资质但是在经开区建设规划内的村庄，主要采取政府主导型模式，通过政府财政出资，为居民建设新居。淄博市经济开发区根据市区和街道的现状，本着“邻近居住，尊重传统，便于管理”的原则，不断科学规划和推进村落选址工作。着重解决小村庄问题和集体经济的弱点。并且不断外出学习，去年4月，组织了相关工作人员去学习，学习成功完善的合村并居经验，制定计划并逐步持续地推进工作。整体推进总体规划。经济技术开发区按照“党来领导，共同组织建设，区域一体化和集群发展”的总体要求推进改革。各镇街制定实施方案并成立领导小组，党（工）委书记任组长亲自抓。根据实际，采取全面铺开或试点先行两种形式进行。部分村已经开始撤销程序；淄博市X村与D村已合并建设社区，全力打造高标准社区。组织部下发了《关于做好“多村一社区”体制改革中设立农村社区撤销行政村有关工作的通知》，各镇街严格按照操作程序，安排好时间表和路线图，召开动员部署会，通过“村村响”广播、印发《致广大村民的一封信》等渠道，通过各种方式来发动广大干部群众，进一步统一步调，一步一步的推进撤村工作。（2）G村合村并居基本做法G村位于淄博经开区重点建设区域内，已被选作商业住宅区核心地段。因此合村并居的开展方式主要是采取商业开发型，由鲁商集团开发。G村在充分尊重居民意愿的前提下，严格按照《村民委员会组织法》和《山东省行政区划管理办法》等法律法规来进行合村并居。采取稳扎稳打的方式，先对核心用地部分进行征用，保证合村并居关键行动的开展。在拆地阶段，坚持“先补偿，后拆地”的原则，逐步对其进行改造，这符合淄博市的相关规定。1.3合村并居相关政策介绍1.2.1山东省合村并居相关政策《关于规范"小城镇建设"的第47号文件》山东省的农村建设一直走在全国社会主义新农村建设的前列。早在2001年山东省人民政府出台的关于规范"小城镇建设"的第47号文件里就对"合村并点"进行了说明。在后续实施过程中，确立了以下的政策措施：（1）完善合村并居增减的试点项目，促进农村建设用地潜力的开发。（2）以发展相连的项目区为重点，科学地组织农地整理项目的基础领域。（3）认真组织、科学制定土地综合整治方案。（4）整合资本投资，严格管理资本使用，确保收益。（5）完善制度，规范作业，加强对区域内土地整理的全面监管。（6）充分发挥农民的主体作用，认真维护农民权益。1.2.2淄博市经开区合村并居相关政策《淄博市拆迁补助细则》《关于做好“多村一社区”体制改革中设立农村社区撤销行政村有关工作的通知》淄博经济开发区的前身是淄博出口型工业加工区，1992年由山东省人民政府批准。2002年，省政府批准并更名为淄博区。为了适应淄博的经济发展以及适应淄博市当前的转型和现代化需求，实现跨越式发展，在淄博市“十三五”规划的基础上，2015年市委，市政府决定重新考虑淄博市经济开发区的建设。周村区的整个北郊市。2020年4月7日，将淄博经济开发区管理范围由周村区北郊镇调整至主城区南部区域，大致范围是昌国路以南、滨博高速以东、S102以北、拟建的沾淄临高速以西。为了配合经开区和淄博大学城的建设，颁布《淄博市拆迁补助细则》，配合山东省相应的政策，并结合经开区内各村实际情况，逐步推动合村并居的发展。1.2.3G村合村并居相关政策《G村拆迁补助细则及说明》G村根据上级指示，配合经开区整体建设，并结合本村实际情况，发布了G村相关拆迁补助政策，在村内公告栏进行公示。相关工作人员与村民代表挨家挨户讲解相关政策、补偿标准、未来发展方向。合村并居后，G村地土地承包关系将不会发生转变，各个居民指定的承包租赁关系也不变、村级债务债权关系也不会发生改变、村民的福利待遇只会提升不会下降。即在原有福利基础上，提升合村并居后村民的福利标准。2章G村居民合村并居意愿的影响因素分析2.1变量的描述统计2.1.1个人特征因素：中老年人居多，受教育程度较低如下是个人特征的描述性统计结果。性别层面，男女各占比约50%；年龄层面，将20~70岁年龄段人群分为五个层次，其中30~40，40~50，50~60年龄段占比较多，体现了G村居民的年龄特征。社会身份层面，本次调研对象主要以普通群众为主，其占比约77%，党员（非干部）占比约20%。受教育程度层面，主要以中专及以下为主，占比约77.1%，大专占比8.5%，本科占比12.1%，研究生占比1.3%，这反映了G村居民的受教育程度。家庭人口数量层面，以2口人到4口人为主，共占比94%左右，一口人到5口人占比较低。表2.1（1）基本信息描述性统计计数占比性别女7951.6%男7448.4%年龄20~30岁2919.0%30~40岁3622.5%40~50岁3321.6%50~60岁3120.3%60~70岁2414.7%社会身份普通群众11877.1%党员3019.6%村干部（非党员）31.96%村干部（党员）21.3%受教育程度中专及以下11877.1%大专138.5%本科2012.1%研究生及以上21.3%家庭人口数量141.6%22717.6%37146.4%44730.7%541.6%2.1.2家庭特征因素：非农收入占比较大，村内个体户与村外上班人群居多如下是家庭特征的描述性统计结果。非农收入占比方面，将0~100%分为五层，各样本层占比大致相同，体现了G村居民的家庭收入来源情况，大多以非农收入为主。家庭人均分房平方数方面，以各自原住宅面积大小为划分依据，样本分布较为均匀。合村并居补偿款方面，主要集中于20万~40万的范围，超过40万的占比较少。工作情况方面，村内个体户和村外上班占比最高，分别约占29.4%和28.8%。表2.1（2）收入/人均分房/补偿/工作情况描述性统计计数占比非农收入占比0~20%3019.5%20%~40%3521.7%40%~60%3120.1%60%~80%2918.8%80%~100%2918.8%家庭人均分房平方数50平方及以下2818.3%50-60平方3421.2%60-70平方3622.5%70-80平方2818.3%80平分以上2717.6%合村并居补偿款20万以下3321.6%20~30万4730.7%30~40万5233.0%40万以上2112.7%您的工作情况待业2314.0%务农4126.8%村内个体户4529.4%村外上班4428.8%2.1.3村庄特征因素：对合村并居的了解程度和满意度情况一般如下是村庄特征（包括相关政策了解程度，安置措施、基层设施、政府保障的满意度，以及对合村并居的认同度）的描述性统计结果，其各项满意度均集中于不了解和一般了解，体现了G村对于合村并居的宣传并不是特别到位，并且存在基础设施建设不完善的问题。表2.1（3）村庄特征相关因素描述性统计计数占比您对合村并居安置及保障政策的了解程度非常不了解2414.7%不了解3220.3%一般3421.2%了解3421.2%非常了解2919.6%您对厂房的安置措施是否满意非常不满意2818.3%不满意3220.3%一般3521.9%满意3321.6%非常满意2517.0%您对于合村并居开展以来的基础设施及政府保障是否满意非常不满意2919.6%不满意3019.0%一般3622.5%满意3321.6%非常满意2516.3%您认为合村并居是否能够改善生活水平非常不赞同2414.7%不赞同3019.0%一般4227.5%赞同3823.8%非常赞同1912.1%2.1.4居民合村并居意愿统计由下图可见，在153人的统计数据中，愿意进行合村并居的人数为99人，占比63.7%；不愿意的人数为54人，占比34.2%。体现了居民总体上还是愿意进行合村并居，只是在具体实施方面存在一定不满情绪。表2.1（4）合村并居意愿统计频数百分比愿意9963.7%不愿意5434.2%

2.2G村居民合村并居意愿的影响因素分析2.1.1个人特征对合村并居意愿产生的影响：年龄、受教育程度对合村并居意愿有明显影响表2.2（2）个人特征相关因素回归分析名称BS.E,WalsdfSig.Exp（B）性别年龄社会身份（普通群众）党员村干部（非党员）村干部（党员）受教育程度（中专及以下）大专本科研究生个人特征X1-1.9211.3981.8891.169.146X21.373.6683.2191.0402.946X31.6453.450X3(1)-1.2541.851.4591.498.285X3(2)-2.2051.0401.4661.116.041X3(3)-1.3391.922.4851.486.262X43.3933.036X4（1）1.3921.833.3421.0372.125X4（2）1.4531.138.6001.0461.375X4（3）1.7881.6781.571.0191.115（1）年龄对合村并居意愿产生明显的正向影响：个人特征的二级变量X2年龄对于合村并居的意愿产生明显的正向影响，显著性p小于0.05。根据回归模型可知，年龄的回归系数为1.373，即年龄每增加一个单位，居民对于合村并居的意愿会增加1.373倍，说明老人对于合村并居的意愿更加积极。这与前期预测出入较大。通过访谈和实地考察，得知由于G村存在大量个体户，其年龄多集中于20—40岁之间，而G村的合村并居工程对于其厂房的安置问题尚未得到解决，因而其对于合村并居的意愿较低。而60—70岁的高年龄段的居民，已无需承担相关的经济压力，所以更希通过合村并居而享受更好的居住条件和基础设施。（2）受教育程度对合村并居意愿产生明显的正向影响：通过重新编码，将受教育程度转化为3个哑变量，分别为X4（1）大专、X4（2）本科、X4（3）研究生，参照变量为中专及以下，其显著性p值均小于0.05。其回归系数分别为1.392、1.453、1.788，这说明相较于中专及以下文凭，大专、本科、研究生更愿意合村并居，并且愿意程度研究生＞本科生＞大专生。这与前期预测大体一致。2.1.2家庭特征对合村并居意愿产生的影响:非农收入占比、家庭人均分房平方数、工作情况产生显著的影响表2.2（3）家庭特征相关因素回归分析名称BS.E,WalsdfSig.Exp(B)家庭特征X5人口数量.307.872.1241.7251.359X6非农收入占比1.608.6176.7861.0093.991X7家庭耕地面积-.121.298.1641.686.886X8家庭人均分房平方数1.263.4806.9121.0092.535X9合村并居补偿款1.444.7932.3121.0693.237X10工作情况（村内个体户）4.1763.159X10(1)待业1.6411.0701.6291.20213.034X10(2)务农0.2111.129.7001.4034.935X10(3)村外上班3.3581.1393.1511.04278.083（1）非农收入占比产生显著的正向影响：家庭特征的二级变量X6非农收入占比对于合村并居的意愿产生明显的正向影响，显著性p小于0.05。根据回归模型可知，非农收入占比的回归系数为1.608，即非农收入占比每增加一个单位，居民对于合村并居的意愿会增加1.608倍，说明非农收入占比越高，居民便不再以土地作为主要的经济来源，拥有更加多元的收入结构，其合村并居的意愿便更强。（2）家庭人均分房平方数产生显著的正向影响：家庭特征的二级变量X8家庭人均分房平方数对于合村并居的意愿产生明显的正向影响，显著性p小于0.05。根据回归模型可知，家庭人均分房平方数的回归系数为1.263，即家庭人均分房平方数每增加一个单位，居民对于合村并居的意愿会更加1.263倍，说明家庭分房平方数越多，对居民经济方面的吸引力更强，合村并居的意愿便更强。（3）工作情况对合村并居意愿有着显著影响：通过重新编码，将工作情况转化为3个哑变量，分别为X10（1）待业、X10（2）务农、X10（3）村外上班。参照变量为村内个体户。其中X10（3）村外上班的显著性p值小于0.05，其回归系数为3.358。说明相较于村内个体户，村外上班群体更加愿意进行合村并居，并且其显著性较强，说明村外上班群体和村内个体户群体之间对于合村并居意愿的巨大差别。（4）合村并居补偿款对合村并居意愿并无显著影响：根据回归模型可知，合村并居补偿款的显著性p大于0.05，这说明合村并居补偿款对居民合村并居意愿并无显著影响，这与预测截然不同。通过访谈内容可知，政府对于合村并居补偿款有着严格细致的补偿依据，同时在这方面的宣传也比较到位，且满足大部分居民的心理预期，因此这项因素对于居民合村并居意愿无显著影响。2.1.3村落特征对合村并居意愿产生的影响：四个二级变量均对合村并居产生正向影响表2.2（4）村落特征相关因素回归分析名称BS.E,WalsdfSig.Exp(B)村落特征X11对合村并居安置及保障政策了解程度1.519.6604.3021.0213.570X12对于厂房安置措施是否满意1.244.6252.9561.0472.468X13对于基础设施及政府保障是否满意1.673.7364.1671.0234.326X14认为合村并居是否能够改善生活水平1.266.6253.0991.0432.547X11对合村并居安置及保障政策的了解程度、X12对厂房安置措施的满意程度、X13对合村并居开展以来基础设施及政府保障的满意程度、X14认为合村并居是否能够改善生活水平的显著性p均小于0.05，说明这些因素对于居民合村并居的意愿有着显著影响。（1）对合村并居安置及保障政策的了解程度对合村并居意愿产生正向影响：根据回归模型可知，对合村并居安置及保障政策的了解程度的回归系数为1.519，即对合村并居安置及保障政策的了解程度每增加一个单位，对于合村并居的意愿会增加1.519倍。这说明居民对于合村并居的了解程度与意愿有着明显的正向关系，越了解合村并居的相关政策，越能明白合村并居所带来的利弊，而G村合村并居总体上是有利于G村未来发展的，因而使G村居民多了解合村并居的相关政策会提升居民的意愿，推进合村并居发展。（2）对厂房安置措施的满意程度：根据回归模型可知，对厂房安置措施的满意程度的回归系数为1.244，即对厂房安置措施的满意程度每增加一个单位，对于合村并居的意愿会增加1.244倍。这部分的数据是基于对G村个体户的问卷调查，G村存在大量的纺织、电热锅组装个体户，其依赖于在原有宅基地所建设的厂房来来进行生产，部分较大规模个体户的厂房安置已经得到了解决，但小规模个体户的厂房安置还迟迟没有进展，近而削弱了这一部分人合村并居的意愿。（3）对合村并居开展以来基础设施及政府保障的满意程度：根据回归模型可知，对合村并居开展以来的基础设施及政府保障的满意程度的回归系数为1.673，即对合村并居开展以来的基础设施及政府保障的满意程度每增加一个单位，对于合村并居的意愿会增加1.673倍。合村并居是否可以顺应民心，其对于新社区的建设是一个关键因素。如果能够提升基础设施建设，并且完善好合村并居后对于农民的相关保障，居民是更加愿意开展合村并居的。（4）认为合村并居是否能够改善生活水平：根据回归模型可知，认为合村并居是否能够改善生活水平的回归系数为1.266，即居民对合村并居能够改善生活水平的认可度每增加一个单位，对于合村并居的意愿会增加1.266倍。这体现了居民对于合村并居的意愿一定程度上取决于对未来的预期，如果有关部门采取一定措施来降低居民的对于合村并居的预期不稳定，居民对合村并居的意愿会有一定程度的提升。2.3G村合村并居存在的问题2.2.1厂房安置不到位，同时宣传方面存在一定问题（1）厂房安置不到位在个人特征的相关因素回归分析中，年龄因素的β值为1.373，且显著性p小于0.05，近而得出的结论是年龄越大越愿意进行合村并居，这与前期调研的其他村落以及相关预测有较大出入。通过实地走访调查和访谈，发现导致这一现象的原因是：G村存在比例较高的个体户群体，以及为个体户工作的群体，其总共占据全村人口的25%。且其年龄多集中于20——40岁，年龄较小。但是在合村并居过程中，对于个体户的厂房拆迁后安置问题，迟迟没能得到妥善解决，使得这部分群体的合村并居意愿大大降低。例如对个体户王先生和边先生等人的访谈：在询问其关于厂房的拆迁补偿款时，大部分个体户表示“太少了，难以补偿厂房的拆除和重租费用”。在询问政府新建设的工业园是否可以满足其厂房的要求时，他们也表示：那都是给大厂准备的，我们这些小厂租不起，即便租的起，也没有合适的，都太大了。这体现了对于个体户厂房安置不到位的问题。（2）对合村并居的宣传存在一定问题在对村里年龄较大群体的访谈中，发现年龄较大群体更希望通过合村并居来立马住上更优质的房屋，普遍对现有房屋环境不满。例如对田女士和王先生等老人的访谈：在询问其是否愿意合村并居以及愿意或不愿意的原因时，其大部分人都表示了一定的愿意情绪。并说：“现在村里这么破，人家邻村都住上楼了，咱也想去住楼”。但是其并不知道新楼房的建设需要2到3年时间，以及包括后续的交接和装修时间。在询问其是否了解真正住上房屋要三四年，大部分人表示不清楚，并说“村里不是说很快就能住上吗？要是等这么久，还不如不搬，年纪这么大了折腾啥”。这说明在合村并居宣传方面，存在一定的虚假宣传。此外，在对受教育水平的回归分析中，相较于中专及以下文凭，三个哑变量大专、本科、研究生的β值分别为1.392、1.453、1.788，这说明拥有大专、本科、研究生文凭的人群相比于中专及以下文凭更愿意进行合村并居。即受教育水平越高，越愿意进行合村并居。这是由于受教育程度高的群体对于合村并居可以通过更多的渠道来了解，而受教育程度低的群体由于对合村并居不是很了解，因此对合村并居预期更加不稳定，合村并居意愿也大大降低。例如对部分受教育水平较低的人群的访谈：在询问其对合村并居的政策认识时，其大多将合村并居归结为“拆房子”、“盖高楼”、“不搬村里不允许”。并没有了解合村并居对于整个村庄建设和村民未来发展的意义。这侧面反映出对合村并居的宣传存在一定的问题，没能使各个群体有合村并居有较为一致的了解，从而产生了意愿分歧。2.2.2对农业收入较高的群体没有进行妥善安排，相关补偿标准不合理（1）对农业收入较高的群体未进行妥善安排在对家庭特征相关因素的回归分析中，非农收入占比因素的β值为1.608，即非农收入占比越高，越愿意进行合村并居。这体现了农业收入较高群体对于合村并居的抵触情绪，究其根本，还是对于这部分群体没能进行妥善安排，使得其对未来的收入来源存在一定担忧。例如对非农收入占比较低人群的访谈：在询问其为何不愿意进行合村并居时，务农的王先生和栗女士表示，“自己就是靠种地挣钱，你占了我的地，分的钱又不能管我一辈子，我以后咋活”。这表明合村并居对于农业收入占比较高群体的经济来源产生了一定的冲击，使这部分人对未来预期不稳定，近而对合村并居有抵触情绪。（2）相关补偿标准不合理在前期预测中，假设了补偿款水平会对合村并居意愿有一定的影响。但是实际回归分析中却没有。通过走访调查了解到，补偿款的分发标准比较细致，且符合淄博市政府的相关准则，因而居民十分信服，所以这一项没能影响他们对于合村并居的意愿。例如对G村居民的所有访谈：询问其为何对补偿款没有异议时，大家表示“这个都是国家统一下达的补偿标准，村里也不敢扣你的，都是有明确政策的。区里也有专门的人给咱们讲解了这一块，这有啥不服气的。”这表明了在对补偿款政策进行了细致的宣传后，同时补偿款标准又具有一定的公正性，是令G村居民信服的。这也侧面反映了其他的补偿标准存在一定的不合理性，使得各个群体的意愿不同。2.2.3基础设施和相关保障不到位，居民对合村并居未来有一定的担忧（1）基础设施和相关保障不到位在对村落特征相关因素的回归分析中，对于合村并居后的基础设施和相关保障的满意度因素的贝塔值为1.673，说明对其越满意，越愿意进行合村并居。加之经过问卷统计，共约65%的G村居民对合村并居后的基础设施和相关保障存在一定的不满情绪，这说明基础设施和相关保障的不到位问题。（2）居民对合村并居未来有一定的担忧此外，认为合村并居是否能够改善生活水平因素的β值为1.266，说明对其越认同，越愿意进行合村并居。同时在问卷数据统计中，仅有38%的群体赞同合村并居可以改善生活水平，这反映了居民对合村并居未来有一定的担忧。在访谈中也体现了这一点，在对G村居民的访谈中：有一定数量的人群表示“合村并居除了住楼也没啥好处”；“村里就是想卖地”；“拆了房子不给盖，早晚还得住大街”。这表明了部分居民对合村并居的未来信心不足。第3章合村并居困境的原因分析3.1农民了解程度较低，合村并居宣传力度不够以及宣传方式存在问题（1）农民对合村并居了解程度较低如图3.1所示，村民对于合村并居相关政策的认知较低，只有不到40%的农村居民认为相对了解，而超过60%的农村居民则认为不了解或一般了解。通过走访调查可知，了解程度高的群体多为30-50岁之间的居民，而年纪较小或较大的居民对合村并居的了解程度非常低。这说明了合村并居在宣传方面存在一定的问题，只顾及到了部分群体。此外，在访谈中，也了解到一些居民们关于合村并居了解情况的问题。图3.1对合村并居相关政策的了解情况案例1：田女士，67岁，群众，无业，小学文凭。在一开始询问其是否了解合村并居时，她表示并不知道这是什么事。当问到“您知道村里最近的拆迁是来做什么吗？”她回答到：“拆了房子政府给盖大楼呀，活了大半辈子，终于住上楼了。”当继续问道“您知道合村并居会持续3到5年时间，并且住的房子没有房产证吗？”她回到道“还不知道呢，村里都说很快就能住上楼。要是等这么长时间，我还不如不拆呢，等改好了还不知道能不能上的去楼啊。”除了田女士外，以上类似说法也出现在对相关社会身份为群众、以及受教育程度较低的人群。案例2：周女士，55岁，村干部（党员），初中文凭。在对其询问合村并居的相关政策时，她表示“咱们村合村并居严格按照淄博市相关政策的安排以及上级给咱们村下达的拆迁细则，并且合法有序的进行。”当问到“为什么有些老人并不知道合村并居的相关实施细则呢？”她回答到“所有的政策文件都打印发下去了，她们看不明白，家里总有年轻的能看明白。实在家里没有年轻人的，村里也会组织人员去详细介绍的。”除了周女士外，在询问其他领导时，回答大致如此。（2）合村并居宣传力度不够以及宣传方式存在问题通过分析可知，目前G村对于合村并居的宣传力度并不够，并且没有采取合适的方法，对于不同群体采取同样的宣传手段，难免会使部分群体对于合村并居的认知不到位，从而对合村并居产生盲目乐观或者盲目悲观的情绪。此外，问卷数据也证实了这一点。如表3.1所示，村干部、党员明显要比普通群众、非党员了解程度高，这也反应了在合村并居的宣传过程中存在的纰漏。在访谈中也发现了这一问题，在对部分人进行访谈时，询问相关的合村并居实施情况和政策，许多村民对其了解度较低。表3.1对合村并居安置及保障政策了解程度的各满意度占比非常不了解不了解一般了解非常了解总计153人（100%）普通群众23（20%）30（24.5%）24(20%)26(22%)15(11.7%)118党员1(3%)2(6.6%)10(33%)8(26.7%)9（30%）30村干部（非党员）00003（100%）3村干部（党员）00002（100%）2此外，在进行回归分析时发现很重要的一点，居民合村并居补偿款水平对居民合村并居意愿并没有显著影响。通过访谈得知了其中缘由，因为对于合村并居补偿款的发放标准，政府有严格细致的发放细则，更重要的是，政府对补偿款发放方面安排了十分妥善的宣传和讲解，这使得居民对补偿款方面并无其他不满。这侧面体现了宣传的重要性，宣传越到位，居民更了解合村并居的内容，也就更加配合合村并居的进行。3.2村内存在较大数量的农业收入占比高的群体，未能考虑其生存需求（1）村内存在较大数量的农业收入占比高的群体根据图3.2可知，村内有近50%农业收入占比较高的群体。在合村并居的推进过程中，这部分人虽然获得一定的拆迁款、占地补偿，然而后续的生计问题却是他们所面临的棘手问题。在回归分析中，农业收入占比较高的更加不愿意进行合村并居，这说明了合村并居过程中，对G村居民农业收入占比高的人群没有进行妥善的安置，使得这部分人群对未来的经济收入来源表现出极大的预期不稳定性。此外，在访谈中，也体现了这一点。图3.2非农收入占比案例3：王先生，男，60岁，群众，务农。当询问到“为什么不愿意合村并居的时候”，他回答到“我当然不搬了，搬了就把我的菜园子、和我包的20亩地也给收走了。这些一亩地每年才给我几个钱啊，我这一家还指望我这几个种地钱呢。”除了王先生以外，几乎询问所有不愿意进行合村并居的务农群体，其理由大体一致，即合村并居会使其失去收入来源。（2）未能考虑其生存需求通过分析可知，目前G村合村并居的相关后续安排中，并没有对务农群体被征收土地后有妥善的安排。而G村存在一定数量的以种植蔬菜大棚和农作物为生计的群体，如果不能解决他们的需求，合村并居也难以深得这部分群体的民心。3.3所分配房屋建设进度较慢，房屋建设质量以及基础设施令人担忧（1）所分配房屋建设进度较慢，建设质量差通过访谈，我们了解到有关新建设房屋的一些问题。案例4：常先生，村外上班，23岁，高中学历；黄女士，村外上班，26岁，高中学历。常先生和黄女士是一对夫妻，其结婚后为了工作便利，便在村外租房住。在合村并居协议下达后，他们是第一批签字的。在询问其“认为合村并居新建设的住房怎么样时?”,常先生回答到“建设的太慢了，我们这些早签字的，顾及也还得好几年才能住上房子”。在询问“去没去新房哪里看看，盖的怎么样呀？”时，黄女士回答到“之前上班就一直从哪里走，外观看起来是不错，但是周围啥东西也没有，一出小区就是公路，太不安全了。周围的废弃物也不知道会不会后面给清了不”。除了常先生和黄女士外，询问一期签署协议的人群时，其都表示了相同的担心。通过分析可知，在前提的政策激励下，已经有大部分人签署了拆迁协议，并搬离了原住房，其原住房也在后续被一一拆除。然而由于种种原因，开发商和村委所保证的交房日期却一直往后推，引起了居民的不信任和恐慌。另外，开发商对于居民补偿房和往外出售的楼房所规定的建设标准差距较大，建设质量也令人堪忧。这违反了当初对居民的承诺，使得居民对于开放商和政府的信任度大大降低，也挫伤了还未搬迁居民的信心。（2）基础设施令人担忧还有，通过实地观察，发现已建设好的社区存在基础建设较差的问题。基本的居民活动中心缺乏，绿化程度较低，没有外围安全设施保障，使得居民入住意愿大大下降。通过问卷数据也可以发现这一点，近70%的居民对合村并居后社区基础建设和保障存在一定的不满意情绪，这体现了合村并居后的基础设施建设和相关保障并不到位。在部分访谈中，大家都表示了新建社区基础设施与自己心目中的差距，认为“还不如村里好”。图3.3对于合村并居后社区基础建设和社会保障的满意程度3.4产权制度不完善，挫伤了居民合村并居积极性根据《房屋登记办法》、《土地法》，农村居民拥有《中华人民共和国国有土地使用证》和《中华人民共和国房屋所有权证》。然而通过走访调查以及查阅《房屋拆迁补偿办法》的规定，农民在合村并居之前所拥有房屋的产权证、房产证，在合村并居之后，搬入新的社区，将不会再拥有。社区房屋是集体产权制度，这意味着居民只拥有居住权，而农村居民对于房产、产权证十分看重，这使得居民对未来的预期不确定性大大提升。在访谈中，体现了这一点。案例5：常先生，男，53岁，群众，无业。常先生从出生起就住在G村，对于这片土地很有感情。他对于合村并居的意愿是不同意的。在询问其“为何不愿意进行合村并居时”，他回答到“坚决不能同意！搬了以后，房产证就收上去了，你住的楼还不知道啥时候能盖好，就算盖好了，万一又有啥政策，给你拆了，你连个证明都没有了，我没钱，到时候睡大街啊，我是坚决不搬的”。此外，在对其他人的访谈中，也出现了因房产证问题而对合村并居产生不满的群体。3.5未能因地制宜，拆迁款补偿标准不完善，牺牲了部分人的利益。（1）G村人口的工作结构较为特殊通过图3.5（1）的数据可以了解到，淄博市G村个体户所占比重较大。他们的特征是：在村内建设有一定的厂房，并雇用2-5名工人进行生产。同时，雇佣的工人基本都是本村居民。在合村并居开展后，较大的个体户可以搬到政府所建设的产业园内继续生产，然而较小的个体户的处境却比较尴尬，产业园的大厂房自己负担不起，又不具备其他的劳动技能，因而面临着合村并居后失业的风险，同时也导致工人的失业。在图3.5（2）中可以发现，有近63%的个体户对合村并居有一定的不满情绪。这表明合村并居过程中对于厂房的安置让一大半人不满意。在回归分析中，也体现了这一点，对于厂房安置措施更加满意的，一般更愿意进行合村并居。此外，在访谈中，也体现了这一问题。3.5（1）G村居民的工作情况图3.5（2）居民对厂房安置的满意程度图案例6：王先生，男，48岁，群众，村内个体户。王先生是村内中小型织布个体户的代表，在询问其“认为厂房补偿款够吗？”时，他回答到“直接不够。我的厂房算是小的，建起来也得20几万，还不包括里面机器的布置和安放费用。村里来人给我算了算，我这里才赔36万。36万还不够我建厂房加机器折损费用呢。更别提我出去找个厂房一年租金就10几万，你说让我再弄。”除王先生外，其他个体户也表示了相类似的不满（2）补偿标准不合理，牺牲了部分人的利益通过分析可知，大部分个体户都表示，如果无法解决后续厂房安置问题，他们是“绝对不会搬的”。通过图3.5（3）的数据可知，合村并居的补偿款水平集中于20万—40万。看似标准较高，但是村民需要放弃自己赖以生存的耕地，部分个体户甚至要被迫迁厂，在此情况下，20万—40万水平的补偿款是远远不够的，因此，如何合理分配拆迁款，也是合村并居亟待解决的问题。在访谈过程中，对于个体户群体的访谈亦体现了这一点。几乎所有个体户都不满于合村并居后对其厂房的安置和后续发展，严重挫伤了这部分群体合村并居的意愿。而G村是一个个体户大村，包含个体户主以及为个体户打工的人群，占据G村人口的百分至20左右。如何更加完善的分配好居民拆迁款，是亟待解决的问题。图3.5（3）居民合村并居补偿款水平第五章完善G村合村并居的结论和建议本章将结合前期的文献理论，基于第三章的数据分析以及第四章的相关问题的原因分析结果，总结出本研究的主要结论，并结合当下国家政策、主流理论以及所学，针对相关问题提出自己的建议。4.1结论（1）关于合村并居意愿方面，淄博市G村的居民超过半数同意进行合村并居，居民总体上对于合村并居还抱有美好向往，希望通过合村并居改善现有的住房环境和经济状况。(2)淄博市G村的合村并居现状主要体现在个人特征、家庭特征和村落特征三个方面。在个人特征方面，G村居民男女比例大致相同，年龄以30~60岁为主，社会身份大致以群众为主，受教育程度多在中专及以下，受教育水平较低。家庭特征方面，家庭人口多以2~4人为主，人均分房平方数多在50到60平方，平均每个家庭可以分到两套房（4人家庭），合村并居补偿款集中于20万~40万，工作情况以村内个体户和村外上班为主。村落特征方面，对于合村并居安置及保障政策的满意程度、对厂房的安置措施是否满意、对于合村并居开展以来的基础设施和政府保障的满意程度、认为合村并居是否能够改善生活水平方面，总体上仅有38%左右的人相对满意，表明了合村并居的后续推进过程存在许多令居民不满的情况。（3）在对G村合村并居意愿影响因素的回归分析方面，个人特征变量里的年龄对合村并居意愿产生明显的正向影响，受教育程度对合村并居意愿产生明显的影响。家庭特征方面，非农收入占比、家庭人均分房平方数对合村并居意愿产生明显正向影响、工作情况对合村并居意愿产生明显影响。村落特征方面，对合村并居安置及保障政策的了解程度、对厂房安置措施的满意程度、对合村并居开展以来的基础设施及政府保障的满意程度、对认为合村并居是否能够改善生活水平对合村并居的意愿均产生明显的正向影响。(4)通过问卷数据和访谈案例，发现G村合村并居存在的问题主要有：合村并居的宣传力度不够和宣传方式存在问题，居民对合村并居了解程度低。未能因地制宜，牺牲了部分群体的利益。相关补偿标准不完善，存在许多不符合国家规定的操作。新社区建设进度较慢，基础设施不完善。产权制度不完善等相关问题。4.2建议村民层面：（1）主动了解合村并居相关政策，维护自身合法权益根据调查得出，G村居民对合村并居的了解程度普遍偏低。一方面原因是G村的宣传存在一定问题，另一方面的重要原因是G村居民对合村并居并不感兴趣，只是考虑到一时的利害。因此G村居民应当积极主动的去了解合村并居的政策，运行过程，意识到其所带来的利弊，从而更加客观理性的来对待合村并居，而不是一窝蜂的支持或抵制。此外，对于相关内容若不了解，可以积极的咨询村干部或政府相关人员，近而对合村并居有一定的深刻了解，从而在后续得合村并居过程中，能够熟悉相关政策，维护好自身利益。（2）严格遵守相关法律法规，积极配合合村并居相关进程在G村得走访调查中得知，G村居民还存在一些违反法律法规的“拒搬”、“圈