【共同过失犯罪成立的必要性探析综述3400字】

共同过失犯罪成立的必要性分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u10160共同过失犯罪成立的必要性分析综述 124301.1典型案例分析 157511.1.1雷某、孔某共同过失杀人案 1113441.1.2叶某、金某案 2308921.1.3新疆克拉玛依大火案 2238931.1.4小结 3142881.2承认共同过失犯罪的必要性体现 31.1典型案例分析1.1.1雷某、孔某共同过失杀人案该案件的基本案情如下：雷某突然想与孔某比枪法，因此他们将一个啤酒瓶子放在一个离阳台有十米远的树上，用枪打这个啤酒瓶子。他们使用相同的步枪进行轮流射击，一人三次射击共射击了六次，射出子弹六次，但他们射击的子弹都没有击中瓶子，甚至还有一颗弹头飞跃了树林击中了龙某，致使其当场死亡。但并没有办法来判断是两个人中的哪个人，射击的子弹击中了被害者。在后来的判罚中，一审判处他们有期徒刑四年，但两个人并不认同并向上级人民法院上诉，然而二审决定维持原判。关于这个案件在理论界和实务界中一共有三种互不相同的意见。在第一种异议意见中，认为，若两人都已被判处严重过失致人死亡罪，会导致两人中的一人承担原本就不属于自己造成的使人死亡的严重后果的刑事责任。这种判处是违背罪责自负原则的。然而，要是只判处两人当中的一人，由于并没有直接的证据可以证明，最后导致受害者死亡的子弹是从谁的枪膛内射出的，因此按照"疑罪从无"的法律原则，两个人都不应该受到刑罚的处罚。第二种不同意见观点认为，两个人都直接进行了暴力射击，并在政治客观两个层面上都造成了射击致使另一被害人自身死亡的极其严重的经济后果，因此在政治主观和社会客观两个层面都可能具有疏忽大意致人过失罪的形式，并且，两被害人均没有构成疏忽过失致人死亡罪，他们应该按过失致人死亡罪来单独判处。第三种建议意见一致认为，上面的两种案件处理结果，都根本不能正确、准确的得到解决，两人之间应当如何分别承担间接刑事责任、应当分别承担怎样的直接刑事责任是个问题。虽然在刑法的性质中，两个人的行为应该属于共同过失犯罪，但是截止到现在，我国的《刑法》没有正式承认共同过失犯罪，因此，这种观念认为应该按照过失致人死亡罪的共同过失犯罪来判处两个人。综上所述，上述三种检测方法都是具有一定的技术局限性和优点不足。第一种处理方式根据"疑罪从无"原则并不认为两人应当构成犯罪，而是在一定程度上存在轻微犯罪嫌疑。第二种处理方式是两个人单独处罚，不承认共同过失犯罪，那么就违反了责罚自负原则。第三种方法认为应当确立共同过失犯罪。然而，我国现行职务犯罪认定刑法并没有明确纪律法规可以认定共同从事使用职务过失犯罪，所以在本案中，两人都被依法定罪判处共同从事使用职务过失犯罪，违背了有关我国现行罪刑法定的基本法律原则。1.1.2叶某、金某案本案件的处理在一定程度上能够体现我国立法对于共同故事犯罪的缺失与现实在司法实践中相矛盾的尴尬情况。该案件的基本案情如下：某日，叶某。金某两人分别拿着同种鞭炮，将它们放在距离楼房入口两米处点着燃放。但这个鞭炮上面已经明确贴有警告告示，且说明该鞭炮在燃放的过程之中必须要远离人群、高楼建筑至少五十米开外。然而两人燃放鞭炮的地点距离城市的布料交易区不足五十米。随后，叶某首先点燃自己的鞭炮，点燃后帮助金某点燃，但并没有成功，接着金某见叶某未燃放成功，便自行点燃鞭炮，成功燃放。最终两人燃放的鞭炮致使布料交易区的布料被点燃，燃起熊熊烈火，造成了十分严重的财产损失。在随后的判处中，一审判决两人构成失火罪，觉得两个人在燃放鞭炮是没有尽到审慎的注意义务，没有预见到可能发生的严重后果从而导致了十分严重的火灾事故。一审判决后，两人又上诉，但二审维持了原判，驳回了上诉。这个案件的处理备受争议。原因主要是在案件发生时并没有准确地查清到底是什么人用燃放烟花爆竹爆竹包装烟花爆竹火灾事故造成的事实，把叶某和金某作为共同构成过失行为的，两者完全忽略了烟花爆竹包装上的一些注意事项，而是否应该准确预见在烟花爆竹燃放时从位置上放置易燃易爆物品不到五十米的特殊情况下或因燃放烟花爆竹而造成其他严重后果，这种在刑事判决中采用的方法也违反了我国刑事诉讼法中有关刑法和其他相关法律的规定。但是，如果严格按照我国现行的法律来作出决定，这两种罪应该判处火灾，但同时，案件没有查出，是谁放鞭炮，导致火灾的后果，因此没有明确的两个人的过失与火灾的有害后果有直接的因果关系，那么两个人就不应当构成犯罪。然而，这样的判决并不能保护受害人的合法权益。1.1.3新疆克拉玛依大火案该案件的基本案情如下：某年新疆维吾尔自治区教委“两基”评估验收团一行工作人员到克拉玛依市检查教育工作。检查当天，克拉玛依市教委新疆石油管理局教育培训中心组织学生们举办文艺汇报演出。然而，演出的组织者、领导者在演出前并未提出相关安全要求。演出进行不久后，由于有关装置不合安全规范而导致舞台纱幕起火。又因为相关负责人处理不得当，致使火势迅速蔓延，火势蔓延后，相关负责人大多慌乱不已，不仅不组织疏散，还争相逃命。火灾最终造成三百多人死亡、一百多人伤残和直接经济损失惨重严重后果。在这起重大安全责任事故案件中，直接责任人都没有作案的故意，但是行为人负有相互监督、提醒以及排除安全隐患等义务，因为行为人的懈怠和疏忽，每个行为人都存在一定的过失，但每个人的责任分配有难以界定。最终，本案以“部分实行全部责任原则”进行了判决，该判决又是与我国的刑法以及刑事诉讼法相背离的，因为在一定程度上，该案件的判决承认了共同过失犯罪，因此认为它将共同过失犯罪划归到了共同犯罪理论中。1.1.4小结在我国现实生活中，涉及共同责任过失犯罪的典型案例其实很多，以上三个案例都是比较有代表性的案例。缺乏立法将使法院在处理这类案件时处于尴尬的境地。因此，最好的问题解决办法仍然是尽快完善参与我国共同治理过失犯罪的其他相关法律立法。只有将共同利用过失犯罪案件认定事实为他人共同犯罪，司法机关对此才能够具有一定法律依据，以查明事实真相为裁判依据，以相关法律法规为裁判准绳，对这类犯罪案件准确依据定罪进行量刑。1.2承认共同过失犯罪的必要性体现首先，在研究与开发方面的实践在中国刑法，承认共同过失犯罪的存在在中国的刑法是正确的和有效的方法来解决当前困境的刑法理论科学的发展，在中国法律实践。讨论过失犯罪在我国已经发展成为今天的刑事司法不再能让人们忽略了一种社会现象，在当今社会这种现象越来越突出，但它仍然是远离我国刑法的基本准则，将直接导致整个社会的矛盾，同时，他们也给法院、检察机关的侦查工作带来了不利的后果，不利于对违法者及其责任人员的侦查。上述案件无疑是最直接、最现实的犯罪证据。对于过失犯罪主体的刑罚政策的正确执行具有不可替代的重要作用。负面行为过失犯罪的刑法学者在一起，经常保持其过失认为共同犯罪是危害社会和它的行为，这是一种消极的犯罪原因，他们认为是一个常见的错误行为由于疏忽，主观恶性小，如果所有的约束刑法范畴，以及刑法的容忍原则。作者对此持怀疑态度。在大多数实际情况下，几个人的过失犯罪可能不会给人们造成太严重的社会危害，但社区的过失犯罪往往会给整个社会造成巨大的经济损失，甚至比个人的故意犯罪更严重。近年来，中国发生了大兴安岭火灾、江门高速烟花隧道爆炸、湖南省凤凰大桥倒塌、新疆省克拉玛依市火灾等一系列重大交通事故。这一切都是社会断层综合造成的，都是血腥的历史事实。不管这些非法行为是由它造成的，还是经济损失，最让中国人伤心的是，每一个损失都带走了很多新的金钱和生命，有时受害者的人数甚至高达数百人。这种伤害是非常令人心碎的。其次，我上面提到的，是我国也存在着一些社会矛盾的现象，如果我们没有规定，没有通过立法及时进行有效的解决，就很可能造成或间接加剧社会矛盾，一旦在我国刑法中确认了共同过失犯罪的从业人员，就会非常明确有利于及时对这些共同犯罪定罪处罚，依法追究相关刑事责任，恢复受到严重侵害的公民合法权益，维护经济社会和谐。再次，法律并不是唯一一个函数来惩罚过失犯罪，而且能够有效地预防过失犯罪，共同打击过失犯罪，提高公众的责任感和社会身份，有助于保持谨慎和警惕，提醒他们不要放松，为了防止事故的发生，这是第三种意思。。此外，共同过失犯罪的确立也有利于