破产重整失败所涉权益善后处置研究

根据《企业破产法》的规定，笔者认为“重整失败”的利于债权人的行为或由于债务人的行为致使管理人无法以上均为《企业破产法》规定的除因重整计划获得批准外法院终止重整程序或终止重整计划执行的情形，在法院终止重整程序的同时，法院还将宣告债务人破产，债务人由此进入破产清算程序，也意味着债务人重整的失(二)破产重整失败的常见原因在实务中，为了能够尽快完成重整计划的批准，往往在重整计划执行过程中，会出现无法招募到重整投资人的问题。在上市公司重整中，考虑到重整是由法院批而涉及重大资产重组则由证监会审批，因此在该类案件中往往采取先重整后重大资产重组“两步走”的方式进行。在实务中，往往是前者走完，重大资产重组却因无在实务中，有的重整计划确定了重整投资人，但重整投资人基于各种考虑半途撤出。如在无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司的破产程序中，沈阳中油天宝集团石油装备有限公司通过竞价成为重整投资人，但因后续无还涉及到其它各种内容。比如，上市公司的重整往往需要证监会同意重大资产重组方案；房地产企业的重整需要国土资源、建筑管理、城市规划等部门同意相应的产权办理、工程推进、规划调整等事项；涉及到抵押担保重整投资人提供偿债资源不是无条件的，而是为了取得随着重整企业的债务规模越来越大，用于清偿的偿债资源又往往不是重整投资人独立完成的，实务中的留债安排就有赖于重整企业在后重整阶段的经营收入，而这些(一)债权人各类型债权人则不能按照重整计划中的清偿率得到清(二)股东重整程序中的股东既包括债务人的原出资人(原股东),也包括股东权益调整后引入的新投资人(重组方或者战略投资者)。企业破产法赋予了出资额占债务人注册资金和先进的管理经验、技术手段的加入，有利于增强重整企业的盈利能力。重整成功，重组方直接享有重整后的企业，但如果重整失败，其债权如何主张等成为实践(三)债权人与股东之间的利益冲突1、债权人与出资人(原股东)之间的利益冲突债权人对破产企业享有的是债权，出资人对债务企业享有的是股权，两者性质不同，利益冲突仍存在：(1)虽资不抵债时，其财产先用于清偿债权，出资人享有企业清算后的剩余财产的分配请求权。但此过程中，出资人的股东权益并不一定非被削减或让渡调整，甚至股东的劣后债权亦被计算到债务总额中，这就导致在破产重整程序中出资人受益与债权人受损之间的不均衡。据不完全统计，我国进入破产重整的30多家上市公司中，普通权清偿率仅为2%,即98%的债权没有得到清偿，债权人2、债权人与重整投资人(新股东)之间的利益冲突或利害关系人可以向法院申请裁定终止重整计划的执在重整投资人非根本性违约时，如重整计划还有执行的意义和可能性，应积极促进重整计划的继续执行，提高企业重整成功的可能性，且管理人或相关利害关系人可以请求重整投资人承担如下违约责任：(1)在不损害相关利害关系人的利益的情况下继续履行重整计划；(2)采取补救措施。如因重整投资人原因导致重整计划部分重整投资人可以采取补救措施予以解决，例如重整投资人在重整计划中确定以物抵债的，但物灭失或者无法用于抵债的，重整投资人可以采用其他等值的的资产予以重整投资人违反重整计划约定构成违约的，相关利害关系人应当被赋予请求其赔偿损失的权利，如因重整投资人过错导致迟延清偿债务或者迟延支付投资价款的，可(二)因重整投资人之外的原因导致的重整失败投入款项应认定为共益债务，重整投资人的投入仅次于破产费用，优先于普通破产债权，由债务人财产随时清由《企业破产法》第42条可知，构成共益债务的条件有二是为列举的6种情况中的一种。重整投资人投入款项的行为发生在重整计划执行期间，显然是在人民法院受理破产申请后，满足了时间要素。