【A文化传媒上市公司财务绩效评价探究（论文）19000字】

A文化传媒上市公司财务绩效评价研究摘要在当前经济水平增长、互联网时代新经济浪潮、大众对文化消费升温、国家政策倾斜的影响下，文化传媒行业的地位得到逐步提升，经济增长规模逐渐扩大。近年来，文化传媒行业的上市公司逐渐增多，在快速发展的同时也面临着越来越多的问题，其中我国文化传媒上市公司面临的重要问题之一是财务绩效水平参差不齐。文章针对A文化传媒上市公司，首先通过绪论介绍和理论铺垫引入因子分析法，其次基于因子分析法构建了A文化传媒上市公司财务绩效评价的模型，根据模型评价结果提出了对A公司财务绩效的相关建议，同时也对文化传媒上市公司有着一定的借鉴意义。关键词：文化传媒行业；因子分析；财务绩效目录诚信声明摘要ABSTRACT603357474_WPSOffice_Level1一、绪论 7805561608_WPSOffice_Level2（一）研究背景与意义 7805561608_WPSOffice_Level31.研究背景 71337034968_WPSOffice_Level32.研究意义 71337034968_WPSOffice_Level2（二）国内外研究现状 7277824968_WPSOffice_Level31.国外研究现状 7774788598_WPSOffice_Level32.国内研究现状 81678614825_WPSOffice_Level33.文献简评. 9277824968_WPSOffice_Level2（三）研究思路与方法 9986693136_WPSOffice_Level31.研究思路 9482814618_WPSOffice_Level32.研究方法 10805561608_WPSOffice_Level1二、相关概念与方法 11774788598_WPSOffice_Level2（一）财务绩效的概念 111678614825_WPSOffice_Level2（二）财务绩效的主要评价方法 111472066360_WPSOffice_Level31.杜邦分析法 112007699080_WPSOffice_Level32.EVA分析法 112135375896_WPSOffice_Level33.因子分析法 111337034968_WPSOffice_Level1三、基于因子分析法对A文化传媒上市公司财务绩效评价模型构建WPSOffice_Level2（一）A文化传媒上市公司情况介绍WPSOffice_Level31.A公司简介WPSOffice_Level32.A公司行业环境 141942587431_WPSOffice_Level33.A公司财务状况WPSOffice_Level2（二）A文化传媒上市公司财务绩效评价模型构建WPSOffice_Level31.评价指标选取 152036792828_WPSOffice_Level32.指标合适度检验 161487727016_WPSOffice_Level33.提取公共因子 171075855891_WPSOffice_Level34.公共因子命名 1897652297_WPSOffice_Level35.公共因子得分计算函数 19277824968_WPSOffice_Level1四、A文化传媒上市公司财务绩效评价 211472066360_WPSOffice_Level2（一）盈利能力评价 222007699080_WPSOffice_Level2（二）发展能力评价 242135375896_WPSOffice_Level2（三）偿债能力评价 26515975408_WPSOffice_Level2（四）营运能力评价 27459715670_WPSOffice_Level2（五）综合评价 29774788598_WPSOffice_Level1五、对A文化传媒上市公司财务绩效的建议 301942587431_WPSOffice_Level2（一）创新发展模式，提高盈利能力 30873067476_WPSOffice_Level2（二）开拓新兴市场，强化发展能力 302036792828_WPSOffice_Level2（三）建立合理预算，促进偿债能力 301487727016_WPSOffice_Level2（四）完善资金管理，提升营运能力 311075855891_WPSOffice_Level2（五）创造共赢局面，增强综合能力 311678614825_WPSOffice_Level1参考文献 32一、绪论（一）研究背景与意义1.研究背景21世纪以来，文化传媒业作为新兴的朝阳产业渐渐受到社会的广泛关注。主要原因其一在于近年来我国经济水平稳步增长，人民精神需求不断提升，其二归结于国家政策文化传媒行业的战略地位的重视，积极扶持文化传媒行业发展。在当今有利于文化传媒企业提升自身的实力并获取财务收益的大环境中，仍然有大多数企业因为无法感知当前新环境所带来的挑战、没有预测到潜在的不确定性和风险，从而导致许多传媒业上市公司在财务方面逐渐丧失竞争优势，财务绩效水平相对较弱是目前我国文化传媒上市公司存在的重要问题之一。因此，怎样稳健提升文化传媒企业财务绩效、推动企业快速且持续的发展，就需要对财务绩效评价体系进行充分了解并合理应用，建立合理、高效、科学的财务评价体系，帮助提升企业财务绩效，减轻资金压力，为顶层战略设计与调整提供重要依据。2.研究意义随着文化传媒行业的转型升级与不断发展，文化传媒上市公司的财务绩效评价结果，成为了众多决策者了解企业经营状况，财务状况的重要手段，且当前专门对文化传媒上市公司的财务绩效评价的研究较少，因此文章对A文化传媒上市公司进行评价研究，具有以下意义:第一，文章采用了因子分析法，通过SPSS26.0软件，构建了A文化传媒上市公司的财务绩效评价模型，在一定程度上为A文化传媒上市公司找到合适的财务绩效评价体系提供了参考意义。第二，文章用A文化传媒上市公司财务绩效评价模型对A文化传媒上市公司财务绩效进行了评价，为A文化传媒上市公司的财务绩效提供了相关建议，同时也为文化传媒行业中的其他上市公司进行财务绩效评价和财务绩效改进提供了借鉴意义。（二）国内外研究现状1.国外研究现状关于国外对财务绩效评价方法的研究，最早提出有关财务绩效评价的概念时，主要以杜邦分析法为主。近代随着社会经济的发展，公司管理者开始提出并关注企业的经济增加值，财务绩效的评价方法开始转向以经济增加值为依据，直到现代由于科学技术的进步，财务绩效评价和电子统计方法开始融合，出现了以因子相关关系为依据进行的，更为客观科学的财务绩效评价方法。（1）以权益报酬率为依据的财务绩效评价20世纪初，美国杜邦公司的布朗（1991）最开始提出了杜邦财务分析体系。他以企业的权益报酬率为核心，将权益报酬率逐步分解成各项财务指标的乘积，然后通过对各项财务指标进行对比，对杜邦公司的财务绩效进行了较为综合的评价。在广泛使用和熟知后，杜邦分析法成为最早的财务绩效评价方法。（2）以经济增加值为依据的财务绩效评价21世纪初，StemSteward（2003）提出了经济增加值（EVA），并构建了一套以经济增加值为基础的评价企业财务绩效的指标体系。JoelM.Stem（2004）等人使用回归分析，对上市司数据进行处理，发现EVA的解释力强于12%。Mehdi（2008）以近80家上市企业为研究对象，对这80家上市企业的EVA、资产收益率以及每股收益等评价指标进行计算，通过分别对这些指标与企业的价值建立一定的线性关系，发现EVA在这些指标中的解释力是最强的。Altaf（2016）通过的研究发现，在对企业的市值进行解释的方面，EVA的解释力度要大于其他的传统型指标。（3）以因子相关关系为依据的财务绩效评价20世纪初，因子分析法最开始起源于CharlesSpearman和KarlPearson等人对智力测验的研究分析。因子分析法是对原有变量进行分类，把相关性强的原始变量分为一类，用具有代表性的几类因子来解释原有变量所反映的大部分信息。SandraMoffett和RodneyMacadam(2014)在对企业的经营管理活动进行分析时开始引入因子分析法，将因子分析与财务绩效评价相结合。研究结果表明，引入因子分析法会使得研究分析的结果比较全面客观，而且所得到的评价结果更具有现实的经济意义。国内研究现状关于国内对财务绩效评价方法的研究，我国起步较晚，主要以引进和借鉴国外财务绩效评价方法为主，对国外相关方法结合自身的特点，进行扩展和应用。其发展进程几乎是各种方法同时进行，但是研究过程中，学者发现传统杜邦和EVA法都存在一定的缺点，而因子分析等是相对更为科学的方法。（1）以权益报酬率为依据的财务绩效评价邵希娟、田洪红（2007）提出传统杜邦分析法不能全面客观地评价企业的财务活动，也不能准确地分析解释企业经营活动的获利能力，并针对这两个不足提出了改进方案与说明。鞠岗（2013）提出了改进杜邦分析法的建议。以期能对企业特别是对中小企业开展日常财务分析提供帮助。贺佳媛(2016)对杜邦分析法下的财务指标进行逐层分析。研究结果表明，导致股东权益报酬率变动的主要指标是总资产周转率，并其认为以权益净利率为核心的杜邦分析也存在一定的弊端。（2）以经济增加值为依据的财务绩效评价自2010年国资委要求必须使用EVA对财务绩效进行评价之后，越来越多的学者将对EVA的研究放在实际运用上。国内学者对与会计调整项目的研究中，孟静怡（2007）认为作为刚刚引入的“新鲜事物”EVA，正在得到广大企业的认可，但存在着短视的缺点。在新的会计准则下﹐将先进后出改为先进先出，研发支出资本化在新准则下更能体现着企业的资本状况、以历史成本为基础的会计准则开始变为权责发生制，从而提出几项必要的调整事项，并认为构建EVA评价模型时，应该合并企业和少数股东权益，以减少短视行为。李丽燕和林斌（2017）以林业为例，在对其进行具体评价的过程中证实，在使用EVA对企业业绩进行评价时，有很多的EVA会计调整事项，调整较为复杂，且在实际的调整中应该要更加灵活。例如林业，应该将森林生态效益补偿作为特殊事项引入EVA计算中去才能使EVA指标更符合行业、企业的需求。（3）以因子相关关系为依据的财务绩效评价张睿，师萍，孙荣新（2011）引入因子分析法，构建了股权并购的上市公司财务绩效评价模型。证明目前我国上市公司在并购后没有发挥显著作用，公司经营业绩并没有得到明显提升。高岩芳，石宁，高爱萍（2013）引入因子分析法，构建了石油公司的财务绩效评价模型，基于营业收入对石油央企财务绩效进行评价分析。王景（2014）引入因子分析法，构建了创业板上市公司财务绩效评价模型，结果表明，创业板上市公司在2012年，财务绩效水平表现不佳，并且公司之间的财务绩效水平差距较大。徐晨阳（2014）引入因子分析法，构建了商业银行的财务绩效评价模型。文章对促进我国商业银行财务绩效评价的发展具有一定的意义。范源硕，李思勇（2016）引入因子分析法，构建了吉林省26家制造业上市公司财务绩效评价模型，并提出对制造业的有效建议及发展战略参考。王蕾，刘慧萍（2016）引入因子分析法，构建了农业上市公司的财务绩效评价模型，结果表明，偿债能力和盈利能力较弱是影响我国农业上市公司财务绩效的主要因素。黎锐（2019）引入因子分析法，构建了白酒行业的财务绩效评价模型，了解了五粮液公司在白酒行业所处的位置，为投资者进行投资提供参考，并为五粮液公司的经营者制定未来发展战略提供建议。3.文献简评通过以上文献综述可以发现，财务绩效评价的方法大都起源于国外，但国内的财务绩效评价方法的运用也正在逐渐成熟，随着经济发展，学术界逐渐发现传统的财务绩效评价方法存在一定弊端，并开始重视在财务绩效评价中引入因子分析法。主要发展方向是由传统的财务绩效评价方法向现代化统计技术相结合的因子分析法等转变。目前所能查阅到的文献中，因子分析法的应用相对较少应用在文化传媒行业中。而且在前面的研究中，引入因子分析法的文章大部分都没有根据目标企业所在的行业所具有的特定特征来选取财务指标。因此，考虑到这些方面，文章引入因子分析法对文化传媒行业中的A企业进行财务绩效评价研究。（三）研究思路与方法1.研究思路针对A文化传媒上市公司财务绩效评价研究，文章具体分成以下五个部分进行阐述：第一部分主要集中讲述了论文的研究背景及研究意义、国内外相关文献综述，以及研究方法与研究思路，分析目前研究现状、研究趋势与研究的方向。第二部分是相关概念与方法，为后续对财务绩效的评价奠定理论基础。第三部分是基于因子分析法对A文化传媒上市公司的财务绩效评价模型的构建，通过相关指标与数据，整合行业信息，运用因子分析法，得出了文化传媒上市公司财务绩效评价模型。第四部分通过第三章的评价模型，对A公司财务绩效评价结果从盈利能力、发展能力、偿债能力、营运能力、和综合方面五个部分进行评价。第五部分是针对第四章的评价得出相关对A公司的财务绩效建议，为A公司提供了相关的参考意见。2.研究方法文献分析法：文章通过搜集、整理和分析国内外关于评价企业财务绩效方面的相关文献，特别是其中有关与运用因子分析法的相关文献，总结和分析各种方法的研究现状，为文章奠定相应的理论基础。实证研究法：文章引入因子分析法，通过SPSS26.0和Excel软件，构建了文化传媒上市公司的财务绩效评价模型，然后将该模型运用到实际公司的财务绩效评价中，使得文章的研究更具有实际的经济意义。比较研究方法：文章通过将目标公司与同行业其他公司和自身历史数据进行比较分析，横向对比以及纵向对比A公司的财务绩效水平，进而提出有针对性的财务绩效的建议。

二、相关概念与方法（一）财务绩效的概念财务绩效是企业战略及其实施和执行是否正在为最终的经营业绩作出的贡献。财务绩效能够很全面地表达企业在成本控制的效果、资产运用管理的效果、资金来源调配的效果以及股东权益报酬率的组成。财务绩效能够很全面地表达企业在成本控制的效果、资产运用管理的效果、资金来源调配的效果以及股东权益报酬率的组成。它可以回答非财务主管最关心的四个方面的问题:钱从哪里来（财务杠杆作用）、明天会不会倒闭（速动比率）、会不会做生意（应收账款周转率、存货周转率、应付账款周转率、资金积压期间固定资产周转率、营业收入成长率）、会不会赚钱（成本率、销售费用率、管理费用率、研发费用率、财务费用率、净利率、总资产报酬率及股东权益报酬率）。（二）财务绩效的主要评价方法1.杜邦分析法杜邦分析法（DuPontAnalysis）是利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业的财务状况。具体来说，它是一种用来评价公司盈利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。其基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，这样有助于深入分析比较企业经营业绩。杜邦分析法最主要的是以下三个指标：权益净利率是一个综合性最强、最具有代表性的财务分析指标，是杜邦分析系统的核心；资产净利率是影响权益净利率的最重要的指标，具有很强的综合性；权益乘数表示企业的负债程度，反映了公司利用财务杠杆进行经营活动的程度。2.EVA分析法EVA分析法（EconomicValueAdded）是1982年美国思腾思特公司提出以经济增加值为基础进行财务绩效评价的方法。经济增加值主要是指企业的税后净营运利润减去包括股权和债务的全部投入资本的机会成本后的所得。思腾思特公司认为：企业在评价其经营状况时通常采用的会计利润指标存在缺陷，难以正确反映企业的真实经营状况，经济增加值高的企业才是真正的好企业。EVA分析法充分考虑了投入资本、资本的机会成本以及利润的扭曲，具有以下突出特点：EVA度量的是资本利润，而不是通常的企业利润；投资者在不同环境下对资本具有不同的获利要求；EVA度量的是资本的超收益，而不是利润总额。3.因子分析法因子分析法（FactorAnalysis）是从研究变量内部相关的依赖关系出发，把一些具有错综复杂关系的变量归结为少数几个综合因子的一种多变量统计分析方法。这样即可对原始的数据进行分类归并，将相关比较密切的变量分别归类，得出多个综合指标即公共因子，并在此基础上以公共因子反映财务绩效，从而来进行财务绩效评价。因子分析法相对于其他传统财务绩效评价方法具有以下优势：对研究对象的评价更为客观和深入因子分析法不但适用于一个特定企业，能够对企业的综合能力进行科学的具体分解，对比所分解的各部分进行分析，再进行打分排名；还能够研究分析行业的整体情况，准确地对比分析整个行业内企业状况，并进行打分排名。而传统财务绩效评价方法则无法做到客观的具体排名和深入分析。对财务绩效的衡量更为准确和全面因子分析法运用科学的统计软件，相对与传统方法的主观判断，对财务绩效的评价能够更佳准确，且因子分析法没有涉及固定的具体指标，而是通过KMO和巴特球度检测来确定因子的合理度，避免了传统财务绩效评价方法选择的财务指标过于片面的缺点，通过公共因子分析弥补了单一指标评价公司财务绩效好坏的不足。对评价结果的计算更为精准和科学使用因子分析法对企业的综合绩效评价模型构建时，会通过各部分因子加权计算而得到最终的评价计分函数，因此相对与传统财务绩效评价方法，因子分析法可以得到更加精准的评价结果，且各部分的比重通过方差解释来计算，会更加科学。

三、基于因子分析法对A文化传媒上市公司财务绩效评价模型构建（一）A文化传媒上市公司情况介绍1.A公司简介A公司是国内文化传媒行业中最大的新闻出版集团之一，集团经济规模连续两年占据中国出版行业靠前位置，其中集团图书发行规模已连续19年保持全国第一，是除人教社以外，唯一拥有完整的自有产权教材产品体系的地区出版传媒集团。A公司现有员工近11000人，直属的子公司24家，其中出版公司9家，新建出版公司3家，集团共有各类报刊24种，其中最大的发行量已超过100万份。集团占地13.5万平方米，信息化标准达到5A级，成为目前国内单体面积最大的编辑出版中心。且集团与海外20多个国家和地区的出版商保持着合作关系，已与国际多家著名的出版机构和出版研究机构建立了战略合作伙伴关系，近年来合作出版和版权贸易图书2000余种。2.A公司行业环境（1）政策环境近年来，国务院相关部门与广电总局陆续出台文化传媒行业调整与治理相关政策，先后制订、发布、实施《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》、《新闻出版广播影视“十三五”发展规划》、《关于加快推进媒体深度融合发展的意见》等文件，明确了媒体深度融合发展的总体要求，要求深刻认识全媒体时代推进这项工作的重要性紧迫性，推动传统媒体和新兴媒体在体制机制、政策措施、流程管理、人才技术等方面的融合步伐。（2）经济环境我国文化传媒行业在推行市场化的情况下，受到市场经济的发展和国家经济水平的提升产生了巨大的变化，市场主动与被动的引导、商业投放、市场取向和人群消费的倾向都使得传媒业的市场规模和经济增速快速攀升。截止到2019年，我国媒体行业市场规模达120亿元，同比增长25.0%，年均复合增速达34.76%。这表明，在当前经济环境下，传媒业致力于实现其经济量、产品规模的提升。（3）社会环境随着大众收入水平的提升与对精神文化追求的不断提高，影视和书籍成为了当代人们必不可少的休闲娱乐方式。而消费需求方面，有关数据显示我国的人居民教育文化和娱乐人均消费支出稳步增长，最近三年我国居民人均消费支出中教育文化和娱乐类占比分别为：10.57%、10.60%、10.97%。这些数据表明，中国传媒行业公司的各项业务存在巨大的市场发展潜力。（4）技术环境媒介技术是传媒行业的第一生产力，技术和内容对于当代传媒行业都是缺一不可的必要条件。随着生产技术的变革、互联网技术的发展与出现，人们从传统的信息传播获取方式转为更加先进的信息获取方式。不仅促使了以往的传统媒体向现代化数字媒体的转变，而且解决了传统媒体可能受地域或者媒介形态的限制造成的流通阻碍。3.A公司财务状况（1）资产情况图3.1A公司2017-2019年末资产情况单位：万元根据图3.1可以了解到A公司从2017年年末到2019年年末的资产结构情况，其资产规模呈持续增长趋势，到2019年年末规模几乎接近24亿元；此外，其负债和所有者权益规模也是呈逐渐上升的趋势，主要变动在2018至2019时间段内，负债和所有者权益的规模扩大程度较大。据此可以初步判断A公司的资产规模可能将会不断扩大。（2）经营情况图3.2A公司2017-2019年经营情况单位：万元根据图3.2可以了解到A公司从2017年到2019年，营业收入逐年增加，从11亿元增长至12亿元，伴随着的营业成本也呈逐年增加的趋势，但从营业利润和净利润的都呈现一定程度的增加的趋势来看，A公司的营业收入的增速要大于其营业成本的增速。据此可以初步判断A公司的经营活动的盈利状况可能较为良好。（二）A文化传媒上市公司财务绩效评价模型构建1.评价指标选取（1）财务指标选取与划分文章根据文献总结经验和文化传媒业的行业特征，选取以下指标来构建文化传媒行业上市公司的财务绩效评价模型并将这些指标进行划分：由于文化传媒业业务和公司属性原因而账面现金较为充沛的特点，以及近年来文化传媒业上市公司利用杠杆进行投资、并购、扩张趋势的增加，对企业的负债和所有者权益有一定的影响，选取现金比率、资产负债率两个偿债能力方面指标。简称为A和B。从2018年开始，全行业平均净利率的整体呈下滑趋势，因此，依次从总资产、流动资产、净资产逐层的角度进行刨析，选取总资产净利率、流动资产净利率和净资产收益率三个盈利能力方面指标。简称为C、D和E。考虑到传媒行业出版公司主要以高周转模式为主，通常以较快流动资产变现来实现“薄利多销”，同时又结合到营运资本是反映传媒业经营状况较强的指标，因此，选取流动资产周转率、营运资本周转率两个营运能力方面指标。简称为F和G。随着系列先进技术在媒体行业大规模的普及和应用，大量投资者逐渐关注和投资传媒业，传媒业的总资产不断扩大，文化传媒业的基本建设战线开始拉长，资本累积开始不断变化，传媒业的发展能力备受关注，因此，选取资本累积率、总资产增长率两个发展能力方面指标。简称为H和I。表3.1财务绩效评价指标划分表第一层第二层第三层财务绩效评价指标偿债能力现金比率（A）资产负债率（B）盈利能力总资产净利率（C）流动资产净利率（D）净资产收益率（E）营运能力营运资本周转率（F）流动资产周转率（G）发展能力资本累计率（H）总资产增长率（I）（2）A公司横向评价指标为了保证数据有效、全面、客观且横向可比，截止到2019年年末，通过官方披露以及巨潮网、雪球网等官方证券网站查找到与A公司同类型中国内地文化传媒上市公司共29家，由于数据的可获得性以及一些无效或异常的数据，文章剔除了浙报传媒、粤传媒等上市公司，最终筛选了20家同类别文化传媒上市公司数据，分别是华媒控股、中原传媒、华闻集团、天舟文化、中文在线等，并对这些公司分别以股票代码代替，根据提取需求将从各个公司选取的2019年的财务指标，列示如下：表3.2文化传媒上市公司2019年财务指标公司ABCDEFGHIA1.2510.3890.0620.0980.0991.7970.8700.0440.0950006070.5680.4430.0160.0370.0276.1141.155-0.1280.0200007190.8110.3240.0700.1110.1042.2971.2640.0750.0690007930.1840.5190.0280.0970.0624.1331.0380.117-0.0093001480.8670.1720.0090.0330.0112.5011.1540.0340.0373003641.8610.213-0.273-0.533-0.3330.9070.628-0.348-0.3043006540.5420.3350.0490.0610.0721.1200.7030.0570.1186002291.0360.3150.0950.1790.1392.1181.1120.0880.0836005510.8770.3200.0330.0450.0482.1231.283-0.0250.0066007570.5100.3110.0760.0960.1121.5190.9210.0900.0456008250.4290.3270.0050.0090.0081.2120.5700.0160.0286008804.3880.0900.0210.0590.0240.4050.3260.0280.0086010191.3230.3340.1000.1380.1511.3370.8760.1150.1076010981.8940.3370.0670.0780.0980.8930.5710.0200.0766018010.6570.2440.0430.0570.0551.2340.8670.0360.0696018110.5920.4050.0790.1340.1282.8441.0570.0850.1536019000.4600.4200.0740.1780.12610.1131.5690.1280.1536019990.4810.3800.0430.0740.0673.3121.3430.0400.0976030962.3010.0750.1200.1290.1310.5410.4890.0880.0556039993.4720.1520.0310.0510.0360.9370.7890.0070.026根据表3.2可以初步观察A公司在行业中营运资本周转率、总资产周转率、资本累积率、现金比率较低，可以推测A公司营运能力、发展能力和偿债能力较为落后；A公司净资产收益率和流动资产净利率较高，可以推测A公司盈利能力较为靠前，但总体指标并没有明显优势，因此可以推测A公司综合财务绩效可能并不突出，表现一般。（3）A公司纵向评价指标考虑到数据的纵向可比性以及由于时间因素而导致的年代较为久远的数据失效且不具有代表性。文章根据提取需求选取了A公司近五年的财务指标，列示如下：表3.3A公司近5年财务指标年份ABCDEFGHI20150.8380.3670.0660.1220.1052.2911.0590.0600.06220160.6150.3620.0650.1220.1022.4231.0640.0870.07820170.9000.3630.0610.1100.0952.2501.0060.0630.06520181.3560.3590.0660.1100.1031.9260.9310.0630.05820191.2510.3890.0620.0980.0991.7970.8700.0440.095根据表3.3可以初步观察A公司总资产净利率、流动资产净利率和净资产收益率整体保持稳定，说明A公司盈利能力保持一定水平；而营运资本周转率、总资产周转率、资本累积率和总资产累计率都一定程度呈下降趋势，据此可以判断A公司营运能力、发展能力呈现衰退趋势。且根据总体指标并无明显趋势变化，可以推测A公司的综合财务绩效表现较为普通。2.指标合适度检验根据普遍应用原则，在进行因子分析前要对原始变量进行测试，验证所选取的财务指标应满足进行因子分析的条件。文章采取KMO检验和巴特球度检验来进行判断。KMO检验的原理是：KMO检验是衡量样本的适应性检测，取值范围在0和1之间，如果KMO值越接近1，说明有越多的公共因子存在于各个财务指标之中，那么所进行的研究分析数据也就越适合构建因子分析模型。表3.4KMO检验标准表KMO范围标准0~0.5不适合因子分析0.5~0.7一般适合因子分析0.7~0.9比较适合因子分析0.9~1非常适合因子分析巴特球度检验的原理是：假设各个财务数据呈单位矩阵，如果通过检测这个假设不能被拒绝（表现为伴随概率值>0.1），则认为数据不适合进行因子分析；如果通过检测这个假设能被拒绝（表现为伴随概率值<0.05），那么说明原是变量之间可能存在某种有意义的关系，各个财务数据不呈单位矩阵，则认为数据适合进行因子分析。文章通过SPSS26.0统计软件，对数据进行KMO检验和巴特球度检验，检验具体结果见下表：表3.5KMO检验和巴特球度检验结果检验方法结果KMO检验0.710巴特球度检验0.000根据检验结果可得：KMO检验结果为0.710，满足0.7<M<0.9，参考KMO检验标准表，说明有大量的共同因子存在于选取的数据之间，也就是说明该数据比较适合做因子分析；巴特球度检验结果显示，伴随概率为0.000，小于0.05，也就是说明拒绝了原假设，表明数据之间没有呈单位矩阵，原始变量之间可能存在某种有意义的关系，该数据适合进行因子分析。提取公共因子提取公共因子主要通过主成分分析从原始成分中提出具有关联的公共因子，使得提取的公共因子能够对大部分原始成分进行解释。提取公共因子的原理是：主成分分析是提取公共因子的关键步骤，根据旋转载荷平方和提取出来的公共因子，观察并分析这些因子对原始成分的解释程度，即解释方差。如果大部分原始成分不能被解释，则需要重新选择公共因子；如果大部分的原始成分能够被解释，并且方差解释达到一定的百分比，则能够确定合理的公共因子。表3.6总方差解释成分初始特征值旋转载荷平方和总计方差百分比累计百分比总计方差百分比累计百分比14.68652.00652.0062.98233.13333.13322.59928.87480.9472.02622.50855.64130.7027.79688.7361.95621.73277.37440.4935.48094.2161.51616.48294.21650.3133.47497.69060.1371.51899.20870.0560.62499.83280.0090.10599.93690.0060.064100.000根据表3.6可以得出，公共因子1的解释方差是33.133%，则表明所有原始成分反映信息的33.133%能够被公共因子1解释；公共因子2的解释方差是22.508%，则表明所有原始成分反映信息的22.508%能够被公共因子2解释；公共因子3的解释方差是21.732%，则表明所有原始成分反映信息的21.732%能够被公共因子3解释；公共因子4的解释方差是16.482%，则表明所有原始成分反映信息的16.482%能够被公共因子4解释。四个公共因子总共能解释所反映原始信息的94.216%，也就是说明这4个公共因子足够解释到大部分的原始信息，因此，能够确定这4个公共因子为合理的公共因子。4.公共因子命名为了使提取的公共因子能够科学有效地对原始信息进行分析，反映与各个原始信息的关联程度，文章采用正交旋转法对因子进行旋转，得到旋转后的成分矩阵。通过旋转后的成分矩阵得到各个原始成分与公共因子的相关关系（即依赖比重），将公共因子根据相关系数大的原始成分所反映的共同信息进行命名。原始成分与公共因子的相关系数越大，绝对值越接近1，原始成分与公共因子之间就存在越高的相关性。表3.7旋转后的成分矩阵公共因子1公共因子2公共因子3公共因子4现金比率（A）-0.056-0.112-0.907-0.273资产负债率（B）0.178-0.0870.8800.261总资产净利率（C）0.8960.4080.1200.094流动资产净利率（D）0.9110.3070.1750.174净资产收益率（E）0.9010.3470.1050.160营运资本周转率（F）0.0700.0220.3210.912流动资产周转率（G）0.385-0.1570.0450.678资本累计率（H）0.4220.887-0.026-0.034总资产增长率（I）0.4140.8910.012-0.054根据表3.7可以得出：公共因子1在总资产净利率、流动资产净利率和净资产收益率的相关系数上为0.896、0.911和0.901，相关系数的绝对值接近1，而这三个指标都是反映企业的盈利能力指标，因此，将公共因子1命名为盈利能力因子，简称F1。公共因子2在资本累积率和总资产增长率的相关系数上为0.887和0.891，相关系数的绝对值接近1，而这两个指标都是反映企业的发展能力指标，因此，将公共因子2命名为发展能力因子，简称F2。公共因子3在现金比率和资产负债率的相关系数上为-0.901和0.880，相关系数的绝对值接近1，而这两个指标都是反映企业的偿债能力指标，因此，将公共因子3命名为偿债能力因子，简称F3。公共因子4在营运资本周转率和流动资产周转率的相关系数上为0.912和0.678，相关系数的绝对值接近1，而这两个指标都是反映企业的营运能力指标，因此，将公共因子4命名为营运能力因子，简称F4。公共因子得分计算函数在对公共因子进行命名之后，通过SPSS26.0得到各个公共因子在各个原始成分的得分系数矩阵，然后根据公共因子在各个原始成分的系数，得出各个公共因子的得分计算函数以及总得分计算函数。表3.8成分得分系数矩阵公共因子1公共因子2公共因子3公共因子4现金比率（A）0.199-0.188-0.6560.213资产负债率（B）0.035-0.1010.621-0.310总资产净利率（C）0.411-0.134-0.019-0.125流动资产净利率（D）0.458-0.222-0.024-0.092净资产收益率（E）0.417-0.153-0.076-0.042营运资本周转率（F）-0.2860.261-0.2980.996流动资产周转率（G）0.146-0.192-0.0730.435资本累计率（H）-0.2270.624-0.0130.101总资产增长率（I）-0.2340.6300.0350.055根据表3.8得出各个公共因子的得分计算函数：F1=0.199×A+0.035×B+0.411×C+0.458×D+0.417×E-0.286×F+0.146×G-0.227×H-0.234×IF2=-0.188×A-0.101×B-0.134×C-0.222×D-0.153×E+0.261×F-0.192×G+0.261×H-0.630×IF3=-0.656×A+0.621×B-0.019×C-0.024×D-0.076×E-0.298×F-0.073×G-0.013×H+0.035×IF4=0.213×A-0.310×B-0.125×C-0.092×D-0.042×E+0.996×F+0.435×G+0.101×H+0.055×I再根据所提取的公共因子的解释方差作为权数，进行加权平均求和，得到企业财务绩效的综合得分计算函数：F=(F1×33.133%+F2×22.508%+F3×21.732%+F4×16.482%)÷94.216%以上就是通过因子分析法，求得出的4个公共因子的得分计算函数和1个财务绩效的综合得分函数，只需要将A公司横向比较的同行业公司数据以及A公司纵向比较的历年数据用于这些得分计算函数中，就能得出相应的分数进行排名，来对A公司财务绩效进行评价，从而提出科学且有效的建议。

四、A文化传媒上市公司财务绩效评价（一）盈利能力评价1.横向比较得分将A公司和同行业上市公司的各项指标带入F1盈利能力因子的得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.1所示：表4.1F1盈利能力因子横向比较得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司-0.0457600825-0.16712000607-1.392196008800.8461000719-0.210146010190.1375000793-0.918186010980.2984300148-0.36115601801-0.0456300364-00.43516300654-0.0618601900-2.45720600229-0.0879601999-0.59417600551-0.176136030960.5073600757-0.097106039990.5872盈利能力因子的横向排名主要体现A公司以及同行业上市公司的同一时期的盈利能力。从整个行业的视角来看，仅有5家文化传媒业同类型上市公司盈利能力得分为正数，整个行业的盈利能力水平较弱，平均盈利水平较低。从A公司的视角来看，A公司排在第7名较靠前位置，盈利能力比较于同行业其他同类别上市公司相对较强。综上可知，A公司所处行业整体盈利能力较弱，但A公司在同行业中盈利能力相对较靠前。2.纵向比较得分将A公司历年的各项指标带入F1盈利能力因子的得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.2所示：表4.2F1盈利能力因子纵向比较得分及排名时间得分排名2015-0.22242016-0.31552017-0.21932018-0.04012019-0.0452盈利能力因子的纵向排名主要体现A公司不同时期的盈利能力。从时间的角度来看，A公司每年的盈利能力得分基本呈上升趋势，说明A公司的盈利能力呈缓慢逐渐增强趋势；但从A公司整体得分的角度来看，每年的得分均为负数，说明A公司的盈利能力相对于自身来说还不太理想，盈利能力较弱。综上可知，A公司近五年自身整体盈利能力较弱，但A公司近年的盈利能力呈缓慢逐渐增强趋势。盈利能力评价通过横纵向比较A公司盈利能力，了解到A公司盈利能力基本水平，下面对盈利能力进一步进行如下分解：表4.3A公司盈利能力因子分解2015年2016年2017年2018年2019年总资产净利率0.0660.0650.0610.0660.062行业平均0.0690.0630.064-0.0150.037流动资产净利率0.1220.1220.110.110.098行业平均0.1150.1090.102-0.1130.057净资产收益率0.1050.1020.0950.1030.099行业平均0.1010.0920.093-0.0120.058盈利能力即企业获取资金或资本增值的能力。通过表4.3分解A公司盈利能力因子，发现其总资产净利率、流动资产净利率和净资产收益率在2015-2017年都保持在行业中等水平，甚至有个别年限超过平均水平，表明A公司获取资金或资本增值的能力在此期间并没有落后。图4.1A公司2015-2019年净利润变化趋势单位：万元结合图4.1A公司的净利润变化趋势，可知其净利润在2015-2019年呈现出了上升趋势，保持在11亿到15亿元之间，且在2018-2019年的行业平均水平下降的时期，A公司不仅有一定的提升，还保持在14亿元净利润的水平，可见其净利润具有一定的稳定性，这也使得2019年最终净资产收益率超过行业平均4个百分点，这是使A公司盈利能力排名相对靠前且保持缓慢增速的主要原因，但A公司仅是相对与行业保持稳定，其自身的盈利能力还是存在上升，对此可知道A公司净利率存在问题的主要原因是总资产、流动资产和净资产的规模过大，而导致每一元单位所带来的净利润较小，从而使得整体的利润率较小，所以，A公司更应该要关注其自身资产的盈利性问题，找准突破口。发展能力评价1.横向比较得分将A公司和同行业上市公司的各项指标带入F2发展能力因子的得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.4所示：表4.4F2发展能力因子横向比较得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司-0.066146008250.07690006071.1622600880-0.808200007190.0987601019-0.206160007930.7943601098-0.351173001480.2266601801-0.053133003640.051106018110.2535300654-0.069156019002.07816002290.010126019990.39546005510.0798603096-0.469186007570.03911603999-0.61119发展能力因子的横向排名主要体现A公司以及同行业上市公司的同一时期的发展能力。从A公司的视角来看，A公司排在第14名的位置，排名为中等靠后，比较于同行业其他同类型上市公司处于较落后位置；从整个行业的视角来看，文化传媒业同类型上市公司发展能力得分将近一半为负数，且第1名与第20名差距较大，相差2.886分几乎接近3分，可以得知，文化传媒上市公司的发展能力水平参差不齐，且有一定差距。综上可知，A公司所处行业公司之间发展能力差距较大，且A公司在同行业发展能力比较中处于相对靠后位置，表现较差。2.纵向比较得分将A公司历年的各项指标带入F2发展能力因子的得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.5所示：表4.5F2发展能力因子纵向比较得分及排名时间得分排名20150.125220160.198120170.11732018-0.03642019-0.0665发展能力因子的纵向排名主要体现A公司不同时期的发展能力。从时间的角度来看，A公司发展能力2016年得分排在第1名，2019年发展能力得分排在第5名，随年份递增得分由正变负，呈减弱趋势，但数据差距并不大，说明A公司的发展能力整体处于逐渐减弱趋势；从A公司整体得分的角度来看，每年的得分都几乎接近0分，说明A公司相对于自身发展能力表现一般，无明显突出变化。综上可知，A公司近五年自身整体发展能力处于一般水平，且A公司发展能力近年呈现逐年下降的趋势。发展能力评价通过横纵向比较A公司发展能力，了解到A公司发展能力基本水平，下面对发展能力进一步进行如下分解：表4.6A公司发展能力因子分解2015年2016年2017年2018年2019年资本累计率0.0600.0870.0630.0630.044行业平均0.2060.4280.162-0.0060.028总资产增长率0.0620.0780.0650.0580.095行业平均0.1830.3010.135-0.0070.046发展能力即企业扩大规模的潜在能力，是企业未来发展前景的反映。通过分解A公司发展能力因子，发现其资本累积基本维持在0.4-0.8之间，在2015-2017年低于行业水平，2018年超过平均6个百分点，到2019年开始回落，而资本累计率是反映企业所有者权益变动的指标，因此可以发现，A公司企业扩张的程度和发展的潜力从2015年开始分解指标时，就已经落后于整体水平，有较大差距，而近两年行业水平的下降，也没有使得A公司资本累积率能够有所增长，即A公司的发展潜力是不容乐观的。根据A公司财务报表披露，A公司在2016-2018年实施了一系列跨国并购活动，并购了世界领先童书生产商来推进公司“数字化+内容+渠道”模式，导致所有者权益增长额的增加，从而使得资本累积率有所上涨，但相对于2015-2017年行业的整体规模的扩张，A公司发展速度显然是不足的。然而A公司资本累积率在2019年的再次下降可见，资本累积率的始终落后是导致发展能力落后的主要原因之一。图4.2A公司2015-2019年总资产单位：万元根据图4.2总资产的变化趋势验证了对资本累积率的解释，虽在2018-2019年增速变快，实现了9个百分点的增长，但2015-2017年相对与行业水平，A公司较缓的增速让其远落后于整体水平，使其发展能力较难从靠后位置进步上升至靠前水平。偿债能力评价1.横向比较得分将A公司和同行业上市公司的各项指标带入F3偿债能力因子的得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.7所示：表4.7F3偿债能力因子横向比较得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司-10.4811000607-2.00517600880-2.97119000719-1.1188601019-1.1379000793-1.1157601098-1.34914300148-1.29213601801-0.7154300364-1.36815601811-1.0725300654-0.5372601900-31.21112601999-1.16910600551-1.1086603096-1.67416600757-0.6733603999-2.52418偿债能力因子的横向排名主要体现A公司以及同行业上市公司的同一时期的偿债能力。从A公司的视角来看，A公司排在第11名的位置，处于中等位置，偿债能力比较于同行业其他同类别上市在中间水平，无明显优势，表现一般；从整个行业的视角来看，文化传媒业同类别上市公司偿债能力得分普遍较低，可以得知，整个行业的整体债能力表现相对普通，且公司与公司之间参差不齐。综上可知，A公司所处行业整体偿债能力得分普遍较低，A公司在同行业中偿债能力中处于为中间水平，无明显优势，表现一般。2.纵向比较得分将A公司历年的各项指标带入F3偿债能力因子的得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.8所示：表4.8F3偿债能力因子纵向比较得分及排名时间得分排名2015-1.09322016-0.98912017-1.11832018-1.31952019-1.1864偿债能力因子的纵向排名主要体现A公司不同时期的偿债能力。从时间的角度来看，A公司偿债能力2016年排在第1名，偿债能力最强，2018年偿债能力排在第5名，偿债能力最弱，但二者差距较小，得分变化基本保持不变，说明A公司偿债能力基本维持在一定水平；但从A公司整体得分的角度来看，每年的得分均在-1左右，说明A公司的偿债能力维持在一定水平，波动较小。综上可知，A公司近五年自身整体偿债能力变化较小，且A公司偿债能力每年维持在一定的水平。偿债能力评价通过横纵向比较A公司偿债能力，了解到A公司偿债能力基本水平，下面对偿债能力进一步进行如下分解：表4.9A公司偿债能力因子分解2015年2016年2017年2018年2019年现金比率0.8380.6150.9001.3561.251行业平均1.7941.6451.2571.2491.225资产负债率0.3670.3620.3630.3590.389行业平均0.3100.2790.2860.2920.305偿债能力即企业偿还债务能力，是企业能否健康发展的关键。通过分解A公司偿债能力因子，发现其现金比率在2015-2017年落后行业水平，但是其差距在逐年缩小，到2018年开始，现金比率开始超过1，且高于行业水平，现金比率是企业货币资金与流动负债的比值，表示A公司每1元流动负债有超过1元货币资金的支持，账面现金充足。但是整个行业和A公司的现金比率几乎都大于1，虽然有一定的资金保障偿债能力，但现金比率过高也一定程度说明A公司以及A公司所在行业的现金利用效率低。图4.3A公司2015-2019年经营和投资现金流量净额单位：万元通过图4.3可以粗略了解A公司的经营现金流净额在2015-2019年呈逐渐上升趋势，再结合投资现金流净额在2015-2018年由净流出变成净流入，可以知道A公司账面有大量的自由现金流，从而进一步证明其现金利用效率低。综上可知，A公司偿债能力较为普通的主要原因是其在2015-2017年现金比率相对与其行业水平过低，且近年没有变化。通过观察A公司资产负债率，发现其每年水平维持在行业均值上下波动且其近五年几乎没有发生变化，进一步说明A公司的偿债能力没有明显优势，表现普通。但是从资产负债率的角度可以观察到不仅A公司还是整个行业的整体资产负债率都要小于正常值40%之下，结合A公司所在行业特点，一方面过低的资产负债率说明了A公司及其行业同类型上市公司的资金都比较充足，不需要进行借债来保障企业的生产经营活动，但是过低的资产负债率另一方面也是企业财务政策较弱的一个信号，它反映了A公司及其行业同类型上市公司举债经营能力较差，没有有效的利用财务杠杆来带动企业获得更多的收益。营运能力评价1.横向比较得分将A公司和同行业上市公司的各项指标带入F4营运能力因子的得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.10所示：表4.10F4营运能力因子横向比较得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司2.303106008251.446160006076.55726008801.446170007192.89876010191.877130007934.44336010981.423193001483.12566018011.665143003641.552156018113.28253006541.4301860190010.71316002292.69696019993.86246005512.74886030961.198206007571.914126039991.96111营运能力因子的横向排名主要体现A公司以及同行业上市公司的同一时期的营运能力。从A公司的视角来看，A公司排在第10名的位置，处于中等水平，营运能力比较于同行业其他同类别上市公司在较为中间位置，表现为一般；从整个行业的视角来看，文化传媒业同类别上市公司营运能力得分均为为正数，且整体得分均较高，可以得知，整个行业的营运能力水平较强，平均水平也比较高。综上可知，A公司所处行业营运能力整体较强，但A公司在同行业中营运能力排名中表现中等。2.纵向比较得分将A公司历年的各项指标带入F4营运能力因子的得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.11所示：表4.11F4营运能力因子纵向评价得分及排名时间得分排名20152.793220162.884120172.746320182.488520192.3034营运能力因子的纵向排名主要体现A公司不同时期的营运能力。从时间的角度来看，A公司营运能力在2016等年份较早的时候排名较为靠前，到近年来营运能力得分逐渐降低，说明A公司的营运能力在逐年减弱；但从A公司整体得分的角度来看，每年的得分均为正数，说明A公司的营运能力整体水平较强。综上可知，A公司近五年自身整体营运能力较强，但A公司近年的营运能力呈逐年减弱趋势。营运能力评价通过横纵向比较A公司营运能力，了解到A公司营运能力基本水平，下面对营运能力进一步进行如下分解：表4.12A公司营运能力因子分解2015年2016年2017年2018年2019年营运资本周转率2.2912.4232.2501.9261.797行业平均3.6172.1072.0362.1772.373流动资产周转率1.0591.0641.0060.9310.870行业平均1.0180.9740.9360.9370.929营运能力即企业资产运用效率和对资产的管理的能力。通过分解A公司营运能力因子，发现其营运资本周转率在2015-2017年都保持在行业水平，但是2018-2019呈下降趋势说明A公司自身的营运能力有一定程度的退步，这是其排名不靠前的主要原因。图4.4A公司2015-2019年营运资本和流动资产单位：万元通过图4.4发现A公司在2015-2019年流动资产增加的同时，营运资本增长的幅度相对流动资产较小，可见A公司的流动负债是逐年增加的，因此，可以证明A公司的营运能力在2015-2019年呈现出减弱的趋势。根据官网信息可知A公司主营业务是图书、教材出版和发行等，其所在行业都是“薄利多销”的高周转模式，由此可知A公司的营运资本周转率维持在大于1的水平，是由于经营模式的原因，而其在同行业的表现并不突出，也进一步表明并非是A企业对资产的管理和利用能力突出。且流动资产周转率的同样变化也说明了这点。因此，A公司高数值高周转的背后，其营运能力以及经营管理如何进一步优化是值得思考的。综合评价1.横向比较得分将A公司和同行业上市公司的各项指标带入F企业财务绩效的综合得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.13所示:表4.13F综合横向比较得分及排名公司得分排名公司得分排名A公司0.098136008250.101110006070.4732600880-0.328200007190.19966010190.065150007930.3873601098-0.04116300148009812300364-0.079176018110.23453006540.089146019000.77316002290.16496019990.29146005510.1827603096-0.1101860075700.17919综合比较的横向排名主要体现A公司以及同行业上市公司的同一时期的综合水平。从A公司的视角来看，A公司排在第13名的位置，排名中等，也就说明A公司整体的财务绩效水平一般，处在既不突出也不落后的位置；从整个行业的视角来看，文化传媒业同类别上市公司综合评价得分3/4均为为正数，且整体差距甚微，说明没有公司综合能力处于绝对领先位置，即说明A公司综合水平虽然位于中等，但是距靠前位置差距较小。综上可知，A公司所处行业综合能力整体差距不大，A公司所处同行业中综合能力中等水平，综合表现表现相对普通。2.纵向比较得分将A公司历年的各项指标带入F企业财务绩效的综合得分计算函数，并对得分结果进行排名，结果如表4.14所示：表4.14F综合纵向比较得分及排名时间得分排名20150.188220160.213120170.173320180.108420190.0985综合比较的纵向排名主要体现A公司不同时期的综合水平。从时间的角度来看，A公司综合能力2016年得分排在第1名，2019年综合能力得分排在第5名，得分变化呈现出先升后降趋势，说明A公司综合能力在近年有一定的下降趋势；从A公司整体得分的角度来看，每年的得分虽均为正数，但每年得分较低，说明A公司的综合能力整体仍处于较弱水平。综上可知，A公司近五年自身整体综合能力较弱，且近年有下降的趋势。综合评价综合评价即指不从某一个方面因子得分去对A公司进行评价，而是从整体角度出发，再对A公司进行评价。通过以上比较评价，A公司在盈利能力、偿债能力与营运能力方面的普通或较弱表现使得A公司最终整体财务绩效处于中等水平，表现不突出，但发展能力的落后使得A不管是在同行业还是自身水平，都成为其财务绩效最大的短板。对此，A公司对其整体层次的把握，既要突破盈利能力、偿债能力与营运能力的瓶颈，也要关注使其落后的发展能力。

五、对A文化传媒上市公司财务绩效的建议（一）创新发展模式，提高盈利能力根据对A公司盈利能力因子的比较可知，在融媒体时代，伴随着许多新兴的快速发展，传媒行业面临着由传统技术向新技术传媒产业的转型，A公司在行业盈利能力中保持了较为领先的位置，但由于A公司保持的领先优势较小，且对自身盈利能力仅有细微的进步，没有取得明显的效果。对此，A公司应该进一步从企业的营业活动等会引起企业利润变化的事项进行分析，找出对提升盈利能力有积极促进作用的企业活动，并及时发现自身的经营问题并作出调整。同时A公司也面临着其他同行业上市公司抢占新兴市场的风险，应该结合行业环境，快速适应行业变化的特征，制定合理的新发展战略来迎合市场的变化，创造新发展趋势下的新盈利模式。创新是文化传媒业保持持续盈利的第一动力，为此A公司应该不仅要实现在书本等产品上的创新，其营销模式、设备技术、企业管理的创新也能为扩大A公司在行业的优势，对其成为行业的领先水平有一定的促进作用。开拓新兴市场，强化发展能力结合A文化传媒上市公司的行业特点，创新是取得发展的突破口之一，在数据化逐渐占据行业转型发展主导的时代，A公司的发展能力排名仅仅位于行业第14名，在同行业中发展能力靠后，对此，A公司应该争取开拓新业务以创新来带动新的盈利增长点，争取与新媒体知识付费平台合作以线上发行图书方式进军线上平台，与线上教育平台合作数字教材或与线下实体机构实现跨领域战略合作来增强自己的发展能力。在进行并购活动中，不仅要拓展公司的产业链从而增强公司在出版业务上的实力，还要迎合公司一贯加快业态创新的布局；另一方面A公司也要注重以其在国内丰富的品牌、渠道、