【认罪认罚从宽制度下有效辩护的实现探究（论文）10000字】

认罪认罚从宽制度下有效辩护的实现研究目录TOC\o"1-2"\h\u2541摘要 127865引言 131131一、有效辩护概述 26392（一）有效辩护的演进 230563（二）有效辩护的概念 315947（三）有效辩护的意义 415367二、认罪认罚从宽制度下有效辩护的路径转向 58362（一）辩护理念更新 66576（二）辩护重心前移 614462（三）注重程序性辩护 7612二、保障犯罪嫌疑人认罪认罚的合法性 89716（一）建议认罪认罚 86892（二）不宜认罪认罚 1012984三、认罪认罚从宽制度下的独立辩护 111579（一）独立辩护的现状 1132380（二）独立辩护的实现 1213307结语 13摘要在认罪认罚案件中，实现有效辩护是辩护律师保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的重要方式。从辩护律师的视角，实现认罪认罚从宽制度下有效辩护，面临许多新的挑战。辩护律师在认罪认罚案件中应当转变辩护思路，将辩护重心前移，注重程序性辩护，以确保当事人利益最大化。辩护律师应当分析在认罪认罚案件中可能会出现的情况，保障犯罪嫌疑人认罪认罚的合法性，协助犯罪嫌疑人选择是否认罪认罚，针对认罪认罚案件中产生的辩护意见冲突，在保证犯罪嫌疑人、被告人合法权益的前提下进行辩护。关键词：认罪认罚从宽制度；有效辩护；量刑协商；独立辩护引言随着2018年《刑事诉讼法》的修改，认罪认罚从宽制度确立。为进一步落实认罪认罚从宽制度的实施，最高人民法院、最高人民检察院会同公安部、国家安全部、司法部制定了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。从此制度的推行中我们可以预见到，选择适用认罪认罚的案件越来越多，认罪认罚从宽制度的重要性在日后的推行中也愈发彰显。在认罪认罚案件中，关于犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性、合法性审查以及控辩双方的量刑协商等内容，与传统的非认罪认罚案件存在差异，因此也对辩护律师的工作提出了新要求。辩护律师要在新的制度下实现有效辩护，便要改进辩护方式以应对其与传统诉讼的不同，充分理解有效辩护的概念。同时在新的制度背景下，思考认罪认罚案件中有效辩护的实现方法，并在对犯罪嫌疑人、被告人是否认罪认罚提出符合其利益的建议，达到犯罪嫌疑人、被告人的利益最大化。有效辩护概述（一）有效辩护的演进有效辩护并不是一个土生土长的词汇，它是文化交流的产物。有效辩护理念源自美国，其宪法第六修正案明确确立刑事被告有权从律师处获得帮助。发展至今，许多国家与地区对犯罪嫌疑人、被告人获得辩护救济的权利作出明确规定。从十九世纪末开始，美国虽一直主张被控告的主体有权获得律师的帮助，但实际上并没有将此制度正式确立。直至1932年，联邦最高法院才通过判例的形式确定刑事诉讼中被控告的主体有权获得律师的帮助，以及在宪法中明确地制定了辩护制度和司法援助制度，充分保护以及保障律师权利的实现。但在此阶段，被控告的主体获得律师帮助的诉讼程序仅限于重罪案件，一直到二十世纪中后期，美国才将这一权利的范围从刑事重罪案件延伸到刑事轻罪案件领域。有效辩护则是从律师帮助权发展而来，经过长期的探索以及司法实践中发现，在刑事诉讼的案件中，并非只要有辩护律师的参与就有令委托人满意的结果，若是辩护律师在法庭上的发挥受到限制并且没有发挥积极的辩护作用，其在法庭中即会显得可有可无并且对于被控告主体权益的保护无尽到应尽的义务。当被控告人认为自己的权益没有得到保障时，容易提出上诉。为了缓解这一僵局，美国的司法机关将对律师帮助权的保障重点转移至辩护是否有效中，强调律师帮助的作用，对律师的权利与义务做出了更为详细的规定。经过不断的探索，美国有效辩护制度最终建立并逐步完善。有效辩护经历形成、发展再到完善这一过程，也将此概念进行了传播，我国借鉴美国及其他欧洲国家的立法经验，并结合我国的司法制度形成了一套属于我国的有效辩护的概念。（二）有效辩护的概念有效辩护理念是我国审判方式的改革以及对辩护权不断重视的产物。许多学者对有效辩护存在不同理解，有学者认为有效辩护是指“保障被指控人获得律师帮助的平等、及时和有效”的原则以及所规定的保障被指控人获得律师有效辩护的具体措施。熊秋红.有效辩护、无效辩护的国际标准和本土化思考[J].中国刑事法杂志,2014(06):129-135.另有学者指出，有效辩护的核心含义是指辩护足以发挥其在刑事诉讼权力架构中应有的作用。刘海舰.刑事辩护准入制度与有效辩护及普遍辩护[J].法制与社会,2017(22):31+38.有效辩护理念往往存在于刑事辩护制度中，通过有效辩护保障犯罪嫌疑人、被告人的利益。熊秋红.有效辩护、无效辩护的国际标准和本土化思考[J].中国刑事法杂志,2014(06):129-135.刘海舰.刑事辩护准入制度与有效辩护及普遍辩护[J].法制与社会,2017(22):31+38.刑事辩护制度作为我国法律制度中不可缺少的一部分，对于保障辩护人的权益有着重要意义。刑事辩护是指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人对控诉方的指控进行无罪、罪轻、减轻或免除罪责的反驳和辩解，以保护其合法权益的诉讼行为。我们通说的有效辩护是由律师进行以确保当事人利益最大化的辩护。有效辩护即指律师接受委托担任辩护人后，忠于委托人的合法权益，尽职尽责地行使各诉讼权利，及时精准地提出各种有利于委托人的辩护意见，与有权作出裁决专门机关进行协商、抗辩、说服等活动。简言之“有效辩护”就是尽职尽责的辩护，是在刑事辩护过程中忠诚地履行了辩护职责，完成了“授权委托协议”所约定的辩护义务。陈瑞华.有效辩护问题的再思考[J].当代法学,2017,31(06):3-13.辩护律师行使辩护权，使其达到一定程度的积极结果，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。因此，有效辩护即达到积极的辩护效果。对于积极效果的理解，可以是辩护律师通过辩护使法官接受了自己的辩护意见，并做出有利于被告人的判决，也可以是辩护律师通过运用自己的专业知识与素养，使委托人达到了满意的结果，在这种情况下无论法官是否采纳辩护律师的意见，都认为辩护律师的辩护达到了积极的效果。在我国的刑事辩护制度中，对于有效辩护的概念并没有做出准确的衡量标准，在笔者看来，达到有效辩护的积极效果应是“法官接受”与“委托人满意”的结合。在刑事辩护中，不仅要让法官采纳自己的观点，而做出这些观点的前提是需要达到委托人的满意。陈瑞华.有效辩护问题的再思考[J].当代法学,2017,31(06):3-13.（三）有效辩护的意义有效辩护理念保证辩护权的正确行使，这一理念的提出为当下的辩护制度起到促进作用。其不仅保障犯罪嫌疑人、被告人能够在刑事诉讼过程中有效实现辩护权利，还对刑事案件的裁判结果产生影响，对我国的刑事辩护具有重要意义。1.充分保障人权有效辩护的提出为行使辩护权提供了保障。有效辩护理念的推行使犯罪嫌疑人、被告人不仅在法律上享有辩护权，也在实践中实现辩护权。辩护律师通过有效辩护使犯罪嫌疑人、被告人的权利在实践中得到更有力的保障。众所周知，犯罪嫌疑人、被告人的自我辩护在实践中是存在很大的困难的，虽说自我辩护在法律上是得以肯定的，但是由于犯罪嫌疑人、被告人自身所具备的法律素养较低，在诉讼过程中难以完全保障自身的权利。而辩护律师的加入，运用自身更高更全面的法律知识优势，充分行使诉讼权利，主动参与诉讼过程，利用辩护达到合理且积极效果，使法官作出有利于被告人的判决。辩护律师的有效辩护从多方位维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，从而使其在整个诉讼过程中的权益得到充分保障。2.促进控辩双方平等在刑事诉讼中，控辩双方很难达到真正意义上的平等。人民检察院作为公诉机关，代表国家对犯罪嫌疑人提起公诉，而作为与控诉方处于对立面的辩护方往往处于弱势，因此有效辩护的提出对实现控辩双方平等起着重要作用。在司法实践中，控辩双方不均等是一个常见的问题，若是没有辩护律师的参与单凭犯罪嫌疑人、被告人的自行辩护，则难以实现对于其辩护权的保障。辩护律师的加入对公诉方进行了制衡，其进行有效辩护不仅保障了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，更是实现了控辩双方的平等。辩护律师的有效辩护对确保控辩双方享有平等的法律地位其起到积极作用，同时使裁判者能够在听取双方的意见后做出客观判断，进而作出公正裁决。3.保障司法公正司法公正可以从程序公正以及实体公正两个视角研究，从任何一个角度来说，在刑事诉讼中，想要得到相对满意且公正的结果都少不了辩护律师的参与。但仅仅参与到诉讼中并不能满足公正的需求，要达到真正的公正，则必须是有律师的有效参与即对辩护律师提出有效辩护的要求。辩护律师积极参与诉讼并且保障犯罪嫌疑人、被告人的正当利益是实现程序正义前提条件之一。有效辩护要求辩护律师积极履行辩护职责，充分参与会见、认真阅卷并调查、形成总体辩护思路，与犯罪嫌疑人、被告人展开充分的协商和有效的沟通，全面展开辩护活动，尽力说服法官接受自己的辩护观点，总的来说，有效辩护可以保证被告人与辩护人在庭审中充分有效的参与，对法官的结论产生积极有利的影响，确保被告人能够有效地维护自身的利益。从另一个角度来看，律师在辩护中愈是尽职尽责进行积极有效的辩护，提出充分有利的意见，从而促使法官在保持中立地位的前提下，能够充分听取双方意见，居中裁判，维护基本的公平正义。二、认罪认罚从宽制度下有效辩护的路径转向根据《指导意见》的规定，认罪认罚从宽制度是对犯罪嫌疑人、被告人从实体或是从程序上进行鼓励、引导并确保犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，并予以从宽处理的制度。在认罪认罚案件中，律师相比犯罪嫌疑人、被告人是更具有专业能力和法律素养，对认罪认罚从宽制度的理解和运用更加灵活，充分理解认罪认罚从宽制度且灵活运用是对犯罪嫌疑人、被告人更有力的保障。认罪认罚从宽制度区别于传统的刑事诉讼制度，它提高了犯罪嫌疑人、被告人获得法律帮助的需求，对于犯罪嫌疑人、被告人而言，获得积极的法律帮助更加有利于他们做出认罪认罚的决定。对于认罪认罚案件而言，其制度预期能否实现，在很大程度上取决于律师辩护的质量和效果。申来津,孙蕴博.认罪认罚从宽制度中律师有效辩护的实现路径[J].湖北警官学院学报,2020,33(01):62-69.在认罪认罚案件中，辩护律师要切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，对其进行有效帮助，达到理想的辩护效果，则需要做到对辩护思路进行转变。申来津,孙蕴博.认罪认罚从宽制度中律师有效辩护的实现路径[J].湖北警官学院学报,2020,33(01):62-69.（一）辩护理念更新在认罪认罚案件中，辩护律师的辩护理念较传统的刑事诉讼模式而言需要有一定程度的更新。在传统的非认罪认罚案件中，辩护律师通常以在庭审上与控诉方进行激烈对抗的方式来争取有利的判决结果。这种对抗是经过在庭审上进行一系列的质证和辩论活动，从而削弱证据的效力或是推翻控诉方所主张的观点，达到有利于辩护方的局势。传统的对抗式辩护在认罪认罚案件中并非是最好的，相较于这种对抗，可以在审查起诉过程中加入合作的观念，将辩护理念转化为“对抗与合作”的双重思维。在认罪认罚案件中，控辩双方通常在审查起诉阶段达成一致意见，由此，辩护律师可以通过与检察机关进行协商性辩护从而使辩护达到理想的结果。这种协商性辩护实际上就是一种合作，但非一种盲目的合作状态，在此阶段的协商性辩护，辩护律师需要对量刑等问题与检察机关进行多次的理性沟通，这种沟通是温和的且具有协商性的，辩护律师需要根据自己的专业知识，通过阅卷、核实证据，与检察机关进行协商交流，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的量刑建议和理由。当事实清楚、证据确实充分时，辩护律师将辩护方式转化为与检察机关的合作，保障犯罪嫌疑人、被告人在整个审查起诉过程的自愿性、真实性以及合法性的同时进行量刑协商，从而使犯罪嫌疑人、被告人获得量刑上的“从宽”。（二）辩护重心前移在传统的不认罪认罚案件中，侦查机关和检察机关对证据的收集和审查等均为了在法庭上能够更好地指控犯罪。辩护律师与犯罪嫌疑人、被告人亦是如此，审判阶段之前的一切准备工作，均是为了在庭审上能够更好的发挥，在法庭上针对案件事实以及证据发表有益于被告人的辩护意见，以说服裁判者做出符合被告人利益的判决。反观认罪认罚案件中，由于犯罪嫌疑人在决定认罪认罚后，在程序上会选择适用简易程序或是速裁程序，因此在审前阶段的工作占了大多数，导致辩护律师在庭审时发挥的作用大幅度降低。从实践中我们可以发现，认罪认罚从宽制度的推行实际上并未影响以审判为中心的诉讼格局，但是不同的是认罪认罚案件的重心发生了前移，庭审不再是控辩对抗的主站场。律师的辩护工作要在认罪认罚案件中充分发挥作用，即应将工作的重心放置审前阶段，尤其是在审查起诉阶段。在认罪认罚案件中，辩护律师工作重心主要围绕审查起诉程序展开。审查起诉阶段的辩护活动的开展，需要辩护律师就案件的事实以及证据充分地了解，并且告知犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的性质及其后果，在确保其明智、明知、自愿的前提下做出理智的决定。除此之外，应发挥与检察机关的量刑协商的作用，争取尽可能多的量刑减让。我们应当注意，辩护重心前移并不意味着庭审阶段不重要，若是在审查起诉阶段，检察机关未采纳的从轻处理的意见，在庭审时律师仍可向法官继续阐述。（三）注重程序性辩护在认罪认罚从宽案件中，犯罪嫌疑人对认罪认罚的态度对“从宽”也起到了一定的作用。在犯罪嫌疑人确有罪的情况下，在侦查阶段表明真实的认罪态度，针对批捕阶段相应的强制措施，争取从宽。真实的认罪态度对于减少审前羁押有着重要的作用，在认罪认罚的情况下，辩护律师应当准确的捕捉到这一信息，争取对犯罪嫌疑人进行非羁押的适用。笔者认为，对于签署认罪认罚具结书后关于犯罪嫌疑人、被告人强制措施的变更也属于有效辩护的范畴。根据《指导意见》的规定，在签署认罪认罚具结书后仍处于羁押状态的，辩护律师可为其争取取保候审等非羁押措施。辩护律师应对犯罪嫌疑人、被告人的羁押状态充分重视，在签署认罪认罚具结书后，对于社会危害性较小的犯罪嫌疑人、被告人需及时为其申请变更强制措施。为提高诉讼效率，在认罪认罚案件中，对于案件事实清楚，证据确实充分，且对于定罪，以及量刑建议均无意见的，辩护律师可向检察机关就案件程序建议提出选择适用速裁程序或是简易程序的意见。这种情形可以加快对案件的进度，并且可尽早地获得判决。而在对案件事实、定性、证据以及量刑仍旧存在争议并且可以拥有辩护空间的，辩护律师应当建议人民法院适用普通程序进行审理，以确保辩护律师在庭审时充分发挥其辩护职能，为被告人争取宽大处理。保障犯罪嫌疑人认罪认罚的合法性在认罪认罚案件中，辩护律师的介入无论是从犯罪嫌疑人心里层面或是程序以及实体方面都对其带来了帮助。此处陈述的为审查起诉阶段的犯罪嫌疑人，对审判阶段的被告人不作过多赘述。辩护律师要保障犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性、明智性、明知性、真实性和合法性。其中合法性是认罪认罚有效成立的条件之一。王敏远,顾永忠,孙长永.刑事诉讼法三人谈:认罪认罚从宽制度中的刑事辩护[J].中国法律评论,2020(01):1-21.在大多数认罪认罚案件中，犯罪嫌疑人在对这个制度的理解上往往就是“认罪”即“从宽”，认为只要是认了罪就能得到从宽的处理，忽略了自身所享有的诉讼权利以及对自己行为的性质并非明智、明知。在认罪认罚从宽案件中，辩护律师要做到有效辩护，必须要让犯罪嫌疑人清楚的认识到自己行为的性质以及将带来的法律后果，并且对自身享有的诉讼权利充分了解，基于事实与证据自愿、合法地签署认罪认罚具结书。辩护律师针对犯罪嫌疑人的行为以及事实和证据，进行具体的分析，使犯罪嫌疑人充分理解认罪认罚的后果，在最符合犯罪嫌疑人权益的情况下，做出罪符合权益的决定。使犯罪嫌疑人充分了解认罪认罚的后果，通过会见与犯罪嫌疑人进行充分的交谈，结合其陈述的事实分析是否应当认罪认罚，以及认罪认罚后可能会出现的情况作出是否选择认罪认罚的建议。王敏远,顾永忠,孙长永.刑事诉讼法三人谈:认罪认罚从宽制度中的刑事辩护[J].中国法律评论,2020(01):1-21.（一）建议认罪认罚认罪即犯罪嫌疑人、被告人对自己的罪行如实供述并且对指控的犯罪事实没有异议，认罚是指犯罪嫌疑人愿意接受处罚并且真诚悔过，即认可人民检察院的量刑建议。对于应当认罪认罚的，辩护律师应当要及时地建议犯罪嫌疑人认罪认罚，并且应当争取最佳的处理结果。在刑事诉讼案件中辩护律师应当敏锐地判断出什么情形的案件可以认罪认罚。在司法实践中，对于犯罪罪名、犯罪事实以及量刑建议均无争议的案件，辩护律师应当建议犯罪嫌疑人认罪认罚，并且争取从宽处理。辩护律师若是在审查起诉时发现案件事实清楚，证据确实充分，并且关于罪名的定性并无争议的，应当尽可能早地建议犯罪嫌疑人认罪，为之后审查起诉阶段的量刑协商做好更充足的准备。针对选择适用认罪的案件，辩护律师应将辩护思路的转变，注重对量刑建议的协商，尽早形成辩护方案，对审前的辩护工作进行全面的展开，争取量刑上的从宽。首先，把握会见和通信的机会。辩护律师应当及时了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名有关的案件情况，在会见时，应当充分听取其对所指控罪名的看法以及辩解原由。同时了解侦查人员是否对其进行刑讯逼供或是以威逼利诱等方式进行收集证据。辩护律师应当充分把握会见的机会，与犯罪嫌疑人进行充分的交流与协商，与犯罪嫌疑人分析利弊，提出是否认罪的建议，并于其达成一致意见，选择最优的辩护方案和策略。其次，对证据以及事实提出意见。辩护人在阅卷后认为事实清楚，证据确实充分的，应当及时建议犯罪嫌疑人选择认罪。若是存在证据存在瑕疵，但不影响定罪的案件，可以选择积极认罪，从而取得量刑减让的最大利益。辩护律师对于一些无实质影响的证据不应当过度纠缠，导致辩护策略制定不当，案件处理时限延长，造成审前羁押的期限延长，进而影响认罪认罚的进行。辩护律师对于事实、证据的意见需要结合经验以及案件的情况对犯罪嫌疑人、被告人进行分析与解读，保证其在对事实与证据的充分了解的前提下，做出认罪的决定。再次，充分把握量刑协商的作用。对于选择适用认罪的案件，辩护律师应当在重视量刑协商的作用，精准地提出量刑从宽的依据和理由，从而选择认罚。辩护律师全面阅读案卷，或是进行必要的调查取证活动，以及了解检察机关已经掌握的证据情况，从中整理出对犯罪嫌疑人有利的思路。辩护律师将这些信息、线索转化为量刑协商的筹码，将有利于犯罪嫌疑人的辩护意见向检察机关进行展示，使犯罪嫌疑人获得最大程度的量刑优惠。在认罪认罚案件中，确保辩护律师与检察机关的量刑协商顺利进以及保证犯罪嫌疑人的利益最大化，还需要辩护律师熟知量刑规则。辩护律师对检察机关的量刑建议提出意见时，可根据《最高人民法院常见犯罪的量刑指导意见》提出。辩护律师应全面充分阅卷，把握其中的量刑情节，例如，犯罪嫌疑人是否系未成年人、是否为未遂犯或者从犯。若是未遂犯应针对其犯罪行为的实行程度、危害大小、未遂原因等进行分析；从犯则应考虑其在共同犯罪中的地位和影响提出量刑协商建议。除此之外，对于自首、坦白、立功等情节，也应考虑至量刑从宽的幅度之内；辩护律师也可就同类案件的判决情况进行梳理，与检察机关进行充分的沟通，尽量将量刑缩小至可接受的范围。根据《指导意见》的规定，对于认罪认罚并且同时存在自首、坦白等情节的，应当在法定刑法幅度内给予更大的从宽幅度。辩护律师应当牢牢把握犯罪嫌疑人所具有的量刑情节，在与检察机关进行量刑协商时，须根据案件事实以及量刑规则提出建议，从而保证辩护律师所提的从宽量刑幅度的合理性，以保证犯罪嫌疑人、被告人的利益最大化。最后，发挥辩护律师的综合作用。从《指导意见》中我们可以知道被害人的态度对于认罪认罚起到一定作用。对于被害人遭受人身伤害、财产损害的案件，辩护律师应当扮演恰当并且积极的角色，对被害人及其家属进行安抚、赔偿等工作，努力化解冲突，积极赔偿并取得被害人的谅解或者和解。（二）不宜认罪认罚在司法实践中同样存在许多不适合选择认罪认罚的情形。首先对于案件事实不清楚，证据存疑的案件，对于辩护律师是否建议认罪认罚，应当根据现有证据以及专业的办案经验，将案件进行全面的分析，由犯罪嫌疑人决定是否认罪认罚。但做出的认罪认罚决定必须充分保障犯罪嫌疑人的合法权益，并且要保障犯罪嫌疑人对案件认定的事实、法律适用等均享有知情权。辩护律师应当具体分析检察机关所作的量刑建议是否合理，能否保障其利益最大化，以及对于不认罪认罚的结果进行分析，认罪认罚是否有机会得到更有利的处理结果，以及对于不认罪认罚获得更有利的结果的几率应与适用认罪认罚的结果相比较，在确保犯罪嫌疑人最大利益的情况下提出是否认罪认罚的意见。其次定罪存在争议的案件犯罪嫌疑人、被告人的行为确实不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的，不应当因“从宽”而放弃无罪辩护。在这种情况下，辩护律师应当告知犯罪嫌疑人不认罪认罚可以获得的有利的处理结果，并且提出不应当选择适用认罪认罚的建议。除此之外，存在犯罪嫌疑人犯数罪的情形。面对此类案件，若是犯罪嫌疑人只对其中一罪的事实认可，或是只就部分罪名的事实做出供述，此时辩护律师不建议犯罪嫌疑人不对全案进行认罪。根据《指导意见》，仅如实供述一罪或是对部分罪名事实的，不作全案认罪的认定，不适用认罪认罚从宽制度。就此类案件，辩护律师应当就犯罪嫌疑人主动认罪的态度争取从宽处罚。最后，对于检察机关不合理的量刑建议，辩护律师应在认罚上斟酌，做出是否认罚的建议。在案件审查起诉阶段，辩护律师应当通过一系列的量刑协商活动对犯罪嫌疑人的量刑进行从宽的量刑建议。若是经过努力仍旧无法改变检察机关过重的量刑协商时，辩护律师可以建议犯罪嫌疑人选择认罪但不认罚，此种情形必然是不签署认罪认罚具结书的。在不选择适用认罪认罚后，辩护律师应当就传统的辩护方式制定辩护策略，形成庭审发问提纲，在庭审中表达出不认罚原因即检察机关的不合理量刑建议，并提出合理的量刑范围，在开庭时充分发表辩护意见，为被告人进行罪轻辩护。认罪认罚从宽制度下的独立辩护独立辩护是中国法律理论和实务界对辩护律师、犯罪嫌疑人、被告人之间关系的理论定义，辩护律师根据法律和事实进行辩护，并具有自己的独立人格。成方冰.认罪认罚从宽制度中辩护问题研究[D].河北经贸大学,2020.成方冰.认罪认罚从宽制度中辩护问题研究[D].河北经贸大学,2020.（一）独立辩护的现状根据中华全国律师协会《律师办理刑事案件规范》中第五条规定，律师担任辩护人，应当独立履行辩护职责。同时律师在辩护活动中，应当在法律和事实的基础上尊重当事人意见，按照有利于当事人的原则开展工作，不得违背当事人的意愿提出不利于当事人的辩护意见。故而，当辩护律师与被告人的意见存在不合时，辩护律师是否能就有利于被告人的辩护意见进行发表是独立辩护应当探究的问题。在认罪认罚案件中，偶尔存在辩护律师与犯罪嫌疑人、被告人关于是否“认罪”的冲突。常见情形如下，在司法实践中存在犯罪嫌疑人、被告人希望认罪，但是辩护律师结合自己的经验认为可以进行无罪辩护的情况；犯罪嫌疑人、被告人认同量刑建议，但辩护律师认为仍有从轻的空间