【基于KMV模型的S市地方政府债务违约风险评估实证探究（论文）13000字】

[11]（Fiscalriskmatrix）。此方法将地方政府债务按照两个维度来划分，一个是从法律道义出发，分为直接债务和或有债务；另一个是从债务责任是否确定出发，分为显性债务和隐性债务，总结共四类：直接显性债务、直接隐性债务、或有显性债务以及或有隐性债务。财政风险矩阵打破了以往对财政问题探讨的思维模式（注重于现在与过去的比较，找出问题并解决），而是从风险管理的角度出发，将风险和不确定性作为主导因素。直接显性债务：直接显性债务是指不论什么时候政府都无条件负有偿还责任的，由法律和特定合同所规定的债务。例如地方政府的直接借款、预算法明确规定的财政支出、国债本息以及公务员的薪酬等。直接隐性债务：直接隐性债务不会反映在财政预算当中，非法律合同的约束而是迫于社会道德准则所形成的后果可以预见的负债。通常有城市的基础设施建设、扩大义务教育的支出、公众社保计划等。或有显性债务：或有显性债务是指政府作为最后的担保人应当承担的来自被担保人（政策性银行、企业等）违约所产生的具有不确定性与不可预见性的负债。例如各种金融机构的不良资产、公共部门发行的债券等。政府为这些金融机构负有兜底的责任。或有隐性债务:或有隐性债务是指政府迫于公众舆论的压力而不得不承担的债务，如若不执行，政府可能会承担更高的机会成本以及失去民众的信任。例如金融机构的不良资产、国企的未弥补损失等。2.按照政府责任形式划分2013年审计署组织的全国政府性债务审计工作方案提出了另外一种地方政府债务的分类方法，即依据地方政府的责任形式进行划分，可以分为负有偿还责任的地方政府债务、负有担保责任的地方政府债务以及其他债务。负有偿还责任的地方政府债务指的是地方政府、各事业单位、政府融资平台公司等相关单位的债务需要由公共财政收入进行偿还，主要包括各种财政转贷、以拖欠回购等方式形成的债务、政府供销企业政策性挂账等。负有担保责任的地方政府债务是指政府作为最后担保人所形成的负有连带赔偿责任的债务。当原先的债务人违约时，为了保证债权人的合法权益，政府作为托底的最后防线应代替原债务人偿还其债务。其他相关债务包括公益性举借等政府不负有法律责任但负有道德义务的债务，此时政府作为一个救助者的角色对社会实行帮助，通过非财政资金进行偿还。（三）地方政府债务风险由于地方债存在多种分类以及多种形式，各种债券之间若能形成一种良好的结构期限，那么则有利于经济的平稳运行；反之，如若地方政府过度举债或者对融资资金的滥用，则会形成财政收支的不平衡、政府社会公信力的下降、融资机构的信用缺失等不良后果，进而影响到宏观经济的运行。1.道德风险中央政府为地方政府债务的违约负有最终担保义务，这相当于为地方债买了一个保险，当地方政府违约时，中央政府为了偿还其负债，则会用直接或间接的方式进行货币的发放，但这会引起物价水平的上升、货币购买力的下降，影响到宏观经济的平稳运行。因此，地方政府可能存在一定的道德风险，在有中央政府作为背后支持的情况下为了本地区的经济发展进行过度举债。2.偿付风险地方政府真正进行“自发自用自管”的债务发行是在2015年。刚开始的时候，地方政府只会发行一些期限较短的债券，一般为3年期和5年期债券，近些年这些债券的陆续到期使得政府偿债压力增加，政府可以选择偿还或者选择债券置换进行期限的延长，但这拆了东墙补西墙的做法并不是长久之计。相关数据统计，如今一般债券的平均发行年限长达14.7年，专项债券更是达到了15.3年之久，期限的错配问题使得政府十年之后的偿债压力大幅增加。3.专项债券的资金管理风险政府专项债券是针对一些特殊投资项目所发行的并利用其投资收益进行偿还的债券，此种债券为收益性债券，项目收益率的不固定性为此种债券带来了不小的风险。2019-2020年间，此类债券的发行总量就已经超过五万亿，然而关于专项债资金的管理只是存在一些纲领性的文件，并未出台统一的法律监管条例。2018年，深圳财政委员会出台了首个专项债资金管理办法，采取专款专用、集体决定的形式选择开户银行。因此，抓紧落实对于专项债的监管条例与信息披露制度在当前财税体制改革的进程之下显得尤为重要。4.结构性风险负债的结构性风险指的是由于融资渠道混杂、融资期限错配、融资杠杆过高等风险因素引起的风险。地方政府的融资平台多样，不仅有银行等金融机构的借款，还有中央转贷、企业债券、民间借贷等多种形式的融资。融资渠道的多样化有利于风险的分散，但这也促进了隐性债务和不合规担保的发展。（四）信用风险主要测量模型信用风险存在于违约的不确定性当中，金融与非金融机构通常采用计提资本金这一方法来应对违约发生后的损失，银行在得到有关监管部门的批准之后会按照《巴塞尔协议Ⅱ》中所规定的模型来计算应计提资本金。信用风险模型主要有历史违约率估计法、信用溢差估计法、VAR在险价值估计法、多因子模型估计法等。但由于上文所解释，我国处在财税体制改革的转折发展时期，地方政府债务的发展并不成熟，历史违约数据也较难获得，管理平台并不成熟，以下这些违约概率估计的方法并不适用于本文对于地方政府债券的违约估计。1.信用评级法信用评级法可以分为外部评级和内部评级两项。金融机构在进行债券的发行时，穆迪、标普、惠誉等第三方评级机构会根据企业的资产信用状况将其债券进行AAA级到C级共九个级别的评级，从而量化风险等级。其常用的模型主要为AltmanZ评分模型，需要对留存收益资产比、资产息税前利润率和总资产收入率等五个财务指标代入模型进行计算分析。然而由于外部评级往往只公布大型公司企业的结果，不能覆盖到整个的资产市场，因此许多中小企业会根据自有模型来确定风险金的范围，内部评级法来估计违约率PD通常需要负债比率、速动比率、权益负债率等财务指标。2.历史违约率估计法历史违约率估计法是根据一段时间区间内的平均累计违约率来作差形成无条件违约率，之后计算违约密度再对下一年进行违约条件概率的计算，结果发现随债券期限的加长，其违约的概率也会加大，那些信用状况良好的债券，其出现问题的可能性也会随时间的推移而加大。3.信用溢差估计法信用溢差是指投资人因为承担某种信用风险而每年索取的额外回报。信用溢差的估计更加适用于债券价格近似于面值的情况，利用信用溢差和平均损失率与回收率来计算平均违约密度（风险率）。当债券价格不接近于面值时，则需要用券息剥离的方法进行更为精确的计算。4.Vasicek模型违约概率PD、最坏违约率WCDR（T,X）（T为时长区间，X为置信区间）以及信用相关性的参数ρ这三个变量组成了Vasicek模型。其中，对于ρ值的估计，应该大致等于两家公司ROA的相关性，因此，股票作为一种金融资产，可以通过计算股票回报率之间的相关性得到这组投资组合的相关性。但此模型也有缺点，原因在于他只是针对特定分位数内的数据显示出很强的相关性而没有考虑到模型的尾部特征。5.Creditriskplus模型此模型在1993年被瑞士信贷金融产品公司的一个产品开发小组所创立，用来计算信用在险价值VAR。该模型假设每笔贷款相互独立，并假设贷款违约数的概率分布趋向于泊松分布，然后将债务人进行分类之后分别与整体违约率进行关联，计算最后所造成的总损失，根据损失的分布来计算VAR。6.CreditMetrics模型该模型于1997年被摩根大通提出，克服了之前Vasicek和Creditriskplus模型只估算损失概率分布的缺点，而是重新将降级的影响考虑在内，将二者结合。该模型的原理是在用Creditrisk+模型进行蒙特卡洛模拟时，同时记录下对方的信用等级以及计算其信用损失，若一年后交易对手被评级为违约，则要重新交易定价，若不违约，则再次计算信用损失。三、济南市政府债务现状分析（一）经济发展与财政收支现状1.济南市近十年经济发展简述由图3.1可以看出近十年济南的GDP呈稳步上升的趋势，并在2019年实现了一个较大的跨越，达到9443亿元的历史最高点。2019年济南对于全省GDP的贡献率为13.39%，相比2018年的11.79%增长了1.6个百分点。此番大幅增长的原因在于国家“十四五规划”的“强省会”战略以及济南市提出的建设“大强美富通”现代化国际大都市的宏大目标，一直以来济南作为省会在山东省内的GDP总量只位居第三，在新战略的引导下，山东省政府开始扶持济南市的经济发展，资金、政策、科技等多种因素的支持使得济南市的经济水平上升了一个新台阶。若能继续保持发展的强劲势头，2020年有望超过一万亿大关，与青岛市的差距继续缩小。图3.12009-2019年济南市名义GDP数据来源：国家统计局表3.12009-2019年山东省与济南市名义GDP对比年份山东省GDP（亿元）济南市GDP（亿元）济南市GDP贡献率（%）201970540.59443.0013.39201866648.97856.5611.79201763012.17201.9611.43201658762.56536.1211.12201555288.86100.2311.03201450774.85770.6011.37201347344.35230.1911.05201242957.34803.701194406.2911.28201033922.53910.5011.53200929540.83351.0011.34数据来源：国家统计局再从三类产业结构分析，从图中可得第一产业近十年发展缓慢且稳定，带动济南市经济发展的主要是第三产业，反映出政府对于居民生活水平以及科学文化方面素质培养的重视；对于第二产业（工业和建筑业），虽然在2014-2016年间的增速放缓，但2017年之后其发展也稳步提升。图3.22009-2019年济南市三类产业增加值数据来源：国家统计局2.济南市财政收支情况2019年，济南市的一般性公共预算收入为874.19亿元，其中税收收入为699.57亿元，占总收入的80.08%，同比增长16.12%；非税收收入为174.04亿元，占总收入的19.91%，同比增长17.59%。同年，济南市的一般公共预算支出为1197.32亿元，其中城乡社区支出占比最大，达到了21.15%，比2018年增长2.76%，其次为教育支出，占一般公共预算支出的15.52%，排在第三位的为社保和就业支出，占比为13.69%。从数据报告分析可得济南市2019年的一般财政支出主要用于社会文教类，注重于居民生活水平的提高。图3.32009-2019年济南市财政缺口数据来源：国家统计局财政缺口指的是政府的收入与承担的事项支出不对等的情况，它反映了一个政府的收入能力与建设支出方面的结构性关系，反映了其风险可能性的大小。其计算为：财政缺口=一般性公共预算收入－一般性公共预算支出，由图可知，近十年济南的财政性缺口出现较大的波动。（二）债务现状1994年，国家为了促进宏观调控、重整税收结构、保护各级政府的既得收入，实行了分税制改革。分税制改革取消了一些不必要的税种并将税种进行合理的权责划分，大税种归中央政府所管，小税种则因地制宜，归各级地方政府所征收，较好地解决了中央政府与地方政府的集权与分权问题。但分税制改革也导致了一系列问题，例如政府支出的增加、县乡税收因无独立税种收入并不稳定、中央的转移支付政策不够完善等，分税制改革并没有清晰明确的规定出各级政府的税收职权范围，导致地方政府为了当地经济发展而被动放债，使得财政赤字不断扩大。2015年，中央下发地方政府债务的限额管理办法，要求各级政府的债务融资必须在指定的限额内。1.债务规模2019年财政部核定地方政府债务限额总计1539.38亿元，其中一般债务为295.93亿元，专项债务为1243.45亿元。截至2019年末，济南市政府债务余额为1288.86亿元，达到限额的83.73%，其中一般债务为232.39亿元，专项债务为1056.47亿元。市本级合计放债所占比重最大，达到90.34%。可以看出，济南市政府债务的总规模未超出国家标准，总体控制较为合理。图3.42016-2019年山东省与济南市政府性债务余额对比数据来源：wind数据库2016-2019年山东省政府举债规模逐年上升，增速也逐渐变大。2016-2018年，济南政府性债务余额在全省所占比例基本维持在8.7%左右，2019年迅速增加0.9个百分点至9.8%，不难看出这与2019年济南市经济的迅速发展有关，政府放债融资，促进了本地产业技术的迅猛发展。2.融资资金用途以及融资平台现状根据济南市财政局公布的《2019年济南市政府债务决算情况说明》显示，新增融资资金严格按照市政府和省财政厅的要求，全部用于公益性项目支出，主要包括棚户区改造、供暖供水设施建设、市政道路以及土地储备等方面，注重于民生，改善人民的生活品质，切实保障人民的生活需求。在再融资资金的使用方面，全部用于偿还以前年度的到期一般政府债券和专项债券共77.76亿元，降低了违约风险，缓解了到期还本付息的财政压力。目前，济南市政府的投资融资平台主要包括城市投资集团（负责水、电、暖等民生基础设施建设）、城市建设集团（负责城市道路桥梁建设、城市开发等）、产业发展投资集团（负责济南市的实体经济发展和产业发展基金的运营管理）、轨道交通集团（负责城市的轨道建设以及项目的后续融资）、金融控股集团（负责银行、证券、保险的金融资源整合）、文旅发展集团（负责城市的文化旅游宣传，旅游产品和后续项目的再融资）共六大类，并不再保留财金集团。济南市政府对投融资平台的整合提升了各平台的专业化能力，促进了国有资本的统筹规划，有助于提高议价能力，更好的响应十八大精神，建设区域性金融中心。四、KMV模型实证分析济南市债务违约风险1997年，位于美国旧金山的KMV公司设计了一个信用风险管理模型用来估计借款企业的违约概率。该模型以Black-Scholes期权定价理论为依托，摒弃了传统测量违约概率所用账面历史数据的缺点，而是将当前资本市场的信息纳入到违约概率的计算当中。该模型的原理是将企业的负债看成以债务面值为执行价格、资产的市场价值为标的的欧式看涨期权，买入此份看涨期权。当到期时企业资产的市场价值高于负债时，则偿还债务，如果到期时企业的资产价值小于负债则会出现资不抵债的情况，从而出现违约的风险。本文将KMV模型应用到地方政府债券违约风险的计算当中去，首先选取1999-2019年的济南市公共财政收入数据来预测2020-2021年的一般公共预算收入数据，对于可偿债收入的界定，假设济南市政府可偿债财政收入为一般公共预算收入与刚性支出之差。接下来，进行参数的替换，将企业的资产市价V替换成财政收入Y，资产市价的波动率σV换成财政收入波动率θY，企业到期债务D定义为地方政府到期债务。然后计算政府财政收入波动率θ和增长率g，再利用KMV模型公式计算出违约距离DD（Distancetodefault）和期望违约距离EDF（Expecteddefaultfrequency）。（一）公式推导过程假定地方政府财政收入符合马尔科夫随机过程：Yt=f(Ht)其中Yt为t时刻地方政府的可偿债财政收入，f（）为给定函数，Ht为服从N（0,1）的随机变量。假设在T时刻地方政府债务到期，若在此时用于支付债务到期本息和DT的财政收入YT较小，则会出现偿还不足的情况，从而出现违约的风险。因此，违约的条件可定义为YT＜DT，违约点即为YT=DT。因此，预期违约概率P可表示为：P=P(YT＜DT)=P[f(HT)＜DT]=P[HT＜f-1(DT)] (4.2)由于随机变量HT服从标准正态分布，因此(4.2)可转化为：P=N[f-1(DT)] (4.3)定义债务违约距离DD:DD=-f-1(DT) (4.4)期望违约频率EDF:EDF=N(-DD) (4.5)因为我们假定Yt服从于几何布朗运动，因此地方政府的财政收入可表示为：dYt=g其中，θ和g为财政收入波动率和增长率，dHt为维纳过程增量。dHt=εdt，ε服从N(0,1)分布。因此，可到期偿还债务的财政收入可表示为：Yt=Y由于可偿债财政收入服从对数正态分布，其分布的方差和均值分别为：ElnYtVarlnYt根据（4.7）和（4.8）继续推导可得：g=1n−1t=1θ=1n−2t=1所以违约距离DD和预期违约概率EDF为：DD=lnYtEDF=N(-DD) (4.13)（二）估计2021年济南市财政收入1.样本数据选取首先需要确定样本的基础数据，自1994年财税体制改革，1994年之后年份与之前年份不可比，因此本文选取1999-2020共22年数据进行分析。登陆济南市统计局选取1999-2020年的预算收入，为了便于计算，选择对其取对数压缩变量的尺度，将数据进行平稳性调整。图4.11999-2020年济南市一般财政收入数据数据来源：国家统计局表4.11999-2020年济南市一般公共预算收入YearYt（亿元）LnYtYearYt（亿元）LnYt199946.073.8301622010266.135.583985200049.053.8928402011324.935.783610200159.614.0878232012380.825.942327200266.254.1934352013482.076.178089200376.114.3321802014543.136.297349200489.044.4890862015614.326.4205162005106.154.6648532016641.226.4633732006128.444.8554622017677.216.5179812007157.025.0563732018752.826.6238262008186.025.2258542019874.196.7732982009210.195.3480122020906.16.809150数据来源：整理计算2.利用Eviews8进行数据的稳定性检验为了数据变化的准确性与平稳性，接下来使用Eviews8对LnYt进行ADF检验，如果表中数据增速平稳则不存在单位根，否则，就会存在单位根。图4.2LnYt的ADF检验结果数据来源：Eviews8模拟从图4.2的检验结果可知，t值大于1%level、5%level、10%level的临界值，所以不通过检验，即存在单位根，证明数据非平稳，于是我们进行一阶差分dLnYt再来查看单位根是否平稳。图4.3dLnYt的ADF检验结果数据来源：Eviews8模拟由图4.3可知，dLnYt的ADF检验结果显示t-statistic全部小于三个水平下的临界值，所以我们有充足的把握认为dLnYt不存在单位根，即序列dLnYt平稳。3.用SAS进行三阶自回归模型的设计表4.2增广Dickey-Fuller单位根检验数据来源：SAS模拟根据表4.2的结果显示，Pr＜Tau的9项检测中有8项结果小于5%，说明LnYt这组数据可以通过多阶差分进行平稳性处理得到有效信息。图4.4“DDLnYt”的趋势和相关分析数据来源：SAS模拟通过模拟发现，滞后一阶检验效果并不理想，因此选择对DDLnYt进行趋势和相关性分析，由图观察可知DDLnYt在0附近波动，自相关系数（ACF）以及偏自相关系数（PACF）的滞后一项均落在两倍标准范围内，因此可供选择的模型有AR1、MA1以及ARMA（1,1），本文选择AR1模型。表4.3残差项的自相关分析数据来源：SAS模拟继续进行模型的适应性检验，由图可知，Pr＞卡方的滞后6、12、18项全部不通过，即全部大于5%，因此我们没有理由拒绝原假设，可证明εt白噪声检验通过。假设我们的自回归模型方程为：X表4.4最大似然估计结果数据来源：SAS模拟由图表中数据我们可以化简得到自回归模型的方程为：Ln利用该模型进行2021年济南市一般性财政预算收入的预测，代入2020年的数据得到2021年济南市一般性财政收入预测数为1003.66亿元。（三）估计2021年济南市可用于偿还债务的财政收入本文假设可偿债财政收入的计算是一般性财政收入减去主要财政支出，当余额为正时，即可偿债收入大于债务本息和时就不存在违约的风险；当余额为负时，我们有理由认为地方政府存在违约的可能。主要财政支出又称刚性支出，是指在一定范围内不随政府收入的变化有太大波动的支出，是指政府在进行建设投资、满足人们日益增长的物质文化需要、保障社会安全方面不可避免的支出。由于2020年济南市统计年鉴报告于2021年8月份左右公布，因此我们选取2019年的一般性财政收入与支出数据作为可偿债收入的计算样本。刚性支出=一般公共服务支出+公共安全支出+教育经费+社会保障与就业支出+医疗卫生支出。代入数据计算可得2019年济南市的刚性支出为625.51亿元，占财政收入的71.55%左右，我们减去刚性支出得到可偿债财政收入占比为28.45%，为了有效预警和化解风险，我们保守估计可用来偿还债务的财政收入的比例为25%。表4.52019年济南市部分财政支出项目 财政支出财政收入支出/收入一般公共服务支出127.6014.60%公共安全支出65.907.54%教育经费拨付185.8221.26%社保和就业支出163.9118.75%医疗卫生支出82.289.41%总计625.51874.1971.55%数据来源：计算整理（四）估计2021年济南市应偿还的债务Dt查询数据可得2019年济南市一般预算支出总额为1197.32亿元，2019年地方政府债券平均发行利率3.71%，其中一般债券为3.41%,专项债券为3.74%。本文以平均利率3.71%作为计算济南市2021年债务本息和的基础利率，并设定不同的融资比例，由此得出2021年济南市应付本息和如下表所示：表4.6不同融资比下的到期应还额融资比融资余额（亿元）2021年债务本息和（亿元）10%119.732124.174057220%239.464248.348114430%359.196372.522171640%478.928496.696228850%598.66620.87028660%718.392745.044343270%838.124869.218400480%957.856993.392457690%1077.5881117.566515100%1197.321241.740572数据来源：计算整理（五）估计2021年济南市可偿债收入的波动率θ与增长率g为了预测的准确性，本文估计一年以后的违约率，选取t=1，利用Excel统计软件，再结合上文对2021年济南市的预测数据以及2010-2020年的历史数据代入公式（4.10）和（4.11）计算得到2021年济南市财政收入波动率θ和增长率g分别为0.0663和0.1245。（六）估计违约距离DD以及违约概率EDF将前文的预测数据、不同融资比例下的到期债务Dt以及波动率θ和增长率g代入公式（4.12）和（4.13）可得结果如下表：表4.7不同融资比下的违约距离和违约概率融资比2021年债务本息和（亿元）违约距离DD预期违约率EDF10%124.174057213.00392880.0000020%248.34811442.5492201950.00539830%372.5221716-3.5663922950.99981940%496.6962288-7.90548841150%620.870286-11.27115283160%745.0443432-14.0211009170%869.2184004-16.34614886180%993.3924576-18.36019702190%1117.566515-20.136713391100%1241.740572-21.725861441数据来源：计算整理（七）小结由上述计算结果可知，当融资比例在20%以下时，此时债务本息和小于372.522亿元，预期违约概率较小，低于0.5%；但当融资比例升至30%，债务本息和大于372.522时，预期违约率迅速上升至99.9%，违约风险较高。结合济南市的实际情况来看，如果市政府在2021年不能有效控制好举债规模以及负债结构的管理，那么政府还是存在较大的违约风险。根据学者韩立岩（2003）的论文研究所述，地方政府债务的违约风险的概率底线应控制在0.4%左右，即对于济南市来说，债务规模不应超过239.464亿元。五、地方政府债务违约风险防控政策建议化解地方政府违约风险需要多方力量的参与，需要从事前预警、事中监测、事后管理出发，多角度全方位制定一套合理有效的政府风险监管体系和绩效管理制度。事前的监管包括风险的识别，识别风险源、风险敞口、风险因素等，尽量消除和减少潜在危害；事中的监测主要指风险的度量，利用敏感性分析、压力测试等方法对风险的大小进行计量；事后的管理包含限额的管理、绩效的考核以及损失发生后的补救计划等。（一）建立政府风险资本金的预留账户资本作为风险的承担者，具有建立市场信心、吸收坏账、增强稳定性、预防意外情况发生的作用。因此建立合适的资本金底线有利于降低地方政府债务的违约风险，政府可以规定每年将一定比例的财政资金收入纳入自留准备金账户以应对意外风险的发生，或者建立偿债基金，将风险进行规避。（二）增强资金来源渠道地方政府为了促进本地区的经济发展、加强基础设施建设而不断举债融资，这在一定程度上有利于树立公众对政府的信心，但资金来源渠道少，仅依赖于中央和本地政府无异于将风险进行集中处置。因此可以扩大资金的来源，例如加强中央的一般性转移支付占比、鼓励民间资本进行城市基础设施投资、吸取企业资金管理的经验、进行资产证券化等措施进行风险的分散和转移。（三）加强监管2014年，地方政府正式允许自行发债，并将发债资金进行单独预算决算。虽然国务院对于发债的额度给出了明确的规定，但权利的下发并不能完全保证地方政府的自觉性，还需要定期的监测与汇报，可派出专项调查组进行实地调研。对于债务信息的披露制度也应完善，做到信息共享，增强透明性。对于政府投融资平台也要进行监督管理，避免灰色收入的产生。对于违规违法的行为也要加强责任的追究，依法治税，对地税部门人员的行为管理提出具体而明确的要求，健全地税部门的机构设置。（四）完善绩效考核评估机制2014年新预算法的出台完善了预算体系、规范了地方债的管理、讲求绩效和收支平衡，进一步深化了财税改革的方向。但是从法律层面上说，还没有一部完整的法律法规来规范和约束地方政府财政支出的绩效考核工作，目前还只是依据中央财政部门的规章行事，各地在进行绩效考核时对指标选取的自由度较高，各地也没有很强的可比性，因此，设定统一的考核标准显得尤为重要。各级政府在考核时，单一将地区生产总量作为经济发展水平的考核指标太过于片面，应把资金的利用效率纳入到绩效考核体系当中，例如债务规模、项目投资收益率、融资比例等指标。政府在进行项目投资时，不仅要关注投资的数量，更应注重投资的质量，对项目进行市场需求、定价策略、回报率以及风险的多方面分析，合理预估项目完成的所需时间以及现金流，防止负债的期限错配，以实现投资收益最大化。结论近年来，济南市的经济发展水平不断上升，尤其在2019年形成了巨大的飞跃，GDP排行位居全省第二。然而，经济的飞速增长与济南市政府的投融资行为密不可分，政府债务余额的攀升导致了财政缺口的逐渐扩大，随之信用风险的敞口也不断增大。本文通过对济南市经济发展水平和债务现状的分析，得出以下结论：（1）根据济南市最新的财政数据和统计年鉴发现，目前济南市的总体经济发展趋势较好，较前几年有较大的提升，分析是主要得益于“1+474”工作体系的贯彻落实。围绕“一个宏伟目标”、“四个中心”、“七大攻坚战”、“四条底线”的建设使得城乡面貌焕然一新，民生建设方面也取得显著成效。（2）地方政府举债规模的合理性对于民生的建设、金融体系的稳定、宏观经济的发展等方面起着至关重要的作用，本文通过对相关概念及理论的阐述，发现债务规模的不合理将导致道德风险、偿付风险、资金管理风险以及结构性风险等一系列不良后果。（3）利用KMV计量模型对济南市的地方债水平进行测度后发现，济南市政府举债规模不断攀升但在国家的限额范围内，总体可控。当融资比例控制在20%-30%以内时，政府的违约风险较小，一旦超过30%，违约风险则会急剧攀升至99.9%，因此对于债务融资比例底线的把控显得尤为重要。（4）针对济南市政府目前的财政收入与支出现状，本文提出几点建议，包括加强融资资金的来源、加强监管、健全对投融资平台的管理、建立完善绩效考核评估机制等措施，有利于健全现代化财政管理体系，促进依法治税的发展。参考文献RobertA.Jarrow,DavidLando,StuartM.Turnbull.AMarkovModelfortheTermStructureofCreditRiskSpreads[J].TheReviewofFinancialStudies,1997,10(2).AlfredGreiner.Endogenousgrowth,governmentdebtandbudgetaryregimes[J].JournalofMacroeconomics,2000,22(3).Jul